1. உக்ரேனில் உள்ள மோதலைப் புரிந்துகொள்வதற்கு சுயநிர்ணயக் கொள்கை ஏன் மிகவும் முக்கியமானது?
தேசிய சுயநிர்ணயம் பற்றிய கேள்விக்கு மூன்று அம்சங்கள் உள்ளன. ஒன்று, மக்கள் "தேசங்கள்" தங்கள் சொந்த அடையாளத்தை நிலைநிறுத்துவதற்கும், ஒரு பெரிய புவி-அரசியல் குழுவில் இருந்து தனித்தனியாக அல்லது அதில் உள்ளடங்கிய ஒரு அரசியல் அலகை உருவாக்குவதற்கும் உரிமை உள்ளது என்பதை அங்கீகரிப்பது. இரண்டு, அங்கீகரிக்கப்பட்ட தேசிய அரசு, தேசிய இறையாண்மைக்கான சர்வதேச அங்கீகாரம் பெற்ற உரிமையைக் கொண்டுள்ளது. குறிப்பாக, தேசிய இறையாண்மையைப் பொறுத்தவரை, வேறொரு நாட்டின் உள் விவகாரங்களில் தலையிட எந்த ஒரு வெளி சக்திக்கும் உரிமை இல்லை (ஐக்கிய நாடுகள் சபையால் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட விதிமுறைகளின்படி). மூன்றாவதாக, சுயநிர்ணயம் என்பது சுதந்திரத்தின் அடிப்படை அம்சமாகும், இது ஒரு மக்களிடையே எதிரொலிக்கும்போது ஒற்றுமையை உருவாக்கும் மிகப்பெரிய சக்தியைக் கொண்டுள்ளது.
உக்ரைனைப் பொறுத்தவரை, சோவியத் ஒன்றியத்தின் வீழ்ச்சியின் பின்னணியில் 1991 இல் சுதந்திர உக்ரைனின் சர்வதேச எல்லைகள் அங்கீகரிக்கப்பட்டன. எவ்வாறாயினும், உக்ரைன் சோவியத் ஒன்றியத்தின் உருவாக்கத்திற்குப் பிறகு அங்கீகரிக்கப்பட்ட தேசமாக ஒரு தேசிய-பிராந்திய அந்தஸ்தைப் பெற்றது, மேலும், ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் உருவாக்கத்தின் பின்னணியில். உக்ரைனின் சர்வதேச அளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட எல்லைகள் 1994 இல் கையொப்பமிடப்பட்டு உறுதிப்படுத்தப்பட்டன. புடாபெஸ்ட் ஒப்பந்தங்கள் உக்ரைன் ஒருபோதும் உக்ரைன் மீது படையெடுப்பதில்லை என்றும், உக்ரேனிய இறையாண்மையை எப்போதும் மதிக்க வேண்டும் என்றும் ரஷ்யா உறுதியளித்ததன் அடிப்படையில் உக்ரைன் அணு ஆயுதங்களை ஒப்படைத்தது.
2014 இல் ரஷ்யா இந்த ஒப்பந்தத்தை மீறி கிரிமியாவின் படையெடுப்பு மற்றும் இணைப்புடன், கியேவில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் சதிப்புரட்சியின் சாக்குப்போக்கில். ஒரு சதி நடந்தது என்று ஒருவர் ஒப்புக்கொண்டாலும் - நாங்கள் செய்யவில்லை - அது வெளிநாட்டு தலையீட்டை நியாயப்படுத்தாது.
இறையாண்மை மற்றும் சுயநிர்ணயம் ஆகியவை இடது பகுப்பாய்வின் இதயத்தில் வைத்திருக்க வேண்டிய முக்கியமான கருத்துக்கள்.
அமெரிக்காவும் பிற நாடுகளும் நாடுகளின் உள்விவகாரங்களில் தலையிடும் நீண்ட மற்றும் மோசமான வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளன. 1950களின் முழு அமெரிக்க ஆட்சியான ஆலன் மற்றும் ஜான் ஃபோஸ்டர் டல்லஸ் (அரசுத் துறை மற்றும் சிஐஏ) இந்தக் கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. உக்ரைன் மிகவும் வெளிப்புற சதி மற்றும் சூழ்ச்சிக்கு உட்பட்டது, நிச்சயமாக அமெரிக்க மூலம்.
பல சக்திகள் வெளியில் தலையிட்டாலும் கூட, 2014ல் நடந்தது உக்ரைனின் உள் விவகாரம்-அதன் சொந்த உள் முரண்பாடுகளின் விளைவு. அரசியல் முடிவு ரஷ்யாவிற்கு சாதகமாக இல்லை, ஆனால் எந்த வகையிலும் ரஷ்யா மீதான தாக்குதல் அல்ல. எனவே, அது எந்த விதமான தலையீட்டையும் நியாயப்படுத்தக் கூடாது. 1989 இல் பனாமா மீதான அமெரிக்கப் படையெடுப்பைக் கவனியுங்கள். இது மானுவல் நோரிகா ஒரு குற்றவாளி மற்றும் அமெரிக்கா அவரை நீதியின் முன் நிறுத்த வேண்டும் என்ற சாக்குப்போக்கை அடிப்படையாகக் கொண்டது. நோரிகா நிச்சயமாக ஒரு குற்றவாளியாக இருந்தபோதிலும்-அமெரிக்காவின் ஒத்துழைப்புடன் தொடர்ந்து பணியாற்றியவர்-அவர் ஒரு இறையாண்மை கொண்ட நாட்டின் ஜனாதிபதியாகவும் இருந்தார். உக்ரைனைப் போலவே, அமெரிக்க படையெடுப்பிற்கு (பனாமா) சர்வதேச அளவில் எந்த சட்டபூர்வமான நியாயமும் இல்லை.
உக்ரேனுக்கான தேசிய சுயநிர்ணயம் என்பது, நெருக்கமான மொழியியல் மற்றும் கலாச்சார உறவுகள் இருந்தபோதிலும், வரலாற்று ரீதியாக ரஷ்யாவுடன் நாடு கொண்டிருந்த அரை-காலனித்துவ உறவைக் கருத்தில் கொண்டு, மேலும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. வரலாற்று உறவுகளின் காரணமாக ரஷ்யா உக்ரேனிய இறையாண்மையை அங்கீகரிக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்று வலியுறுத்துவது, குறைந்தபட்சம் இருநூறு ஆண்டுகளுக்கு முந்தைய நெருங்கிய மொழியியல் மற்றும் கலாச்சார உறவுகளின் அடிப்படையில் கனேடிய இறையாண்மையை அங்கீகரிக்க வேண்டிய அவசியம் அமெரிக்காவிற்கு இல்லை என்று கூறுவதற்கு சமமானதாகும்.
2. இது அமெரிக்கா/நேட்டோ மற்றும் ரஷ்யா இடையேயான பினாமி போரா?
ருஸ்ஸோ-உக்ரேனியப் போரை ரஷ்யாவிற்கும் நேட்டோவிற்கும் இடையிலான "ப்ராக்ஸி போர்" என்று அழைப்பது இடதுசாரிகளின் சில பிரிவுகளிடையே கிட்டத்தட்ட நாகரீகமாகிவிட்டது: இது வெளிநாட்டு சக்திகளால் போரைத் தூண்டுவதுதான் முக்கிய முரண்பாடு. உள் முரண்பாடுகள் இரண்டாம் நிலை.
1997-க்குப் பிந்தைய காங்கோ ஜனநாயகக் குடியரசில் உள்நாட்டுப் படைகள் பெரும்பாலும் வெளிநாட்டு நடிகர்களால் கிரகணம் அல்லது ஆதிக்கம் செலுத்தியது, எ.கா., ருவாண்டா, உகாண்டா, ஜிம்பாப்வே, அங்கோலா, பல தேசங்கள் போன்றவற்றால் "ப்ராக்ஸி போருக்கு" ஒரு சிறந்த உதாரணம். நிறுவனங்கள். ஒரு உள் மோதல் நிச்சயமாக இருந்தபோதிலும், பல்வேறு போராளிகள் வெளிநாட்டு நடிகர்களை ஏலம் எடுத்தனர்.
ரஷ்ய-உக்ரேனியப் போர் வியட்நாம் போரை விட "ப்ராக்ஸி போர்" அல்ல. ஆயினும்கூட, பல தாராளவாதிகள் மற்றும் வலதுசாரிகள் வியட்நாம் போரை ஒருபுறம் அமெரிக்காவிற்கும், மறுபுறம் சோவியத் ஒன்றியத்திற்கும் சீனாவிற்கும் இடையிலான பினாமி போர் என்று விவரித்ததை நினைவில் கொள்வது அவசியம். வியட்நாம் போர் என்பது வியட்நாம் மக்களுக்கு (பின்னர், லாவோஸ் மற்றும் கம்போடியா மக்கள்) எதிரான அமெரிக்க ஆக்கிரமிப்பு பற்றியது என்ற தேசியப் பிரச்சினையை அவர்கள் புறக்கணித்தனர். இரு தரப்பிலும் மோசமான நடிகர்கள் இருக்கும்போது ஒரு பினாமி போர் நடைபெறுகிறது, ஒரு பக்கம் அவர்களின் சுதந்திரத்திற்காக போராடும் போது அல்ல - சுதந்திரத்திற்காக போராடும் தரப்பு மற்ற நாடுகளின் உதவியை நாடினாலும் கூட.
உக்ரைனின் இறையாண்மையை ரஷ்யா மீறியதன் நேரடி விளைவுதான் ருஸ்ஸோ-உக்ரேனியப் போர். இதைப் பற்றி சிறிய விவாதம் உள்ளது. அவர்களின் மீறல் நேட்டோவின் செயல்களால் நியாயப்படுத்தப்பட்டதா என்பது கேள்வி. நேட்டோ உக்ரைனை அணு ஆயுதங்களுடன் ஆயுதம் ஏந்தியதற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லாததாலும், பல நேட்டோ உறுப்பு நாடுகள் நேட்டோவுக்குள் உக்ரைனை சேர்ப்பதை தீவிரமாக எதிர்த்ததற்கு ஏராளமான சான்றுகள் இருப்பதால், இந்த வாதம் தட்டையானது.
உக்ரைனின் தேசிய இறையாண்மையை முடிவுக்கு கொண்டு வருவதே புடினின் குறிக்கோளாக உள்ளது. நேட்டோவின் பங்கைப் பற்றிய எந்தவொரு குறிப்பும் ஒரு சிவப்பு ஹெர்ரிங் ஆகும், இது ரஷ்யாவின் செல்வாக்கு மண்டலத்தை விரிவுபடுத்துவதற்கான உண்மையான நோக்கத்தை மறைக்கிறது.
3. நேட்டோவின் பங்கு என்ன? இப்போதைய மோதலில் ஆக்கிரமிப்பாளா?
தெளிவாக இருக்கட்டும்: பெர்லின் சுவரின் வீழ்ச்சி உலகளவில் சர்வதேச உறவுகளை மறுகட்டமைக்க ஒரு தனித்துவமான வாய்ப்பை வழங்கியது. இடதுசாரிகளும் முற்போக்குவாதிகளும் நேட்டோவை கலைக்க வேண்டும் என்றும் பரஸ்பர மரியாதை, ஜனநாயகம் மற்றும் பாதுகாப்பு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் ஒரு புதிய கட்டமைப்பை உருவாக்க வேண்டும் என்றும் தீவிரமாக வாதிட்டனர். அது நடக்கவில்லை. நேட்டோ விரிவடையாது என்று அமெரிக்கா ஒப்புக்கொண்டது அல்லது மறைமுகமாகச் சொன்னதற்கு போதுமான ஆதாரங்கள் இருந்தபோதிலும், இது எழுத்துப்பூர்வமாக குறியிடப்படாமல், சோவியத் ஒன்றியம் சரிந்தவுடன் அனைத்து சவால்களும் நிறுத்தப்பட்டன.
நேட்டோவிற்கு அப்பால் ஒரு புதிய கட்டமைப்பிற்கான எந்த நம்பிக்கையையும் இந்தப் படையெடுப்பு முடிவுக்குக் கொண்டு வந்தது என்பது நகைப்புக்குரியது; உண்மையில், இது எதிர்மாறாக நிறைவேற்றப்பட்டது. என்ன வெளிவர வேண்டும் என்பது குறித்து நேட்டோ சமூகத்திற்குள் பெரும் மோதல்கள் இருந்ததாகத் தெரிகிறது. இருப்பினும், என்ன நடந்தது என்றால், நேட்டோ ரஷ்ய எல்லையை நோக்கி கிழக்கு நோக்கி விரிவடைந்தது, முன்பு சோவியத் முகாமில் இருந்த நாடுகள் ரஷ்ய விரிவாக்கம்/மேலதிகார அச்சுறுத்தலுக்கு எதிராக பாதுகாப்பு தேவை என்று சுட்டிக்காட்டியது. நேட்டோ இந்த நாடுகளில் தள்ளப்படவில்லை, இருப்பினும் நேட்டோ விரிவாக்கத்தை நிறுத்தியிருக்க வேண்டும். விரிவாக்கம் பெரும்பாலும் 2004 இல் நிறுத்தப்பட்டது.
உக்ரைனில் 2014 நெருக்கடி ஏற்பட்டது. 1994 ஆம் ஆண்டின் புடாபெஸ்ட் உடன்படிக்கைகள் ரஷ்ய படையெடுப்பை எப்போதும் நியாயப்படுத்தும் "விதிவிலக்கு" விதியைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். 2014 நெருக்கடி வெளிப்பட்டபோது, மைதான் எழுச்சிகள் என்று அழைக்கப்பட்டபோது, ரஷ்ய சார்பு நிர்வாகம் ஒரு பரந்த கூட்டணியால் நாட்டிலிருந்து துரத்தப்பட்டது, அதில் கடுமையான வலதுசாரி சக்திகள் இருந்தன. இந்த நேரத்தில்தான் உக்ரேனிய பேரினவாதிகள் ரஷ்ய இன எதிர்ப்பு அரசியலை, குறிப்பாக மொழியின் பயன்பாடுகளைப் பற்றித் தள்ளத் தொடங்கினர். புட்டின் ஆட்சி உள் உக்ரேனிய மோதலை ஒரு தலையீட்டிற்கு சாக்காகப் பயன்படுத்தியது. இதில் கிரிமியாவை கைப்பற்றுவதும், டான்பாஸ் பகுதியில் பிரிவினைவாத ஆட்சிகளை ஆதரிப்பதும் அடங்கும்.
இது ரஷ்ய தலையீட்டின் பின்னணியில் இருந்தது உக்ரைனின் உள் விவகாரங்கள் என்று நேட்டோ விவகாரம் எழுந்தது. 2014க்கு முன்பு இருந்தது சிறிய ஆர்வம் உக்ரைனில் நேட்டோவில் இணைகிறது. உக்ரேனில் ரஷ்ய தலையீட்டின் விளைவாக, கிரிமியாவைக் கைப்பற்றுவது உட்பட, ஆனால் நேட்டோ மீதான ஆர்வம் வெளிப்பட்டது.
பிப்ரவரி 2022 படையெடுப்பிற்கு முன்னதாக, உக்ரேனிய அரசாங்கம் நேட்டோவில் சேரப்போவதில்லை என்று புட்டினிடம் தெரிவித்தது. இது படையெடுப்பை நிறுத்தவில்லை, ஏனெனில் படையெடுப்பு நேட்டோவுடன் அதிகம் தொடர்பு கொள்ளவில்லை. உக்ரைன் "தேசிய புனைகதை" என்று அறிவித்த புடின் படையெடுப்பு நாளில் நோக்கங்களை மிகத் தெளிவாகக் கூறினார். எனவே, புடினைப் பொறுத்தவரை, படையெடுப்பு நேட்டோ அச்சுறுத்தலைப் பற்றியது அல்ல, மேலும் ஒரு நாடாக உக்ரைனின் தலைவிதியைப் பற்றியது.
4. அமைதி காக்கப்பட வேண்டும் என்று செல்வாக்கு மண்டலங்களாகப் பிரிந்து கிடக்கும் உலகத்தை அழைப்பது சரியா? இது உழைக்கும் வர்க்கத்தின் நலனுக்காகவா?
பல நேர்மையான முற்போக்குவாதிகள் மற்றும் இடதுசாரிகள் பெரிய நாடுகள், எ.கா., ரஷ்யா, செல்வாக்கு மண்டலத்தில் நியாயமான ஆர்வத்தை கொண்டுள்ளனர் என்று வாதிட்டுள்ளனர். அமெரிக்காவின் மேலாதிக்கத்தை எதிர்க்க பல முக்கிய துருவங்கள்-அதிகாரங்கள் இருக்க வேண்டும் என்று இடதுசாரிகளில் சிலர் குறிப்பாக "பல துருவங்கள்" என்ற கருத்தை முன்மொழிகின்றனர். பல துருவமுனைப்பு என்பது அனைத்து நாடுகளின் இறையாண்மை மற்றும் சுதந்திரத்தை நிலைநிறுத்துவதைக் குறிக்கும் மற்ற இடதுசாரிகள் பயன்படுத்திய மற்றொரு வரையறையிலிருந்து இது வேறுபட்டது. இது நாங்கள் பிரச்சினையாக எடுத்துக்கொள்வது முந்தையது.
சில இடதுசாரிகள் மற்றும் முற்போக்குவாதிகள் உட்பட உலகின் பெரும்பாலான நாடுகள் செல்வாக்கு மண்டலங்களைப் பற்றி பேசுகையில், சுயநிர்ணயக் கொள்கையானது நமது தொடக்கப் புள்ளியாக இருக்க வேண்டும் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். மேற்கு அரைக்கோளத்தில் உள்ள நாடுகளின் தேசிய இறையாண்மையின் முடிவில்லாத மீறல்களை நியாயப்படுத்த மன்ரோ கோட்பாடு என்று அழைக்கப்படும் அமெரிக்காவை நாங்கள் வரலாற்று ரீதியாக எதிர்த்துள்ளோம். தேசிய சுயநிர்ணயத்தை நசுக்க பெரும் சக்திகளால் செல்வாக்கு வாதங்கள் எப்போதும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. கியூபா (1959 முதல்) மற்றும் நிகரகுவா (1980கள்) மீதான அமெரிக்காவின் விரோதப் போக்கு, செல்வாக்கு மண்டலங்களின் உரிமைகோரல்களுடன் தொடர்புடையது. ஹங்கேரி (1956) மற்றும் செக்கோஸ்லோவாக்கியா (1968) மீதான சோவியத் படையெடுப்புகள் செல்வாக்கு மண்டலங்களின் அடிப்படையில் நியாயப்படுத்தப்பட்டன.
பல துருவமுனைப்பு பற்றிய வாதம், முதல் விசாரணையில், அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியத்தை கட்டுப்படுத்துவதற்கான முற்போக்கான கோரிக்கையாக ஒலிக்க முடியும். ஆனால் அது எப்போதும் இல்லை. 1914க்கு முந்தைய உலகம் 1939க்கு முந்தைய உலகத்தைப் போலவே பல துருவமாக இருந்தது. அது அவர்களை சிறிதும் முற்போக்கானவர்களாக மாற்றவில்லை. நிச்சயமாக, கிரகம் முழுவதும் வலதுசாரி சர்வாதிகார ஆட்சிகளின் தற்போதைய விரிவாக்கம், பல துருவமுனைப்பு ஒரு ஆழமான பிற்போக்குத்தனமான உலகத்தை எளிதில் விளைவிக்கலாம் என்பதில் சந்தேகம் இல்லை.
முற்போக்காளர்கள் தேசிய சுயநிர்ணயத்தை ஆதரிக்கிறார்கள், செல்வாக்கு மண்டலங்களை அல்ல. தேசிய சுயநிர்ணய உரிமை மற்றும் சர்வதேச சட்டக் கொள்கைகளால் வழிநடத்தப்படும் உலகம் ஆகியவை நமது கோரிக்கையாக இருக்க வேண்டும்.
5. அமெரிக்கா தனது நிலைப்பாட்டில் பாசாங்குத்தனமாக இல்லையா? உலகளாவிய தெற்கில் உள்ள பல நாடுகள் ஏன் பேசத் தயங்குகின்றன என்பதை இது விளக்கவில்லையா?
அமெரிக்கா ஆழ்ந்த பாசாங்குத்தனத்தின் வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது. தற்போதைய போரில் அமெரிக்காவின் நிலைப்பாடு பாசாங்குத்தனமானது என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை. ரஷ்ய ஆக்கிரமிப்பைக் கண்டிப்பதில், பாலஸ்தீனியர்களுக்கு எதிரான இஸ்ரேலிய ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் சஹ்ராவிகளுக்கு எதிரான மொராக்கோ ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் ஈராக் மீதான நமது சொந்த ஆக்கிரமிப்பு ஆகியவற்றைப் புறக்கணிக்கிறது. மேலும், ஆம், உலகளாவிய தெற்கில் உள்ள பல அரசாங்கங்கள் ரஷ்ய ஆக்கிரமிப்புக்கு முழு கண்டனம் தெரிவிக்கும் வகையில்-குறைந்தபட்சம் சமீபகாலம் வரை-இதற்கு ஒரு காரணம். உணவுப் பிரச்சினை உள்ளது: ரஷ்யாவும் உக்ரைனும் ஆப்பிரிக்காவின் ரொட்டி கூடைகள். இந்த உணவை பிளாக்மெயில் என்று முத்திரை குத்துவது மிகவும் அநாகரீகமானது அல்ல.
உலக தெற்கில் உள்ள பல அரசாங்கங்கள் ரஷ்யா மற்றும் மேற்கு நாடுகளுடன் அவர்கள் வைத்திருக்கும் வர்த்தக மற்றும் நிதி ஏற்பாடுகளால் செல்வாக்கு செலுத்துகின்றன என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம்.
அமெரிக்காவின் பாசாங்குத்தனம் உலகெங்கிலும் உள்ள முற்போக்காளர்களை மற்ற சீற்றங்களைப் பற்றி பேசுவதை நிறுத்தவில்லை என்பதைச் சேர்க்க வேண்டியது அவசியம். உதாரணமாக, கிழக்கு திமோருக்கு எதிரான இந்தோனேசிய அட்டூழியங்கள் சர்வதேச அளவில் நல்லெண்ணம் கொண்ட மக்களால் அழைக்கப்பட்டு, பிற்போக்குத்தனமான இந்தோனேசிய ஆட்சியுடனான அதன் பாரம்பரிய கூட்டணியில் இருந்து அமெரிக்கா பின்வாங்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. சர்வதேச சட்டங்கள் மற்றும் மனித உரிமைகளை மீறுவது தவறு என்பதால் கண்டிக்கப்பட்டது.
இந்த அர்த்தத்தில், உண்மையான சர்வதேசியவாதிகளால் உக்ரைன் மீதான ரஷ்ய ஆக்கிரமிப்புக்கான பதில் கடந்த கால அணுகுமுறைகளுடன் முற்றிலும் ஒத்துப்போகிறது. அமெரிக்க ஏகாதிபத்திய வல்லரசாக இருந்த காரணத்தினால் அயர்லாந்து விடுதலையை ஆதரிப்பவர்கள் பிரிட்டிஷ் ஏகாதிபத்தியம் பற்றி அமைதியாக இருக்கவில்லை. ஆப்பிரிக்க விடுதலை ஆதரவாளர்கள் ஐரோப்பிய காலனித்துவத்தைப் பற்றி அமைதியாக இருக்கவில்லை, ஏனெனில் அமெரிக்காவும் ஒரு காலனித்துவ அடக்குமுறையாளர், எ.கா., பிலிப்பைன்ஸுக்கு எதிராக.
6. நாம் படையெடுப்பை எதிர்த்தாலும், உக்ரைனுக்கு ஆயுதங்களை ஆதரிப்பது சரியானதா அல்லது சண்டையை நீட்டித்து நம்மை உலகப் போருக்கு நெருக்கமாகக் கொண்டு வரவில்லையா?
ஒருவர் ரஷ்ய படையெடுப்பை எதிர்த்து உக்ரேனிய இறையாண்மையை ஆதரித்தால், தர்க்கரீதியான கேள்வி இது தான்: ரஷ்ய ஆக்கிரமிப்பை உக்ரேனியர்கள் எவ்வாறு எதிர்க்க வேண்டும்? வெறுமனே கடுமையான மொழியில்? ஐக்கிய நாடுகள் சபையிடம் முறையீடு?
உக்ரேனியர்களிடம் ஆயுதங்கள் செல்லக்கூடாது என்று கூறுபவர்கள் நேர்மையற்றவர்கள். அவர்கள், சாராம்சத்தில், உக்ரேனியர்களை சரணடைய அழைக்கிறார்கள். நாஜி ஜெர்மனிக்கு டேனிஷ் எதிர்ப்பின் வழியே உக்ரேனியர்கள் ரஷ்யர்களுக்கு எதிராக செயலற்ற எதிர்ப்பை மேற்கொள்ள முடியும் என்று அவர்கள் நம்பலாம். ஒரே பிரச்சனை என்னவென்றால், டேனிஷ் நாஜிகளை வெற்றிடத்தில் எதிர்க்கவில்லை. உலகப் போர் நடந்து கொண்டிருந்தது.
வியட்நாமியர்கள் அமெரிக்காவை எதிர்த்தபோது, வியட்நாமியர்களை விட்டுக்கொடுப்புகளை வழங்கவும், அவர்களின் போராட்டங்களை நிறுத்தவும் அழைப்பு விடுத்தவர்கள் இருந்தனர். உண்மையில், 1954 ஆம் ஆண்டில் சோவியத் ஒன்றியம் மற்றும் சீனா ஆகிய இரண்டும் வியட்மினிடம் மோதலை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான வழிமுறையாக வியட்நாமை இரண்டு பகுதிகளாக "தற்காலிகமாக" பிரிப்பதை ஏற்றுக்கொள்ளுமாறு வேண்டுகோள் விடுத்தன. அது எங்கே முடிந்தது என்று பார்க்கிறோம்.
ஒடுக்கப்பட்டவர்கள், தங்கள் கோரிக்கைகளை நிறுத்திக் கொள்ள வேண்டும் என்றும், தங்கள் முயற்சிகளைக் குறைக்க வேண்டும் என்றும் தொடர்ந்து கூறப்படுகின்றன. 1960 களில் அமெரிக்க சிவில் உரிமைகள் இயக்கத்திற்கு இத்தகைய வாதங்கள் முன்வைக்கப்பட்டன, இதற்கு டாக்டர் கிங் பதிலளித்தார், கருப்பு சுதந்திர இயக்கம் தன்னைத்தானே கட்டுப்படுத்திக் கொள்ள விரும்பும் வெள்ளை மிதவாதிகளைக் கண்டனம் செய்தார். உக்ரைனின் முயற்சிகளை குறைக்குமாறு நாங்கள் கேட்டால், ஆக்கிரமிப்பாளரான புட்டினின் ரஷ்யாவின் கோரிக்கைகளுக்கு அடிபணிய வேண்டும் என்று சாராம்சத்தில் கூறுகிறோம்.
உலகளாவிய போர் அபாயம் உள்ளதா? முற்றிலும். ஏகாதிபத்திய சக்திகள் இருக்கும் வரை இது போன்ற ஆபத்து இருக்கும். ஆனால் ஒடுக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் ஆக்கிரமிப்பால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் தங்கள் எதிர்ப்பைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும் என்று அர்த்தம் இல்லை.
7. இந்த மோதலுக்கு பேச்சுவார்த்தை மூலம் தீர்வு காண முடியாமல் போனது ஏன்?
எளிமையாகச் சொன்னால், புட்டின் ஆட்சி பேச்சுவார்த்தைக்கு எந்த காரணத்தையும் காணவில்லை. இப்போது (அக்டோபர் 2022) ஒருவர் பார்ப்பது போல், புட்டின் ஆட்சியானது செச்சினியர்களை ஒடுக்குவதற்கு எடுத்த அணுகுமுறையை, அதாவது, பாரிய, கண்மூடித்தனமான வன்முறையைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் ஒட்டுமொத்தமாக அடக்குவதைச் செயல்படுத்த விரும்புகிறது. இது சிரிய புரட்சிகர இயக்கத்தின் மீதான ரஷ்ய ஆதரவுடன் நடத்தப்பட்ட தாக்குதலிலும் பிரதிபலிக்கப்பட்டது, எ.கா. பீப்பாய் குண்டுகள், மருத்துவமனைகளைத் தாக்குதல்.
இறுதியில் ரஷ்ய அரசாங்கம் அவர்களின் அடிப்படை என்ன என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும். அவர்கள் ஒரு "கொரிய தீர்வு" பற்றி முடிவு செய்யலாம். இது உக்ரேனியர்களுக்கு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக இருக்கலாம். மேலும், பேச்சுவார்த்தைகளில் ரஷ்யாவுடனான உக்ரேனிய அனுபவம் மிகவும் சிக்கலாக உள்ளது - 1994 இல் புடாபெஸ்ட் உடன்படிக்கையில் தொடங்கி, ரஷ்யாவிற்கு அணு ஆயுதங்கள் திரும்புவதற்கு ஈடாக உக்ரேனிய இறையாண்மைக்கு உத்தரவாதம் அளித்தது. மின்ஸ்க் ஒப்பந்தங்கள்.
பெரிய அளவில் ஏற்பாடு செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதை நாம் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும் தவறான புடின் ஆட்சி மற்றும் அவர்களது கூட்டாளிகளால் பிரச்சாரம் செய்யப்பட்டது. இந்த சக்திகள் ஆரம்பத்திலிருந்தே, அமெரிக்காவும் உக்ரேனிய அரசாங்கமும் பேச்சுவார்த்தை மூலம் தீர்வு காண்பதில் ஆர்வம் காட்டவில்லை என்று கூறி வந்தன. இது பொய்.
பேச்சுவார்த்தைகளுடன் தொடர்புடைய கூடுதல் விஷயம் உள்ளது. ருஸ்ஸோ-உக்ரேனியப் போரின் விஷயம் அமெரிக்கா/நேட்டோ மற்றும் ரஷ்யா இடையே தீர்க்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிடுபவர்கள் உக்ரைனை இரண்டாம் நிலை வீரராகக் கருதுகின்றனர். இது உக்ரைனின் தேசிய இருப்புக்கான போராட்டம் அல்ல, ஆனால் இரு ஏகாதிபத்திய சக்திகளுக்கு இடையே நடக்கும் போராட்டம் என்பது போல் அனைத்து ஆதாரங்களுக்கும் எதிராக அவர்கள் செயல்படுகின்றனர். மேசையின் தலையில் உக்ரேனியர்களுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்தப்படாத எந்தவொரு தீர்வும் மக்கள் மீது சுமத்தப்பட்ட தீர்வாக இருக்கும். உலக இடதுசாரிகள் ஒருபோதும் ஏற்றுக்கொள்ளாத நிலை இது.
8. பாலஸ்தீனிய, குர்திஷ் அல்லது அமெரிக்க முதல் நாடுகள் போன்ற பிற விடுதலைப் போராட்டங்கள் பெரும்பாலான இடதுசாரிகளை ஒன்றிணைக்க முனைகின்றன, உக்ரேனிய விடுதலை பற்றிய விவாதம் ஏன் அதை பிளவுபடுத்தியது?
பல காரணங்கள் உள்ளன:
- ரஷ்ய பிரச்சாரம் 2014 நிகழ்வுகளை ஒரு பாசிச/அமெரிக்கா தலைமையிலான சதி என்று திறமையாக அடையாளம் கண்டுள்ளது.
- "எனது எதிரியின் எதிரி என் நண்பன்" என்பதன் ஒரு பதிப்பு, இந்த விஷயத்தில் அமெரிக்கா உக்ரேனிய அரசாங்கத்தை ஆதரிக்கும் வரையில், இடதுசாரிகளின் சில பிரிவுகளுக்கு, உக்ரேனியர்கள் வரலாற்றின் தவறான பக்கத்தில் இருக்கிறார்கள் என்று அர்த்தம்.
- புடின் ஆட்சியின் தவறான பகுப்பாய்வு, பழைய சோவியத் ஒன்றியம் தொடர்பான சிலரின் ஏக்கம் பற்றிய போக்கு உட்பட. முன்னாள் சோவியத் ஒன்றியத்தின் கொடி ரஷ்யப் படைகளால் வெவ்வேறு இடங்களில் பயன்படுத்தப்பட்டது என்று சில இடதுசாரிகள் வசீகரித்ததில் இதைக் காணலாம். எனவே, ஒரு மறுப்பு புட்டின் ஆட்சியின் அரை-பாசிச இயல்பு, உலகளவில் தீவிர வலதுசாரி சக்திகளுக்கு அதன் செயலில் ஆதரவு உட்பட ஆனால் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை.
- பல போராட்டங்களில் நாம் பார்த்தது போல, ஒரு குறிப்பிட்ட அரசாங்கம் "சிவப்புக் கொடியை" அசைத்து, தன்னை ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு என்று பிரகடனப்படுத்திக் கொண்டால், மேற்கு இடதுசாரிகள் மற்றும் முற்போக்கு இயக்கங்களின் பிரிவுகள் சீர்குலைந்து போவது ஒப்பீட்டளவில் எளிதானது. ஒரு உறுதியான பகுப்பாய்வைச் செய்வதற்குப் பதிலாக, நம்மில் பலர் சொல்லாட்சிகளால் எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டு, சிஐஏ மற்றும் பிற மோசமான வீரர்களால் தயாரிக்கப்பட்டது போன்ற அரசாங்கங்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளை குறைத்து மதிப்பிடுகிறோம்.
9. ரஷ்யாவில் போர் எதிர்ப்பு இயக்கம் மற்றும் போர் எதிர்ப்பு உணர்வு பற்றி நமக்கு என்ன தெரியும்? ரஷ்யாவில் போருக்கு எதிரான/ஜனநாயக ஆதரவு சக்திகளை ஆபத்தில் சிக்க வைக்காமல் அவர்களை ஆதரிக்க ஏதேனும் வழி இருக்கிறதா?
படையெடுப்பிற்குப் பிறகு புடின் செய்த முதல் காரியங்களில் ஒன்று, சுதந்திரமான பத்திரிக்கையை சட்டத்திற்கு புறம்பானது மற்றும் எதிர்ப்புகளை ஒடுக்கியது. அப்போதிருந்து, விஷயங்கள் தீவிரமடைந்தன. போர் எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகள் ரஷ்யா முழுவதும் பரவி, சில சமயங்களில் முக்கிய செய்தி நிறுவனங்களில் தோன்றும், மற்ற சந்தர்ப்பங்களில், தெரு நடவடிக்கைகள் அல்லது பல்வேறு வகையான கீழ்ப்படியாமை.
ரஷ்யாவில் போர்-எதிர்ப்பு சக்திகளை ஆதரிப்பது பற்றிய கேள்வி எதேச்சாதிகார புட்டின் ஆட்சியின் தன்மையால் சிக்கலானது. ரஷ்ய அரசாங்கத்தின் அடக்குமுறைக்கு கவனம் செலுத்துவதும், இராணுவ சேவையைத் தவிர்ப்பதற்காக நாட்டை விட்டு வெளியேறும் ரஷ்ய அகதிகளுக்கு ஆதரவளிப்பதும் ஒழுங்காகத் தெரிகிறது. போருக்கு எதிராக நிற்கும் ரஷ்யாவில் உள்ள சட்டபூர்வமான தொழிற்சங்கவாதிகளுக்கு ஆதரவளிப்பதன் மூலம் கூடுதல் உதவிகளை வழங்க முடியும். என்ற கேள்வியில் தொழிற்சங்க இயக்கம் பிளவுபட்டுள்ளது.
10. உக்ரேனிய இறையாண்மையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தாத நேர்மறையான பாத்திரத்தை அமெரிக்க அரசாங்கம் வகிக்க முடியுமா? உக்ரைனுடன் நாம் எவ்வாறு ஒற்றுமையை சிறப்பாக வெளிப்படுத்த முடியும்? நாம் அணுகக்கூடிய சமூக இயக்க சக்திகள் உள்ளதா?
தெளிவாக இருக்கட்டும். உக்ரைன் சார்பாக அமெரிக்கா பேச்சுவார்த்தை நடத்த முடியாது. உக்ரைன் அமெரிக்காவின் முகவராக செயல்படவில்லை. அமெரிக்கா இரு தரப்பினரையும் பேச்சுவார்த்தை நடத்த ஊக்குவிக்கலாம் மற்றும் மேலும் ஆக்கிரமிப்புச் செயல்கள் எதுவும் இல்லை என்ற நிபந்தனையின் பேரில் இரு தரப்பினருக்கும் பாதுகாப்பிற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் எந்த நடவடிக்கைகளையும் ஆதரிப்பதாக உறுதியளிக்கிறது. சட்டப்பூர்வமாக இருக்கும் போது அமெரிக்கா ஆயுத விநியோகத்தை நிறுத்தலாம் ரஷியன் போர்நிறுத்தம் மற்றும் அனைத்து ரஷ்ய படைகளும் அகற்றப்பட்டவுடன் அவற்றை முற்றிலுமாக நிறுத்த முடியும். உக்ரைனின் நடுநிலைமையை மதிப்பதாகவும், நேட்டோவுக்குள் நுழைவதை ஆதரிக்க மாட்டோம் என்றும் அமெரிக்கா உறுதியளிக்கலாம்.
உக்ரேனிய மக்களின் சுயநிர்ணய உரிமையே இங்கு பிரதான முரண்பாடு என்பதை வலியுறுத்துவதன் மூலம் இடதுசாரிகள் உக்ரேனியர்களுக்கு மிகவும் உதவியாக இருக்க முடியும். உலகெங்கிலும் உள்ள சக்திகள் படுகொலைகளைத் தடுக்க கட்டமைப்புகள் மற்றும் சமரச அமைதித் திட்டங்களைப் பரிந்துரைத்தாலும், இறுதியில் எதை ஏற்றுக்கொள்வது என்பது உக்ரேனிய மக்களின் கைகளில் உள்ளது.
சோவியத் ஒன்றியத்தின் ஒரு பகுதியாக, "கம்யூனிஸ்ட்" கட்சிகள் உக்ரைனுக்குள் பல தசாப்தங்களாக இருந்தன. ரஷ்ய சார்பு சக்திகள், உக்ரைனுக்கு உள்ளேயும் வெளியேயும், கிழக்கில் போட்டியிட்ட பகுதிகள் (டான்பாஸ், கிரிமியா, கெர்சன்) உட்பட, "கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகளைத் தடை செய்தல்" மற்றும் ரஷ்ய மொழியை ஜனநாயக விரோத (அல்லது பாசிச) உதாரணங்களாக திறம்பட பயன்படுத்தியுள்ளன. உக்ரைன் ஆட்சியின் தன்மை. ஜெலென்ஸ்கியின் தேர்தல் வெற்றிக்கு முன்னதாகவே இந்தச் சட்டங்கள் இயற்றப்பட்டாலும், மொழிப் பிரச்சினைகளைத் தணிக்க சில முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டாலும், இறுதியில் இது உக்ரேனிய மக்களுக்குத் தீர்க்க வேண்டிய உள் பிரச்சினை. உள் அடக்குமுறை மற்றும் நவதாராளவாத முயற்சிகளை எதிர்க்கும் உக்ரைனில் உள்ளவர்களுடன் நாம் ஒற்றுமையாக இருக்க முடியும். ஆனால் இது யாரையும் குழப்பக்கூடாது, அதாவது, உக்ரைன் எதிர்கொள்ளும் முக்கிய சவால் ரஷ்ய படையெடுப்பு ஆகும்.
உக்ரைனுக்குள் சிறிய ஆனால் முக்கியமான முதலாளித்துவ எதிர்ப்பு, சமத்துவ அமைப்புகளும் உள்ளன. Sotsyalnyi Rukh உதாரணத்திற்கு. இடது பக்கம் இருக்கும் நாம் அவர்களின் பேச்சைக் கேட்கக் கடமைப்பட்டுள்ளோம் குரல்கள். ஒரு ஆன்லைன் பத்திரிகையும் உள்ளது, காமன்ஸ் SR உடன் மேலெழுகிறது.
இவை மிகப்பெரிய ஆதாரங்கள், தகவல் மற்றும் வழிகாட்டுதலுக்காக நாம் அவற்றைப் பார்க்க வேண்டும்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை