இது புத்தகத்தின் நான்காம் அத்தியாயம் RPS/2044: அடுத்த அமெரிக்கப் புரட்சியின் வாய்மொழி வரலாறு. RPS/2044 அதன் சொந்தத்தைக் கொண்டுள்ளது புத்தக பக்கம், முன் விஷயம், மதிப்புரைகள், கட்டுரைகள், நேர்காணல்கள், சான்றுகள் மற்றும் நேர்காணல் செய்பவர்களுடன் பயனர் தொடர்புக்கான இடம். மூலம் கிடைக்கிறது அமேசான், உங்கள் சொந்த நகலை நீங்கள் விரும்பினால். நான்காவது அத்தியாயத்தில் செனட்டர் மால்கம் கிங் 2016 தேர்தல் பற்றி விவாதிக்கிறார்.
மால்கம், இது கால் நூற்றாண்டுக்கு முன்பு என்று எனக்குத் தெரியும், ஆனால் RPS வரலாற்றைப் பற்றி பேசுவதற்கு முன்பு RPS செல்வதற்கு முன்பு அது சரியாக இருந்தது, 2016 தேர்தல்களை நாம் கருத்தில் கொள்ளலாமா? உதாரணமாக, ஆர்பிஎஸ் உருவாவதில் அவர்கள் என்ன பங்கு வகித்தார்கள்?
இருபத்தைந்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பெர்னி சாண்டர்ஸ் ஜனநாயகக் கட்சி சார்பில் ஜனாதிபதி தேர்தலில் போட்டியிட்டார். அவரது பேச்சுக்கள், எழுத்து மற்றும் மேடை ஆகியவை RPS நிலைகளாக மாறும் நோக்கில் சாய்ந்தன. கடந்த காலத்தை விட லட்சக்கணக்கான வாக்காளர்களை அவர் அதிக லட்சியமாக நம்பினார், மேலும் அவரது பிரச்சாரம் பல்லாயிரக்கணக்கான மக்களின் அதிருப்திக் கருத்துக்களைக் காக்கும் நம்பிக்கையை அளித்தது. வீடு வீடாகச் செல்வது, ஃபோன் பேங்கிங் செய்வது, நிதி திரட்டுவது, கூட்டங்கள் நடத்துவது, ஒன்றாகச் சேர்ந்து வேலை செய்வது போன்றவற்றைக் கற்றுக் கொடுத்தது.
பிரச்சாரத்தின் போது, சாண்டர்ஸ் குழு மிகப்பெரிய, உணர்ச்சிமிக்க கூட்டமாக மாறியது. கிளின்டனின் இயந்திரம் அமெரிக்க தேர்தல் சட்டத்தில் முன்னர் சேர்க்கப்பட்ட விதிகளை துல்லியமாக அதிருப்தியாளர்களை ஓரங்கட்ட பயன்படுத்தியது.
வேட்புமனுவைப் பெறுவது ஒரு கிளின்டன் கேக்வாக் ஆக இருக்க வேண்டும், ஆனால் சாண்டர்ஸ் இளம் வாக்காளர்கள் மற்றும் சுயேச்சைகள் மத்தியில் அவரை மிகவும் சிறப்பாகச் செய்தார், அவர் பல முதன்மைகளை வென்றார். ஜனநாயகக் கட்சி அவருக்கு ஆதரவாக அனைத்தையும் அடுக்கி வைத்ததால், சிறுபான்மையினர் மற்றும் குறிப்பாக கறுப்பின வாக்காளர்கள் அவரை ஆதரித்ததால் கிளிண்டன் ஒட்டுமொத்தமாக வெற்றி பெற்றார், இது பலரைக் குழப்பிய ஒரு விசித்திரமான இயக்கம்.
என்று யோசித்திருக்கிறேன். அதை விளக்க முடியுமா?
கறுப்பர்களை தனிப்பட்ட முறையில் சமமாக நடத்துவதில் கிளிண்டன்கள் நற்பெயரைக் கொண்டிருந்தனர், ஹிலாரி தனிப்பட்ட இன உறவுகளை நிவர்த்தி செய்வதில் சொல்லாட்சிக் கலையில் சிறந்தவர், மேலும் ஜனநாயகக் கட்சி எந்திரம், அதன் அனைத்து நன்மைகளுடன், ஒரு பெரிய பாத்திரத்தை வகித்தது. சாண்டர்ஸைப் பற்றிய அடிமட்ட அறியாமை, பெரும்பாலும் ஊடகத் துரோகம் காரணமாகவும் பங்களித்தது. இருப்பினும், கறுப்பு மற்றும் லத்தீன் முன்னேற்றத்திற்கு சாண்டர்ஸின் நிலைகள் தெளிவாக சிறப்பாக இருந்தன, மேலும் பல இளம் கருப்பு மற்றும் லத்தீன் வாக்காளர்கள் அதை அறிந்திருந்தனர், மேலும் சில வயதானவர்களும் அதை அறிந்திருந்தனர். இருப்பினும் கிளிண்டன் வெற்றி பெற்றார், மேலும் ஒரு பொதுத் தேர்தலில் சாண்டர்ஸ் ஊடகத் தாக்குதலுக்கு ஆளாக நேரிடும் என்றும், ஜனநாயகக் கட்சி உயரடுக்கினரால் டிரம்ப் மற்றும் பிற தீவிரவாத குடியரசுக் கட்சியினர் வெற்றிபெற அனுமதிக்கும் சிவப்பு தூண்டில் விலகல் காரணமாகவும் கறுப்பின சமூகம் சாண்டர்ஸை விட அவருக்கு வாக்களித்ததாக நான் சந்தேகிக்கிறேன்.
எப்படியிருந்தாலும், கையில் கறுப்பின ஆதரவுடன், ஊடகங்களும் ஜனநாயகக் கட்சியும் ஒவ்வொரு திருப்பத்திலும் சாண்டர்ஸை டார்பிடோ செய்ததால், கிளின்டனுக்கு நியமனம் கிடைத்தது. கிளின்டனை ஒரு போர் வெறி கொண்ட கார்ப்பரேட் ஷில் என்று பார்த்த ஒரு தீவிர நபர், டிரம்ப் தேர்தலில் வெற்றிபெறவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்த எப்படியும் அவருக்கு வாக்களிக்க வேண்டுமா? அவ்வாறு செய்வது குறைந்த தீமைக்கு வாக்களிப்பது என்று அழைக்கப்பட்டது மற்றும் போட்டியிடும் மாநிலங்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும். மாற்றாக, ஒரு கிளிண்டன் விமர்சகர், போட்டியிடும் மாநிலத்தில் கூட, ட்ரம்ப் எப்படியும் தோற்றுவிடுவார் அல்லது தோல்வியடைவார் என்று நம்பி, ஒரு மூன்றாம் தரப்பு வேட்பாளருக்குத் தானே உண்மையாக இருக்க, கருத்து வேறுபாட்டின் அளவைக் காட்ட, மூன்றாம் தரப்பைக் கட்டமைக்க வேண்டும். மோசமானது, அல்லது எதிர்ப்பு டிரம்பை வரிசையில் வைத்திருக்குமா?
ஆர்பிஎஸ் உருவாவதற்கு அந்தத் தேர்வு ஏன் முக்கியமானது?
பல தசாப்தங்களாக சில ஆர்வலர்கள் ஒரு புதிய சமுதாயத்தை வெல்வதை தீவிரமாக எடுத்துக் கொண்டனர். ஒரு நல்ல சமூகத்தின் நிறுவனங்கள் எப்படி இருக்க வேண்டும் என்பதைப் பற்றி சிந்திக்க கிட்டத்தட்ட பூஜ்ஜிய நேரத்தை நாங்கள் வழங்கினோம். பார்வையைப் பற்றி சிந்திப்பது உடனடி கவலைகளிலிருந்து திசைதிருப்பும் என்று சிலர் சொன்னார்கள். மற்றவர்கள் பார்வை நமக்கு அப்பாற்பட்டது, அல்லது பார்வை நம் பொறுப்பு அல்ல என்றார்கள். ஆனால் வெற்றி சாத்தியம் என்று நாங்கள் நம்பாததால் முக்கியமாக பார்வையைத் தவிர்த்துவிட்டோம் என்று நினைக்கிறேன். ஒரு புதிய சமூகம் சாத்தியமற்றதாக இருந்தால், ஒரு புதிய சமூகத்தின் அம்சங்களைப் பற்றி அல்லது ஒரு புதிய சமூகத்தை எவ்வாறு அடைவது என்பதைப் பற்றி சிந்திப்பது, ஒரு வட்ட சதுரத்தைப் பற்றி சிந்திப்பது போலாகும். உங்களால் வெல்ல முடியவில்லை என்றால், ஏன் முயற்சி செய்ய வேண்டும்? ஆனால் அந்த விஷயத்தில் நீங்கள் ஏன் தீவிரவாதியாக இருக்கிறீர்கள்?
செயல்பாட்டிற்கான வருமானம் குறைவாக இருந்ததால் அல்லது இல்லாததால், வருமானத்தில் நாங்கள் தீவிரமானவர்கள் அல்ல. நாங்கள் வேடிக்கைக்காக தீவிரமானவர்கள் அல்ல, ஏனெனில் செயல்பாட்டிற்கு மிகவும் சோர்வு, சிரமம் மற்றும் தியாகம், வேடிக்கையாக இருக்க வேண்டும். பல தசாப்தங்களாக நாங்கள் சரியாக இருக்க வேண்டும், ஒழுக்கமாக இருக்க வேண்டும், கண்ணாடியில் நம்மைப் பார்க்க முடியும் என்று நான் நினைக்கிறேன். தார்மீக உயர்தர வாழ்க்கை முறையில் நாங்கள் தீவிரமானவர்களாக இருந்தோம். கோபத்தை அடைப்பதை விட வெளிப்படுத்த நாங்கள் தீவிரமானவர்களாக இருந்தோம். அதிகாரத்தை கைப்பற்றுவதைப் பற்றி நாங்கள் நினைக்கவில்லை.
பல தசாப்தங்களாக கோபம், விரக்தியடைந்த மக்கள் விரைவான வெற்றிகளைத் தேடும் குறுகிய எழுச்சிகளுக்காக செயலில் உள்ளனர். அல்லது பொறுமையான மக்கள் நீண்ட காலத்திற்கு சுறுசுறுப்பாக இருந்தனர், "தேவதூதர்களின் பக்கம் இருக்க." அவர்களைப் பொறுத்தவரை, "தீவிரமாக இரு" என்பது "நல்லொழுக்கத்துடன் இருங்கள், இருப்பினும் நீங்கள் வெற்றி பெறப் போவதில்லை" என்று பொருள். உங்களை மதிக்க அதை செய்யுங்கள். அவர்கள் அடைய முடியாத அடிப்படை மாற்றத்தை வெல்வதற்கான வாய்ப்புகளை அதிகரிக்க முயற்சிக்கவில்லை.
மற்றும் சாண்டர்ஸ் நம்பிக்கையை எழுப்பினார்?
ஆம், சாண்டர்ஸின் சாதனைகள் அதிக பார்வையாளர்களை சென்றடைவதற்கும், நீடித்த ஆதரவைப் பெறுவதற்கும் சட்டபூர்வமானவை. சாண்டர்ஸ் ஜனநாயகக் கட்சியின் பலவீனத்தையும் வெளிப்படுத்தினார். புரட்சி பற்றி பேசும் போது அவருக்கு பெரும் ஆதரவு கிடைத்தது.
ஆனால், பின் ஏன் இடதுசாரிகள் பலர், மற்றவர்களுடன் ஒப்பிடுகையில், அப்போது மட்டும் ஈடுபட்டு, சாண்டர்ஸை நிராகரித்து இழிவுபடுத்தினார்கள்?
ஒரு சில மாதங்களில் சாண்டர்ஸும் அவரது ஆதரவாளர்களும் தேசிய ஆன்மாவை நகர்த்துவதற்கு முந்தைய இருபது ஆண்டுகளில் தீவிர ஆர்வலர்கள் செய்ததை விட அதிகமாக செய்தார்கள். நிச்சயமாக, சாண்டர்ஸ் முன்பு இருந்ததைக் கட்டமைத்தார், ஆனால் நீண்ட காலமாக செயலில் இருந்தவர்கள் சாண்டர்ஸ் எவ்வளவு சாதித்தார் என்பதை ஒப்புக்கொள்வது கடினம். ஒருவருடைய சாதனைகள் மற்றும் நமது முந்தைய செயல்பாடு பற்றி அவர்கள் எதைக் குறிப்பிட்டார்கள் என்பதை ஒப்புக்கொள்வதை விட, அவரை நிராகரிப்பது ஒருவரின் சுய உருவத்திற்கு குறைவான வேதனையாக இருந்தது.
இரண்டாவது காரணி, கிளின்டன் வேட்புமனுவைத் தைத்தபோது, சாண்டர்ஸ் ஆர்வமின்றி அவருக்கு ஆதரவளித்தார். அவர் டிரம்பை நிறுத்த வலியுறுத்தினார். ஒரு அரசியல் புரட்சியின் சார்பாக ஒழுங்கமைக்க வேண்டியதன் அவசியத்தையும் அவர் தொடர்ந்து வலியுறுத்தி வந்தார், மேலும் அவர் நமது புரட்சி என்ற அமைப்பைக் கட்டியெழுப்பவும் பணியாற்றினார். இன்னும் அவரது ஆதரவாளர்கள் பலருக்கு - நன்றாகத் தெரிந்திருக்க வேண்டிய சில எழுத்தாளர்களால் தூண்டப்பட்டது - இது ஒரு விற்பனையாகிவிட்டது. நேற்று அவர்கள் நேசித்த பையன் மாறவில்லை என்று இந்த எல்லோரும் சிந்திக்கவில்லை. அவர்கள் அனைவரும் நம்பிய நிகழ்ச்சி நிரலை மேலும் மேம்படுத்த டிரம்பை அடிப்பது அவசியமாக இருக்கலாம். ஒருவேளை இடதுசாரிகள் போட்டியிட்ட மாநிலங்களில் டிரம்பிற்கு எதிராக வாக்களித்தால், டிரம்ப் வெற்றி பெறுவார்.
சரி, ஆனால் RPS-க்கு என்ன பாதிப்பு?
2016 ஆம் ஆண்டுத் தேர்தலுக்குச் செல்லும்போது, நீங்கள் சாதாரணமான வெற்றிகளை விட அதிகமாக வெற்றி பெற்றால், நீங்கள் செய்ய வேண்டிய தார்மீக காரியம் என்ன? என்ன தீவிரமான காரியம் செய்ய வேண்டும்? எனது தீவிர அடையாளத்திற்கு எது பொருந்தும்?
பலர் பதிலளித்தனர், "நான் போட்டியிடும் மாநிலத்தில் கூட நான் மூன்றாம் தரப்பு வேட்பாளருக்கு வாக்களிக்க விரும்புகிறேன் அல்லது யாருக்கும் இல்லை, கிளின்டன் போன்ற போர்க்குற்றவாளிக்கு நான் வாக்களிக்க மாட்டேன்." இது உங்கள் மனசாட்சிக்கு வாக்களிப்பது என்று அழைக்கப்படுகிறது. அதன் வக்கீல்கள் இது தங்களுக்கு உண்மை என்று கூறினர், அதேசமயம் குறைந்த தீமைக்கு வாக்களிப்பது தங்களை மறுத்துவிடும்.
ஆனால் RPS இன் ஆரம்ப கட்டங்களுக்கு அது ஏன் முக்கியமானது.
முதலில் நாங்கள் உங்களுக்கு உண்மையாக இருப்பது என்றால் என்ன என்பதை மறுபரிசீலனை செய்தோம். "நான் டிரம்ப் மற்றும் கிளிண்டன் இருவரையும் வெறுக்கிறேன், அதனால் யாருக்கும் வாக்களிக்க மாட்டேன்" என்று சொல்வது உங்களுக்கு ஏன் மிகவும் உண்மையாக இருந்தது, "நான் டிரம்ப் மற்றும் கிளிண்டன் இருவரையும் வெறுக்கிறேன், ஆனால் டிரம்ப் மிகவும் மோசமாக இருப்பார் என்று நான் நம்புகிறேன். அதனால் டிரம்ப் வெற்றிபெறும் அளவுக்கு கிளிண்டனுக்கு வாக்களிப்பேன், அவரைத் தடுக்க, அவர் மீதுள்ள நம்பிக்கையினால் அல்ல”?
இரண்டாவதாக, மற்றவர்கள் மீதான விளைவுகளின் முக்கியத்துவத்தை குறைத்து மதிப்பிடுவது மற்றும் "தன்னை" வெளிப்படுத்துவதில் கவனம் செலுத்துவது ஏன் பாராட்டத்தக்கது என்று நாங்கள் ஆச்சரியப்பட்டோம்? ட்ரம்பின் கீழ் பெரிதும் பாதிக்கப்படும் மக்களின் அவலநிலையை நிவர்த்தி செய்வதைக் காட்டிலும், கிளிண்டன் மீதான தனிப்பட்ட வெறுப்பால் உந்தப்படுவது ஏன்?
பிற காரணிகளும் ஒரு பங்கைக் கொண்டிருந்தன, எடுத்துக்காட்டாக, பிற்காலத்தில் ஒழுங்கமைப்பதற்கான வாய்ப்புகளில் வெவ்வேறு அணுகுமுறைகளின் தாக்கத்தை மதிப்பிடுதல். போட்டியிட்ட மாநிலங்களில் குறைவான தீமைக்கு வாக்களிப்பதை எதிர்ப்பவர்கள், டிரம்ப் வெற்றி உடனடி செயல்பாட்டை துரிதப்படுத்தும் என்று துல்லியமாக வலியுறுத்தினார்கள். குறைவான தீய வாக்களிப்பின் ஆதரவாளர்கள் துல்லியமாக பதிலளித்தனர், டிரம்ப்-எதிர்ப்பு செயல்பாடு பின்வாங்குவதைத் தடுப்பதில் கவனம் செலுத்தும் மற்றும் புதிய வெற்றிகளை வெல்வதை புறக்கணிக்கும். கிளின்டன் ஜனாதிபதியாக இருப்பதால், செயல்பாட்டினை உருவாக்க நாம் கடினமாக உழைக்க வேண்டியிருக்கும், ஆனால் அது முன்னோக்கி தேடும்.
RPS இன் ஆரம்ப நாட்களில், 2020 இல் ட்ரம்பின் தோல்வியை நோக்கி செல்லும், எதிர்கால RPS காரர்கள் ட்ரம்ப் எதிர்ப்பு எதிர்ப்பை ஒரு தற்காலிக எழுச்சியை விட அதிகமாக உதவ முடிந்தது. முற்போக்கு ஜனநாயகவாதிகளின் சமூக ஜனநாயக சொல்லாட்சிகளுக்கு அப்பால் நாங்கள் எதிர்ப்பை எடுத்தோம். அரசியலுக்கு தார்மீகத் தேர்வுகள் தேவை என்ற கருத்தை நாங்கள் அங்கீகரித்தோம், ஆனால் ஒருவரின் சொந்த உணர்வுகளை விட அதிகமான கவனம் செலுத்தும் ஒழுக்கம் தேவை. குறுகிய கால உணர்வுகளின் மீது நீண்ட கால விளைவுகளை முன்னிலைப்படுத்த இது எங்களைத் தள்ளியது. நம்மை மீறி நாம் மதிப்பிட வேண்டியிருந்தது. ஒரு போஸைத் தாக்குவதை விட எங்கள் தேர்வுகளுக்கு நாங்கள் பொறுப்பேற்க வேண்டியிருந்தது.
எதிர்கால ஒழுங்கமைப்பிற்கு எது நல்லது என்பதைப் பற்றி சிந்திப்பது எதை உள்ளடக்கியது?
முதலாவதாக, அடிமட்டத்தில் இருந்து பிரச்சாரத்திற்கு நிதியளிப்பது, ஜனநாயகக் கட்சி வேட்புமனுவை வெல்வது மற்றும் ஜனாதிபதி பதவியை வெல்வது கூட சாத்தியம் என்பதை நாங்கள் கண்டோம். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சாண்டர்ஸ் வேட்புமனுவை வென்றிருந்தால், நாங்கள் அனைவரும் நடக்கக்கூடிய மிகவும் நம்பத்தகுந்த வழிகளைப் பார்த்திருந்தால், அவர் டிரம்பைத் தூக்கி எறிந்திருப்பார் என்று நாங்கள் அனைவரும் நினைத்தோம். எனவே, ஜனாதிபதி வெற்றி பெறுவதற்கான யோசனை மீண்டும் மேசையில் இருந்தது, இது ஒரு கற்பனையான மற்றும் நம்பிக்கைக்குரிய, எதிர்கால சாத்தியமாகும். இந்த பாடம் RPS ஆல் உள்வாங்கப்பட்டது, இது மக்கள் வெற்றி பெறுவதில் நேர்மறையானதாக மாறியது, நான் இப்போது செனட்டராக இருப்பதற்கு சாண்டர்ஸ் எவ்வளவு பொறுப்பு என்று சொல்வது நியாயமானது என்று நான் நினைக்கிறேன்.
இரண்டாவதாக, கிளின்டனுக்கு வாக்களிப்பது மற்றும் டிரம்பிற்கு வாக்களிப்பது பற்றிய விவாதங்களில், குடியரசுக் கட்சிக்காரரை ஜனாதிபதியாகக் கொண்டிருப்பதை விட ஜனநாயகக் கட்சிக்காரரை அமைப்பது சிறந்தது என்று மீண்டும் மீண்டும் கூறப்பட்டது. ஒரு ஜனநாயகவாதி எதிர்ப்பை அடக்குவதில் மிகவும் தடைபடுவார். மேலும், ஒரு ஜனநாயகக் கட்சிக்கு எதிரான கருத்து வேறுபாடு நேர்மறையான அபிலாஷைகளைத் தொடரும் மற்றும் ஒரு புதிய சமூகத்தில் புதிய நிறுவனங்களைத் தேடும், அதேசமயம் ஒரு பிற்போக்குவாதிக்கு எதிரான கருத்து வேறுபாடு பின்நோக்கிச் செல்வதைத் தடுக்க பைத்தியக்காரத்தனத்தை மறுப்பதாக இருக்கும். கிளிண்டனுக்கு எதிரான கருத்து வேறுபாடு ஜனநாயகக் கட்சியினருக்கு எதிரானதாக இருக்கும், அதேசமயம் டிரம்பிற்கு எதிரான கருத்து வேறுபாடுகள் ஜனநாயகக் கட்சியினரால் வழிநடத்தப்படும்.
கிளின்டனுக்கு எதிராகப் பழிவாங்குவது எதிர்க்கும் ஜனநாயகக் கட்சியைக் குறைத்ததா?
ஓஹியோ, பென்சில்வேனியா மற்றும் புளோரிடா போன்ற போட்டியிட்ட மாநிலங்களில் கூட கிளிண்டனுக்கு வாக்களிக்காதவர்கள், அங்கு 70,000 வாக்குகள் டிரம்ப்பை ஜனாதிபதியாகக் கொடுத்தது, ஜனநாயகக் கட்சியை சமூக மாற்றத்திற்கான வாகனமாக அங்கீகரிப்பதைத் தவிர்க்க விரும்பினர். இயக்க ஆற்றல் ஜனநாயகக் கட்சி நிகழ்ச்சி நிரல்களுக்கு ஒத்துழைக்கப்படுவதைத் தவிர்க்க அவர்கள் விரும்பினர். எவ்வாறாயினும், டிரம்பின் தேர்தல் ஜனநாயகக் கட்சியினரை எதிர்க்கட்சியின் போர்க்குணமிக்க வழிகாட்டுதலுக்கு உயர்த்தியது, அதேசமயம் கிளின்டனின் தேர்தல் ஜனநாயகக் கட்சியினருக்கு எதிராகவும் மேலும் அடிப்படை மாற்றத்தை நோக்கிய இயக்க ஆற்றலையும் தூண்டும்.
முரண்பாடான…
ஆம். டிரம்ப் வெற்றி பெறுவதற்கு முன்பே, மக்கள் அதைப் பற்றி விவாதிக்கும் போது கூட அது நடந்து கொண்டிருந்தது என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது. ட்ரம்ப்பைப் பற்றிய கட்டுரைகளால் பிரதான ஊடகங்கள் தொடர்ந்து குவிந்தன என்பது மட்டுமல்லாமல், இடது ஊடகங்களும். ட்ரம்பின் தவறு என்ன என்பதைப் பற்றி ஒரு நாளைக்கு பத்து, பதினைந்து மற்றும் சில நேரங்களில் இருபது வெவ்வேறு கட்டுரைகளில் இருந்து நீங்கள் எடுக்கலாம். மறுபுறம், அமைப்பு ரீதியான பிரச்சனைகள் பற்றிய கட்டுரைகளின் எண்ணிக்கை சுமாரானது மற்றும் புதிய வரையறுக்கும் நிறுவனங்களைத் தேடுவதைக் குறிக்கும் கட்டுரைகளின் எண்ணிக்கை கிட்டத்தட்ட எதுவும் இல்லை. ஆர்வலர்கள் ட்ரம்பிஸ்ட் படுகுழியில் உற்றுப் பார்த்தபோது, பின்னோக்கிச் செல்வதற்கு எதிராக நாங்கள் சரியாகவே முயற்சித்தோம். எங்களில் சிலர் முன்னோக்கிச் செல்ல வேண்டிய அவசியத்தைக் கண்டு, தடைகளைக் கண்டு அவற்றைக் கடக்கத் தொடங்கினோம். அந்த வளர்ந்து வரும் ஆற்றல் RPS ஆனது.
தேர்தல் அரசியலுக்கு மூன்றாம் தரப்பு அணுகுமுறையை வளர்ப்பதன் செயல்திறன் மிகவும் சிக்கலான விஷயம். விகிதாசார அதிகாரப் பகிர்வை நோக்கி அனைத்து வாக்களிப்பையும் வெற்றியாளரிடமிருந்து விலக்கி தேர்தல் முறை மாறிய பிறகு மூன்றாவது, நான்காவது மற்றும் ஐந்தாவது கட்சியை வைத்திருப்பது நிச்சயமாக அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும். ஆனால் விகிதாச்சார பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் தொடர்புடைய கண்டுபிடிப்புகளை அடைவதற்கு முன்பு, மூன்றாம் தரப்பினரால் முழுமையாக வெற்றி பெற முடியவில்லை, நெருக்கமாகப் போட்டியிடும் மாநிலங்களில், இரண்டு முக்கிய வேட்பாளர்களின் மோசமான வெற்றியை ஏற்படுத்தலாம். இது 2016 க்கு முன்பே தெளிவாகத் தெரிந்தது, ஆனால் 2016 இல் அப்பட்டமாக வெளிப்படுத்தப்பட்டது.
சிலர், மூன்றாம் தரப்பு அரசியலைப் பற்றி கவலைப்பட வேண்டாம் என்றார்கள். ஜனநாயகக் கட்சிக்குள் மட்டுமே போட்டியிட வேண்டும். ஜனநாயகக் கட்சி தீவிர அபிலாஷைகளுக்கு மயானமாக இருப்பதால் நாங்கள் மூன்றாவது கட்சியை உருவாக்க வேண்டும் என்று மற்றவர்கள் சொன்னார்கள். நம்மால் வெற்றி பெற முடியாத காலகட்டத்தை நமது மாற்று வழியை வளர்த்துக்கொண்டு காலப்போக்கில் வெற்றி பெற வேண்டும். ஒரு சமரச நிலைப்பாடு, ஒரு மோசமான வேட்பாளரை அறிமுகப்படுத்தாமல், மூன்றாம் தரப்பு வளர்ச்சியை ஆதரிப்பதாகும்.
பதவிக்கு ஓடுவது சிக்கலானது. நீங்கள் இதயத்துடனும் மனதுடனும் பேச முயற்சிக்கிறீர்கள். மோசமான விளைவுகளைத் தவிர்க்க முயற்சி செய்கிறீர்கள். நீங்கள் மற்ற ஆர்வலர் முயற்சிகளை ஆதரிக்க முயற்சி செய்கிறீர்கள். ஆனால் வேட்பாளர்கள் தங்கள் சொந்த பிரச்சாரத்தைத் தவிர மற்ற அனைத்தையும் குறைத்து, வாக்குகளைப் பெறுவதிலும், பணம் திரட்டுவதிலும் மட்டுமே கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்ற அழுத்தங்கள் மிகப்பெரியதாகி விடுகின்றன. ஆர்.பி.எஸ் மூன்றாம் தரப்பு செயல்பாட்டையும், ஜனநாயகக் கட்சிக்குள் நேர்மையான செயல்பாட்டையும் வரவேற்கக் கற்றுக்கொண்டது.
ட்ரம்பின் பாலியல் தற்பெருமை உருகலுக்கு முன்னும் பின்னும் ஏன் பலர் அவரை ஆதரித்தனர்? டிரம்பின் ஆரம்ப ஆதரவின் தன்மை என்ன - அது அவரது இனவெறி பெண் வெறுப்புக்கு ஆதரவாக இல்லையா?
நீங்கள் சொல்வது போல் பலர் நிலைமையைப் பார்த்தார்கள். ஆனால் மற்றவர்கள் பார்த்துவிட்டு, ஒரு நிமிடம் பொறுங்கள், சில மாதங்களுக்கு முன்பு சாண்டர்ஸுக்கு கிடைத்த பாரிய ஆதரவைப் பற்றி என்ன? டிரம்பின் ஆதரவு ஓரளவு இனம் மற்றும் பாலினத்தைப் பற்றியது என்றாலும், அது உழைக்கும் மக்கள் அளவிடமுடியாத அளவிற்கு துன்பப்பட்டு மாற்றத்தைப் பெற முயற்சிப்பதும் அல்லவா?
ட்ரம்ப் பஃபூனிஷ் மற்றும் முற்றிலும் இனவெறி மற்றும் பாலியல் வெறி கொண்டவர். ட்ரம்பின் பேச்சுக்கள் அருவருப்பானவை மட்டுமல்ல, கிளின்டனும் அனைத்து கடந்த கால ஜனாதிபதிகளும் வழமையாக வழங்கிய அநீதிக்கான பழக்கமான, சர்க்கரை பூசப்பட்ட ஆதரவையும் தாண்டியதாக இருந்தது. மேலும், ஆம், நாட்டில் உள்ள ஒவ்வொரு இனவெறி, நவ-நாஜிக் குழுவும் டிரம்பை ஆதரித்தன. பெண்களின் ஆதாயங்களை உணர்ந்த பல முற்றுகையிடப்பட்ட ஆண்கள் அவர்கள் மீது அநியாய இழப்புகளை சுமத்தினார்கள். எனவே அது டிரம்பின் ஆதரவின் ஒரு பகுதியாகும். ஆனால் பின்னர் என்ன நடந்தது என்பது பொருளாதார ரீதியாக பாதிக்கப்பட்ட தொழிலாளர்களிடமிருந்து வந்தது. எனவே முக்கியமான கேள்வி என்னவென்றால், பொருளாதார ரீதியாக பாதிக்கப்பட்ட பல தொழிலாளர்கள் டிரம்பிற்கு ஏன் வாக்களித்தனர்? அவருக்கு அதிக வருமான ஆதரவு இருப்பதாகக் கூறுவது உண்மைதான், ஆனால் அது அவருடைய தொழிலாளர் ஆதரவு என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.
டிரம்ப் ஒரு கோடீஸ்வரர். அவர் தொழிலாளர்களை கொடூரமாக நடத்துவதற்கு பெயர் பெற்றவர். ஆனால், அவர் ஒரு பொதுவான கணக்கிடும் அரசியல்வாதிக்கு நேர்மாறாகவும் இருந்தார். கிளின்டன் அவர்கள் திகிலூட்டுவதைப் பாதுகாப்பதை விட டிரம்ப் எல்லாவற்றையும் தலைகீழாக மாற்றுவது அதிக நம்பிக்கையை அளித்தது என்று உணர்ந்தவர்களிடமிருந்து அவரது வாக்குகள் பல வந்தன. உழைக்கும் மக்கள் தங்கள் வீழ்ச்சியடையும் சூழ்நிலைகளை வெறுத்தனர். அவர்கள் இழிவுபடுத்தப்பட்ட மற்றும் மறுக்கப்பட்ட உணர்வை வெறுத்தனர். அவர்கள் வேலையின்மை மற்றும் போதைப்பொருளால் அழிக்கப்பட்ட சுற்றுப்புறங்களை வெறுத்தனர். ட்ரம்ப் உண்மையில் எந்த தொழிலாளி வர்க்க ஹீரோவாக இருந்தாலும், நியாயமான கோபமான தொழிலாளர்களை ஈர்க்க முடிந்தது.
சரி, ஆனால் எப்படி?
ஓரளவு மற்றவர்களை பலிகடா ஆக்கினார். ஓரளவு அவர் பொய் மற்றும் சூழ்ச்சி செய்தார். ஒரு பெரிய கதையை வைத்து லாபம் தேடும் பிரதான ஊடகங்களால் ஓரளவு அவர் பயனடைந்தார். சில இடதுசாரிகள் மற்றும் பசுமைவாதிகளிடமிருந்து அவர் ஓரளவு பயனடைந்தார், கிளின்டனுக்கு வாக்களிப்பது விற்பனையானது என்றும் ஸ்டெயினுக்கு வாக்களிப்பது அல்லது போட்டியிடும் மாநிலங்களில் கூட வாக்களிக்காமல் இருப்பது புத்திசாலித்தனம் என்றும் கூறினார். ஆனால் வேறு ஒரு காரணி தீர்க்கமானதாக நான் நினைக்கிறேன்.
பல தசாப்தங்களுக்கு முன்னர், ஸ்பிரோ அக்னியூவும் வலதுசாரிக்கான ஆதரவைத் தூண்டுவதற்காக வர்க்க கோபத்தைத் தட்டி எழுப்பினார். புல்லட் தலையுடைய தாராளவாத அறிவுஜீவிகள் என்று அவர் அழைத்ததிலிருந்து தன்னைத் தானே கேலி செய்தும் ஒதுக்கிக்கொண்டும் அதைச் செய்தார் - மேலும் முக்கிய வார்த்தை "தாராளவாத" அல்ல, "அறிவுஜீவி".
அக்னியூ அப்போது தொழில் வல்லுநர்கள் என்று அழைக்கப்பட்டவர்கள் மீது நியாயமான கோபத்தைத் தட்டினார், ஆனால் RPS பின்னர் ஒருங்கிணைப்பாளர் வகுப்பு என்று அழைத்தார், டிரம்ப் அதையே செய்தார். ஸ்தாபனத்தை விட டிரம்ப் அவர்களில் ஒருவர் என்று உழைக்கும் மக்கள் உணர்ந்தனர். அவர் பதவிக்கு வந்ததும், அவர் அவர்களைப் புறக்கணிக்க மாட்டார் என்றும், அவர்களின் தீர்ப்பாயமாகவும் இருக்கலாம் என்று அவர்கள் நினைத்தார்கள்.
ட்ரம்பின் இந்த கருத்து யதார்த்தத்தை கவனிக்கவில்லை, ஆனால் தொழிலாள வர்க்க சரிவை மாற்றியமைக்க வாக்காளர்களின் அவநம்பிக்கையான ஆசைகள் உண்மையானவை. அதனால்தான் ட்ரம்ப் மேலெழுந்த தொழிலாள வர்க்க ஆதரவு, தீவிர அமைப்பாளர்கள் உழைக்கும் மக்களை இழிவாகப் பார்க்கும் போக்கை விட்டுவிட்டு, அதற்குப் பதிலாக அவர்களுக்குச் செவிசாய்த்து, அவர்களின் மோசமடைந்து வரும் சூழ்நிலைகளைப் பற்றிய அவர்களின் விருப்பங்களிலிருந்து கற்றுக்கொண்டதும், RPS ஐ உழைக்கும் மக்களிடமிருந்து தனிமைப்படுத்தப்படாமல் வெளிப்படுத்தத் தள்ளியது. தொழிலாளி வர்க்க ஆசைகள்.
சாண்டர்ஸின் பிரச்சாரம் நீங்கள் பின்னர் வேட்பாளராக மாறியதா?
கல்லூரிக்குப் பிறகு, நான் மிகவும் தீவிரமானவனாக இருந்தேன், மக்களின் தேவைகளிலிருந்து துண்டிக்கப்பட்ட ஒரு இலாபகரமான வாழ்க்கையைத் தொடர ஆர்வமில்லை. எனக்கு அசெம்பிளி வேலை கிடைத்தது, பிறகு ஷார்ட் ஆர்டர் சமையல்காரராக வேலை பார்த்தேன். எனது பணித் தோழர்களை ஒழுங்கமைப்பதும், தொழிலாளர் அடிப்படையிலான சமூக அமைப்பில் ஈடுபடுவதும் எனது கவனம். நான் மிகவும் போருக்கு எதிரானவன் மற்றும் சூழலியல் கவலைகளால் மிகவும் கோபமடைந்தேன். நான் தேர்தல் அரசியலை வெறுத்தேன், ஆனால் தேர்தல் முறையைப் போலவே மோசடியாகவும், அந்நியப்படுத்தப்பட்டதாகவும், ஊழல் நிறைந்ததாகவும், சிந்தனையற்றதாகவும் இருப்பதால், அது போராடுவதற்கும் வெற்றி பெறுவதற்கும் கூட இடமளிக்கிறது என்பதை சாண்டர்ஸ் எனக்கு உணர்த்தினார். பெரிய மாற்றத்தை வெல்வதற்கான ஒரு பகுதியாக தேர்தல்களைப் பற்றி சாண்டர்ஸ் என்னை யோசிக்க வைத்தார்.
எனது வரலாறு மற்றும் சூழ்நிலைகள் காரணமாக, மாற்றத்திற்கு பங்களிப்பதற்கான பல வழிகளில், நான் தேர்தலில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்பதை நான் கண்டேன். 2016 ஆம் ஆண்டிலிருந்து பலர் அந்த எண்ணத்துடன் வெளியேறினர் என்று நான் நினைக்கிறேன், மேலும் ட்ரம்ப் வெற்றி பெற்றபோது குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் அச்சங்களின் மூடுபனியில் எங்கள் நம்பிக்கை தற்காலிகமாக அழிக்கப்பட்டாலும், அது விரைவாக மீண்டும் வெளிப்பட்டது. நிச்சயமாக பதவிக்கு போட்டியிட உத்வேகம் பெற்ற அனைவரும் வெற்றிபெறவில்லை, ஆனால் பலர் இப்போது பதவியில் உள்ளனர், சிறப்பாக வேலை செய்கிறார்கள். சாண்டர்ஸ் இங்கே இருந்தால், நான் அவருக்கு மிகுந்த நன்றி கூறுவேன்.
எனக்கு இன்னொரு காரணியும் இருந்தது. எனது தொழிலாள வர்க்கப் பின்னணியும் குறிப்பாக அசெம்ப்ளிப் பணியாளராகவும் குறுகிய வரிசை சமையல்காரராகவும் இருந்த நேரம், உங்களை மிகத் தெளிவாக இழிவாகப் பார்த்த, அல்லது அதைச் செய்யாத புத்திசாலித்தனமான மொழியைப் பயன்படுத்தி, உடைகள் மற்றும் டைகளில் வாடிக்கையாளர்களை வெடிக்காமல் இருப்பது எவ்வளவு கடினம் என்பதை எனக்குக் கற்றுக் கொடுத்தது. ஏனெனில், ஐந்து நிமிடம் தாமதமாக இரவு உணவைக் காட்டிலும் நீங்கள் அவர்களுக்குப் பலன் தரவில்லை.
அக்னியூ நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே நியாயமான தொழிலாள வர்க்க கோபத்தை பயன்படுத்திக் கொண்டார், இப்போது டிரம்ப் அதையே செய்தார். கோபம் பெரும்பாலும் இனவெறி, பாலின வெறி மற்றும் ஒரு வறிய சூழ்நிலையின் ஒரு வகையான ஆடம்பரமான பாதுகாப்பைத் தழுவியது, ஆனால் நான் அந்தப் பாதையைத் தவிர்த்தேன், ஆனால் நான் அதைப் புரிந்துகொண்டாலும், விரோதமாக இல்லாமல் மக்களுடன் பேசுவதற்கு போதுமான அளவு பச்சாதாபம் கொள்ள முடிந்தது. நான் அவர்களின் துயரத்தையும் விரக்தியையும் கேட்டு அவர்களுக்கு அர்த்தமுள்ள நம்பிக்கையையும் திட்டத்தையும் தெரிவிக்க முடிந்தது.
தொழிலாளர்களின் கருத்துகளையும் விருப்பங்களையும் நான் தீவிரமாக எடுத்துக் கொண்டேன், ஏனென்றால் அவர்கள் உணர்ந்ததை நான் அதிகம் உணர்ந்தேன். நான் ஒருங்கிணைப்பாளர் வகுப்பு வகைகளுடனும் பேச முடியும். அவர்கள் எங்கிருந்து வருகிறார்கள் என்பதை நான் விரும்புவது போல் நடிக்கவில்லை. நான் அவர்களை இணங்கவோ, உறிஞ்சவோ அல்லது கையாளவோ இல்லை. அவர்களின் நோக்கங்களையும் நியாயங்களையும் தெளிவாகப் புரிந்து கொண்டாலும், அவர்களின் தீங்கு விளைவிக்கும் கருத்துக்களை நான் சவால் செய்தேன்.
ஒபாமாவின் வெற்றி உங்களை பாதித்ததா என்று எனக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது.
நிச்சயமாக, அவரும், அவரது திட்டமும் அல்லது அவரது நிர்வாகமும் அவர்கள் சொன்ன அல்லது செய்த எதையும் அடிப்படையாகக் கொண்டு எனது நம்பிக்கைகளை தெரிவிக்கவில்லை. முற்றிலும் எதிர். நான் கடுமையான விமர்சகனாக இருந்தேன். ஆனால் 2008 இல் எனக்கு 23 வயது, கருப்பினத்தவர், தொழிலாளி வர்க்கம், கல்லூரியில் இருந்து வெளியேறி ஒரு அசெம்பிளி லைனில் வேலை செய்தேன். எனது அரசியல் உள்ளுணர்வாக இருந்தது, RPSish அல்ல. ஒபாமாவின் வெற்றியைப் பார்த்து நான் தாராளவாதியாக மாறவில்லை, ஆனால் அவரது வெற்றி எனக்கு ஒரு கறுப்பின மனிதனைச் சுற்றி திரள்வதைக் காட்டியது. ஒபாமா தோற்றிருந்தால், நான் வேட்பாளராக இருந்திருக்கவே முடியாது என்று நினைக்கிறேன். முன்பு ஒபாமா என்னைப் பாதித்திருக்காவிட்டால், சாண்டர்ஸின் தாக்கம் என்மீது குறைவாக இருந்திருக்கலாம்.
ஏதேனும் தொழில்நுட்ப, அமைப்பு தொடர்பான சிக்கல்கள் வெளிப்பட்டதா?
ஆம். மாசசூசெட்ஸில், சாண்டர்ஸ் சுமார் 120,000 பேர் தன்னார்வத் தொண்டு செய்தார்கள். அவர் சுமார் 600,000 வாக்குகளைப் பெற்றார். தொலைபேசி அழைப்புகள் மற்றும் வீடு வீடாகச் சென்று யாரும் இல்லாமல் இருந்திருந்தால், 600,000 பேரில் எத்தனை பேர் சாண்டர்ஸுக்கு வாக்களித்திருப்பார்கள்? 400,000? 500,000? 300,000 மட்டுமே என்று வைத்துக் கொள்வோம். அப்படியானால், 120,000 தன்னார்வலர்கள் பல நூறாயிரக்கணக்கான மணிநேர முயற்சியில் பங்களித்து 300,000 வாக்குகளை ஈர்த்துள்ளனர். இந்த தாராளமான கணக்கியலில், சராசரியாக, ஒவ்வொரு தன்னார்வலரும் 2.5 வாக்குகளைச் சேர்த்தனர்.
கேள்வி எழுந்தது, அவர்களின் நேரம் நன்றாக செலவிடப்பட்டதா? அவர்கள் வருங்கால வாக்காளர்களிடம் மிகவும் பயனுள்ள வழிகளில் பேசினரா? ஒரு தன்னார்வலர், பத்து, இருபது அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மணிநேரங்களில் சில மாதங்களில் அதைவிட அதிகமான வாக்காளர்களை சேர்க்க முடியவில்லையா? சாண்டர்ஸ் தன்னார்வலர்கள் வருங்கால டிரம்ப் அல்லது கிளிண்டன் வாக்காளர்களுடன் பேசி அவர்களை வெல்வதைப் பற்றி நாங்கள் பேசுகிறோம். சாண்டர்ஸின் பேச்சுக்கள், பார்வைகள், விளம்பரங்கள் அல்லது வேறு ஏதேனும் காரணங்களால் ஏற்கனவே சாண்டர்ஸுக்கு வாக்களிக்கப் போகிறவர்களுடன் சாண்டர்ஸ் தன்னார்வலர்கள் அரட்டையடித்த நேரம், புதிய மதமாற்றங்களை வெல்லாது, இருப்பினும் அது நிச்சயமாக மற்ற நற்பண்புகளைக் கொண்டிருக்கலாம். எதிர்கால பிரச்சாரங்களுக்கு இதைப் பற்றி சிந்திக்க நிறைய இருந்தது. சாத்தியமான வாக்காளர்களிடையே குழப்பத்தை எவ்வாறு திறம்பட நிவர்த்தி செய்ய முடியும், மேலும், சந்தேகம் மற்றும் விரக்தியை எவ்வாறு சிறப்பாக நிவர்த்தி செய்யலாம்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை