வழக்கறிஞர்கள் ஒரு ஆபத்தான கூட்டம். அவர்கள் கொண்டு வரும் வழக்குகளுக்கு முழுமையான விருப்புரிமை மற்றும் அந்த வழக்குகளை விசாரணை செய்வதில் அவர்களின் நடத்தைக்கு கிட்டத்தட்ட முழுமையான விலக்கு அளிக்கும் தெளிவற்ற சட்டக் கோட்பாடுகளால் அவர்கள் பாதுகாக்கப்படுகிறார்கள். இதன் விளைவாக அவர்கள் நீதிபதி, நடுவர் மற்றும் பிரதிவாதிகளை ஏமாற்ற சுதந்திரமாக உள்ளனர். அவர்கள் ஆதாரங்களை மறைக்கலாம், ஆதாரங்களை புனையலாம், உண்மைகளை திரிக்கலாம், மூடிமறைப்பதில் ஈடுபடலாம், பொய் சாட்சியங்களுக்கு பணம் கொடுக்கலாம், சாட்சிகளை அச்சுறுத்தலாம், மொத்தத்தில் பொய் சொல்லலாம். அவர்கள் விருப்பப்படி அப்பாவிகளை கட்டமைக்க முடியும். அவர்கள் பொய் மற்றும் ஏமாற்றுவதற்கான காரணங்களில், குற்றவாளிகளுக்கு எதிராக பொதுமக்கள் கடினத்தன்மையைக் கோருகிறார்கள், தண்டனைகளால் குறிக்கப்படும் கடினத்தன்மை, மேலும் சிறந்தது. அதிக நம்பிக்கைகள் பெரிய பட்ஜெட்டுகளை நியாயப்படுத்துகின்றன; அதிக நம்பிக்கை என்பது வேலைப் பாதுகாப்பைக் குறிக்கிறது. இந்த கடின உழைப்பின் தயாரிப்புகளில், அமெரிக்காவில் இப்போது உலகின் மிகப்பெரிய சிறைவாசிகள் உள்ளனர்.
புரூக்ளினின் முதல் ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்க மாவட்ட வழக்கறிஞரான கென் தாம்சன், வழக்கறிஞர்கள் மத்தியில் வழக்கத்திற்கு மாறானவர், அவர் தான் ஒதுக்கிவைத்த நபர்களைப் பற்றி அல்ல, ஆனால் அவர் விடுவித்தவர்களைப் பற்றி பெருமை பேசுகிறார். கடந்த ஆண்டு நான் அவரைச் சந்தித்தபோது, கைது செய்யப்படும் போது 16 வயதாக இருந்த டேவிட் மெக்கலத்தை எப்படி விடுவிக்க வந்தேன் என்ற கதையைச் சொன்னார். நேதன் பிளென்னர் என்ற புரூக்ளின் மனிதனைக் கடத்திச் சென்று கொன்றதாக 1985 இல் மெக்கலம் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. அவருக்கு உடந்தையாக இருந்தவர் வில்லியம் ஸ்டக்கி, இவரும் ஒரு இளைஞரும், மெக்கலம் போன்ற ஒரு ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கரும் ஆவார். நியூயார்க் நகர காவல்துறை துப்பறியும் நபர்களுடன் தொடர்ச்சியான வன்முறை விசாரணைகளுக்குப் பிறகு இரு இளைஞர்களும் கொலை செய்ததை ஒப்புக்கொண்டனர். ஆனால் அவர்களை கொலையுடன் தொடர்புபடுத்தும் தடயவியல் அல்லது நேரில் கண்ட சாட்சிகள் எதுவும் இல்லை, மேலும் அவர்களது வீடியோ பதிவு செய்யப்பட்ட வாக்குமூலங்கள் ஒன்றுக்கொன்று முரண்பட்டன. இருவரும் உடனடியாக விலகினார்கள். ஆயினும்கூட, புரூக்ளின் வழக்குரைஞர்கள் வழக்கை விசாரணைக்கு கொண்டு வர முடிவு செய்தனர்.
2014 இல் பதவியேற்ற பிறகு, ப்ரூக்ளின் வரலாற்றில் மிகவும் மோசமான ஊழல் DAக்களில் ஒருவரான சார்லஸ் ஜே. ஹைன்ஸ் பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டார், தாம்சன் வழக்கை மறுஆய்வு செய்யத் தொடங்கினார். மெக்கலம் மற்றும் ஸ்டக்கி பல தசாப்தங்களாக சிறையில் தங்கள் குற்றமற்றவர்களாக இருந்தனர். ஒருமுறை நீதித்துறையில் உதவி வழக்கறிஞராகப் பணியாற்றிய தாம்சன், குறைந்த தொங்கும் பழத்துடன் தொடங்கினார்: வீடியோ டேப்கள். "நாங்கள் இதுபோன்ற எதையும் பார்த்ததில்லை," என்று அவர் என்னிடம் கூறினார். “ஒப்புதல்கள் மிகக் குறுகியதாகவும், செயல்பாடற்றதாகவும் இருந்தன. இரண்டு சிறுவர்களும் ஒருவரையொருவர் குற்றம் சாட்டினர். 'அங்கே இருந்ததாகச் சொல்லுங்கள், வீட்டிற்குச் செல்லலாம்' என்று அவர்களிடம் கூறப்பட்டது போல் இருந்தது. அந்த ஒப்புதல் வாக்குமூலங்கள் பொய்யானவை என்றும், சாட்சியங்களின் முன்னோடி அந்த ஆண்கள் உண்மையில் நிரபராதிகள் என்பதைக் காட்டுகிறது என்றும் அவர் முடித்தார். வழக்குரைஞர்கள், ஒருபோதும் வழக்கைத் தொடர்ந்திருக்கக் கூடாது என்றார்.
டேவிட் மெக்கலம் 2014 ஆண்டுகள் சிறைக்குப் பிறகு அக்டோபர் 29 இல் விடுவிக்கப்பட்டார், மேலும் தாம்சன் அவரை விடுவிக்கும் விசாரணைக்கு சில நிமிடங்களுக்கு முன்பு அவரைச் சந்தித்தார். அவரது நோக்கம், "எல்லா இடங்களிலும் வழக்கறிஞர்கள் சார்பாக" மன்னிப்பு கேட்க வேண்டும் என்று அவர் கூறினார். அவர் தனது அலுவலக சுவரில் மெக்கலமின் படத்தை வைத்துள்ளார். மெக்கலம் விடுதலையான அன்று நீதிமன்றத்தில் இருந்து வெளியே வந்தபோது மெக்கலத்தின் மருமகள் அவரை கட்டிப்பிடிப்பதை இது காட்டுகிறது. "அசோசியேட்டட் பிரஸ்ஸில் நான் அந்தப் படத்தைப் பார்த்தேன், நான் அதை விரும்பினேன், ஏனென்றால் அது அனைத்தையும் கூறுகிறது, அவளுடைய முகத்தில் உள்ள உணர்ச்சி," தாம்சன் என்னிடம் கூறினார். "இது ஒரு விளையாட்டு அல்ல என்பதை இது எனக்கு நினைவூட்டுகிறது. இவர்கள் மனிதர்கள். டேவிட் மெக்கலம் போன்றவர்களை நாம் ஒருபோதும் முழுமையாக குணப்படுத்த முடியாது. 29 ஆண்டுகள்." தாம்சன் தலையை ஆட்டினான். வில்லியம் ஸ்டக்கி நீதியைப் பார்ப்பதற்காக வாழவில்லை என்று அவர் குறிப்பிட்டார். அவர் 2001 இல் சிறையில் இறந்தார், மரணத்திற்குப் பின் விடுவிக்கப்பட்டார்.
தனது மனைவி மற்றும் இரண்டு குழந்தைகளுடன் புரூக்ளினில் வசிக்கும் தாம்சன், தனது முன்னோடியின் அற்புதமான சாதனையால் ஈர்க்கப்பட்டு பதவிக்கு ஓடினார். சார்லஸ் ஹைன்ஸ் 24 ஆண்டுகள் புரூக்ளின் DA ஆக இருந்தார் மற்றும் நூற்றுக்கணக்கான சந்தேகத்திற்குரிய நம்பிக்கைகளுக்கு தலைமை தாங்கினார். ஹைன்ஸ் தவறாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட பல நபர்களில் ஒருவரான ஜப்பார் காலின்ஸ், தான் செய்யாத கொலைக்காக 16 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை அனுபவித்தார், நியூயார்க் மாநில நீதிபதி அவர் நிரபராதி என்று 2010 இல் விடுவிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து ஹைன்ஸ் மீது ஒரு கூட்டாட்சி சிவில் உரிமை வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார். இந்த வழக்கு, 2014 இல் காலின்ஸுக்கு $13 மில்லியன் தீர்ப்புடன் தீர்க்கப்பட்டது, ப்ரூக்ளினில் வழக்கறிஞர்கள் "மோசடி, ஏமாற்றும் மற்றும் உண்மையில் குற்றச் செயல்களில்" மீண்டும் மீண்டும் ஈடுபட்டதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது, இது "சட்டவிரோதமான கொள்கையின்" ஒரு பகுதியாக "அலட்சியம் மற்றும் /" மூலம் ஹைன்ஸ் "அங்கீகரித்தது". அல்லது மறைமுக ஒப்புதல்." ஹைன்ஸ் தோற்றுவித்த "தீமை" என்று அவர் அழைத்ததை சுத்தம் செய்வதாக தாம்சன் ஒரு சபதத்துடன் பிரச்சாரம் செய்தார்.
தாம்சனுக்கு தவறான தண்டனைகளின் பிரச்சனை மிகவும் முக்கியமானது, கடந்த அக்டோபரில் அவர் நாடு முழுவதிலும் இருந்து சீர்திருத்த எண்ணம் கொண்ட வழக்குரைஞர்களின் உச்சிமாநாட்டைக் கூட்டி, அதைப் பற்றி என்ன செய்யலாம் என்று விவாதித்தார். மாநாடு, இதுபோன்ற முதல் மாநாடு, பத்திரிகைகளுக்கு மூடப்பட்டது, ஆனால் தாம்சன் என்னை உட்கார அனுமதித்தார். கலிபோர்னியா, டெக்சாஸ் மற்றும் ஓஹியோவைச் சேர்ந்த மாவட்ட வழக்கறிஞர்களும், பல்வேறு அதிகார வரம்புகளைச் சேர்ந்த நூறு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட உதவி DAக்களும் கலந்து கொண்டனர். மென்மையான பேச்சும், ஒதுக்கமும் கொண்ட தாம்சன், சிறு உரையுடன் நிகழ்வைத் தொடங்கி வைத்தார். "தவறான தண்டனைகள் நமது குற்றவியல் நீதி அமைப்பின் ஒருமைப்பாட்டைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன," என்று அவர் கூறினார். "இந்த மாநாட்டின் போது பழைய தண்டனைகளை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான வழிமுறைகளை வக்கீல்கள் உருவாக்க வேண்டுமா என்பது குறித்து வெளிப்படையான விவாதங்களை நடத்துவோம் என்பது எனது நம்பிக்கை."
இந்த நிகழ்வைப் பற்றிய ஒரே குறிப்பிடத்தக்க விஷயம் என்னவென்றால், வழக்குரைஞர்கள் கூட பிரச்சினையைப் பற்றி விவாதித்தனர். மிச்சிகன் பல்கலைக் கழகத்தின் சட்டப் பள்ளியின் திட்டமான நேஷனல் ரெஜிஸ்ட்ரி ஆஃப் எக்ஸனரேஷன்ஸ், சமீபத்திய ஆண்டுகளில் 42 சதவிகிதம் தவறான தண்டனைகள் வழக்குரைஞர்கள் மற்றும் காவல்துறையினரின் "அதிகாரப்பூர்வ தவறான நடத்தை" விளைவிப்பதாக மதிப்பிடுகிறது. 124 முதல் 1973 வரையிலான 2007 மரண தண்டனையிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டவர்களின் ஆய்வில், மவுண்ட் ஹோலியோக் கல்லூரியின் சமூகவியல் மற்றும் குற்றவியல் பேராசிரியரான ரிச்சர்ட் மோரன், இந்த தவறான தண்டனைகளில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு "வேண்டுமென்றே, வேண்டுமென்றே, தீங்கிழைக்கும் வழக்குகளின்" விளைவாகும் என்று முடிவு செய்தார்.
தாம்சன் ஒரு எளிய, சிக்கலாக இருந்தால், தீர்வை பரிந்துரைத்துள்ளார். வழக்கறிஞர்கள், புரூக்ளினில் கூடியிருந்த மாவட்ட வழக்கறிஞர்களிடம், தங்களை சீர்திருத்த வேண்டும் என்று கூறினார். அவ்வாறு செய்வதற்கான வழி, குற்றவியல் நீதியில் முற்றிலும் புதிய கண்டுபிடிப்பு: கடந்தகால தண்டனைகளின் நடத்தையை ஆராய, DA அலுவலகங்களுக்குள் செயல்படும் ஒரு தண்டனை மறுஆய்வுப் பிரிவு (CRU).
தாம்சனின் CRU இன் குறிப்பிடத்தக்க வேகம்-ஏப்ரல் 2014 இல் நிறுவப்பட்டதிலிருந்து அது 20 விடுதலையை வழங்கியது - அவரை தேசிய கவனத்தை ஈர்த்தது, மேலும் புரூக்ளின் சட்டப் பள்ளியில் நிரம்பிய ஆடிட்டோரியத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது. "கென் தாம்சன் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதிலிருந்து CRU ஒரு தரநிலையை அமைத்துள்ளது, இது எனக்குத் தெரிந்த வேறு எந்த தண்டனை மறுஆய்வுப் பிரிவை விடவும் மிக உயர்ந்ததாக உள்ளது" என்று நேஷனல் ரெஜிஸ்ட்ரி ஆஃப் எக்ஸனரேஷன்ஸின் இணை நிறுவனரும் ஆசிரியருமான சாமுவேல் கிராஸ் என்னிடம் கூறினார். "செயல்பாட்டின் அளவு, அவர்கள் கையாளும் வழக்குகளின் வகைகள், ஒவ்வொரு வழக்கிலும் கவனம் செலுத்துதல் - இது ஒரு பெரிய விஷயம். புரூக்ளினில் என்ன நடக்கிறது என்பது மிகவும் சுவாரசியமாக இருக்கிறது.
தாம்சன் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட டிஏக்கள் மத்தியில் ஒரு புதிய இயக்கத்தின் ஒரு பகுதியாகும், அவர்கள் தங்களைத் தாங்களே கட்டுப்படுத்த முடியும் என்று கூறுகிறார்கள். தற்போதைய நிலையை விமர்சிக்கும் சீர்திருத்த குழுக்களால் தூண்டப்பட்டு, 24 முதல் 2007 மாவட்ட வழக்குரைஞர் அலுவலகங்கள் CRU களை நிறுவியுள்ளன. டெட்ராய்ட், டென்வர், பால்டிமோர், பிலடெல்பியா, க்ளீவ்லேண்ட், வாஷிங்டன் டிசி, பீனிக்ஸ் மற்றும் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் ஆகிய இடங்களில் இப்போது ஆய்வுப் பிரிவுகள் இயங்குகின்றன. ஓரளவு அவர்களின் பணியின் விளைவாக, நாடு முழுவதும் விடுவிக்கப்பட்டவர்கள் 2014 இல் எப்போதும் இல்லாத உச்சத்தை அடைந்தனர், 125 ஐ விட 37 சதவீதம் அதிகரித்து 2013 ஆக இருந்தது.
தவறான தண்டனைகளை விசாரிக்கும் சிகாகோ இன்னசென்ஸ் சென்டரின் நிர்வாக இயக்குனர் பமீலா சைட்ரின்பாம் கூறுகையில், "இந்த அலகுகள் வெளிவருவது பெரிய படத்தில் அதிசயமானது. "குற்றவியல் நீதி அமைப்பு உடைந்ததன் ஆழம் மற்றும் அகலம் பற்றி நாடு முழுவதும் வெடிக்கும் விவாதத்தில் அவை உண்மையான, பொருள் பொருள் கொண்டவை." அக்டோபர் மாதம் புரூக்ளினில் நடந்த மாநாட்டில், CRU ஐ அமைப்பதற்காக தாம்சன் பணியமர்த்தப்பட்ட ஹார்வர்ட் சட்டப் பேராசிரியரான ரான் சல்லிவன், ஆடிட்டோரியத்தில் கூறினார், "நாம் முழுவதும் ஜீட்ஜிஸ்ட் நகர்கிறது, தண்டனை மறுஆய்வு அலகுகளை டெபாசிட் செய்கிறது."
***
ஜூன் 27, 1958 அன்று, ஜான் பிராடி என்ற மேரிலாந்தைச் சேர்ந்த நபர் மற்றும் அவரது கூட்டாளியான டொனால்ட் பாப்லிட் ஆகியோர் காரைத் திருடத் திட்டமிட்டிருந்த ஒருவரைத் தாக்கி கடத்திச் சென்றனர். பாப்லிட் ஒரு துப்பாக்கியின் பிட்டத்தால் பாதிக்கப்பட்டவரின் தலையில் அடித்தார், பின்னர் மயக்கமடைந்த மனிதனை கிராமப்புற வயல்களுக்கு இழுத்துச் சென்றார், அங்கு பாப்லிட் அவரை கழுத்தை நெரித்தார். பிராடி மற்றும் பாப்லிட் ஆகியோர் பிடிபட்டு கொலைக்கு குற்றம் சாட்டப்பட்டபோது, பாப்லிட் தான் தான் பிராடி அல்ல, கொலை செய்ததாக ஒப்புக்கொண்டார். பிராட்டி நின்று பார்த்துக் கொண்டிருந்தாள். ஆனால் பிராடியின் விசாரணையில் அந்த வாக்குமூலத்தைக் கேட்க வழக்கறிஞர்கள் ஜூரியை அனுமதிக்கவில்லை, மேலும் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞருக்குத் தெரியாது. பிராடி, பாப்லிட்டைப் போலவே, குற்றவாளியாகக் கருதப்பட்டு மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டார், பிராடி உண்மையில் அந்தக் கொலையைச் செய்யவில்லை என்பதை நடுவர் குழு அறிந்திருக்கவில்லை. மேல்முறையீட்டில், அவரது வழக்கறிஞர் புதிதாக கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் மறு விசாரணை கோரினார்.
பிராடி மேல்முறையீடு செய்தார், மேலும் அவரது வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு வந்தது. நீதிபதிகள், 1963 இல், குற்றவியல் நீதித்துறையில் ஒரு முக்கியத் தீர்மானமாக மாறும் ஒரு முடிவை வெளியிட்டனர். முற்றிலும் புதிய முறையான செயல்முறை உரிமையை உருவாக்கி, பிராடி v. மேரிலேண்ட், வழக்குத் தொடுப்பவர்களிடம் உள்ள அனைத்து விலக்கு ஆதாரங்களும் இப்போது பாதுகாப்புடன் பகிரப்பட வேண்டும் என்று கட்டளையிட்டார். பேஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப் பேராசிரியரும், வழக்கறிஞரின் தவறான நடத்தை குறித்த முன்னணி நிபுணருமான பென்னட் கெர்ஷ்மேன் கூறுகிறார். "இது ஒரு நீதி அமைச்சராக வழக்கறிஞரின் பங்கை உள்ளடக்கிய மிகச்சிறந்த விதி." பிராடி கருத்து வழக்கறிஞரை ஒரு விசாரணையின் "கட்டமைப்பாளர்" என்று விவரித்தது மற்றும் "சட்ட கட்டிடத்தை" கட்டுவதற்கான அரசியலமைப்பு கடமையை நிறுவியது, இதனால் பிரதிவாதி நியாயமாக நடத்தப்படுகிறார்.
பிராடி விதியால் தடைசெய்யப்பட்ட நடத்தை பல ஆண்டுகளாக விரிவடைந்துள்ளது. ஒரு வழக்குரைஞர் நம்பத்தகாத, ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத, மோசடியான அல்லது தவறான ஆதாரங்களை முன்வைத்தால், அவர் ஆதாரங்களை மறைத்து அல்லது புனையப்பட்டால் அல்லது நீதிமன்றத்தில் பொய் சொன்னால், பிரதிவாதிக்கு பாரபட்சம் அல்லது சாட்சியினால் பொய் சாட்சியம் அளித்தால், அவர் பிராடியை மீறினார்.
பிராடி மீறல்கள் அதிகமாக உள்ளன. கலிஃபோர்னியாவின் ஆரஞ்சு கவுண்டியில் உள்ள மிக அசாதாரணமான சமீபத்திய உதாரணத்தைக் கவனியுங்கள், அங்கு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி தாமஸ் எம். கோதல்ஸ், ஒரு முன்னாள் வழக்குரைஞர், கடந்த ஆண்டு DA அலுவலகத்தில் உள்ள அனைத்து வழக்கறிஞர் ஊழியர்களையும்-அனைத்து 250 வழக்கறிஞர்களையும்-தகுதி நீக்கம் செய்ய கட்டாயப்படுத்தப்பட்டார். மூன்று டஜன் தனித்தனி வழக்குகளில் குற்றஞ்சாட்டக்கூடிய ஆதாரங்களை அடக்குவதன் மூலம் அலுவலகம் பிராடியை முறையாக மீறியதாக வெளிப்படுத்தப்பட்டதைத் தொடர்ந்து.
2014 ஆம் ஆண்டில், ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியான நீதிபதி அலெக்ஸ் கோஜின்ஸ்கி, பிராடி மீறல்கள் "சமீபத்திய ஆண்டுகளில் தொற்றுநோய் விகிதத்தை எட்டியுள்ளன" என்று ஒரு கருத்தில் குறிப்பிட்டார். கோசின்ஸ்கி 27 மற்றும் 2003 க்கு இடையில் 2013 தனித்தனி மத்திய மற்றும் மாநில குற்ற வழக்குகளில் ஒரு சீரற்ற மாதிரியாக மேற்கோள் காட்டினார், இதில் வழக்கறிஞர்கள் விதியை மீறியதாக கண்டறியப்பட்டது.
கொசின்ஸ்கியின் கோபத்தைத் தூண்டியது, வாஷிங்டன் மாநிலத்தைச் சேர்ந்த கென்னத் ஓல்சென் மீது ஃபெடரல் வழக்குத் தொடரப்பட்டது, அவர் 2003 இல் ரிசின் என்ற கொடிய நச்சுப்பொருளை ஆயுதமாகப் பயன்படுத்தியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டார். "விசித்திரமான மற்றும் நோயுற்ற விஷயங்களை" பற்றிய "பொறுப்பற்ற ஆர்வத்தால்" தான் தூண்டப்பட்டதாகவும், விஷத்தை பயன்படுத்த எண்ணம் இல்லை என்றும் ஓல்சன் தனது அப்பாவித்தனத்தை அறிவித்தார். இருப்பினும், ஓல்சனின் வாதத்தை ஆதரிக்கும் ஆதாரங்கள் ஒருபோதும் நடுவர் மன்றத்திற்கு முன் வரவில்லை - ஏனெனில் அவரது வழக்கில் நியமிக்கப்பட்ட உதவி அமெரிக்க வழக்கறிஞர் பிராடியை மீறி அதை அடக்கினார். "வழக்கறிஞரின் தொழில்சார்ந்த தன்மை இங்கு விதிவிலக்கு என்று நான் கூற விரும்புகிறேன்" என்று கோசின்ஸ்கி எழுதினார். "ஆனால் அது உண்மையாக இருக்காது."
இதுபோன்ற முறைகேடுகளை தடுக்க எந்த ஒழுங்குமுறை அமைப்பும் இல்லை. குற்றவியல் நீதிக்கான அமெரிக்க பார் அசோசியேஷன் தரநிலைகள், யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அட்டர்னிஸ் மேனுவல் மற்றும் நேஷனல் டிஸ்ட்ரிக்ட் அட்டர்னிஸ் அசோசியேஷனின் நேஷனல் பிராசிக்யூஷன் தரநிலைகள் அனைத்தும் பிராடியை கடைபிடிப்பது உட்பட நல்ல நடத்தை விதிகளை அறிவிக்கின்றன. ஆனால் இந்த விதிகள் அபிலாஷைக்குரியவை. மாநில வழக்கறிஞர்கள் சங்கங்கள் தவறான நடத்தை பற்றி தெரிவிக்கும் போது அரிதாகவே செயல்படுகின்றன. வழக்கறிஞரின் நேர்மைக்கான மையம், கடந்த 2 ஆண்டுகளில் வழக்குரைஞர்களின் தவறான நடத்தைகளில் 50 சதவீதத்திற்கும் குறைவான வழக்குகள் எந்தவொரு பொது அனுமதியையும் பெற்றுள்ளன என்று தெரிவிக்கிறது. 1997 முதல் 2009 வரை, முறையான தவறான நடத்தை குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ளும் கலிபோர்னியா வழக்குரைஞர்களில் வெறும் 1 சதவீதம் பேர் எந்தவொரு தொழில்முறை விளைவுகளையும் சந்தித்தனர்.
பிரதிவாதிகள் உதவிக்காக நீதிபதிகளை பார்க்கக்கூடாது. "பல நீதிபதிகள் ஒரு காலத்தில் வழக்குரைஞர்களாக இருந்தனர், அவர்கள் படகை அசைக்க விரும்பவில்லை" என்று கெர்ஷ்மன் என்னிடம் கூறினார். “பல நீதிபதிகள் வழக்குரைஞர்களை கடவுளின் வேலையைச் செய்வதாகப் பார்க்கிறார்கள். பல நீதிபதிகள் வழக்கறிஞர்களுக்கு பயப்படுகிறார்கள். மேலும் பலர் தங்கள் நீதிமன்ற அறைகளில் என்ன நடக்கிறது என்பதை சில சமயங்களில் உணராமல், செயலற்ற நிலையில் அமர்ந்திருக்கிறார்கள். பாதுகாப்பின் பொதுவான பற்றாக்குறையை "தொழிலின் நெறிமுறைகளின் பாதுகாவலர்கள் என்று கூறப்படும் கோழைத்தனம் மற்றும் செயலற்ற தன்மையின் மிகவும் வெட்கக்கேடான எடுத்துக்காட்டுகளில் ஒன்று" என்று அவர் விவரிக்கிறார்.
ஓல்சன் வழக்கில், வேண்டுமென்றே தவறான நடத்தைக்கான ஆதாரங்கள் இருந்தபோதிலும், 9th சர்க்யூட் பெரும்பான்மையானது கோசின்ஸ்கிக்கு எதிராக, தண்டனையை உறுதி செய்தது. பெரும்பான்மையினரின் முடிவு, வழக்குரைஞர்களுக்கு ஒரு தெளிவான சமிக்ஞையை அனுப்பியது என்று எழுதினார், "ஒரு வழக்கு நெருங்கும்போது, தற்காப்புக்கு உதவும் ஆதாரங்களை மறைப்பது சிறந்தது, நீதிமன்றங்களை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கு நியாயமான வாய்ப்பு இருக்கும். இங்கே நடந்தது." அவர் மேலும் கூறினார், “வழக்கறிஞர்கள் பிராடியைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை, ஏனெனில் நீதிமன்றங்கள் கவலைப்படுவதில்லை செய்ய அவர்கள் கவலைப்படுகிறார்கள்."
வக்கீல்களுக்கு உண்மையான தண்டனைகள் இல்லை, எவ்வளவு மோசமான தவறான நடத்தை இருந்தாலும், அமெரிக்க சட்டத்தில் வேரூன்றியுள்ளது. Imbler v. Pachtman (1976) இன் உச்ச நீதிமன்றம், உத்தியோகபூர்வ நிலையில் செயல்படும் தனிப்பட்ட வழக்குரைஞர்கள் அவர்கள் தவறாகக் குற்றம் சாட்டும் பிரதிவாதிகளால் பொறுப்பேற்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. வழக்கறிஞர்கள், சிவில் வழக்குகளில் இருந்து "முற்றிலும்" தனிமைப்படுத்தப்பட்டுள்ளனர் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் கடமைகளை "தீவிரமான மற்றும் அச்சமற்ற" செயல்திறனுக்காக தங்களைத் தாங்களே தண்டிக்கப்படுவார்கள் என்ற அச்சுறுத்தலில் இருந்து விடுபட வேண்டும் என்று வாதிடுவதன் மூலம் நீதிமன்றம் இந்த முழுமையான விலக்குரிமையை ஆதரித்தது.
"அத்தகைய நோய் எதிர்ப்பு சக்தியானது, உண்மையாகவே அநீதி இழைக்கப்பட்ட கிரிமினல் பிரதிவாதியை ஒரு வழக்கறிஞருக்கு எதிராக சிவில் பரிகாரம் இல்லாமல் விட்டுவிடுகிறது, அவருடைய தீங்கிழைக்கும் அல்லது நேர்மையற்ற செயல் அவரது சுதந்திரத்தை பறிக்கிறது" என்று நீதிபதிகள் ஒப்புக்கொண்டனர். (நீதிபதிகள் தங்கள் நிலைப்பாட்டை தெளிவுபடுத்த, தீர்ப்பில் கூறியிருப்பதாவது: அன்பே தவறாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரே, உங்கள் வாழ்க்கையைப் பாழாக்கிய பாஸ்டர்டுக்கு எதிராக நீங்கள் ஒருபோதும் நீதியைப் பெற மாட்டீர்கள், நாங்கள் அதில் நன்றாக இருக்கிறோம்.)
கோட்பாட்டளவில், தவறாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட பிரதிவாதி ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கறிஞருக்கு எதிராக அல்ல, மாறாக குற்றச்சாட்டுகளைத் தொடரலாம். அலுவலகம் வழக்கறிஞரின். இருப்பினும், 2011 இல், உச்ச நீதிமன்றம் இந்த பரிகாரத்திற்கான வழியையும் சுருக்கியது. DA அலுவலகம், Connick v. Thompson நீதிமன்றமானது, ஒரு விதிமீறலின் அடிப்படையில் வழக்கறிஞர்களுக்கு போதுமான பயிற்சி அளிக்கத் தவறியதற்குப் பொறுப்பேற்க முடியாது என்று கூறியது. அதற்குப் பதிலாக, டிஏ அலுவலகத்தில் "தவறான நடத்தை கலாச்சாரம்" உள்ளது என்பதை வாதி நிரூபிக்க வேண்டும். நீதிமன்றம் மணலில் கோடு போடாததால், எத்தனை விதிமீறல்கள் முறைகேடு கலாச்சாரத்தை உருவாக்குகின்றன என்பது தெரியவில்லை.
முழுமையான நோய் எதிர்ப்பு சக்தி வழக்கறிஞரை தீண்டத்தகாதவராக ஆக்கினால், அவர் எப்படி வேண்டுமானாலும் சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு முழுமையான விருப்புரிமை அவரை விடுவிக்கிறது. யார் மீது குற்றம் சாட்டுவது, என்ன குற்றம் சாட்டுவது, யாருடைய குற்றங்களை அவர் புறக்கணிக்க வேண்டும் என்பதை மாவட்ட ஆட்சியர் தீர்மானிக்கிறார். இந்த முடிவுகள் இரகசியமாக, எந்தவொரு பொது ஆய்வுக்கு வெளியேயும் நடக்கும். விவேகம் நீண்ட காலமாக கவலையை ஏற்படுத்துகிறது. 1931 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தை கடைபிடித்தல் மற்றும் அமலாக்கத்திற்கான தேசிய ஆணையம், முழுமையான விருப்புரிமை "அரச அதிகாரம் போன்றது" என்று முடிவு செய்தது, வழக்கறிஞர் "எவ்வளவு சட்டங்கள் செயல்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதற்கான உண்மையான நடுவர்," அவரது முடிவுகள் "எங்கும் பதிவு செய்யப்படாத மற்றும் மிகவும் உறுதிப்படுத்த முடியாத அடிப்படையில் வழங்கப்பட்டன. ." கண்டுபிடிப்புகள் 85 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்ததைப் போலவே இன்றும் செல்லுபடியாகும். ஏஞ்சலா ஜே. டேவிஸ், DC பப்ளிக் டிஃபென்டர்ஸ் சர்வீஸில் 12 வருடங்கள் வழக்கறிஞராக இருந்து, இப்போது அமெரிக்கப் பல்கலைக்கழகத்தில் சட்டப் பேராசிரியராக இருந்த வழக்குரைஞர்களின் மூர்க்கமான விமர்சகர், கட்டணம் வசூலிக்கும் முடிவு "மிக முக்கியமானது" வழக்கு விசாரணை அதிகாரம்." இது, "வழக்கறிஞரின் விருப்பத்தை அடைவதற்கு வலுவான உதாரணம்" என்றும் அவர் கூறுகிறார்.
வழக்குரைஞர்கள் ஒரு பிரதிவாதிக்கு பயத்தைத் தூண்டுவதற்கும், தற்காப்பு வழக்கறிஞர்களின் வளங்களை மூழ்கடிப்பதற்கும், மேலும் ஒரு வேண்டுகோளை கட்டாயப்படுத்துவதற்கும், விசாரணையைத் தவிர்ப்பதற்கும் தீவிர அந்நியச் செலாவணியை உருவாக்குவது வழக்கம். மாநில நீதிமன்றங்களில் உள்ள அனைத்து கிரிமினல் தண்டனைகளில் 95 சதவிகிதம் மேன்முறையீட்டு பேரம் பேசுதலின் விளைவாகும் - ஒரு செயல்முறை, டேவிஸ் குறிப்பிடுகிறார், "முற்றிலும் வழக்கறிஞரால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது." (மற்றும் வக்கீல்கள் வற்புறுத்துவதற்கு பயன்படுத்தும் தகவல் பிராடி விதியிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்படுகிறது.) அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்ற நீதிபதியான ஜெட் ரகோஃப் எழுதுகிறார், "வழக்கறிஞரால் கட்டளையிடப்பட்ட" மனு பேரம் முறையானது "அத்தகைய அளவுக்கதிகமான அழுத்தங்களை உருவாக்குகிறது. அவர்கள் உண்மையில் செய்யாத குற்றங்களுக்கு குற்றத்தை ஒப்புக்கொள்ளும் பிரதிவாதிகளின் எண்ணிக்கை."
1990 களில் இருந்து சிறை மக்கள் தொகையில் அதிர்ச்சியூட்டும் அதிகரிப்புக்கு வழக்குரைஞர்கள்-காவல்துறையினர், நீதிபதிகள் அல்லது சட்டமியற்றுபவர்கள் அல்ல - குற்றம் சாட்டலாம். ஃபோர்டாம் சட்டப் பள்ளியின் சட்டப் பேராசிரியரான ஜான் பிஃபாஃப், 1994 முதல் "சிறையின் வளர்ச்சி முதன்மையாக ஒரு காரணியால் உந்தப்பட்டதாகத் தோன்றுகிறது: குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவுசெய்வதற்கான வழக்குரைஞர்களின் முடிவுகள்" என்று கவனிக்கிறார். கைது செய்யப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கை, ஒரு குற்றத்திற்கான கைதுகள், ஒரு குற்றச் செயலுக்குச் சிறை சேர்க்கைகள் மற்றும் சேவை செய்த நேரம் அனைத்தும் சமமாக அல்லது வீழ்ச்சியடைந்தாலும், குற்றவியல் நீதிமன்றத்தில் முடிவடையும் பிரதிவாதிகளின் எண்ணிக்கை உயர்ந்துள்ளது.
வக்கீல்கள் ஏன் அதிக ஆக்ரோஷமாக மாறியுள்ளனர் அல்லது பிராடி மீறல்கள் ஏன் உயர்ந்து வருகின்றன என்பதை தன்னால் விளக்க முடியாது என்று Pfaff ஒப்புக்கொள்கிறார். "என்னிடம் பதில் இல்லாத காரணம் உண்மையில் மிகவும் முக்கியமானது," என்று அவர் எனக்கு ஒரு மின்னஞ்சலில் கூறினார். "ஏனெனில், வழக்கறிஞர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பது பற்றிய தரவு எங்களிடம் இல்லை. குற்றங்கள் மற்றும் கைதுகள் மற்றும் யார் சிறைக்குள் நுழைகிறார்கள் மற்றும் எவ்வளவு காலம் என்பது பற்றிய விரிவான தரவு எங்களிடம் உள்ளது. ஆனால் வழக்குரைஞர்களுக்கு இணையானவர்கள் இல்லை. கண்டுபிடிக்க கடினமாக உள்ளது ஏன் எங்களிடம் அதிக தரவு இல்லாததால் அவர்கள் செய்யும் வழியில் அவர்கள் செயல்படுகிறார்கள் என்ன அவர்கள் செய்கிறார்கள் அல்லது எப்படி அவர்கள் அதை செய்கிறார்கள்." குற்றவியல் நீதி அமைப்பில் மிக முக்கியமான மற்றும் சக்திவாய்ந்த வீரர் என்பது கொள்கை ஆய்வாளர்களால் குறைவாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டவர் என்பது அதிர்ச்சியூட்டும் உண்மை.
***
கென் தாம்சன் 2014 இல் பதவியேற்றபோது, அவரது முதல் தொலைபேசி அழைப்புகளில் ஒன்று டல்லாஸ் கவுண்டி மாவட்ட வழக்கறிஞர் கிரேக் வாட்கின்ஸ். கடந்தகால நம்பிக்கைகளை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான ஆலோசனையை அவர் விரும்பினார். 2007 இல் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட, வாட்கின்ஸ் ஒரு ஜனநாயகக் கட்சியைச் சேர்ந்தவர், அவர் தொழில் குற்றவியல் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞராக இருந்தார். அவர் ஒரு துணிச்சலான சீர்திருத்தத் திட்டத்தைத் தொடங்கினார், தவறான நம்பிக்கைகளுக்கு வழிவகுத்த தவறான நடத்தைகளை மறுஆய்வு செய்ய அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஒரு சிறப்பு புலனாய்வுக் கிளையை DA அலுவலகத்தில் நிறுவுவதற்கான புதிய யோசனையுடன். அவர் அதை ஒரு தண்டனை ஒருமைப்பாடு பிரிவு என்று அழைத்தார், மேலும் அவர் மைக் வேர் என்ற மூத்த டல்லாஸ் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞரை அதற்குத் தலைமை தாங்கும்படி கேட்டார். "வாட்கின்ஸ் உள்ளே வருவதற்கு முன்பு அலுவலகத்தில் இருந்த நகைச்சுவை என்னவென்றால், 'குற்றவாளியை யார் வேண்டுமானாலும் தண்டிக்கலாம். ஒரு நிரபராதியைக் குற்றவாளியாக்க உண்மையான திறமை தேவை,'' என்று என்னிடம் கூறினார்.
36 ஆண்டுகளாக டல்லாஸ் மாகாணத்தை ஆட்சி செய்த ஹென்றி வேட், ஜாக் ரூபிக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்தார் மற்றும் ரோ வி வேட் வேட் என்ற பெயரில் தனது அலுவலகத்தைப் பாதுகாத்து, "எல்லா விலையிலும் குற்றவாளி" என்ற நெறிமுறையுடன் தனது அடையாளத்தை விட்டுச் சென்றார். ” அவர் 1986 இல் ஓய்வு பெற்றார், அவர் தனிப்பட்ட முறையில் தொடர்ந்த வழக்கை ஒருபோதும் இழக்காமல் பிரபலமாக இருந்தார். அவர் கோரிய 30 மரண தண்டனைகளில், அவருக்கு 29 கிடைத்தது. வேட்டின் வாரிசுகள், “பந்தை உருட்டிக்கொண்டே இருந்தார், எதையும் மாற்றவில்லை. டல்லாஸ் கவுண்டி எப்போதும் இந்த பயங்கரமான நற்பெயரைக் கொண்டிருந்தது.
வாட்கின்ஸ் பதவியேற்றபோது நாட்டில் ஒரு மாகாணத்தில் கூட தண்டனை ஒருமைப்பாடு அலகு இல்லை. "அதை அடிப்படையாகக் கொள்ள எங்களிடம் எந்த டெம்ப்ளேட்டும் இல்லை" என்று வேர் கூறினார். "எந்தவொரு DA அலுவலகமும் 'தண்டனை ஒருமைப்பாடு' என்ற சொல்லைப் பயன்படுத்துவதை நான் அறிந்ததில்லை. கிரேக் செய்ய விரும்பியது புரட்சிகரமானது. 2011 இல் வேர் அலுவலகத்தை விட்டு தனியார் பயிற்சிக்குத் திரும்பியபோது, வாட்கின்ஸ் அவருக்குப் பதிலாக மற்றொரு நன்கு அறியப்பட்ட டல்லாஸ் டிஃபென்டரான ரஸ்ஸல் வில்சனை நியமித்தார், அவர் என்னிடம் சொன்னார், வாட்கின்ஸ் "வெளியில் இருந்து யாரேனும் குறைந்த பாதிப்புக்குள்ளாக வர வேண்டும்" என்று மீண்டும் வலியுறுத்தினார். வழக்குரைஞர்களின் சார்பு." வாட்கின்ஸ் ஒரு வழக்கறிஞராகப் பணியாற்றியதில்லை, மேலும் குற்றவாளிகளை விலக்கிய அனுபவம் இல்லாமல் டல்லாஸில் எந்த டிஏவும் வெற்றி பெற்றதில்லை. "சட்ட அமலாக்கத்தைப் பற்றிய அவரது முன்னோக்கு சட்ட அமலாக்கத்துடன் இணைந்த வழக்கறிஞர்களாக வரும் தோழர்களிடமிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டது" என்று வில்சன் என்னிடம் கூறினார். "ஒரு பாதுகாவலராக அவரது முன்னோக்கு மக்களை தவறாக தண்டிக்கப்படுவதைக் கண்டது."
டல்லாஸ் கவுண்டி டிஏவின் தரவுத்தளத்தில் தண்டனைக்குப் பிந்தைய டிஎன்ஏ சோதனைக்கான ஒவ்வொரு கோரிக்கையையும் தணிக்கை செய்வதோடு வாட்கின்ஸ் தொடங்கினார். இந்த அலகுக்கு ஆண்டுதோறும் $360,000 நிதியளிக்கப்பட்டது, மேலும் அதன் ஊழியர்கள் சிறியவர்கள்: ஒரு வழக்குரைஞர், ஒரு புலனாய்வாளர் மற்றும் ஒரு சட்ட துணை, ஆனால் அலுவலகத்தில் உள்ள 250 வழக்குரைஞர்களின் ஆதாரங்களை அணுகலாம். வாட்கின்ஸ் டெக்சாஸின் இன்னசென்ஸ் ப்ராஜெக்டுடன் கூட்டு சேர்ந்து, குழுவின் வழக்கறிஞர்களுக்கு தனது முழு கோப்புகளையும் திறந்து, விசாரணைகளை நடத்துவதற்கான சப்போனா அதிகாரத்துடன் அவர்களுக்கு ஆதரவளித்தார். "தண்டனை மறுபரிசீலனையை விட இலக்கு அதிகமாக இருந்தது, இது உண்மையில் குற்றவியல் நீதி அமைப்பை சீர்திருத்தத் தொடங்குவதாகும்" என்று வாட்கின்ஸ் என்னிடம் கூறினார். “எங்கள் அமைப்பு உடைந்துவிட்டது. வழக்குரைஞர்களுக்கு விஷயங்களை மாற்றும் அதிகாரம் உண்டு, அவர்கள் செய்ய மாட்டார்கள். எனக்கு இரட்டை வேடம் என்று எப்போதும் நினைத்தேன். குற்றவாளிகளை தண்டிக்கவும், அப்பாவிகளை விடுவிக்கவும்.
ஆறு மாதங்களுக்குள் அவர் 400 க்கும் மேற்பட்ட வழக்குகளை மறுஆய்வு செய்ய உத்தரவிட்டார், அவற்றில் சில 1970 களில் இருந்தன. "இது அரசியல் ரீதியாக மிகவும் ஆபத்தானது" என்று வேர் கூறினார். “காவல்துறையினர் எங்களை வெறுக்கப் போகிறார்கள். பாதிக்கப்பட்ட குழுக்கள் எங்களை வெறுக்கப் போகின்றன. ஆனால் நாங்கள் அதைச் செய்யத் தொடங்கியபோது, அதற்கு மக்கள் ஆதரவு கிடைத்தது. வாட்கின்ஸின் ஒளிரும் சுயவிவரங்கள் இருந்தன 60 நிமிடங்கள், உள்ள நியூயார்க் டைம்ஸ் - டைம்ஸ் அவரது வருகை "பழைய வழிகளுக்கு முற்றுப்புள்ளி" என்று அறிவித்தது - மற்றும் டல்லாஸ் காலை செய்திகள், 2008 இல் வாட்கின்ஸ் தனது ஆண்டின் சிறந்த மனிதராகப் பெயரிட்டது. "கிரேக் செய்தது உண்மையில் வித்தியாசமானது," என்று வேர் என்னிடம் கூறினார், "இந்த வழக்குகளை சங்கடங்கள் மற்றும் புறம்போக்குகள் என்று பார்க்காமல், அவர் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகி, விடுவிக்கப்பட்டவர்களை உலுக்கினார். முந்தைய நிர்வாகங்களில் மற்ற DAக்கள் இருந்ததைப் போல அவர் குற்றமற்றவர்களிடமிருந்து மறைக்கவில்லை. விடுவிக்கப்பட்டவர்களுக்கு அவர் ஒரு வித்தியாசமான கலாச்சாரத்தை கொண்டு வந்தார்.
2014 ஆம் ஆண்டளவில், வாட்கின்ஸ் இரண்டு பதவிகளுக்குப் பிறகு தனது இடத்தை இழந்தபோது, அவரது CIU ஆயிரத்திற்கும் மேற்பட்ட வழக்குகளை மதிப்பாய்வு செய்து 33 விடுதலையை வழங்கியது. வாட்கின்ஸ் நிர்வாகத்திற்கு முன்னர், DA இன் அலுவலகம் அதன் முழு வரலாற்றிலும் ஏழு முறை மட்டுமே விடுவிக்கப்பட்டது. வாட்கின்ஸின் வாரிசு, முன்னாள் துணை வழக்கறிஞர் சூசன் ஹாக், கடுமையான குற்றவியல் குடியரசுக் கட்சியாகப் போட்டியிட்டார், அவர் CIU இன் பணியைத் தொடர உறுதியளித்தார், ஆனால் பிரிவுக்கு ஒரு புதிய தலைவரை நியமிக்க ஆறு மாதங்களுக்கும் மேலாக ஆனது. "தற்போதைய நிர்வாகத்தைப் பற்றி நான் கருத்து தெரிவிக்கப் போவதில்லை" என்று வாட்கின்ஸ் என்னிடம் கூறினார், "அவர்கள் என்னை விட வித்தியாசமான பார்வையைக் கொண்டிருப்பதாகத் தெரிகிறது." ஹாக், அவரை வெளியேற்றுவதற்கான முயற்சியில், டல்லாஸ் போலீஸ் சங்கத்தின் ஆதரவைப் பெற்றதாக அவர் குறிப்பிட்டார். "நாங்கள் காவல்துறை அதிகாரிகளையும் அவர்களின் நடத்தையையும் பார்த்துக் கொண்டிருந்தோம்" என்று வாட்கின்ஸ் கூறினார். "ஒருவேளை அவர்கள் என் எதிரியை ஆதரித்திருக்கலாம், ஏனென்றால் அவர்களின் வேலைகள் கொஞ்சம் எளிதாக இருக்கும் என்று அவர்கள் நினைத்தார்கள்."
***
வாட்கின்ஸைப் போலவே, கென் தாம்சன் தனது மறுஆய்வுப் பிரிவை இயக்க ஒரு வெளியாரை அழைத்து வந்தார். ரான் சல்லிவன் DC பப்ளிக் டிஃபென்டர்ஸ் அலுவலகத்தில் பல வருடங்களைச் செலவிட்டார், யேல் மற்றும் ஹார்வர்டில் கற்பித்தார், மேலும் நியூ ஆர்லியன்ஸில் ஆர்லியன்ஸ் பாரிஷ் பாதுகாவலர் அலுவலகத்தில் கத்ரீனா சூறாவளிக்குப் பிந்தைய குழப்பத்தைச் சரிசெய்வதில் பணியாற்றினார், ஆயிரக்கணக்கான அப்பாவி பிரதிவாதிகள் சிறையில் அடைக்கப்பட்டனர். இழந்தது, மற்றும் பாதுகாவலர் அலுவலகம், அவர் விவரித்தது போல், "சிதைந்து போனது மற்றும் சீர்திருத்தப்பட வேண்டும்."
தாம்சன் தனது முன்னோடியான சார்லஸ் ஹைன்ஸிடமிருந்து பெற்ற CRU, 2011 இல் நிறுவப்பட்டபோது ஒரு வழக்கறிஞரையும் மற்ற கடமைகளைக் கொண்டிருந்த ஒரு புலனாய்வாளரையும் கொண்டிருந்தது, மேலும் அதன் பணியாளர்கள் எவருக்கும் கூடுதல் பட்ஜெட் அல்லது ஆதாரங்கள் வழங்கப்படவில்லை. ஹைன்ஸ் காலத்தில் இருந்து நூற்றுக்கும் மேற்பட்ட கொலைக் குற்றச்சாட்டுகள் மறுஆய்வு தேவைப்பட்டன. சல்லிவன் ஒரு பெரிய விரிவாக்கத்தை முன்மொழிந்தார். தாம்சன் நியூயார்க் நகர கவுன்சிலுக்கு ஆண்டு நிதியாக $500,000 அழுத்தம் கொடுத்தார், மேலும் அவரது கருவூலத்தில் இருந்து $600,000 சேர்த்தார். இந்த பிரிவில் இப்போது 10 முழுநேர வழக்குரைஞர்கள் மற்றும் மூன்று துப்பறியும் புலனாய்வாளர்கள் தண்டனை மறுஆய்வைத் தவிர வேறு எதையும் செய்ய மாட்டார்கள். சல்லிவன் வாட்கின்ஸ் டல்லாஸ் மாதிரியைப் படித்தார், மேலும் "டல்லாஸுக்கு அப்பால் செல்ல" விரும்பினார்.
முதலாவதாக, "உண்மையான நிரபராதி" என்பதற்கான ஆதாரத்தை விட பரந்த தவறான நம்பிக்கைகளின் கருத்தை அவர் கருத்தியல் செய்தார். உண்மையான குற்றமற்ற வழக்குகளில், பெரும்பாலும் டிஎன்ஏ தொடர்பான சான்றுகள், பிரதிவாதி குற்றத்தைச் செய்திருக்க முடியாது என்பதைக் காட்டுகிறது. "உண்மையான நிரபராதிக்கு அப்பால் செல்ல, நீதியின் நலன்கள் டிஏவை காலி செய்ய நிர்ப்பந்திக்கும் வகையில், முறையான நடைமுறை மீறல்களால் தண்டனை மிகவும் சிதைக்கப்பட்ட வழக்குகளை நாங்கள் பார்க்க ஆரம்பித்தோம்," என்று சல்லிவன் என்னிடம் கூறினார். எடுத்துக்காட்டாக, பிராடி மீறல்களால் நிறைந்ததாகக் காட்டப்படும் தண்டனைகள், "இனிமேலும் அலுவலகத்தின் பொறுப்பை ஏற்க முடியாது."
அடுத்ததாக, DA அலுவலகத்திற்கு வெளியே மூன்று வழக்கறிஞர்கள் அடங்கிய ஒரு சுயாதீன மறுஆய்வுக் குழுவை அவர் நிறுவினார், மறுஆய்வில் உள்ள வழக்குகளில் சாட்சியங்களை ஆய்வு செய்யவும் மற்றும் அலுவலகத்திற்கு பரிந்துரைகளை வழங்கவும். புரூக்ளின் டிஏ மூலம் IRP செலுத்தப்படாது; வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் நேரத்தை முன்வந்து வழங்கினர்.
வாட்டர்கேட்டை விசாரித்த காங்கிரஸின் குழுவில் இருந்த பில் கிளிண்டனின் வெள்ளை மாளிகையின் முன்னாள் ஆலோசகரான பெர்னார்ட் நஸ்பாம் இந்தக் குழுவில் இருந்தார். Jennifer Rodgers, நீதித்துறையின் முன்னாள் உயர் வழக்கறிஞர்; மற்றும் கேரி வில்லனுவேவா, 1980களில் ஹைன்ஸின் முன்னோடியான டிஏ எலிசபெத் ஹோல்ட்ஸ்மேனின் கீழ் உதவி மாவட்ட வழக்கறிஞராகப் பணியாற்றினார். "CRU விசாரணையை செய்கிறது, ஆனால் CRU பார்க்கும் அதே தகவலை நாங்கள் IRP க்கும் கொடுக்கிறோம்," என்று தாம்சன் என்னிடம் கூறினார். மேலும் சுயாதீன குழு கூடுதல் தகவல்களை விரும்பினால், அவர்கள் CRU ஐ தொடர்பு கொள்கிறார்கள், மேலும் CRU அந்த தகவலை அவர்களுக்கு வழங்குகிறது. இதை நாங்கள் சாதாரணமாக எடுத்துக் கொள்ளவில்லை.
தாம்சனின் கீழ் மிக முக்கியமான வளர்ச்சி CRU இன் பணியை கொலை அல்லாத வழக்குகளுக்கு நீட்டித்ததாக இருக்கலாம். கடந்த ஆண்டு நான் அவருடன் அமர்ந்திருந்தபோது, 1987 இல் திருட்டுக் குற்றவாளியாகத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட மைக்கேல் வேட்டின் கதையை தாம்சன் என்னிடம் கூறினார். "அவர் ஒரு இளைஞனாக பார்படாஸில் இருந்து இந்த நாட்டிற்கு வந்தார்," என்று தாம்சன் கூறினார். "அவருக்கு இங்கு புரூக்ளினில் ஒரு அடுக்குமாடி கட்டிடத்தில் காவலாளியாக வேலை கிடைத்தது. அந்த கட்டிடத்தில் வசித்த ஒரு பெண் இரவில் இறங்கி வந்து அவள் காரில் ஏறி வேலைக்குச் செல்வதை அவன் பார்ப்பான். ஒரு இரவு அவள் கீழே வந்தாள், அவளுடைய கார் காணவில்லை. வாட் அதை திருடியதாக அவள் குற்றம் சாட்டினாள். அவர் குற்றத்தை மறுத்தார், மேலும் கட்டிடத்தில் வேலையை விட்டுவிட்டார்.
"இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு, அதே பெண் தனது குடியிருப்பைத் திருடியதாக குற்றம் சாட்டினார்," தாம்சன் கூறினார். "அவர் விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்டார், மேலும் அவர் தனது சொந்த பாதுகாப்பில் சாட்சியம் அளித்தார். திருடப்பட்ட நேரத்தில் அவர் வீட்டில் இருந்ததாக அவரது பாட்டி மற்றும் பிற உறவினர்கள் சாட்சியம் அளித்துள்ளனர். ஆனால் அவர் குற்றவாளி, 18 மாதங்கள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டார். அவர் தனது 18 மாதங்கள் செய்து, வெளியேறினார்.
தாம்சன் கடந்த ஆண்டு வாட்டிடமிருந்து ஒரு கடிதத்தைப் பெற்றார், 27 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு தண்டனையின் காரணமாக அவர் இப்போது பார்படாஸுக்கு நாடு கடத்தப்படுவதை எதிர்கொள்கிறார். அவருக்கு 50 வயது, திருமணமாகி, நான்கு மகள்களுடன், இப்போது தாத்தாவாகிவிட்டார். ஒற்றைத் தண்டனையைத் தாண்டி அவருக்கு எந்த குற்றப் பதிவும் இல்லை. தாம்சனின் CRU வழக்குரைஞர்கள் அவரை நேர்காணல் செய்து அவரை நம்பத்தகுந்தவராகக் கண்டறிந்தனர். அவர்கள் ட்ரையல் டிரான்ஸ்கிரிப்டை ஆய்வு செய்தனர், மேலும் பாதிக்கப்பட்டவர் புரூக்ளினை விட்டு அட்லாண்டாவுக்குச் சென்றதைக் கவனித்தனர்.
"எனவே எனது வழக்கறிஞர்கள், நான் அதைச் செய்யச் சொல்லாமல், ஒரு விமானத்தில் ஏறி ஜார்ஜியாவுக்குச் சென்றனர்," என்று தாம்சன் என்னிடம் கூறினார். "அவர்கள் ஒரு மணிநேரம் இந்தப் பெண்ணின் வீட்டிற்கு டிரான்ஸ்கிரிப்டுகளுடன் சென்று 1987 இல் என்ன நடந்தது என்பதைப் பற்றி அவளிடம் பேசினார்கள். ஒரு நீண்ட கதையைச் சுருக்கமாகச் செய்ய, இந்த பெண் திரு. வாட் மீதான குற்றச்சாட்டுகளை தான் இட்டுக்கட்டியதாக ஒப்புக்கொண்டார். கொலை வழக்குகளில் மட்டும் என்னால் கவனம் செலுத்த முடியாது என்பதை அது எனக்கு உணர்த்தியது.
கொலை அல்லாத வழக்குகளில் தவறான தண்டனைகளின் விகிதம் அதிகமாக இருக்கும் என்று ரான் சல்லிவன் கூறுகிறார், அங்கு விசாரணையில் பிரதிநிதித்துவம் வலுவானதாக இல்லை. "மேலும் மனு பேரம் பேசுதலுடன், மக்கள் தாங்கள் செய்யாததை ஒப்புக் கொள்ளும் சம்பவங்கள் நிறைய உள்ளன," என்று அவர் கூறினார்.
"காலப்போக்கில் மதிப்பாய்வு செய்யப்படும் வழக்குகளின் எண்ணிக்கை குறையும் என்று நம்புகிறேன்" என்று சல்லிவன் கூறினார். “சிறிது நேரம் ஆகலாம். கென் கடந்த கால தவறுகளில் இருந்து கற்றுக்கொள்ள முயற்சிக்கிறார். தாம்சன் புதிய வழக்கறிஞர்களின் பயிற்சியில் CRU இன் படிப்பினைகளை இணைத்து வருகிறார், லைன் வக்கீல்கள் கடந்தகால தவறான தண்டனைகளுக்கான காரணங்களை புரிந்து கொண்டால், அவர்கள் தங்களுக்கு முன் இருக்கும் வழக்குகளில் எச்சரிக்கை அறிகுறிகளை அடையாளம் காண கற்றுக்கொள்வார்கள் என்ற எண்ணத்துடன். எடுத்துக்காட்டாக, கேள்விக்குரிய நேரில் கண்ட சாட்சி அடையாளம். அல்லது நம்பமுடியாத அறிவியல் சான்றுகள். அல்லது நம்பத்தகாத வாக்குமூலங்கள், சிறைச்சாலையில் தகவல் தருபவர்களைப் பயன்படுத்துதல். அல்லது விசாரிக்கப்படாத மாற்று சந்தேக நபர்கள். அல்லது புறக்கணிக்கப்படும் நியாயமான சான்றுகள். "கடந்த ஆண்டு, நான் புதிய வகுப்பைப் பயிற்றுவித்தேன்," என்று சல்லிவன் கூறினார். "நாங்கள் கற்பிக்கும் பாடம்: பிராடியை தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்."
***
அக்டோபர் உச்சிமாநாட்டில் பார்வையாளர்களில் பில் பாஸ்டுக் என்ற 63 வயதான குற்றவியல் நீதி ஆர்வலர் இருந்தார், அவர் 2008 இல் கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டில் பொய்யாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார். பஸ்டுக் நியூயார்க் மாநில சட்டமன்றத்தில் சட்டமன்ற உதவியாளராகவும், பின்னர் மாவட்ட சட்டமன்ற உறுப்பினராகவும் நகர கவுன்சிலராகவும் 35 ஆண்டுகள் பொது சேவையில் பணியாற்றினார். "இது நடக்கும் முன் வழக்கறிஞர்கள் உங்கள் வாழ்க்கையில் என்ன செய்வார்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை," என்று அவர் என்னிடம் கூறினார். கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டு கண்டுபிடிக்கப்பட்டது என்று பரிந்துரைக்கும் டைரி பதிவுகளை அவர் மீது குற்றம் சாட்டிய டீனேஜ் பெண், ஆனால் அவரது பாதுகாப்பு குழுவால் கண்டுபிடிக்கப்படும் வரை வழக்கறிஞர் இந்த தகவலைத் தடுத்துவிட்டார். வக்கீல் வழக்கை தொடர்ந்தார். இரண்டு வாரங்கள் நடந்த விசாரணையில், ஜூரி பஸ்துக் குற்றவாளி இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் அந்தச் செயல்பாட்டில் அவர் $150,000 சட்டக் கட்டணமாகச் செலவிட்டார், இரண்டாவது அடமானத்தை எடுத்தார், கட்டாய உளவியல் மதிப்பீட்டிற்கு உட்படுத்தப்பட்டார், ஒரு இரவைச் சிறையில் கழித்தார், மேலும் ஒரு சமூகத்தில் ஒரு பாரிய ஆனார். அவர் ஒரு காலத்தில் மரியாதைக்குரிய பொது நபராக இருந்தார். வழக்குரைஞர்களின் நடவடிக்கையைப் பார்த்து பஸ்துக் மிகவும் திகிலடைந்தார், அவர் இட் குட் ஹேப்பன் டு யூ என்ற இலாப நோக்கற்ற நிறுவனத்தை நிறுவினார், அதன் குறிக்கோள் நியூயார்க்கில் மாநில வரலாற்றில் முதல்முறையாக வழக்குரைஞர் அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் சட்டத்தை இயற்றுவதாகும்.
தண்டனை மறுஆய்வு பிரிவுகள் தீவிர சீர்திருத்தத்தை உருவாக்குகின்றன என்று பஸ்துக் சந்தேகப்பட்டார். "இந்த அலகுகள் செல்லும் வரை நன்றாக உள்ளன," என்று அவர் என்னிடம் கூறினார். "தவறான நடத்தைகளை தடுக்க எங்களுக்கு இன்னும் முறையான நடைமுறைகள் தேவை. இந்த அலகுகளால் அதைச் செய்ய முடியாது. ஓஹியோ இன்னசென்ஸ் திட்டம் மற்றும் டியூக் பல்கலைக்கழகத்தின் தவறான தண்டனைகள் கிளினிக்கின் ஆலோசகர் பில் லாக், CRU மாதிரியின் அபாயகரமான குறைபாட்டைக் குறிப்பிட்டார்: அவை முற்றிலும் வழக்கறிஞரின் விருப்பப்படி செயல்படுகின்றன. "தண்டனை மறுஆய்வு பிரிவுகள் அலுவலகத்திற்குள் முழுமையாக உள்ளன, மேலும் அவர் எந்த வழக்கை மறுஆய்வு செய்வார், எந்த வழக்கை அவர் மறுபரிசீலனை செய்ய மாட்டார் என்பதில் வழக்குரைஞருக்கு முழு கட்டுப்பாடு உள்ளது" என்று லாக் என்னிடம் கூறினார். "வழக்குகளை மறுபரிசீலனை செய்வதில் நாங்கள் என்ன செய்ய வேண்டும் என்ற உணர்வில் அது உண்மையில் இல்லை."
"சிஆர்யுக்கள் அரசியல் உந்துதல் மற்றும் சுயநலம் கொண்டவை என்பது எனது தனிப்பட்ட கருத்து" என்று அவர் கூறினார். கோழிக்குஞ்சு பிரச்சனையை காக்கும் பழைய நரி தான். அவர்கள் வழக்குகளைத் தேர்ந்தெடுப்பார்கள், வெளிப்படையாக மோசமானவற்றைத் தலைகீழாக மாற்றுவார்கள், அனைத்து நல்ல காரியங்களைப் பற்றியும் நெஞ்சில் அடித்துக்கொள்வார்கள். அந்த வழக்குரைஞர் அலுவலகத்தில் தற்போது அமர்ந்திருக்கும் உறுப்பினர் சம்பந்தப்பட்ட ஒரு தண்டனையை அவர்கள் ரத்து செய்தால் நான் மிகவும் ஆச்சரியப்படுவேன். காலப்போக்கில், CRU கள் கலைக்கப்படுவதைக் காண்போம் என்று நினைக்கிறேன், இதற்கு நாம் கேட்கும் காரணம், 'நாங்கள் சுத்தம் செய்துவிட்டோம், சிக்கலைச் சரிசெய்துவிட்டோம், மேலும் இது எதிர்காலத்தில் எங்களுக்குத் தேவையில்லை. .'”
CRU களின் வக்கீல்கள், அவற்றின் செயல்திறனுக்கான அளவுகோல், அவர்கள் வழங்கும் விடுதலையின் எண்ணிக்கையாகும். இந்த அளவீட்டின்படி, சில அலகுகள் எதுவும் செய்யாத செயல்பாடுகளாகத் தோன்றுகின்றன. சார்லஸ் ஹைன்ஸின் மறுஆய்வுப் பிரிவு அதன் மூன்று ஆண்டுகளில் மிகக் குறைவாகவே நிறைவேற்றப்பட்டது: 14 வழக்குகள் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டன, மற்றும் 2 விடுவிக்கப்பட்டவை. தனிப்பட்ட CRU களின் எண்ணிக்கை, இப்போது நாடு முழுவதும் 24 ஆக உள்ளது. இந்த நாட்டில் சுமார் 2,330 மாவட்ட வழக்குரைஞர்கள் உள்ளனர்.
தவறான நம்பிக்கைகளின் சிக்கலைச் சமாளிப்பதற்கான ஒரு சிறந்த வழி, மூல காரணத்தை நிவர்த்தி செய்வதாகும்: விவேகம் மற்றும் நோய் எதிர்ப்பு சக்தி, எந்த வழக்குகளுக்குப் பிறகு செல்ல வேண்டும் என்பதைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கும், அவர்களின் தவறுகள் மற்றும் தவறான செயல்களின் விளைவுகளைத் தவிர்ப்பதற்கும் வழக்கறிஞர்களின் கட்டுப்பாடற்ற சுதந்திரம். "வழக்கறிஞர்களின் பாதுகாப்பின் கவசத்தை அகற்றும் சட்டங்களை நாங்கள் நிறைவேற்ற வேண்டும் மற்றும் தவறான நடத்தைக்கு வழக்குரைஞர்களை பொறுப்புக்கூற வைக்க வேண்டும்" என்று லாக் என்னிடம் கூறினார். தடைகள், சிறை தண்டனையும் சேர்க்க வேண்டும் என்றார். நெறிமுறையற்ற வழக்குரைஞர்கள் மற்றவர்களை உள்ளே வைக்க அவர்கள் விரும்பும் கூண்டுகளில் தூக்கி எறியப்பட வேண்டும். "அது நடக்கும் வரை, அடிப்படை எதுவும் மாறாது."
பில் பாஸ்டக்கின் குழு நியூயார்க் மாநிலத்தில் வழக்குரைஞர் நடத்தை ஆணையத்தை உருவாக்குவதற்கான சட்டத்தை உருவாக்கியுள்ளது, இது கட்டமைப்பு சீர்திருத்தத்திற்கான ஆரம்ப படியாக பாஸ்டுக் கருதுகிறது. நாட்டிலேயே முதன்முறையாக உருவாக்கப்பட்ட இந்த ஆணையம் ஒரு பெரிய ஒழுங்குமுறை ஆணையைக் கொண்டிருக்கும். இது தவறான தண்டனைகள் மற்றும் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு வழிவகுக்கும் வழக்குரைஞரின் தவறான நடத்தை பற்றிய குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்கும், மேலும் ஒரு வழக்கறிஞரை அனுமதிக்கவோ அல்லது இடைநீக்கவோ மற்றும் அகற்ற பரிந்துரைக்கும் அதிகாரமும் அதற்கு இருக்கும்.
இந்த மசோதாவின் ஸ்பான்சர்களில், பழமைவாத அப்ஸ்டேட் குடியரசுக் கட்சி மற்றும் முன்னாள் ADA, செனட் ஜான் டிஃப்ரான்சிஸ்கோ மற்றும் புரூக்ளினில் இருந்து தாராளவாத ஜனநாயகக் கட்சியைச் சேர்ந்த சட்டமன்ற உறுப்பினர் நிக் பெர்ரி ஆகியோர் அடங்குவர். இது நியூயார்க் மாநில பாதுகாவலர்கள் சங்கம், மாநில குற்றவியல் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்கள் சங்கம், சட்ட உதவி சங்கம், மாநில கத்தோலிக்க மாநாடு, ஐக்கிய ஆசிரியர்கள் மற்றும் AFL-CIO ஆகியவற்றால் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. மசோதாவைக் கொல்லும் ஒரே அமைப்பு நியூயார்க் மாநிலத்தின் மாவட்ட வழக்கறிஞர்கள் சங்கம். "DAASNY சட்டமன்றத்தில் திரண்டுள்ளார்," என்கிறார் பாஸ்துக்.
***
தாம்சனின் CRU விசாரணை செய்த வழக்குகளில் ஒன்று ஜான் சார்லஸ் கியூகா என்ற 32 வயதான புரூக்ளின் மனிதனுடையது, 2005 இல் கொலைக் குற்றச்சாட்டின் பேரில் கைது செய்யப்பட்டு விசாரணை ஒரு செய்தித்தாள் பரபரப்பாக மாறியது. Giuca கெட்டோ மாஃபியா என்று அழைக்கப்படும் ஒரு குட்டி புரூக்ளின் கும்பலின் தலைவர் என்றும், அந்த கும்பலுக்கு "உடலைப் பெற" அவர் தனது லெப்டினன்ட் ஒருவருக்கு உத்தரவிட்டதாகவும் வழக்கறிஞர்கள் கூறினர். கியூகாவின் நண்பரால் தெருவில் சுட்டுக் கொல்லப்பட்டவர், மார்க் ஃபிஷர் என்ற கல்லூரி கால்பந்து நட்சத்திரம். இரண்டாம் நிலை கொலைக் குற்றச்சாட்டில் குற்றவாளியாகி, 25 ஆண்டுகள் ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட கியூகா, தான் குற்றமற்றவன் என்று கூறி மேல்முறையீடு செய்தார். அவரது வழக்கறிஞரான மார்க் பெடரோ, தாம்சனுக்கு 75 இல் 2014 பக்க மனுவை தாக்கல் செய்தார், அவர் தனது வாடிக்கையாளருக்கு எதிரான ஆதாரங்கள் "தவறான, மெலிந்த, இணக்கமற்ற மற்றும் இப்போது முற்றிலும் மதிப்பிழந்தவை" என்று அழைத்தார்.
மேல்முறையீட்டிற்கு ஆலோசனை வழங்க பெடரோ பென்னட் கெர்ஷ்மேனை நியமித்தார். கியூகாவுக்கு எதிரான மூன்று முக்கிய வழக்குரைஞர்களின் விசாரணைப் பிரதிகள், காட்சிப் பிரதிகள், கிராண்ட் ஜூரி சாட்சியம், புலனாய்வு ஆவணங்கள் மற்றும் சத்தியப்பிரமாணம் செய்த மறுபரிசீலனைகளை கெர்ஷ்மேன் வாசித்தார். வழக்கை விசாரணைக்கு எடுத்துச் சென்ற ஹைன்ஸின் கீழ் உதவி வழக்கறிஞரின் கடுமையான மதிப்பீட்டை அவர் வழங்கினார், அன்னா-சிக்கா நிகோலாசி, ஒரு வழக்கையும் இழக்கவில்லை. Giuca வழக்கு விசாரணையில், Gershman முடித்தார், Nicolazzi பிராடி விதிகள் மீது முரட்டுத்தனமாக ஓடினார். "அவரது திரிபுபடுத்தல், சீர்குலைத்தல் மற்றும் ஆதாரங்களை நசுக்குதல் மற்றும் ஜூரிக்கு முறையற்ற வாதங்கள் மூலம்," அவர் ஏப்ரல் 2014 இல் தாம்சனுக்கு எழுதிய கடிதத்தில் எழுதினார், "ஏ.டி.ஏ. நிக்கோலாஸி நியாயமான விசாரணைக்கான திரு. கியூகாவின் உரிமையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தினார், மேலும் நடுவர் மன்றத்தின் நேர்மையை சிதைத்தார். தீர்ப்பு." நிக்கோலாஸி, "தவறாக வழிநடத்தும், ஏமாற்றும் மற்றும் எரிச்சலூட்டும் தந்திரங்களை" பயன்படுத்தினார், மேலும் "சத்தியத்தை இழிந்த புறக்கணிப்பைக் காட்டினார்." கெர்ஷ்மேன் இந்த வழக்கை "சமீபத்தில் நான் சந்தித்த வழக்குரைஞர்களின் தவறான நடத்தையின் மிகக் கடுமையான பிரச்சினைகளில் ஒன்று" என்று அழைத்தார்.
சல்லிவன் விவரித்தது போல், முறையான செயல்பாட்டின் ஊழலை ஆராய உண்மையான குற்றமற்றவர் என்பதற்கான ஆதாரத்தைத் தேடுவதற்கு அப்பால் செல்ல வேண்டியதன் அவசியத்திற்கு பீப்பிள் வி. கியூகா ஒரு பிரதான உதாரணம் என்று தோன்றியது. ஆனால் தாம்சன் கடந்த ஆண்டு தண்டனையை உறுதி செய்தார், கியூகா குற்றமற்றவர் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றும், அவரது விசாரணை நியாயமானது என்றும், நீதி கிடைத்துள்ளது என்றும் கூறினார். சல்லிவன் என்னிடம் கூறினார், "நாங்கள் எங்கள் முடிவில் முற்றிலும் நிற்கிறோம்." தாம்சனின் சுயாதீன மறுஆய்வுக் குழு கியூகா வழக்குத் தொடரில் எந்தப் பிரச்சினையும் இல்லை என்று அவர் கூறினார்.
கியூகா மற்றொரு மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்தார், இதற்கிடையில் சிறையில் அமர்ந்துள்ளார். அன்னா-சிக்கா நிகோலாஸி தாம்சனின் முதன்மையான கொலை உதவியாளர்களில் ஒருவராக இருக்கிறார். அவர் இப்போது டிஸ்கவரி சேனலில் "அவர் அதைச் செய்தாரா?" என்ற ரியாலிட்டி ஷோவில் தானே நடிக்கிறார்.
கியூகா முடிவைப் பற்றி நான் கெர்ஷ்மானிடம் கேட்டேன். "தாம்சன் தனது CRU உடன் ஒரு அசாதாரண வேலையைச் செய்துள்ளார் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஆனால் அவர் கியூகா வழக்கில் சரியானதைச் செய்யத் தவறிவிட்டார். ஏன்? தொலைக்காட்சியில் தன்னைப் பகிரங்கமாக விளம்பரப்படுத்திக் கொண்ட அவரது நட்சத்திர வழக்கறிஞர்களில் ஒருவர், வழக்கைத் தொடக்கூடாது என்று அவருக்கு அழுத்தம் கொடுக்க அவருக்கு இருக்கும் எல்லா ஆதாரங்களையும் பயன்படுத்தியிருக்கலாம்.
தாம்சனின் கியூகா முடிவிற்கான காரணம் எதுவாக இருந்தாலும், அது எஞ்சியிருக்கும் கணக்கில் வராத அதிகாரத்தின் சிக்கலை நேரடியாகச் சுட்டிக்காட்டுகிறது: கென் தாம்சனை சரியானதைச் செய்ய நாம் நம்ப வேண்டும் - சீர்திருத்தம் செல்லும் வரை அதுதான். அக்டோபர் மாநாட்டில் கட்டமைப்பு சீர்திருத்தம் பற்றி எந்த விவாதமும் இல்லை, முழுமையான நோய் எதிர்ப்பு சக்தி மற்றும் முழுமையான விருப்புரிமைக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்கப்படவில்லை, அழிவுகரமான மனு பேரம் விளையாட்டின் மீது கூக்குரல் இல்லை, அதிக கட்டணம் வசூலிக்கும் நடைமுறையில் அக்கறை இல்லை, சட்டத்திற்கு புறம்பாக குற்றவியல் பொறுப்பை எதிர்கொள்ள வேண்டும் என்ற கோரிக்கை இல்லை. நீதிமன்றத்தில், அரசாங்கத்தின் ஒரு கிளையில் பாரிய பொறுப்பற்ற அதிகாரத்தை குவித்துள்ளோம் என்பதில் எந்த அக்கறையும் இல்லை. CRU இயக்கத்தில் வழிகாட்டும் நபரான கிரேக் வாட்கின்ஸ் கூட ஒழுங்குமுறையின் அவசியத்தைக் காணவில்லை. "ஒரு வழக்கறிஞருக்கு மேற்பார்வையைப் பற்றி கவலைப்படாமல் தனது வேலையைச் செய்ய நோய் எதிர்ப்பு சக்தி தேவை" என்று வாட்கின்ஸ் என்னிடம் கூறினார். "உங்களிடம் சரியான நபர் பதவியில் இருந்தால், ஒழுக்கம் உள்ளவர், குற்றவியல் நீதி அமைப்பு செயல்படுவதை உறுதிப்படுத்த விரும்பினால், உங்களுக்கு வெளிப்புற மதிப்பாய்வு தேவையில்லை."
அரை நூற்றாண்டுக்கு முன்னர், நியூரம்பெர்க் விசாரணைகளை நடத்திய உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ராபர்ட் ஜாக்சன் இதேபோன்ற வாதத்தை முன்வைத்தார். "நியாயமான விளையாட்டு மற்றும் விளையாட்டுத்திறன் மீதான உணர்திறன் ஒருவேளை அதிகார துஷ்பிரயோகத்திற்கு எதிரான சிறந்த பாதுகாப்பாகும், மேலும் குடிமகனின் பாதுகாப்பு என்பது மனித இரக்கத்துடன் வைராக்கியத்தைத் தூண்டும், உண்மையைத் தேடும், பாதிக்கப்பட்டவர்களை அல்ல, சட்டத்திற்கு சேவை செய்யும் வழக்கறிஞரிடம் உள்ளது" என்று அவர் கூறினார். பிரிவு நோக்கங்களுக்காக அல்ல, பணிவுடன் பணியை அணுகுபவர்." ரான் சல்லிவன் இதே கருத்தை வேறு வழியில் வைத்தார். “அரசியலமைப்பு சட்டப்படி முடிவெடுப்பதற்கும், வழக்குரைஞர்களின் விருப்புரிமைக்கும் தடையில்லை என்பதில் உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவாக உள்ளது,” என்று அவர் என்னிடம் கூறினார். "அது இல்லாவிட்டாலும், குற்றவாளிகள் மற்றும் குற்றவாளிகள் மட்டுமே விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்டு தண்டிக்கப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தும் நல்லெண்ணம் உள்ளவர்களிடமிருந்து மாற்றம் வர வேண்டும்."
ஜாக்சன், வாட்கின்ஸ், சல்லிவன் மற்றும் பலருக்கு உரிய மரியாதையுடன், இது இலட்சியவாத முட்டாள்தனம். ஜனநாயகம் கொடுங்கோன்மைக்கு ஆளாவதைத் தடுக்க வடிவமைக்கப்பட்ட அதிகாரப் பிரிப்பு முறைக்கு எதிரானது. அந்த அமைப்பு மனித இயல்பின் இருண்ட மதிப்பீட்டை யதார்த்தமாக முன்னிறுத்துகிறது. அதிகாரத்தில் இருக்கும் ஆண்களை எப்போதும் உணர்திறன் மிக்கவர்களாகவோ, விளையாட்டு வீரர்களாகவோ, உண்மையைத் தேடுபவர்களாகவோ, கருணையுள்ளவர்களாகவோ அல்லது அடக்கமாகவோ இருப்பார்கள் என்று நம்ப முடியாது. ஒரு வழக்கறிஞரைத் தூண்டுவது மனித இயல்புகள்: முன்னேற்றத்திற்கான ஆசை, நற்பெயரைக் கட்டியெழுப்புதல், அவரது துறையில் அந்தஸ்தை வெல்வது. நமது ஆபத்தில் அவரது மனிதத்தன்மையை புறக்கணிக்கிறோம்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை