மார்க் ஜுக்கர்பெர்க் மற்றும் அவரது மனைவி அவர்களின் பேஸ்புக் பங்குகளில் 99% "கொடுக்க" எடுத்த முடிவின் அனைத்து பயங்கரமான விளைவுகளையும் ஒரு நண்பரும் நானும் விவாதித்தோம். பணம் ஒரு தொண்டு நிறுவனத்திற்கு கூட போகவில்லை, நான் அவரிடம் சொன்னேன். இது ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்புக் கழகத்திற்கு (எல்.எல்.சி) செல்கிறது, அங்கு அது அதிக லாபத்தை ஈட்டப் பயன்படுகிறது.
"எவ்வளவு மோசமானது," என் நண்பர் கூறினார், "அது மோசமாக இருப்பதைப் பாருங்கள்."
அவ்வளவு உண்மை. இது எவ்வளவு "மோசமானது"? என்னைக் கணக்கிட அனுமதி:
1. வரிச் சலுகைகள் மீது வரிச் சலுகைகள்.
பெருநிறுவனங்கள் மற்றும் செல்வந்தர்கள் முன்பு இருந்ததை விட கணிசமாக குறைவாக வரி செலுத்துகின்றனர். அவர்கள் பொதுக் கருவூலத்தில் செலுத்திய இந்தக் கூடுதல் பணத்தை என்ன செய்வது? சரி, பெரும்பாலும், அது அவர்களை பணக்காரர்களாக ஆக்குகிறது, இது அமெரிக்காவில் அதிகரித்து வரும் வருமான சமத்துவமின்மையில் தெளிவாகிறது. கூடுதலாக, அடித்தளங்களை அமைப்பதற்கு அவர்களிடம் அதிக பணம் உள்ளது, இது சொல்லப்பட்ட பணத்திற்கு எளிமையான வரி தங்குமிடத்தை வழங்குகிறது, இது அவர்கள் பொதுக் கருவூலத்தில் செலுத்தும் தொகையை மீண்டும் குறைக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, மார்க் ஜுக்கர்பெர்க், கிரகத்தின் 10 பணக்காரர்களில் ஒருவர், இருப்பினும் தனது பங்குகளை எல்எல்சிக்கு மாற்றிவிட்டு, எல்எல்சிக்கு அதைக் கொடுக்குமாறு அறிவுறுத்துவதன் மூலம், அவர் தனது வருமானத்திற்கு வரி செலுத்துவதைத் தவிர்க்கிறார். மேலும் அவர் அதை நன்கொடையாக வழங்கும் தொண்டு நிறுவனத்தால் அதை வைத்திருக்கவோ அல்லது விற்கவோ முடியும், எந்தவொரு ஆதாயத்திற்கும் வரி செலுத்துவதில்லை, எனவே இந்த பாரிய அதிர்ஷ்டம் பூஜ்ஜிய வரிகளை உருவாக்குவது சாத்தியமாகும்.
2. தன்னலக்குழு தன்னை வலிமையாக்குகிறது.
அஸ்திவாரங்கள் செல்வந்தர்கள் தங்கள் செல்வத்தை நிறுத்துவதற்கு வெறும் செயலற்ற, வரி இல்லாத இடங்கள் அல்ல. ஜுக்கர்பெர்க் போன்றவர்களுக்கு அந்தச் செல்வத்திற்கு என்ன நடக்கும் என்பதில் முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் உள்ளது. முன்பு, செல்வந்தர்கள் பொதுக் கருவூலத்தில் நியாயமான பங்கைச் செலுத்தியபோது, அதை எவ்வாறு செலவழிக்க வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிப்பதில் பொதுமக்கள் பங்கு வகித்தனர். செல்வந்தர்கள் பொது முடிவுகளில் மிகவும் சமமற்ற பங்கைக் கொண்டிருக்கும் குறைந்த-செயல்பாட்டு ஜனநாயகத்தை நாம் கொண்டிருப்பதால், இது முற்றிலும் சரியானதல்ல. 1930 களின் வேலையின்மை அணிவகுப்புகள், 1960 களின் சிவில் உரிமைகள் இயக்கம் மற்றும் 1970 களின் நலன்புரி உரிமைகள் இயக்கம் ஆகியவை பொதுமக்களின் தேவைகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் வளங்களை ஒதுக்குமாறு பொதுமக்கள் அரசாங்கத்தின் மீது அழுத்தம் கொடுத்ததற்கு எடுத்துக்காட்டுகள்.
இப்போது நாம் அணிதிரட்டுவதற்கு எப்போதும் சுருங்கிக் கொண்டிருக்கும் பை உள்ளது. கார்ப்பரேட் ஊடகங்கள் கூட நமது ஜனநாயகத்தைப் பற்றி இது என்ன சொல்கிறது என்று கவலைப்படுகின்றன. "ஒரு வாக்குறுதியுடன் ஒரு செய்தியை வெளியிட்டதற்காக திரு. ஜுக்கர்பெர்க்கைப் புகழ்வதற்குப் பதிலாக, நியூயார்க் டைம்ஸில், ஜெஸ்ஸி ஐசிங்கர் எழுதினார், "நாம் எப்படிப்பட்ட சமுதாயத்தில் வாழ விரும்புகிறோம் என்பதைச் சிந்திக்க இது ஒரு சந்தர்ப்பமாக இருக்க வேண்டும். யார் நிதியளிக்க வேண்டும் நமது பொது சமூக தேவைகள் மற்றும் எப்படி?"
3. ஜனநாயகம் வெற்றி பெறுகிறது.
ஏழை மக்கள், வண்ண மக்கள் மற்றும் பெண்களின் வாழ்க்கையை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கு அரசாங்கம் எப்போதும் சமூக பாதுகாப்பு வலையைப் பயன்படுத்துகிறது. எங்களின் தற்போதைய நலன்புரி திட்டத்தில், எடுத்துக்காட்டாக, தேவையுள்ள குடும்பங்களுக்கான தற்காலிக உதவி (TANF), "ஏழைத் தாய்மார்களின் வாழ்க்கையை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான விதிகள் மற்றும் சேவைகளை விதிப்பதன் மூலம் உண்மையான வருமான உதவி வழங்குவது மறைக்கப்பட்டுள்ளது" என்று ஃபெலிசியா கோர்ன்ப்ளூ மற்றும் க்வென்டோலின் மிங்க் கூறுகிறார்கள். . ஏழை மக்களை குறைந்த கூலி வேலைகளை ஏற்கவும், கல்வியை கைவிடவும், திருமணம் செய்துகொள்ளவும் அல்லது திருமணம் செய்துகொள்ளவும் ஒரு மெல்லிய மாறுவேடத்தில் அரசு உதவி இருக்கும். இது எப்படிக் கட்டுப்படுத்தப்பட்டாலும், இந்த முடிவுகள் பொதுக் கொள்கையின் விஷயம் என்றும், சமூக இயக்கங்களால் அந்த அரங்கில் போட்டியிடலாம் (மற்றும் இருக்கலாம்), இயக்கத்தின் வலிமையைப் பொறுத்து மாறுபட்ட அளவு வெற்றிகளைப் பெறலாம் என்ற உணர்வு குறைந்தது. . இந்த முடிவெடுக்கும் அதிகாரத்தை பெரும் செல்வம் படைத்த தன்னலக்குழுக்களுக்கு மாற்றவும், அவர்களின் "தாராள மனப்பான்மை" - மருத்துவமனைப் பிரிவுக்கான நிதி, சட்டப் பள்ளிக்கு அவர்கள் வழங்கிய பரிசு, மலேரியாவை ஒழிப்பதற்கான அவர்களின் முடிவு - இவற்றைக் கவனிக்காமல், நாம் அவர்களைப் பற்றிக் கொச்சைப்படுத்துகிறோம். நாம் அனைவரும் முழுமையான மற்றும் திறந்த விவாதம் மற்றும் வெளிப்படையான மற்றும் அணுகக்கூடிய முடிவெடுக்கும் செயல்முறை மூலம் தீர்மானிக்க வேண்டிய விஷயங்களை.
4. முதலாளித்துவத்திற்கான ஒரு மக்கள் தொடர்பு பொனான்சா.
அதீத செல்வச் சமத்துவமின்மை அதிகரித்து வருவதால், இப்போது நம்மிடம் அதீத பரோபகாரம் உள்ளது. தி எகனாமிஸ்ட் இதை "கவலையூட்டும் வகையில் சமத்துவமற்ற செல்வப் பங்கீட்டின் தலைகீழ்" என்று அழைக்கிறது. பணக்காரர்கள் எப்படி வளங்களைச் செலவிடுவது என்று தீர்மானிப்பது போல, அவர்கள் பல வளங்களைக் கட்டுப்படுத்துகிறார்கள். மற்றும் வளங்களை கட்டுப்படுத்தவும், அவர்கள் செய்கிறார்கள். அமெரிக்காவில் உள்ள செல்வந்த 3 சதவீத குடும்பங்கள், கீழே உள்ள 90 சதவீதத்தினரை விட இரண்டு மடங்கு அதிகமாகச் சொந்தமாக வைத்துள்ளனர். இன்னும் அதிர்ச்சியளிக்கிறது: சமீபத்தில் வெளியிடப்பட்ட குளோபல் வெல்த் டேட்டாபுக் 2015 இன் படி, உலகின் மிக ஏழ்மையான மக்களில் பத்தில் ஒரு பகுதியினர் அமெரிக்காவில் உள்ளனர். "அது சாத்தியமற்றதாகத் தெரிகிறது," என Inequalitty.org இல் Paul Buchheit கூறுகிறார். "இதற்கு தரவைப் பற்றிய இரண்டாவது பார்வை தேவைப்படுகிறது, பின்னர் மூன்றாவது பார்வை. ஆனால் அது உண்மை. உலகின் ஏழ்மையான டெசிலில் (கீழே 10 சதவீதம்), 1ல் 10 அமெரிக்கர்கள்… நம்பமுடியாத அளவிற்கு, அமெரிக்காவின் 50 மில்லியன் பெரியவர்களில் கிட்டத்தட்ட 243 மில்லியன் பேர் உலகின் ஏழ்மையான 10 சதவீதத்தில் ஒரு பகுதியாக உள்ளனர்.
என்ன தெரியுமா? ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டத்தில், நீங்கள் தனியார் ஜெட் விமானங்கள் அல்லது படகுகள் அல்லது வெப்பமண்டல தீவுகளை வாங்க முடியாத அளவுக்கு பணக்காரர்களாக இருக்க முடியும். இந்த புள்ளியைத் தாக்கும் பணக்காரர் அதில் சிலவற்றைக் கொடுக்கத் தொடங்கினால், இது பாராட்டிற்குத் தகுதியானது அல்ல. நாம் கேட்கும் தருணம் இதுதான்: இதை எப்படி மோசமாக்க அனுமதித்தோம்? நம் சமூகத்தில் என்ன நடக்கிறது, ஒரு நபரிடம் "கொடுக்க" $45 பில்லியன் உள்ளது, இதற்கிடையில் 50 மில்லியன் அமெரிக்கர்களுக்கு நாள் முழுவதும் அவற்றைப் பெற எதுவும் இல்லை? ஜுக்கர்பெர்க் தனது பணத்தை அவர் தகுதியுடையதாகக் கருதும் திட்டங்களுக்குச் செலவழித்து, அரசியல் விளம்பரங்களுக்கு நிதியளிப்பதற்காகவும், அவர் செல்வந்தராகத் தொடர்ந்து இருக்கக்கூடிய நிலையைத் தக்கவைக்க உதவும் கொள்கைகளுக்காகப் வாதிடவும், ஜுக்கர்பெர்க்கை சூடான மற்றும் தெளிவற்ற முகமாக மாற்றவில்லை. முதலாளித்துவம் (பெருநிறுவன ஊடகங்கள் பலவும் இதை இப்படித்தான் செய்ய விரும்பினாலும்).
மிகவும் மாறாக. அவரது அதீத செல்வம் மற்றும் அவரது அதீத பரோபகாரம் ஆகிய இரண்டும் முதலாளித்துவம் ஏற்கனவே செல்வந்தர்களுக்கு செல்வத்தை தொடர்ந்து மாற்றும் வழிகளை எடுத்துக்காட்டுகின்றன, மேலும் முடிவெடுக்கும் சக்தியின் எப்போதும் அதிகரித்து வரும் விநியோகத்துடன் - பரோபகாரம் என்று மறைக்கப்படுகிறது.
சிந்தியா பீட்டர்ஸ் ஒரு ஃப்ரீலான்ஸ் எழுத்தாளர், ஆர்வலர் மற்றும் ஆசிரியர் ஆவார் மாற்ற முகவர், வயது வந்தோர் கற்பவர்கள் மற்றும் வயது வந்தோருக்கான கல்வியாளர்களுக்கான சமூக நீதி இதழ். அவர் ஒழுங்கமைத்தல், பெற்றோர், சந்தைப்படுத்தல், பெண்ணியம், இனவெறி மற்றும் பாலின அரசியல் உள்ளிட்ட பல்வேறு தலைப்புகளைப் பற்றி எழுதுகிறார்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை
3 கருத்துரைகள்
இரண்டு மேற்கோள்கள் நினைவுக்கு வருகின்றன:
முதலாவதாக: மார்க்ஸ்: முதலாளித்துவம் மற்றும் தன்னலக்குழுவின் பிரச்சனைகள் அமைப்பு ரீதியானவை மற்றும் மேலோட்டமானவை அல்ல "கட்டுமான மாற்றத்தால் மட்டுமே தற்போதைய தீமைகளை அகற்ற முடியும், ஏனெனில் வேர்கள் அமைப்பில் (emph.mine) உள்ளன.
ஆண்கள் அல்லது தவறான செயல்பாடுகளை விட"
இரண்டாவதாக எம்.எல்.கே. ஜூனியர்: “பரோபகாரம் பாராட்டுக்குரியது, ஆனால் அது பரோபகாரர் சூழ்நிலைகளைக் கவனிக்காமல் இருக்கக் கூடாது.
(முதலாளித்துவம் மற்றும் தன்னலக்குழு) பொருளாதார அநீதி, இது பரோபகாரத்தை அவசியமாக்குகிறது.
எத்தனை மில்லியனர்கள் மற்றும் கோடீஸ்வரர்கள் தங்கள் பணத்தை ஜனநாயகப் பொருளாதாரத்தை முன்னேற்றுவதற்குச் செலவிடுகிறார்கள், இது அவர்கள் பெரிய பேண்ட்-எய்ட்களை அறைந்து கொண்டிருக்கும் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்கும். ?
முதலாளித்துவம் பெரும்பான்மையினரை ஆக்கிரமிக்கிறது, ஆனால் அவர்களின் செல்வமும் சிறப்புரிமையும் முதன்மையானது என்பதை ஒவ்வொரு கோடீஸ்வரரும் அல்லது கோடீஸ்வரரும் அறிந்திருப்பதை நீங்கள் உறுதியாக நம்பலாம்.
சரி, மேலும் ஒரு மேற்கோள்:
“பணக்காரன் பரலோகராஜ்யத்தில் பிரவேசிப்பதை விட, ஒட்டகம் ஊசியின் கண் வழியாகச் செல்வது எளிது. ”
முதலாளித்துவத்தின் தீமையை உறுதிப்படுத்தும் அதே வேளையில், அதே நேரத்தில், அதில் நிறைய கொடுப்பவர் கூட.
சிந்தியாவின் சிறந்த துண்டு பரந்த விநியோகத்திற்கு தகுதியானது
இந்த வாரம் பசிஃபிகாவின் தானியத்திற்கு எதிரான ஒளிபரப்பைப் பார்க்குமாறு அனைவரையும் கேட்டுக்கொள்கிறேன், இது ஒரு கேள்வியை எழுப்புகிறது-பணக்காரர்களுக்கு நாம் வாங்க முடியுமா?