ஆலிவர் ஸ்டோனின் அமெரிக்கப் பேரரசின் வெளிப்பாடு ஹைட்டி காலராவை முடிவுக்குக் கொண்டுவர ஐ.நா.வை அழுத்த உதவுமா?
அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையில் பொது ஒப்புதலைப் பொறியியலாக்க வரலாற்று ரீதியாகப் பயன்படுத்தப்பட்ட கட்டுக்கதைகளில் இருந்து அதிகமான அமெரிக்கர்கள் துண்டிக்கப்பட்டால், எதிர்காலத்தில் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையை சீர்திருத்தம் செய்ய இது எவ்வளவு உதவும்?
ஆலிவர் ஸ்டோனின் 10 பாகங்கள் கொண்ட ஆவணத் தொடர் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையின் வரலாறு தற்போது திங்கள் கிழமைகளில் ஷோடைமில் இயங்குகிறது. உலகளாவிய சக்தியைச் செலுத்த முயற்சித்த மற்ற நாடுகளை விட அமெரிக்கா குறிப்பிடத்தக்க வகையில் நற்பண்புடையதாக இல்லை என்று ஸ்டோன் ஆவணங்கள்: இது ஒரு விசித்திரக் கதை, "மற்ற நாடுகளுக்கு நலன்கள் உள்ளன, ஆனால் எங்களுக்கு மதிப்புகள் மட்டுமே உள்ளன."
டீசர் - தி அன்டோல்ட் ஹிஸ்டரி ஆஃப் தி யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் இருந்து ஆலிவர் ஸ்டோன் on விமியோ.
அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையின் உண்மையான வரலாற்றை அதிகமான அமெரிக்கர்கள் அறிந்திருக்கிறார்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். ஜனநாயகத்திற்கு எதிராகவும், மனித உரிமைகளுக்கு எதிரான மரியாதைக்கு எதிராகவும் அமெரிக்கா மற்ற மக்களின் நாடுகளில் தீவிரமாக தலையிட்டதை பல முறை அமெரிக்கர்கள் அதிகம் அறிந்திருக்கிறார்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். இந்த அமெரிக்கத் தலையீடுகள் பெரும்பாலும் "நல்ல நோக்கங்கள் வழிதவறிச் சென்றவை" என்று அதிகமான அமெரிக்கர்கள் புரிந்துகொண்டார்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம், ஆனால் பெரும்பாலும் அமெரிக்க அரசாங்கம் அமெரிக்கா தலையிட்ட நாடுகளில் பெரும்பான்மையான மக்களின் நலன்களை மேம்படுத்தும் நோக்கத்தில் இல்லை. பெரும்பான்மையான அமெரிக்கர்களின் மதிப்புகள் மற்றும் நலன்களை மேம்படுத்துவதற்காக. கடந்த காலத்தின் தொலைதூர வரலாறாக இல்லாமல், தற்போது வரை ஒரு உடைக்கப்படாத கோடு உள்ளது என்பதை அதிகமான அமெரிக்கர்கள் உணர்ந்துள்ளனர் என்று வைத்துக்கொள்வோம். தீவிரமாக தலையிடுவதை நிறுத்தவில்லை மற்ற மக்களின் நாடுகளில் ஜனநாயகத்திற்கு எதிராகவும், மனித உரிமைகளுக்கு மரியாதைக்கு எதிராகவும்; இந்த நாடுகளில் உள்ள பெரும்பான்மையான மக்களின் நலன்களுக்கு எதிராகவும், பெரும்பான்மையான அமெரிக்கர்களின் மதிப்புகள் மற்றும் நலன்களுக்கு எதிராகவும். இன்றைய அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையில் அது தாக்கத்தை ஏற்படுத்தாதா?
போர்கள் விஷயத்தில், பதில் முற்றிலும் தெளிவாக இருக்க வேண்டும். போர்களுக்கு சிப்பாய்கள் தேவை, கொல்லவும் இறக்கவும், ஊனமுற்றவர்களாகவும் இருக்க வேண்டும், அமெரிக்கர்கள் ஒரு போர் நியாயமானது என்று நம்பவில்லை என்றால், அவர்கள் அதை ஆதரிக்கப் போவதில்லை, வீரர்களும் அவர்களது குடும்பங்களும் அதற்காக தியாகம் செய்யப் போவதில்லை. செல்வாக்கற்ற போர்கள் தொடர்ந்து நடப்பதாகத் தோன்றுவது சில சமயங்களில் இந்த இயக்கவியல் ஒரு பொருட்டல்ல என்று மக்கள் நினைக்க வழிவகுக்கும், ஆனால் அது உண்மையல்ல, மேலும் அது உண்மையல்ல என்பது முக்கியமானது. வெளியுறவுக் கொள்கையில் பெரும்பான்மையினரின் கருத்துக்கு நமது அரசாங்கம் அதிகப் பொறுப்புக்கூறும் போது, எதிர்காலத்தில் நமக்குத் தகுந்தவாறு, எவ்வளவு விரைவாகவும் தீர்க்கமாகவும் இது ஒரு பொருட்டல்ல. ஆனால் அது முக்கியமானது, அது முக்கியமானது.
பெரும்பாலான அமெரிக்கர்கள் அதன் தொடர்ச்சிக்கு எதிராக இருப்பதால் ஆப்கானிஸ்தானில் போர் எந்த சிறிய பகுதியிலும் முடிவடையும் பாதையில் உள்ளது. முடிவை நோக்கிய பாதை அது இருக்க வேண்டியதை விட மிகவும் மெதுவாக உள்ளது மற்றும் இருக்க வேண்டும், மேலும் பென்டகன் போரைத் தொடர தன்னால் இயன்றவரை முயற்சிக்கும், மேலும் பென்டகனின் திட்டங்களைத் தோற்கடித்து போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது அவசர பொது முன்னுரிமையாக இருக்க வேண்டும்; ஆனால் "பொருட்டல்ல" மற்றும் "முக்கியமில்லை" என்ற வேறுபாடு இன்னும் போதும்"இது முற்றிலும் முக்கியமானது. "ஒரு பொருட்டல்ல" என்பதில் உண்மையில் நம்பிக்கை கொண்டவர், நிச்சயமாக செயலற்றவராகவே இருப்பார். "இன்னும் போதிய விஷயமில்லை" என்று நம்பும் நபர் வெளிப்படையாக இருக்கக்கூடிய ஒருவர். நடவடிக்கை எடுக்க.
இதன் காரணமாக, மக்கள் வரலாற்றைக் கூறும்போது, அவர்கள் நடந்த பயங்கரமான விஷயங்களைச் சொல்லாமல், மோசமான விஷயங்கள் நடக்காமல் தடுக்க மனசாட்சி உள்ளவர்கள் என்ன செய்தார்கள், அந்த முயற்சிகள் சில சமயங்களில் எப்படி வேலை செய்தன என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். அல்லது வேலை செய்ய நெருங்கி வந்தது, எப்படி விஷயங்கள் வித்தியாசமாக இருந்திருக்கும்.
ஆலிவர் ஸ்டோன் இதை தனது ஆவணப்படத் தொடரில் காட்டுகிறார் — மக்கள் எப்படி விஷயங்களை வித்தியாசமாகச் செய்ய முயன்றனர், மற்றும் அவர்கள் எப்படி கிட்டத்தட்ட வெற்றியடைந்தார்கள். வரலாறு ஒருபோதும் விதி அல்ல: அது வித்தியாசமாக இருந்திருக்கலாம். வரலாறு வேறுவிதமாக இருந்திருந்தால், பின்னர் எதிர்காலம் வித்தியாசமாக இருக்கலாம்.
பெரும்பான்மையினரின் நலன்களுக்கு எதிரான அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கைகளுக்கு தலையீட்டுப் போர்கள் மிக அற்புதமான உதாரணங்களாக இருந்தாலும், அமெரிக்கா "வெளிநாட்டு உதவியை" எவ்வாறு பயன்படுத்தியது என்பதைப் பற்றி பேசாமல் வரலாற்றையோ நிகழ்காலத்தையோ சொல்ல முடியாது. "வெளிநாட்டு உதவியை" அமெரிக்கா எவ்வாறு பயன்படுத்தியது என்பது பற்றிய ஒட்டுமொத்தக் கதையும் அடிப்படையில் அதேதான்: பெரும்பான்மையினரின் நலன்களுக்கு எதிரான தலையீடு. அனைத்து வெளிநாட்டு உதவிகளும் இயல்பிலேயே மோசமானவை என்று சொல்ல முடியாது, மக்கள் அபிலாஷைகளைத் தோற்கடிக்க வடிவமைக்கப்பட்ட வெளியுறவுக் கொள்கைகளின் பின்னணியில், ஒட்டுமொத்த வெளிநாட்டு உதவியைப் பயன்படுத்துவது, போர்கள் மக்களைத் தோற்கடிக்க முற்படும் அதே நலன்களுக்குச் சேவை செய்தது. அபிலாஷைகள்.
ஹைட்டியின் வரலாறு அல்லது அந்த வரலாற்றுடன் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையின் தொடர்பு பற்றி உங்களுக்கு எதுவும் தெரியாவிட்டால், ஹைட்டி எப்படியாவது ஒரு ஏழை நாடு என்று நினைப்பது எளிதாகவும் வசதியாகவும் இருக்கும். ஹெய்ட்டிக்கு உதவுவதற்கான உன்னத முயற்சிகளில் அமெரிக்கா தோல்வியுற்றால், அது முயற்சி செய்ய வேண்டும் என்பதற்காக அல்ல.
ஆனால் அது உண்மையில் இருந்தது என்பதை நீங்கள் உணர்ந்தால் விதிமுறை அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையில் மக்கள் அபிலாஷைகளைத் தோற்கடிக்கப் பணியாற்ற வேண்டும், பிறகு ஹெய்ட்டியில் அமெரிக்கா பெரும்பான்மையினரின் நலன்களை மேம்படுத்த முயற்சிக்கிறது என்று யாராவது உங்களுக்குச் சொன்னால், அவர்கள் உங்களுக்குச் சொல்வது என்னவென்றால், சில காரணங்களால் ஹைட்டி கொள்கை புறக்கணிக்கப்பட்டது, இல்லை விதிமுறை. உங்களை நீங்களே கேட்டுக்கொள்வது நியாயமானது: ஹைட்டி கொள்கை ஏன் ஒரு புறம்பானதாக இருக்கும்? மற்ற இடங்களில் நடந்துகொண்டதை விட, ஹைட்டியில் பெரும்பான்மையினரின் நலன்களுக்காக அமெரிக்கா அதிக நற்பண்புடன் நடந்துகொள்ள என்ன சிறப்பு சூழ்நிலைகள் காரணமாக இருக்கும்?
ஹைட்டியில் அத்தகைய சிறப்பு சூழ்நிலை இல்லை என்பதை நீங்கள் புரிந்துகொள்வீர்கள்.
அமெரிக்காவிற்கு எதிராக ஒரு நாடு தன்னைத் தானே தற்காத்துக் கொள்ள முடிந்தால், அமெரிக்கா அந்த நாட்டைத் தனியாக விட்டுச் சென்றது என்பது பொதுவான விதி. எனவே பொதுவாக நீங்கள் எதிர்பார்ப்பது, மற்ற நாடுகளுடன் ஒப்பிடும் போது, ஹைட்டி அமெரிக்காவிற்கு எதிராக ஒப்பீட்டளவில் சக்தியற்ற மற்றும் பாதுகாப்பற்ற நாடாக இருப்பதால், ஹைட்டி தொடர்பான அமெரிக்காவின் கொள்கை சிறப்பாக இருக்கக்கூடாது, ஆனால் அது மோசமாக இருக்க வேண்டும். நீங்கள் சிவப்பு மாத்திரையை எடுத்துக் கொண்ட பிறகு, நீங்கள் பார்க்கும் உலகம் இதுதான்: பொதுவாக அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையுடன் ஒப்பிடும்போது, ஹைட்டி மீதான அமெரிக்காவின் கொள்கை மோசமாக உள்ளது.
2010 இல் ஐ.நா. துருப்புக்கள் பொறுப்பற்ற சுகாதாரத்தைப் பயன்படுத்தி காலராவை சுமந்துகொண்டு ஹைட்டியில் காலரா அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதிலிருந்து, ஹைட்டியில் காலரா நெருக்கடியை நிவர்த்தி செய்வதற்கான போதுமான சர்வதேச முயற்சி இதற்கு ஒரு அற்புதமான உதாரணம்.
ஐ.நா. துருப்புக்களால் ஹைட்டியில் காலரா கொண்டு வரப்படும் வரை காலரா இல்லை என்பதால், ஹைட்டியில் காலராவை ஒழிக்க தீர்மானமாக நகர வேண்டிய ஒரு சிறப்பு மற்றும் அவசரப் பொறுப்பை ஐ.நா உணரும் என்று நீங்கள் நினைக்கலாம். ஆனால் இதுவரை அப்படி நடக்கவில்லை. நிச்சயமாக இதுவரை நடக்காத முக்கிய காரணம், பெரிய சக்திகளுடன் ஒப்பிடும்போது ஹைட்டி பலவீனமாக உள்ளது.
இந்தச் சூழலில் "ஐ.நா" என்று ஒருவர் கூறும்போது, குறிப்பாக "அமெரிக்கா மற்றும் பிரான்ஸ் மற்றும் ஹைட்டியில் ஐ.நா. கொள்கையை வரலாற்று ரீதியாகக் கூறிய பிற சக்தி வாய்ந்த நாடுகள்" என்று பொருள்படும். ஹைட்டியில் ஐ.நா துருப்புக்கள் முதன்முதலில் இருப்பதற்கு முக்கியமாக அமெரிக்கா மற்றும் பிரான்ஸ் தான் காரணம் - ஹைட்டி மக்கள் தங்கள் நாட்டிற்கு துருப்புக்களை அனுப்புமாறு ஐ.நா.வை ஒருபோதும் கேட்கவில்லை. ஹைட்டியின் ஜனநாயக முறையில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஜனாதிபதி அரிஸ்டைடுக்கு எதிரான ஒரு சதியை தொடர்ந்து ஹைட்டியை "நிலைப்படுத்த" ஐ.நா துருப்புக்களை அனுப்ப அமெரிக்காவும் பிரான்சும் விரும்பின - இது அமெரிக்கா மற்றும் பிரான்சின் ஆதரவுடன். எனவே, அமெரிக்காவும் பிரான்சும் முயன்ற "நிலைப்படுத்தல்" என்பது வெளிநாட்டினரால் திணிக்கப்பட்ட அரசாங்கத்துடன் மக்கள் இணக்கத்தின் "நிலைப்படுத்தல்" ஆகும்.
அமெரிக்காவும் பிரான்சும் அவர்களுடன் இயங்கும் அரசாங்கங்களும் ஹைட்டியில் காலராவை ஒழிக்க ஐ.நா தீர்க்கமாக முன்வர வேண்டும் என்று முடிவு செய்தால், அதுதான் நடக்கும். ஆனால் இதுவரையில் இதுவல்ல.
இருப்பினும், இப்போது பக்கத்தைத் திருப்ப ஒரு வாய்ப்பு உள்ளது. தி கார்டியன் சமீபத்தில் தகவல்:
உலகின் மிக மோசமான தொற்றுநோய் ஐ.நா. அமைதி காக்கும் படையினரால் தொடங்கப்பட்டது என்பதற்கான வளர்ந்து வரும் ஆதாரங்களுக்கு மத்தியில் காலராவை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு ஹைட்டி சர்வதேச சமூகத்தை 2 பில்லியன் டாலர்களுக்கு மேல் கோர உள்ளது.சிக்].
துப்புரவு மற்றும் நீர் வழங்கலை மேம்படுத்துவதற்கான அரசாங்கத்தின் 10 ஆண்டுத் திட்டம் வெளிநாட்டு உதவிக் குழுக்கள் மற்றும் சர்வதேச தலையீட்டின் வரலாற்றில் மிகப்பெரிய தோல்விகளில் ஒன்றாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஐ.நா.வின் ஆதரவுடன் வெளியிடப்படும்.
இது சாண்டி சூறாவளியைத் தொடர்ந்து காலரா வழக்குகளின் சமீபத்திய அதிகரிப்பு பற்றிய அறிக்கைகள் மற்றும் அமெரிக்கா மற்றும் பிற பெரிய நன்கொடையாளர்கள் நோய்க் கட்டுப்பாட்டுக்கான நிதியைக் குறைத்துக்கொண்டிருப்பதாக NGO களின் எச்சரிக்கைகளைத் தொடர்ந்து வருகிறது.
செவ்வாய்கிழமை முதல் அறிவிப்பு வரலாம்.
ஆனால் என AP குறிப்பிட்டார்:
ஹைட்டியில் அரிதாகவே இருக்கும் தண்ணீர் மற்றும் சுகாதார அமைப்பை உருவாக்க இன்னும் பெரிய முயற்சி எதுவாக இருக்கும் என்பதற்கு யார் பணம் கொடுப்பார்கள் என்பது இன்னும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை.
இங்குதான் வரலாற்றின் சூழலும் புரிதலும் முக்கியம். ஐ.நா., ஹைட்டிக்கு காலராவைக் கொண்டு வந்தது என்பது உங்களுக்குத் தெரியாவிட்டால், ஐ.நா. துருப்புக்கள் ஒருபோதும் ஹைட்டி மக்களால் அழைக்கப்படவில்லை, ஆனால் அவர்கள் மீது அமெரிக்கா மற்றும் பிரான்சால் திணிக்கப்பட்டது என்பது உங்களுக்குத் தெரியாவிட்டால், ஒருவேளை நீங்கள் வழக்கைப் பார்க்காமல் இருக்கலாம். மிகவும் அவசரமான மற்றும் கட்டாயமான நடவடிக்கைக்கு. நீங்கள் நினைக்கலாம்: நிச்சயமாக, ஹைட்டியில் உள்ளவர்களுக்கு சில விஷயங்கள் தேவை, ஆனால் மற்ற இடங்களில் உள்ள மற்றவர்களுக்கு விஷயங்கள் தேவை, எனவே ஹைட்டியில் உள்ளவர்கள் வரிசையில் தங்கள் இடத்தைப் பிடிக்க வேண்டும்.
ஆனால் ஐ.நா துருப்புக்கள் ஹைட்டிக்கு காலராவைக் கொண்டு வந்தன என்பது உங்களுக்குத் தெரிந்தால் - ஹைட்டி மக்கள் தங்கள் நாட்டிற்கு வருமாறு அழைக்காத ஐ.நா துருப்புக்கள், ஆனால் அமெரிக்கா மற்றும் பிரான்ஸால் ஹைட்டி மீது திணிக்கப்பட்டது - நீங்கள் அதை வேறுவிதமாகப் பார்க்கலாம். ஒருவேளை ஹைட்டியர்கள் வரிசையில் வர வேண்டிய அவசியம் உங்களுக்குத் தோன்றவில்லை, ஏனென்றால் இது ஒரு ஸ்லாம்-டங்க், அது ஏற்படுத்திய தீங்குகளுக்கு ஐநா பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று கோருகிறது, அதாவது ஐ.நா. ஹைட்டி கொள்கையை இயக்கும் அரசாங்கங்கள் - குறிப்பாக அமெரிக்காவும் பிரான்ஸும் - இப்போதே தங்கள் காசோலைப் புத்தகங்களை எடுத்து, தொண்டுக்காக அல்லாமல் பின்பற்ற வேண்டும் - தொண்டு நிறுவனத்துடன் எனக்கு எந்த சர்ச்சையும் இல்லை என்றாலும், அது செல்லும் வரை - ஆனால் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான நியாயமான கோரிக்கைக்கு பதிலளிக்கும் வகையில்.
மேலும், அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கைச் செலவினங்களின் அடிப்படையில், $2 பில்லியன் என்பது ஒரு அற்பத் தொகை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. அமெரிக்கா பாதியும், மற்ற நாடுகள் பாதியும் கொடுத்தால், ஆப்கானிஸ்தான் போருக்கு அமெரிக்கா செலவிடும் தொகையை மூன்று நாட்களுக்கு ஒருமுறை செலவிடும். மேலும், ஆப்கானிஸ்தான் போருக்கு மாறாக, யாரும் கொல்லப்பட மாட்டார்கள்; மாறாக, வாழவும் செழிக்கவும் உரிமையுள்ள மனிதர்கள் உயிருடன் ஆரோக்கியமாக இருக்க வேண்டும்.
ஆலிவர் ஸ்டோன் - அதே ஆலிவர் ஸ்டோன் - ஹைட்டியில் இருந்து காலராவை ஒழிக்க ஐநா உறுதியான நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று அவாஸ் மூலம் ஒரு மனுவைத் தொடங்கினார். இந்த மனுவில் 5,000க்கும் மேற்பட்ட கையெழுத்துக்கள் உள்ளன. அந்த மனுவில் நீங்கள் கையெழுத்திடலாம் இங்கே.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை