பண்ணை பில் வரலாறு உட்பட பண்ணை பில் தகவல்களில் USDA எவ்வாறு ஒரு புறநிலை ஆதாரமாக தோல்வியடைகிறது என்பதற்கு இது மூன்றாவது எடுத்துக்காட்டு.(1) இது மின்னஞ்சலில் இருந்து ஒரு கேள்விக்கான பதில்:
கேள்வி: "பிராட், இந்த யுஎஸ்டிஏ பண்ணை கொள்கை தகவல் துண்டு பற்றி நீங்கள் எப்படி கருத்து தெரிவிப்பீர்கள்?"
கரோலின் டிமிட்ரி, அன்னே எஃப்லாண்ட் மற்றும் நீல்சன் கான்க்ளின், "அமெரிக்க விவசாயம் மற்றும் பண்ணை கொள்கையின் 20வது நூற்றாண்டு மாற்றம்," USDA, பொருளாதார ஆராய்ச்சி சேவை, பொருளாதார தகவல் புல்லட்டின் எண் 3, ஜூன் 2005, http://www.ers.usda.gov/public…
முன்னுதாரணம்: இது அரசாங்கத்திடமிருந்து நீங்கள் பெறும் பொதுவான முன்னோக்கு. இந்த வகையான விஷயம் உணவு இயக்கத்தை பாதித்தது. இணைய தளங்களிலும், உணவுப் புத்தகங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் அடிக்குறிப்புகளிலும் இந்த வகையான ஆவணங்களை நீங்கள் காணலாம்
அறிக்கைகள், அவர்கள் நடுநிலை மற்றும் புறநிலை இருப்பது போல். இது மேலாதிக்க முன்னுதாரணத்தை வெளிப்படுத்துகிறது, முக்கிய ஊடகங்கள் கட்டுரைகளில் வைக்கும் பார்வை. இந்த முன்னுதாரணம், பெரிய பண்ணை மசோதா பிரச்சினைகளில், மீண்டும் மீண்டும் தவறு செய்தவர்களுக்கானது, ஆனால் அடுத்த முறை, அடுத்த முறை, விளம்பர குமட்டல் "நிபுணர்கள்" என்று மீண்டும் பார்க்கப்படுபவர்களுக்கானது.
AGBIZ? விரைவான உரை தேடல்: "கார்ப்பரேட்?" காணவில்லை; "விவசாய வணிகம்?" காணவில்லை. எனவே ஒரு பெரிய காரணி என்ன காணவில்லை. விவசாய மசோதா மாற்றத்தின் முழு அரசியலும், ஏன், உண்மையில், பண்ணை மசோதா மாற்றப்பட்டது, முற்றிலும் தவிர்க்கப்பட்டது. சரி, நீங்கள் அந்தக் கதையைச் சொன்னால், நீங்கள் "நடுநிலை" மற்றும் "பக்கச்சார்பற்ற" மற்றும் "புறநிலை" என்று ஒலிக்க மாட்டீர்கள்.
'நடுநிலை': இது வெளிப்படையான அரசியல் அல்ல, தெளிவாக, இது ஒரு தவறான முன்னுதாரணம். "நடுநிலை" என்று கூறுவது மிகப்பெரிய அரசியல் தாக்கங்களை ஏற்படுத்துகிறது, மற்ற அனைவரின் இழப்பில் ஒரு சில பன்னாட்டு விவசாய வணிகங்களுக்கு (உதாரணமாக. சரக்கு வாங்குபவர்கள்) பெருமளவில் & இரகசியமாக நிதியளிப்பதில் இது ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு.
நாகரிகம்: பொதுவாக இது மிகவும் நாகரீகத்தை காட்டுகிறது. முக்கியமான கூறுகளான விவசாயம் மற்றும் உணவு முறையை கடுமையாக சேதப்படுத்தியதற்கும் அழித்ததற்கும் (அதாவது விவசாய வணிகம், காங்கிரஸ், தலைவர்கள்,) கடுமையான குற்றம் சாட்டுவது இல்லை. இந்த வகையான நாகரீகம் மரியாதைக்குரிய நபர்களின் மதிப்புகளுடன் நன்றாகப் பொருந்துகிறது. நாகரீகம் PR, சந்தைப்படுத்தல், (cf. Noam Chomsky, Manufacturing Consent,) நாகரீகமாக இருப்பதற்கு, நாகரீகத்திற்காக வேலை செய்கிறது.
ஆனால் "நாகரிகம்" என்றால் என்ன? இது பவர் காம்ப்ளக்ஸ், மெகாமைன். (Cf Lewis Mumford, Transformations of Man and also The Myth of the Machine: Technics and Human Development, ch. 10, “The Burden of 'Civilization'”) நாகரிகத்தின் கலாச்சார மாதிரிக்கு அப்பால் நம்மை மாற்றிக் கொள்ள வேண்டும். நாகரிகம் (அல்லது மெகா-நாகரிகத்திற்குப் பின்). எதிர்மறையானவை மிகக் குறைவு என்பதை நினைவில் கொள்க
இது எங்கும். எல்லாமே நன்மைக்கே. இறுதியில் மட்டுமே அவர்கள் அனைவரும் மாற்றங்களை விரும்பவில்லை என்று சுருக்கமாக குறிப்பிடுகிறார்கள்.
புள்ளிவிவரங்கள்! இது தரவு சார்ந்த மாறுபட்டது, நிறைய ஆதாரங்களை வழங்குகிறது. 5 புள்ளிவிவர விளக்கப்படங்கள், இரண்டு புள்ளிவிவர வரைபடங்கள் மற்றும் வரலாற்று மைல்கற்களின் 2 பட்டியல்கள், பின்னர் 17 மிகவும் அறிவார்ந்த அடிக்குறிப்புகளைக் காணலாம், அவை அரசாங்க புள்ளிவிவரங்கள் (அரசாங்கத்திலிருந்து 16, ஹார்வர்டில் இருந்து ஒன்று. ஒரு நீல காலர் விவசாயி வாதிடுவது எப்படி? அதனுடன்?
சரி, அடிப்படையில் இது தான். தொடர்புள்ள பல புள்ளிவிவரங்கள் உள்ளன. பின்னர் தொடர்புகள் காரணங்களாக கருதப்படுகின்றன. ஆனால் உண்மையில் அவர்கள் இல்லை.
உண்மையில் கார்ப்பரேட் பரப்புரையாளர்கள் காங்கிரஸை தங்கள் நலன்களிலும், அமெரிக்காவின் நலன்களுக்கு எதிராகவும் பெரிய மாற்றங்களைச் செய்ய வேண்டும், அது பல்வேறு விவசாய மாநிலங்கள். முக்கியமான புள்ளிவிவரங்கள், அரசியல் செல்வாக்கு, மற்றும் அமெரிக்க மற்றும் விவசாயத்திற்கான மாற்றங்களின் முட்டாள்தனம் (நான் காட்டுவது போல்), எடுத்துக்காட்டாக, விடுபட்டுள்ளது. எனவே வெறும் 14 பக்கங்களில், நிறைய புள்ளி விவரங்கள் காட்டப்பட்டுள்ளன. ஆம், அவை ஒரே நேரத்தில் நடந்தன.
மற்றும் சிறிய வழிகளில் அவர்களில் சிலர் (அதாவது விவசாயிகளின் எண்ணிக்கையில் சரிவு) மாற்றங்களிலிருந்து தொடர்புடைய சேதங்களைக் காட்டுகின்றனர். ஆனால் இவை அனைத்தும் தவறாகப் புரிந்துகொள்ளப்படுகின்றன.
அடிப்படை தேவைகள்? எனவே அடிப்படை ஆய்வறிக்கையின் (அல்லது கேட்கப்பட்ட கேள்வி) முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், மாறிவரும் தேவைகளின் புறநிலை மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில் பண்ணை மசோதா மாற்றப்பட்டது, இது "விவாதத்தில் ஒரு பொதுவான புள்ளி" என்று அழைக்கப்படுகிறது (அதாவது, இது "பொதுவானது, ” இது அனைத்து முக்கிய ஊடகங்கள், முக்கிய பண்ணை பத்திரிகைகள், அரசாங்க ஆவணங்கள் போன்றவை). குறிப்பாக, தற்காலிகமாக ஏழை விவசாயக் குடும்பங்களுக்கு வருமானத்தை வழங்குவதற்காக, மனச்சோர்வுக்கான அவசரகால பிரதிபலிப்பாக இந்த அறிக்கை கூறுகிறது.
[பிராடின் பார்வை: விவசாயப் பொருளாதார நிபுணர் டாரில் ரே வலியுறுத்துவது போல், (2) பெரும் மந்தநிலைக்கு 60 ஆண்டுகளாக இருந்த அடிப்படைப் பொருளாதாரச் சிக்கலைத் தீர்ப்பதற்காக பண்ணை மசோதா உருவாக்கப்பட்டது: “விலைக்கு பதிலளிக்கும் தன்மையின்மை” “அளிப்பு மற்றும் மொத்த விவசாயத்திற்கான தேவை பக்கங்கள்" (அதாவது தனித்தனி பயிர்களுக்கு மட்டும் அல்ல). அது செய்தது. இது நேரடி வருமான ஆதரவு அல்ல, அல்லது குடும்பத் தேவைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது அல்ல, அல்லது பெரும் மந்தநிலைக்கான பிரதிபலிப்பு அல்ல, (அந்த நிகழ்வு அதை அரசியல் ரீதியாக சாத்தியமாக்கியது, மேலும் இது பெருமளவில் செல்வத்தையும் வேலைகளையும் உருவாக்குவதன் மூலம் மந்தநிலையை முடிவுக்குக் கொண்டுவர உதவியது). வங்கிக் குழுக்கள் (விவசாயம் அல்ல) 1941 இல் ஒரு தனியார் துறை பொருளாதார ஊக்குவிப்புக்காக அனுப்பியது என்பது தொடர்புடைய சட்டமாகும்.(3)]
எனவே இது உணவு இயக்கத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு கட்டுக்கதையை நிவர்த்தி செய்கிறது, பண்ணை மசோதா இனி இல்லாத நிலைமைகளுக்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது (பெரும் மந்தநிலைக்கான வறுமை நிவாரணம், ஏழ்மையான பல பண்ணைகளுக்கு "வருமான ஆதரவு", "அவசர" சட்டமாக).
[பிராடின் பார்வை: எனவே, உண்மையில், 21ஆம் நூற்றாண்டு வரை விலைக்கு ஏற்ற தன்மையின் பற்றாக்குறை தொடர்ந்தது, வரலாற்றில் மிகக் குறைந்த பண்ணை விலைகளை நாங்கள் பெற்றிருந்தோம் (அதாவது. 8 குறைந்த சோளம் மற்றும் சோயாபீன் விலைகளில் 9, 1997-2005) . எனவே நிலைமைகள் இன்னும் உள்ளன, மேலும் இது 1940 இல் ஹென்றி வாலஸ் தெளிவுபடுத்தியது போல் "தற்காலிக" சட்டமாக வடிவமைக்கப்படவில்லை.(4) இது அரசியல் காரணங்களுக்காக ஆரம்பத்தில் "தற்காலிக" என்று சுழற்றப்பட்டிருக்கலாம், ஆனால் அது எந்த தற்காலிகத்திற்காகவும் வடிவமைக்கப்படவில்லை. பிரச்சனை, மாறாக நீடித்த பிரச்சனைக்கு, விலை வினைத்திறன் இல்லாததால் ஏற்படும் நாள்பட்ட குறைந்த விலை.]
USDA இன் அனைத்து சமீபத்திய பண்ணை பில் அறிக்கைகளையும் விட சிறந்தது, இருப்பினும், இது விலைத் தளம் மற்றும் விநியோக மேலாண்மை வரலாற்றைப் பற்றி விவாதிக்கிறது. அந்த வரலாற்றை மந்தநிலையில் (மக்கள்தொகை நிலைமைகள் x ஆக இருந்தபோது) தொடங்கி பின்னர் 1965 இல் "சமரசம்" (ப. 9) மூலம் வெவ்வேறு மக்கள்தொகை நிலைமைகளுடன் மாறுவதாக வரையறுக்கிறது.
[பிராடின் பார்வை: உண்மையில், முக்கிய மாற்றங்கள்: 1942-1943 போது விலை மாடிகள்
90% சமநிலையில் அமைக்கப்பட்டுள்ளது; 1953 அவர்கள் விலை மாடிகளைக் குறைக்கத் தொடங்கினர்; 1961 (சோளம்/தீவனம் & கோதுமை; 1964 பருத்தி, 1977 அரிசி, 1998 சோயாபீன்ஸ்) அவர்கள் குறைப்புகளின் ஒரு பகுதியை ஈடுசெய்ய மானியங்களைச் சேர்க்கத் தொடங்கினர்; 1996 அவர்கள் பெரும்பாலான பயிர்களுக்கான பண்ணை மசோதாவை முடித்தனர், ஆனால் தற்காலிக மானியங்களை வழங்கினர், "ஹூவரிசம்" (புதிய ஒப்பந்தத்திற்கு முன்) திரும்பும் குறிக்கோளுடன்; 1998-1999-2000-2001 "தோல்விக்கான சுதந்திரம்" என்று நாங்கள் அழைக்கும் பாரிய தோல்விக்கு 4 அவசர பண்ணை மசோதாக்கள்
பக்கம் 9: இங்கு "சந்தை சார்ந்த" பண்ணைக் கொள்கை என்ற சொல்லைப் பயன்படுத்துகிறது, அதுதான் தேவை மற்றும் செயல்படுத்தப்பட்டது. ஏன்? "அமெரிக்க விவசாயிகளுக்கு உதவ."
[பிராடின் பார்வை: ஓ! வாத்து!!!!!!!!!! நீங்கள் கலங்கப் போகிறீர்கள்!!!! இது நிலையான சுழற்சி. உண்மையில், விலை மாடிகள் மற்றும் விநியோக மேலாண்மை, (சந்தை மேலாண்மை) உண்மையில் "சந்தை சார்ந்தது". அதுதான் சந்தை நிலவரங்களுக்கு பதிலளிக்கிறது. இந்த அணுகுமுறை சந்தைகளைப் பின்பற்றுகிறது, அவற்றிற்குச் சமர்ப்பித்து, பணத்தை இழக்கிறது, ஏராளமான தரவுகள் கணிக்கப்பட்டு உண்மைக்குப் பிறகு காண்பிக்கின்றன. "சந்தை சார்ந்த" என்பது ஒரு குறியீட்டு வார்த்தையின் அர்த்தம், மேலும் "போட்டி" ஆக, (தொடர்புடைய குறியீட்டு வார்த்தை,) அதாவது பண்ணை ஏற்றுமதியில் பணத்தை இழப்பது (அதாவது அதிக) பணம், அதிக ஏற்றுமதி செய்வது (அதிக "ஏற்றுமதிகள்") ஆனால் நஷ்டம் (குறைவான மொத்த ஏற்றுமதி வருமானம், மற்றும் ஏற்றுமதி செய்யப்படும் ஒவ்வொரு புஷல் அல்லது மற்ற யூனிட்களிலும் இழப்புகள்). எனவே, "அதிகமாக வளர்ந்து, அதிகமாக விற்பதே நன்மையாக இருந்தது, (ஆனால் குறைந்த மொத்தப் பணத்திற்கு அதை விற்பது, மற்றும் ஒவ்வொரு புஷலிலும் நஷ்டம், அதாவது 1981-2006 வரை 8 பயிர்களின் மொத்த இழப்பு, 1996 தவிர ஒவ்வொரு ஆண்டும். சரி. எனவே இது பொதுவாக மேலாதிக்க முன்னுதாரணத்தில் எவ்வாறு கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது, மற்றும் அது உண்மையில் என்ன அர்த்தம் என்பதை இது விளக்குகிறது.) மேலும் இது தான் நடந்தது என்று சான்றுகள் காட்டுகின்றன, காங்கிரஸ் மாற்றங்களைச் செய்தது மற்றும் அமெரிக்கா ஏற்றுமதியை குறைவாக செய்தது. ஏற்றுமதி உத்தியை வழங்க முடியவில்லை. (5)]
பக்கம் 9: ஏற்றுமதி சந்தைகளில் அதிகரித்து வரும் தேவையை "சாதகமாக்கிக் கொள்ள" வேண்டும்.
[பிராடின் பார்வை: ஏற்றுமதியில் பணத்தை இழப்பதன் மூலம் "சாதகமாக்கிக் கொள்ளுங்கள்", மேலும் ஏற்றுமதி செய்ய. கவனிக்கவும், அதே நேரத்தில் ஒரு யூனிட்டுக்கு அமெரிக்கா குறைவாகவும் குறைவாகவும் குறைக்கவும் தேர்வு செய்தது
பண்ணை ஏற்றுமதியில், OPEC விநியோகத்தை நிர்வகித்து விலையை உயர்த்தியது. 1947 ஆம் ஆண்டில், 2012 டாலர் பணவீக்கத்திற்கு ஏற்ப, சோளம் $17.58/புஷல் (அதிகபட்சம், வறட்சி ஆண்டு), எண்ணெய் பீப்பாய்க்கு $17.58, கோதுமை $18.64/புஷல், சோயாபீன்ஸ் $27.11/புஷல் மற்றும் அரிசி $48.60/c ஆக இருந்தது. வெகு காலத்திற்குப் பிறகு, ஒவ்வொன்றும் தனித்தனியாகச் சென்ற பிறகு, (OPEC up, USA down,) 2008 இல் எண்ணெய் மற்றும் பண்ணை பொருட்கள் இரண்டும் "வானத்தில் உயர்ந்து வருகின்றன" என்று பரவலாகக் கூறப்பட்டது, மேலும் மக்கள் (UN, உலகத்திற்கான ரொட்டி) அவற்றைக் காட்டும் குறியீடுகளை உருவாக்கினர். ஏறக்குறைய அதே நிலைகளில். உண்மையில், சோளம் $4.30 ஆகவும், எண்ணெய் 96.80 டாலராகவும், கோதுமை $7.19 ஆகவும், சோயாபீன்ஸ் $10.57 ஆகவும், அரிசி $17.81 ஆகவும் உயர்ந்தது.
லாபம் ஈட்டுவதற்கான அடிப்படைப் பொருளாதார மதிப்பு அமெரிக்காவை ஊக்குவிக்கும் என்று நீங்கள் நினைக்கலாம், ஆனால் விவசாயக் குழுவில் உள்ள விவசாய மாநில மக்கள் உட்பட காங்கிரஸ் அதை நிராகரித்தது. இதற்கிடையில், பல ஆண்டுகளாக, OPEC ஐ விட, சோளம் மற்றும் சோயாபீன்களை விட, ஏற்றுமதி சந்தையில் நாங்கள் அடிக்கடி பங்கு பெற்றுள்ளோம். அதனால் எங்களுக்கு செல்வாக்கு இருந்தது, ஆனால் நாங்கள் அதை நமக்கு எதிராக பயன்படுத்தினோம். பொருளாதார ஆராய்ச்சி சேவை இதை தங்கள் அறிக்கையில் இருந்து விட்டு விட்டது.]
பக்கம் 9: பின்னர் நாம் விலை மாடிகள் என்று படிக்கிறோம், அதாவது. "விலைகளை ஆதரிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் கடன் விகிதங்கள் 1940கள் மற்றும் 1950களின் உயர் மட்டங்களுக்கு மீண்டும் உயரவில்லை", இது மனிதக் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்ட, தானியங்கி, தவிர்க்க முடியாத, புறநிலை நிலைமைகளுக்கு விடையிறுக்கும் ஒரு மேக்ரோ-பொருளாதார நிகழ்வு.
[பிராடின் பார்வை: "அதிகப்படியான வளங்களை (முக்கியமாக உழைப்பு)", "இரண்டு மில்லியன் … மேலும் புதிய நுழைவோரின் பெரும் பகுதிக்கு சமமான எண்ணிக்கை," "குறைப்பு ... ஒரு காலத்தில் மூன்றில் ஒரு பங்கின் வரிசைப்படி, மாற்றங்களுக்காக பெருநிறுவனங்கள் வற்புறுத்துகின்றன. ஐந்தாண்டுகளுக்கு மேல் இல்லை.”(6) இது பின்னர் நில மானிய பல்கலைக்கழக அமைப்பால் வலுப்படுத்தப்பட்டது, இது அயோவா மாநில பல்கலைக்கழகம் மற்றும் பிற "வட மத்திய" விவசாயப் பல்கலைக்கழகங்களில் இதையே கோரியது. காங்கிரஸ் அதை சட்டமாக இயற்றியது மற்றும் ஜனாதிபதிகள் கையெழுத்திட்டனர். எனவே ERS அறிக்கையில் உள்ள செயலற்ற மொழியைக் கவனியுங்கள்.]
பக்கம் 9: எனவே நாம் மீண்டும் 1985 பண்ணை மசோதா & 1990 க்கு முன்னேறுகிறோம், இது "ஏ. ஊக்கத்தொகையை உருவாக்கி சந்தைப்படுத்தல் பொருட்களை ஊக்குவிக்க உதவியது (பிக்கு பதிலாக.
அவற்றை அரசாங்கம் நடத்தும் உபரிகளுக்குப் பறிப்பது), அத்துடன் நடவு முடிவுகளில் சில C. நெகிழ்வுத்தன்மையும் உள்ளது. (எழுத்து சேர்க்கப்பட்டது)
[பிராடின் பார்வை: A. எனவே விவசாய வணிகம் விவசாயிகளிடமிருந்து மலிவாக வாங்குவதற்கு ஊக்குவிப்புகள் இருந்தன. 1985 ஆம் ஆண்டில், விவசாயிகள் கூடுதல் மானியங்களில் திரும்பக் கொடுக்கப்பட்டதை விட விலையைக் குறைத்தனர். (7) 1990 பண்ணை மசோதா, சந்தைகளை நிர்வகித்தது கடைசியாக இருந்தது, எனவே இது எல்லாவற்றிலும் மோசமானது. 1996 மற்றும் அதற்குப் பிறகு, சந்தை மேலாண்மை பண்ணை மசோதா இல்லாமல்.]
பி. நீங்கள் அதை விற்கக்கூட இல்லை என்பது போலவும், அரசாங்கம் பணம் சம்பாதிப்பதற்காக அதை ஏற்றுமதி செய்வதற்குப் பதிலாக அதில் சிக்கிக் கொள்கிறது என்றும் இது தெரிகிறது. உண்மையில், எங்களிடம் போதுமான விலை தளம் மற்றும் விநியோக மேலாண்மை திட்டங்கள் இருக்கும்போது, விவசாயிகள் விலைக் கடன் பெறுகிறார்கள், அதை அவர்கள் திருப்பிச் செலுத்த வேண்டியதில்லை, எனவே அதை விற்பதற்கு சமம். தானியங்களை அரசு வைத்திருக்கிறது. ஆனால் குறிப்பிடப்படவில்லை, விலையை உயர்த்துவதற்கு அரசாங்கம் விநியோகத்தை நிர்வகிக்கிறது, எனவே அவர்கள் அதைச் சிறப்பாகச் செய்தால், பணத்தை இழக்க அவர்கள் அதில் சிக்கிக் கொள்ள மாட்டார்கள். எனவே நிறைய உற்பத்தி செய்து, விவசாய மாநிலங்களுக்கும், அமெரிக்காவிற்கும் ஏற்றுமதி வருவாயாக சிறிய பணத்தை திரும்பப் பெறுவதற்குப் பதிலாக, குறைந்த செலவில், குறைந்த செலவில் உற்பத்தி செய்கிறோம், மேலும் அதற்கு அதிகமான பணத்தையும் பெறுகிறோம், ஏனெனில் வெளிநாடுகள் பூஜ்ஜியத்திற்கு மேல் மட்டுமல்ல. நியாயமான வர்த்தகம், அதற்கான வாழ்க்கை ஊதியம்.
C. விவசாயிகளுக்கு தொழில்நுட்ப ரீதியாக அதிக தேர்வுகள் வழங்கப்பட்டன, ஆனால் உண்மையில் விலைகள் மிகக் குறைந்தன, அது CAFO களுக்கு பெருமளவில் மானியம் வழங்கியது, எனவே இப்போது எங்களிடம் 4 பன்றி பண்ணைகள் மட்டுமே உள்ளன, உதாரணமாக,
அனைத்துப் பன்றிகளிலும் 4%, மற்றும் 66 கோழிப் பெருநிறுவனங்கள் (4%+) போன்ற 50 நிறுவனங்களுக்குச் சொந்தமானவை. எனவே விவசாயிகள் "நெகிழ்வுத்தன்மையை" பெருமளவில் இழந்துள்ளனர். அதாவது, அவர்கள் கால்நடைகளின் மதிப்பை இழந்தனர், எனவே பொருளாதார ரீதியாக அதே அளவு இருக்க, அவர்கள் விவசாயம் செய்ய அதிக நிலத்தைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டியிருந்தது (மேலும், இந்த மாற்றங்களின் கீழ் விவசாயிகள் வியாபாரத்தை விட்டு வெளியேறுவதால், அவர்கள் செய்தார்கள்). ஆனால் அந்த நிலத்தில், கால்நடைகள் இல்லாமல், வளங்களைப் பாதுகாக்கும் பயிர் சுழற்சிகளுக்கு (மேய்ச்சல் மற்றும் வைக்கோல், நீங்கள் அல்ஃப்ல்ஃபா அல்லது க்ளோவர் தீவனம்/ வைக்கோல் வளர்க்கும் போது, ஓட்ஸ் அல்லது பார்லி அல்லது கோதுமை அல்லது கம்பு ஆகியவற்றை மறைப்பயிராக வளர்க்கலாம். கோட்பாட்டில் அதிக நெகிழ்வுத்தன்மையைப் பெற்றாலும், உண்மையில் இந்த பன்முகத்தன்மை இழக்கப்பட்டது.அதனால் பண்ணைகள் குறைவாகவே நீடித்தன (குறைந்த விலை மற்றும் கால்நடைகளின் இழப்பு காரணமாக) மற்றும் க்ளோவர் மற்றும் அல்ஃப்ல்ஃபாவை வளர்ப்பதில் இருந்து பெரிய இலவச நைட்ரஜனைப் பெற முடியவில்லை. அதனால் அவர்கள் அதிக உரங்களை வாங்க வேண்டியிருந்தது, மேலும் பெரிய நிறுவனங்களைச் சார்ந்து இருக்க வேண்டியிருந்தது, மேலும் பூச்சிக்கொல்லிகளுக்குத் தேவைப்பட்டது, ஏனெனில் அவர்கள் பயிர் சுழற்சியின் நன்மைகளை இழந்தனர், மேலும் புல் ஊட்டப்பட்ட இறைச்சிகள் குறைந்த லாபம் ஈட்டுகின்றன, ஏனெனில் CAFOக்கள் குறைந்த விலை தானியத்தின் அடிப்படையில் மிகக் குறைந்த தரத்தை நிர்ணயித்தன. எனவே பொதுவாக இது மாற்றங்களின் முக்கிய திசையாகும், மேலும் அறிக்கையானது தேசம் மற்றும் விவசாயத்தின் அடிப்படைத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதாக எப்போதும் நேர்மறையான வழிகளில் பார்க்கிறது, (நேரடியாக கீழே காணப்படுவது போல) ஆனால் இதற்கு நேர்மாறானது எப்போதும் உண்மைதான்.]
அவை பக்கம் 9-ன் கீழே சுருக்கமாகக் கூறுகின்றன: இந்த ஒட்டுமொத்த மாற்றங்கள் "சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி வளங்களை தவறாக ஒதுக்கீடு செய்தல் மற்றும் பண்ணை திட்டங்களுடன் தொடர்புடைய விலை சிதைவுகளின் பொருளாதார திறமையின்மையை குறைத்தன.
பக்கம் 11, பக்கம் 12 இல் மீண்டும் மீண்டும்: "பண்ணைக் கொள்கை மற்றும் தொடர்புடைய திட்டங்கள் 1930 களில் இருந்து உருவாகியிருந்தாலும், பொருட்கள் திட்டங்கள் இரண்டு முக்கிய அம்சங்களைத் தக்கவைத்துக் கொண்டுள்ளன: பொருட்களின் விவரக்குறிப்பு மற்றும் வருமான ஆதரவில் கவனம் செலுத்துதல்."
[பிராடின் பார்வை: உண்மையில், விலை மாடி மற்றும் விநியோக மேலாண்மை திட்டங்கள் ஊடாடும் வழிகளில் விவசாயத்தை ஆதரித்தன, நான் மேலே விவரித்தது போல், இலையுதிர் மற்றும் குளிர்காலத்தில் உங்கள் விநியோக குறைப்பு ஏக்கர்களை நீங்கள் மேய்க்கலாம். உங்களிடம் பன்முகத்தன்மை இருந்தது. எனவே, "குறிப்பிட்ட உரிமைகோரல்கள் உண்மையில் உண்மை இல்லை, நடைமுறையில் இருந்தாலும், அவை கோட்பாட்டில் இருக்கலாம். இரண்டாவதாக, நான் மேலே காட்டியபடி, பண்ணை பில் உண்மையில் சந்தை மேலாண்மை (விலை மற்றும் விநியோகம்), வருமான ஆதரவு அல்ல, ஆனால் அது வருமானத்திற்கு உதவியது. விலை மாடிகள் மேலும் மேலும் குறைக்கப்பட்டதால் அது மாறியது, பின்னர் மானியங்கள் சேர்க்கப்பட்டன, பின்னர் அதிகரிக்கப்பட்டன, பின்னர் விலை மாடிகள் முடிவுக்கு வந்தன, பின்னர் சந்தை நிர்வாகத்திலிருந்து வருமான ஆதரவுக்கு மாற்றம் முடிந்தது. தவிர, வருமான ஆதரவு இன்னும் சந்தை மேலாண்மை அணுகுமுறையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இது சந்தைக் குறைப்புக்கான இழப்பீடாக இருந்தது, எனவே நீங்கள் ஒரு பெரிய பண்ணையாக இருந்தால், உங்களுக்கு ஒரு பெரிய குறைப்பு மற்றும் பெரிய மானியம் இருந்தது. எனவே அனைத்து மக்கள்தொகை மாற்றங்கள் ஆய்வு, பிளஸ்
வருமான ஆதரவைப் பற்றிய இந்தக் கருத்து, இது முதலில் ஏழைக் குடும்பங்களை நோக்கியதாக வடிவமைக்கப்பட்டது (அது இல்லை) மற்றும் அது மாறிவிட்டது (ஆனால் விலைப் பொறுப்பின்மை, மானியங்களின் தேவை, விலைத் தளங்கள் இல்லாதபோது, இல்லை. மாற்றப்பட்டது, மீண்டும், பெரிய பண்ணைகளுக்கு இது ஒரு பெரிய குறைப்பு (தேவை).) குறிப்பு:
NFFC திட்டத்தில், பெரிய பண்ணைகள் தேவைப்படும் போது உற்பத்தியில் பெரிய விநியோக மேலாண்மைக் குறைப்புகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.]
பக்கம் 11: "90% பண்ணை குடும்ப வருமானம் பண்ணைக்கு வெளியே உள்ள ஆதாரங்களில் இருந்து பெறப்படுகிறது," எனவே பண்ணை திட்டங்கள் குடும்பங்களுக்கு அதிகம் தேவையில்லை.
[பிராடின் பார்வை: சரி, தவறான கோட்பாட்டின்படி, அவர்கள் வறுமை ஒழிப்புத் திட்டங்களாகத் தொடங்கினர். உண்மையில் நடந்தது என்னவெனில், திட்டங்கள் மிகவும் மோசமாகிவிட்டதால், விவசாய வருமானம் அதிகமாக இல்லாதவரை சிலரே விவசாயம் செய்யமுடியும். பழுதடைந்த அண்டை வீட்டாரிடமிருந்து இயந்திரங்கள் போன்றவை. விவசாயிகளுக்கு நல்ல வருமானம் இருப்பதால் அவர்களுக்கு போதுமான ஊதியம் வழங்கப்படுகிறது என்பது ஒரு பிரபலமான கட்டுக்கதை.]
பக்கம் 12: "ஒட்டுமொத்த விவசாயிகள் மாற்றங்களுக்கு ஏற்ப வழிகளைக் கண்டறிந்தனர்..." எனவே விவசாயிகள் பல்வேறு திசைகளில் சென்று, வெளிப்படையாக வாய்ப்புகளைப் பயன்படுத்திக் கொண்டனர், மேலும் விவசாயம் ஒரு "வாழ்க்கை முறை" தேர்வாக மாறியது, பொருளாதாரத் தேர்வு அல்ல.
[பிராடின் பார்வை: இது அபத்தமானது. பெரும்பாலான விவசாயிகள் வியாபாரத்தை விட்டு வெளியேறினர்! அது ஏற்புடையதல்ல!
பின்னர் நாங்கள் இறுதியாக தகுதியைப் பெறுகிறோம், இவை அனைத்தும் "தன்னார்வமாகவோ அல்லது விருப்பமாகவோ" இல்லை, உதாரணமாக, சிறுபான்மை விவசாயிகள் பயனடையவில்லை.
[பிராடின் பார்வை: இந்த சிறிய தகுதி போதுமானதாக இல்லை. பக்கம். 12: இது "1930 களில் அவசர வருமான உதவியாகத் தொடங்கியது.
[பிராடின் பார்வை: இல்லை, இது நிஜ வாழ்க்கையில், ஒரு நாள்பட்ட பிரச்சனைக்கு தீர்வு காண வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, அது இன்னும் உள்ளது, விலைப் பொறுப்பு இல்லாதது.]
பக்கம் 12: இது "பண்ணைத் துறையில் இருந்து தொழிலாளர்களின் இயக்கத்தை மெதுவாக்கியது," ஆனால் விலை மாடிகள் "நடவு விறைப்பு" மற்றும் "நிபுணத்துவம்" ஆகியவற்றை ஏற்படுத்தியது.
[பிராடின் பார்வை: விலைக் குறைப்புத் தளங்கள் உழைப்பின் இயக்கத்தை ஏற்படுத்தியது மற்றும் விரைவுபடுத்தியது. மானியங்கள் அதை சற்று குறைத்தன. நான் மேலே விளக்கியபடி, விலை மாடிகள் அதற்கு நேர்மாறாகச் செய்தன. அவர்கள் பலதரப்பட்ட செயல்பாடுகளை ஆதரித்தனர். ERS ஆல் கூறப்படும் நேர்மறையான மாற்றங்கள், வருமானத்தைக் குறைத்தல், CAFO களுக்கு மலிவான கால்நடைத் தீவனம் வழங்குதல், கால்நடைகளை இழக்கும் பண்ணைகள் மற்றும் பயிர் சுழற்சிகள்: இவைதான் நிபுணத்துவம் மற்றும் நடவு விறைப்புகளை ஏற்படுத்தியது, விவசாயிகளை அவற்றைச் சுரண்டும் நிறுவனங்களைச் சார்ந்திருக்கச் செய்தது.]
பக்கம் 12: "புதிய நூற்றாண்டு." அறிக்கையில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள மக்கள்தொகை, முதலிய மாற்றங்கள் தொடர்கின்றன. குறைவான மற்றும் பெரிய பண்ணைகள் நடக்கின்றன (அதாவது வேண்டுமென்றே அல்ல, ஆனால் கண்டுபிடிப்புகள், சந்தை மாற்றங்கள் போன்றவற்றின் விளைவு, தவிர்க்க முடியாதது, யாரோ ஒருவரின் தவறு அல்ல).
[பிராடின் பார்வை: இல்லை, காங்கிரஸ் அதை ஏற்படுத்தியது, ஜனாதிபதிகள் கையெழுத்திட்டனர். இதனால் ஏற்படும் பிரச்சனைகள் பாரிய மற்றும் உலகளாவியவை. நாங்கள் மேலாதிக்க ஏற்றுமதியாளராக இருந்தபோதிலும், அமெரிக்கா பணத்தை இழக்கத் தேர்ந்தெடுத்தது. அபத்தமான. கட்டுரையில் புறக்கணிக்கப்பட்டது.]
பக்கம் 12: "பண்ணை குடும்பங்களின் நல்வாழ்வைப் பேணுவதற்கும் விவசாயப் பொருளாதாரத்தை நிலைநிறுத்துவதற்கும் சமகால நோக்கங்களின்" இலக்குகளை வைத்திருத்தல்.
[பிராடின் பார்வை: அவை தவறான இலக்குகள். இந்த மாற்றங்களால் விவசாயிகளுக்கு வியாபாரம் இல்லாமல் போனது. அவர்கள் அந்த இலக்குகளை ஆதரிக்கவில்லை. பண்ணை மசோதா சந்தைகளை நிர்வகிக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது,
எனவே விவசாயம் (மற்றும் அமெரிக்கா முழுவதும் விவசாயம் மற்றும் மேலாதிக்க பண்ணை ஏற்றுமதியில்) சமநிலை மற்றும் லாபகரமானதாக இருக்கும்.
இவை அனைத்திலும், தொழில்நுட்பம் மற்றும் பிற காரணிகளில் மாற்றங்கள் ஏற்பட்டன
பண்ணை அளவு, நிபுணத்துவம் மற்றும் செறிவு போன்ற விஷயங்கள். 1940(3) இல் ஹென்றி வாலஸ் கூறியது போல், அடிப்படைப் பொருளாதாரப் பிரச்சனை அப்படியே உள்ளது, ஆனால் நிலைமைகள் மாறும்போது திட்டங்கள் சரிசெய்யப்பட வேண்டும். காங்கிரஸ் வேறு பாதையில் சென்றிருந்தால் விவசாயம் எப்படி இருக்கும், எவ்வளவு மாறியிருக்கும் அல்லது மாறாமல் இருந்திருக்கும் என்பது பற்றி எங்களுக்கு எதுவும் தெரியாது. அமுலாக்கமின்மை மற்றும் நம்பிக்கையற்ற சட்டங்களின் சட்டமியற்றுதல், தவறான ஆராய்ச்சி மற்றும் விரிவாக்கம், நிலையான விவசாயத்தின் புதிய முன்னுதாரணத்தை புறக்கணித்தல் (இது விவசாயத்தின் அடிப்படை மாதிரியை எடுத்து அதை அறிவியல் பூர்வமாக்குகிறது) போன்ற பல அரசாங்க காரணிகளும் உள்ளன. முன்னுதாரணமானது, பின்பற்றப்பட்ட பழைய தொழில்துறை மற்றும் மெகா தொழில்துறை மாதிரியை விட மேம்பட்டது, மேலும் இது அறிக்கையில் முக்கியமாகப் பாராட்டப்பட்டது).
எடுத்துக்காட்டாக, மைனே பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த ஸ்டீவர்ட் ஸ்மித், குறைந்த செயல்திறன் கொண்ட அமைப்பு மாற்றங்களை அரசாங்கம் எவ்வாறு ஆதரித்துள்ளது என்பதையும், விவசாயத்திலிருந்து (அதாவது கால்நடைகளுடன் பயிர் சுழற்சியை நிர்வகித்தல்,) மற்றும் அதை உள்ளீட்டுத் துறைக்கு வழங்குவதையும் காட்டியுள்ளார். (அதாவது. மான்சாண்டோவில் இருந்து ஒரு பெட்டியில் பொருட்களை வாங்குதல் மற்றும் அவற்றை உங்கள் வயல்களில் தெளிக்க லிஃப்ட் வாடகைக்கு அமர்த்துதல்).(8) அந்த போக்குகள், 2020க்குள் பூஜ்ஜிய "விவசாயம்" என்பதை சுட்டிக்காட்டுகின்றன. இது ஒரு மோசமான யோசனை, மேலும் இது ஆதரிக்கப்படும் யோசனை இந்த அறிக்கையில்.
அடிக்குறிப்புகள்
1. பிராட் வில்சன், விவசாய வில்சாக் செயலர்: செனட் பண்ணை மசோதாவில், செப்டம்பர் 05, 2012, சரியாகத் தவறு. https://znetwork.org/zblogs/secretary-of-agriculture-vilsack-exactly-wrong-on-the-senate-farm-bill/ பிராட் வில்சன், யுஎஸ்டிஏ ஸ்பின் ஆன் த ஃபார்ம் பில் டீகன்ஸ்ட்ரக்டிங், செப் 04, 2013, https://znetwork.org/zblogs/deconstructing-usda-spin-on-the-farm-bill/ .
2. டேரில் இ. ரே, "பண்ணை திட்டங்களுக்கு அடிக்கடி குறிப்பிடப்படும் ஐந்து காரணங்கள் உண்மையில் மிகவும் அடிப்படை காரணத்தின் அறிகுறிகளா," பாலிசி பென்னிங்ஸ், APAC U of Tenn., 10/27/06, http://agpolicy.org/weekcol/325.html . டேரில் ஈ. ரே, "இது விலை பொறுப்பு! இது விலை பொறுப்பு!! இது விலை பதிலளிக்கக்கூடியது!!!” பாலிசி பென்னிங்ஸ், APAC U of Tenn., மே 6, 2005, http://agpolicy.org/weekcol/248.html .
3. அயோவா ஃபார்ம் ஆக்டிவிஸ்ட் , “ஃபார்ம் பில் வாஸ் ஸ்டீகல், நியூ டீல் ஸ்டிமுலஸ்,” FEB 06, 2009, http://www.dailykos.com/story/2009/02/06/693903/-Farm-Bill-was-Steagall-New-Deal-Stimulus
4. ஹென்றி வாலஸ், சமச்சீர் விவசாயத்தை அடைதல், USDA, 1940, https://catalog.hathitrust.org/Search/Home?lookfor=%22Achieving%20a%20balanced%20agriculture%22&searchtype=all&ft=&setft=false .
5. டேரில் இ3. ரே, “ஏற்றுமதி-தலைமை செழிப்பு: அது தெரிந்திருக்கும்,” செப்டம்பர் 7, 2007 #370, http://agpolicy.org/weekcol/370.html . டேரில் ஈ. ரே, "தற்போதைய பண்ணை கொள்கையானது ஏற்றுமதியை மையமாகக் கொண்ட கதையை அடிப்படையாகக் கொண்டது," பாலிசி பென்னிங்ஸ், டென்னின் APAC U, 3/26/10, http://agpolicy.org/weekcol/504.html .
டேரில் ஈ. ரே, "விவசாயக் கொள்கை: வளாகங்கள் மற்றும் மாற்றுகள்," டென்னசி பல்கலைக்கழகம், வேளாண் கொள்கை பகுப்பாய்வு மையம், வெஸ்ட் கென்டக்கி நோ-டில் அசோசியேஷன், ரஸ்ஸல்வில்லி, கென்டக்கி, பிப்ரவரி 24, 2005, இனி ஆன்லைனில் இல்லை; Daryll E. Ray & Harwood D. Schaffer, “Corn exports: A case of unrealized expectations and farm policy that do not deliver,” Policy Pennings, APAC U of Tenn., September 6, 2013, (இனி ஆன்லைனில் இல்லை).
6. பொருளாதார மேம்பாட்டிற்கான குழு, "விவசாயம் ஒரு தகவமைப்பு திட்டம்," 1962.
7. பிராட் வில்சன், கார்ன் 'சேஃப்டி நெட்' (85 FB), இது முதலில் சந்தை விலைத் தரங்களைக் குறைப்பதற்கான இலக்குகளை (மேல்) சிவப்பு நிறத்தில் காட்டுகிறது, பின்னர் சந்தை விலைகளைக் குறைப்பதன் உண்மையான முடிவுகளைக் காட்டுகிறது. மானியங்கள் பெரிதாகிவிட்டன என்பதை நீல நிறத்தில் காட்டுகிறது, ஆனால் திட்டத்தின் வடிவமைப்பில் (மேல்) அல்லது நிஜ உலக முடிவுகளில் (கீழே) குறைப்புகளைப் போல பெரிதாக இல்லை. நிகர முடிவுகள், எனவே, சிறியதாக இருக்கும் (சிவப்பு மற்றும் நீலம்).
8. ஸ்டீவர்ட் ஸ்மித், "நிலையான விவசாயம் மற்றும் பொதுக் கொள்கை," மைனே பாலிசி விமர்சனம் 2.1 (1993) : 68 -78, http://digitalcommons.library.umaine.edu/mpr/vol2/iss1/13/
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை