Z Magazine
Januari, 2006
Uhakiki wa Kitabu: Peter Brock's Usafishaji wa Vyombo vya Habari: Kuripoti Chafu-
Uandishi wa Habari na Msiba katika
(
Edward S. Herman
Kitabu hiki muhimu na chenye thamani kinakamilisha kikamilifu juzuu bora zaidi
Kejeli kubwa ambayo Brock anafichua kwa uwazi sana ni kwamba vyombo vya habari vya waasi, vikisukuma bila kuchoka kuchukua hatua kali zaidi, eti kwa maslahi ya kukomesha utakaso na mauaji ya kikabila, kuchezewa mikononi mwa vyama vilivyo na ajenda ya kisiasa ambayo ilihakikisha na kuzalisha utakaso na mauaji ya kikabila zaidi kuliko yangefanyika bila uhasama wao na huduma ya propaganda ya vita. Kejeli hiyo hiyo iko wazi katika juzuu za Johnstone na Mandel zinazohusu miisho na njia za washiriki wa kiasili na nje. Mtazamo wa "haki" kinyume na amani, na kuwatia mapepo Waserbia na kuwafanya kuwa kundi la kipekee linalohitaji adhabu, lilikuwa ni gari lililotumiwa na kiongozi wa Kiislamu wa Bosnia Alija Izetbegovic na washirika wake wa karibu, na Clinton/Albright na Kohl-Genscher na washirika wao, ili kuzuia suluhu la amani–la muhimu zaidi katika kuunga mkono Mkataba wa Lisbon wa 1992–na kufanya kazi bila kukoma ili NATO kuingilia kati kijeshi kwa niaba, kwanza, Izetbegovic na Waislamu wa Bosnia na kisha Jeshi la Ukombozi la Kosovo na Waalbania wa Kosovo. Brock anaonyesha kuwa vyombo vya habari vilihudumia vita hivi vya kuunga mkono vurugu na kupinga amani bila kuchoka na kwa ufanisi.
Anasema kwa kushawishi kwamba hii ilikuwa kesi ya mfano wa "uandishi wa habari wa pakiti," na pia kile ambacho kimeitwa "uandishi wa habari wa utetezi" au "uandishi wa habari wa kushikamana." Waandishi wa habari walishawishika haraka kwamba wema ulikuwa unapigana na uovu, au kwamba ilikuwa ni wajibu na hatari kidogo kuchukua hii kama iliyotolewa, na hivyo walijiunga na pakiti na wakawa watetezi wanaohusishwa na upande unaofikiriwa kuwa mzuri na waathirika wao. Hii ilisaidiwa katika nchi za Balkan na ukweli kwamba wengi wa waandishi wa habari hawakujua lugha au historia ya eneo hilo, na kwamba, kwa sababu ya tishio la madhara ya kimwili katika kujaribu kufanya uandishi wa kweli, walikuwa na tabia ya kukusanyika katika maeneo ya hifadhi. - wengi wao, kama mtazamaji mmoja mwenye dharau alivyosema, waliripoti tu kile walichokiona “mita 150 kila upande wa Holiday Inn” (Jenerali Lewis MacKenzie).
Hii iliwafanya wategemee “habari” wao kwa wao na vyanzo rasmi kuwa na furaha kuhudumia mahitaji yao. Wakiwa wamekaa sehemu ya
Waandishi wa habari wa kundi huko Sarajevo (na mahali pengine katika Balkan) walikuwa na uwezo wa kudhibitiwa sana, wakijua ukweli mpana mapema, wakielezea mawazo ya usawa na usawa, na kutafuta hadithi ambazo zingethibitisha upendeleo wa kitaasisi-na kwa hivyo tafadhali. wahariri wao nyumbani–na kuendeleza hoja ambayo walitetea na ambayo waliifanyia kampeni. Waandishi wa habari kama David Rieff, Roy Gutman na Ed Vulliamy walikiri waziwazi kwamba walikuwa wanaharakati wa uingiliaji kati wa NATO (yaani, vita), na hawakuwa peke yao. Lakini hii ilimaanisha kwamba walikuwa wameacha kuwa waandishi wa habari makini ambao wangeangalia ukweli na madai ya pande zote na kutoa picha kamili na ya haki. matukio magumu katika mapambano. Badala yake wangevutia hadithi ambazo ziliendeleza sababu hiyo na wangewatendea kwa bidii isiyochambua. Kama mtazamaji mwingine mwenye kinyaa alivyoeleza, hii ilimaanisha kwamba Izetbegovic "angeweza kuwacheza kama Stradivarius," na kwa kweli kuwatumia kama mawakala wa propaganda za Waislamu wa Bosnia na habari zisizofaa. (Kadiri Roy Gutman alivyo na "usawa" zaidi alichezwa kama Stradivarius na huduma ya habari ya Kroatia na Ubalozi wa Marekani pamoja na mamlaka za Kiislamu.)
Pakiti hii na mchakato wa bandwagon ulijilisha yenyewe. Kwa kuwa ililenga tu juu ya unyanyasaji wa Waislamu wa Bosnia, iliyo na picha mbaya na hadithi za mateso yao, kupuuza wahasiriwa wa Serb na muktadha, na kusaidiwa na ajenda sambamba na upendeleo wa ICTY na uanzishwaji wa kisiasa wa Magharibi, safu ya chama cha karibu kabisa uovu wa upande mmoja uliimarishwa kwa kasi. (Afisa wa zamani wa Idara ya Jimbo
Brock ana muundo wa kina na wa kushawishi wa madai ya kambi za ubakaji na ubakaji kama mbinu ya kijeshi ya Waserbia na ya kipekee (sura ya 5). Ingawa kwa hakika hakuwahi kukanusha ubakaji wa Waserbia, anaonyesha kwamba hakuna ushahidi hata kidogo kwamba ubakaji wa Waserbia ulikuwa mwingi au uliopangwa kuliko wale wa Waislam wa Bosnia au vikosi vya Croatia. Anasema kwamba nyaraka za wahasiriwa wa ubakaji wa Serb ni nyingi zaidi na za ubora zaidi kuliko zile za waathirika wa Waserbia, licha ya rasilimali nyingi zilizowekwa katika kukusanya ushahidi wa mwisho. Data ya Serb haikuweza kamwe kuvutia shauku ya pakiti (na vivyo hivyo ndivyo ilivyokuwa matibabu ya pakiti Hati za Serb za uhalifu wa kivita na kambi za magereza ambamo Waserbia walikuwa wahasiriwa). Upendeleo huo ulichanganya vyombo vya habari-Paul Lewis akiandika katika gazeti la New York Times kuhusu “Ubakaji Ilikuwa Silaha ya Waserbia” (Okt. 20, 1993) ilisema kwamba ripoti ya Umoja wa Mataifa ilikuwa imetambua “wahasiriwa 800 kwa majina,” lakini Lewis alishindwa kutaja kwamba walikuwa wanawake Waserbia. Makadirio ya wahasiriwa 50,000 au 20,000 wa ubakaji wa Waserbia hayakutokana na ushahidi wowote, na imani kwamba ubakaji ulikuwa uhalifu maalum wa Waserbia uliegemezwa madhubuti kwenye siasa kali. upendeleo wa pakiti na mahusiano bora ya umma na shughuli za propaganda za Waislamu wa Croatia na Bosnia. (Ripoti ya Umoja wa Mataifa ya Januari 1994 iliyotathmini nyaraka zote za ubakaji, bila kujumuisha ushahidi kutoka kwa Waserbia, iliyoorodheshwa 126 ilithibitishwa. waathirika. Ugunduzi huu haukuwavutia wanahabari.)
Jukumu la vyombo vya habari katika msururu huu wa propaganda za kutisha, huku ripoti bora zaidi ikibainisha kuwa madai hayo "hayajathibitishwa" (!), ilikuwa kashfa, kuakisi vyombo vya habari ambavyo havina udhibiti kabisa na kuhalalisha maoni ya afisa wa Umoja wa Mataifa Aracelly Santana kwamba “Sijawahi kuona ukosefu mkubwa wa taaluma. na maadili kwenye vyombo vya habari." Wawakilishi wa Umoja wa Mataifa na maafisa wa Uingereza wanaoshughulikia vyombo vya habari nchini
Brock pia ana mjadala mzuri sana wa picha maarufu ya Fikret Alic, iliyopigwa kwenye kambi ya usafiri ya Trnopolje mnamo Agosti 1992, kielelezo kingine kizuri cha jitihada ya kudharauliwa kwa adui na ukosefu wa aibu. Waandishi wa habari wa Magharibi na vyombo vya habari. Anaonyesha kwamba waandishi watatu wa Uingereza, wawili kutoka Independent Television News (ITN) na mmoja kutoka Guardian, alimtafuta yule mtu aliyedhoofika kipekee miongoni mwa wakazi wa kambi hiyo, na kupanga kwa makini picha ambayo ilifanya ionekane kana kwamba. Alic alikuwa amefungwa kwenye gereza lenye uzio, waandishi wa habari wakiwa wamejiweka kwa makusudi nyuma ya nyuzi nne za waya wenye kutu na wenye kulegea, ulioning'inia bila mpangilio kati ya nguzo mbili, na wavu mwembamba wa kuku ukining'inia chini, na Aliki upande mwingine. "Wapiga picha na wahariri wa mpangilio walipunguza picha za Alic ili nyuzi tatu au nne za waya zenye mizinga zisisitizwe.” Hakukuwa na uzio wa waya kuzunguka kambi, ambayo ilikuwa kituo cha kupita na hata kambi ya gereza, na. wakimbizi katika kambi walikuwa hata huru kuondoka.
Lakini picha ya Fikret Alic ilinaswa haraka na vyombo vya habari vya Magharibi, na kuunganishwa na picha za Belsen na
Picha hii ya udanganyifu ilifanya maajabu katika kuendeleza mchakato wa unyanyasaji na ajenda ya vita, na ingawa kulingana na uwasilishaji mbaya sana. haikuweza kusahihishwa katika mfumo mkuu na bado hai leo (katika shambulio la hivi majuzi la Emma Brockes dhidi ya Noam Chomsky katika Guardian anataja kwamba ITN ilishinda kesi yake ya kashfa juu ya mada hii, lakini alishindwa kutambua kuwa ilishinda kwa swali la nia, si juu ya swali la ikiwa ukweli unaohusiana na picha ulikuwa kupotosha). Na waandishi wa habari pakiti bila kutoa mkondo wa kutosha wa ufuatiliaji hasi, daima upande mmoja na kuondolewa kwa muktadha, na mara nyingi uwongo. Brock ana idadi ya kurasa zinazoorodhesha kwa urahisi uwakilishi mbaya, wakati mwingine picha za wahasiriwa waliotambuliwa kama Waislamu lakini Waserbia haswa (ona uk. 30-32, uk. 122-4, 170-2), na kadhaa ya vielelezo vya upendeleo wa wazi umetawanyika katika kitabu chote. Brock pia anaonyesha jinsi waandishi wa habari wa kundi hilo walivyokuwa wakiripoti mara kwa mara juu ya mashambulizi ya Waserbia katika miji mbalimbali - kwa mfano, Goradze, Mostar, Bihac, Vukovar, na Struga - bila kutaja ukweli kwamba miji ilikuwa imesafishwa kikabila kutoka kwa Waserbia, au kwamba Waserbia. walikuwa wakilipiza kisasi kwa mashambulizi ya hivi majuzi yaliyotokana na miji hii. Kuondoa muktadha na kusoma vibaya mlolongo wa hivi majuzi wa matukio ulikuwa mazoezi ya kawaida ya uripoti, ikiegemea kwenye upendeleo pamoja na utegemezi usio na shaka kwa Waislamu wa Bosnia au Wakroati. vyanzo. (Kuhusu uwongo kuhusu shambulio la Waserbia dhidi ya Goradze, ukurasa wa 75-76; kwenye Vukovar, ukurasa wa xiii-xv; juu ufanisi wa ajabu wa propaganda za Kikroeshia na ukosefu wa uadilifu wa AP na vyanzo vingine vya Magharibi huko Struga, ukurasa wa 42-45; juu ya uwongo wa Michael Gordon juu ya nambari katika kambi za mateso za Waserbia, uk. 80-81).
Brock anabainisha kuwa kulikuwa na wapinzani kutoka kwa uandishi wa habari wa pakiti za chama, lakini anaonyesha kuwa hawa walishambuliwa haraka na kutengwa, katika mchakato uliozoeleka. Huu ni “utakaso wa vyombo vya habari,” ulioruhusu ushindi wa “ripoti chafu.” Brock mwenyewe, akiwa ameandika makala muhimu kuhusu utangazaji wa vyombo vya habari vya chama ambacho tayari kilikuwa kimefungwa mnamo 1993 ("Dateline Yugoslavia: The Partisan Press," Sera ya Nje, Winter 1993-1994), alishambuliwa vikali na wanachama wa kundi hilo, na mchapishaji wa makala yake pia iliwekwa chini ya shinikizo na kutishiwa kwa kupotoka huku.
Labda kesi ya kufurahisha zaidi ilikuwa ile ya David Binder, ambaye anaandika Dibaji ya kitabu cha Brock kinachokaguliwa hapa, na ni nani alikuwa na uzoefu na maarifa zaidi. New York Times mwandishi wa habari anayefanya kazi katika Balkan katika miaka ya 1980 na 1990. Binder, hata hivyo, hakuwa mjengo wa chama, baada ya kushuhudia na kuripoti juu ya majaribio ya Waalbania wa Kosovo kuwafukuza Waserbia kutoka Kosovo katika miaka ya 1980 na ambao walitambua kwamba vipengele muhimu vya jumuiya hiyo vinajitahidi kutakasa kikabila. Lakini pamoja na kuimarika kwa safu ya chama katika miaka ya 1990 msisitizo wake wa wakati mwingine kuripoti mambo yanayowaweka Waislamu wa Bosnia au Waalbania wa Kosovo katika hali mbaya haukuzingatiwa na wahariri wake. Katika kisa kimoja mashuhuri kilichojadiliwa na Brock, Binder aliandika makala iliyotokana na ushuhuda wa wadadisi wengi wa Umoja wa Mataifa waliohitimu na kijeshi ambao waliwataja Waislamu wa Bosnia kuwa chanzo cha bomu lililoua hasa raia wa Kiislamu wa Bosnia huko Sarajevo katika shambulio la bomu la soko la Markale la Februari 5, 1994, lakini ambalo lilisaidia kuuza vitendo vikali zaidi vya NATO dhidi ya Waserbia. Gazeti la Times lilikataa kuchapisha makala hiyo, jambo ambalo lilimlazimu Binder kukimbilia gazeti la Uswizi. Wiki ya Dunia na jarida Sera ya Nje ("Anatomy of a Massacre," Winter 1994-95).
Hatimaye Binder aliondolewa katika kuripoti kuhusu nchi za Balkan na kuwapendelea wanahabari kama vile Roger Cohen, Carlotta Gall, Marlise Simons, na John F. Burns, ambao walikuwa tayari kuunga mkono mstari wa chama-na wakati mwingine kusambaza uongo, lakini uongo tu ambao uliimarisha chama. mstari na upendeleo wake (tazama mjadala wa John F. Burns hapa chini). Matibabu ya Binder ilikuwa kukumbusha kuondolewa kwa Raymond Bonner kutoka kuripoti
Chini ya mfumo wa pakiti, na kwa ushindi wa mchakato wa mapepo na mtazamo rahisi wa ulimwengu wa Manichean wa mapambano, kulikuwa na upachikaji mkubwa wa hiari na mporomoko wa viwango vya uandishi wa habari. Msukumo ulikuwa ukiendelea kuelezea ubaya kwa gharama yoyote ile, mchakato ambao pia ulijulikana vibaya mwishoni mwa vita vya Kosovo mnamo Juni 1999 wakati NATO-nchi. waandishi wa habari walikimbilia Kosovo kutafuta waathiriwa wa ubakaji, maiti na hadithi za Ukatili wa Waserbia. Katika mazingira haya ulaghai wa uandishi wa habari unashamiri na ubadhirifu ni mkubwa, na kuwafanya waandishi wa habari kukaa bata kwa wanaopenda propaganda. Ikiwa maafisa wa Kiislamu wa Bosnia walidai wahasiriwa wa Waislamu wa Bosnia 200,000 mnamo 1992-1993, hiyo ilimezwa bila kukosolewa na vyombo vya habari (na Clinton) licha ya kutowezekana, kutofautiana, na mashaka yaliyoonyeshwa na likes of
Brock anaonyesha kuwa ilikuwa ni kawaida kwa vyombo vya habari kumeza na kusambaza bila uthibitisho afisa wa Kiislamu wa Bosnia. na hata kituo cha redio cha ham madai ya vifo katika maeneo mbalimbali ya vita. Haya yalikuwa karibu kila mara yamechangiwa au ya uwongo kabisa, lakini vyombo vya habari vilichukua chambo, na huku vilikata tamaa baada ya kupata kwamba walikuwa wamedanganywa, hawakutoa masahihisho wala. kujifunza kuwa waangalifu. Hakukuwa na gharama halisi kwa waandishi wa habari au vyombo vya habari katika kufanya makosa yenye kuharibu adui aliyepagawa na pepo
Brock yuko katika ubora wake katika kuchambua kazi ya John F. Burns wa New York Times na Roy Gutman wa Newsday, ambaye alishiriki Tuzo ya Pulitzer ya 1993 ya uandishi wa habari kwa kazi zao ndani
Burns, ambaye alijulikana sana wakati huo kuwa kipenzi cha Izetbegovic, alikuwa amepewa ufikiaji wa haraka kwa Herak, pamoja na mtengenezaji wa sinema anayefadhiliwa na Soros (ambaye uwepo wake wakati wa kuhojiwa haukukubaliwa kamwe katika ripoti ya Burns). Herak alionekana kuogopa sana, alisimulia hadithi yake kwa Burns "kwa sehemu mbele ya maofisa wa gereza," na baada ya kikao kimoja aliuliza Burns kuwafanya wakuu wa magereza wamuahidi kutompiga baada ya kutoa ushahidi wake! Hakukuwa na ushahidi wa kuthibitisha katika maiti au mashahidi waliojionea uhalifu wake unaodaiwa, na Mserbia mwenzake wa Bosnia aliyekamatwa na Herak alikuwa amesema mara moja kwamba Herak alikuwa akidanganya. Wote Burns na mtengenezaji wa sinema walikandamizwa ukweli kwamba Herak alikuwa amemshtaki mkuu wa UNPROFOR, Jenerali wa Kanada Lewis MacKenzie, wa baada ya kubakwa Wanawake wa Bosnia katika bordello ya ndani. Burns alikubali kwa MacKenzie kwamba hii ingepunguza uaminifu wa Herak na kuharibu hadithi, lakini alikandamiza habari hiyo kwa kukiuka sheria. viwango vya kitaaluma na kuunga mkono uongo huo alipaswa kujua ni uongo.
Miaka kadhaa baadaye Herak alikana, akidai kwamba alikuwa ameteswa na kulazimishwa kukariri mistari yake ya kuungama. Muda mfupi baada ya kulazwa huku waathiriwa wake wawili wanaodaiwa kuuawa walijitokeza wakiwa hai. Gazeti la Times, likiripoti juu ya kuonekana kwa watu wawili wanaodhaniwa kuwa wahasiriwa wa Herak, lilisema kwamba hii ilikuwa aibu kwa serikali ya Waislamu wa Bosnia, lakini haikuona chochote cha aibu katika tukio hilo. New York Times, na hakujawa na hatua ya kamati ya tuzo ya Pulitzer kuondoa tuzo ya Burns' Pulitzer kwa msingi wa kukiri kuteswa huku ushahidi wa kuhatarisha ukikandamizwa.
Brock ana vielelezo vingine vichache vya ukiukaji wa Burns wa maadili ya uandishi wa habari. Burns alianzisha madai ya vifo vya Waislamu 200,000 katika vita hivyo mapema Julai 1993, kutoka kwa makadirio yake katika Aprili ya 140,000; na, “kujitosa nje kidogo na kidogo
Uchambuzi wa Brock wa kazi ya Roy Gutman ni mbaya vile vile. Anaonyesha kwa nguvu kwamba Gutman hakuwa hivyo A Shahidi kwa Mauaji ya Kimbari (jina la kitabu cha Gutman 1993 kulingana na barua zake kutoka
Gutman alipata vyanzo vyake vingi kwa usaidizi wa wasuluhishi wa Kroatia, Waislamu wa Bosnia na Ubalozi wa Marekani, wengi wao kutoka Kituo cha Habari cha Kroatia (CIC), wakala wa propaganda wa serikali ambao kazi yake Gutman. kupatikana kuwa "zaidi au chini ya msomi." Gutman alidai kuwa alikutana na wakala mkuu wa propaganda wa CIC, na chanzo cha Gutman, Jadranka Cigelj, "kwa bahati," lakini anakiri kuwa amepata idadi ya mashahidi (au wasambazaji wa uvumi wa mashahidi) kutoka. Kikroeshia "misingi ya hisani" na
Gutman alikuwa huru sana katika kutumia analogia kwa Belsen,
Uchambuzi wa kina wa Brock wa kazi ya Gutman (uk. 87-116) ni utafiti wa kulazimisha katika upotovu wa uandishi wa habari ambao unapaswa kusomwa na kila mwanafunzi wa vyombo vya habari, hasa kutokana na ukweli kwamba utendaji wa kuchukiza ambao Brock anaelezea hapa ulisababisha tuzo ya Pulitzer, iliyoshirikiwa. na mpinzani wa Gutman katika taarifa zisizo sahihi John F. Burns! Gutman hakufurahia uchanganuzi wowote wa Brock, akimwonya kwa barua-pepe kuwa ni wake Shahidi wa Mauaji ya Kimbari haiwezi "kunukuliwa chini ya hali yoyote." Hakufurahia hata kuonyeshwa
Kitabu cha Brock kina mambo mengine mengi mazuri ndani yake, kama mjadala wa jukumu la
Inasumbua vile vile, kama vile Johnstone au Mandel hawakupitiwa katika "kushoto" inayodaiwa. Taifa, Katika Times Hizi, Maendeleo, na Mama Jones, kuna uwezekano mkubwa kwamba Brock atajiunga nao katika kupuuzwa ili kupendelea kazi zisizo na "utata". Huu ni ushuhuda wa uwezo wa ubeberu kufanya mstari rasmi wa chama kwenye mradi wa kifalme usiopingika hata upande wake wa kushoto unaodaiwa. Hii ni hegemony katika ubora wake.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia