Kumbuka: Sikuweza kutoa maoni zaidi kuhusu insha iliyochapishwa kwa wingi ya Chris Hedges, "Cancer in Occupy," 1 kuhusu mbinu za Occupy Oakland (na kwa ugani Occupy Wall Street) na mbinu za kulaani alizohusisha na Black Bloc. Lakini baada ya kuonekana siku ya Mei Mosi kwenye Demokrasia Sasa! na kuweka upya madai hayo bila kutafakari hata kidogo kile ambacho watu katika Occupy walikuwa wakisema, nimeamua kuchapisha haya hapa, na katika kitabu changu kijacho, “Je, Hatua ya Moja kwa Moja ni Gani? Masomo kutoka (na kwa) Kuchukua Wall Street." Unaweza kujua zaidi kuhusu kitabu hicho kwa kuniandikia kwa barua pepe iliyo hapo juu.
Chris Hedges ana na anaendelea kutoa ukosoaji muhimu na mara nyingi wa kile anachokiita "ubepari wa ushirika," na jukumu la vyama vya Kidemokrasia na Republican katika kukandamiza uhuru wa raia, kuanzisha vita vya kibeberu na kuharibu sayari katika huduma ya asilimia 1. . Yeye ni mshirika msukumo (na, cha kushangaza, "si mwanachama," kwa maneno yake mwenyewe) wa harakati ya Occupy Wall Street. Lakini hana uzoefu kama sehemu ya shirika kali au hata katika kikundi cha mshikamano, na inaonyesha, haswa linapokuja suala la jinsi ya kushughulikia tofauti za maoni na maswala mengine ndani ya harakati.
Kwa kweli, Hedges huonyesha dharau kubwa kwa mienendo ya kushoto ambayo hailingani na ukungu wake wa maadili unaozidi kuongezeka. Kitabu chake, Death of the Liberal Class, "ni mojawapo ya makosa mabaya zaidi ya historia na mwandishi anayejulikana upande wa kushoto ambayo nimewahi kuona," anasema Brian Tokar, mshiriki mkongwe katika kampeni nyingi za moja kwa moja na pia profesa katika chuo kikuu. Taasisi ya Ikolojia ya Kijamii na ya masomo ya mazingira katika Chuo Kikuu cha Vermont. "Hedges anaamini kwa uaminifu kwamba New Left haikutimiza chochote, isipokuwa kwa watu wengine wakuu anaowapenda, kama vile Howard Zinn na Berrigans." Katika kitabu hicho, Hedges (ya kushangaza, kwangu) anaandika kwamba New Left haikuwa na "maono ya kisiasa. Siddhartha ya Herman Hesse, pamoja na utafutaji wayo wa msimulizi wa kupata nuru, ikawa ishara ya utupu wa kiadili wa New Left.” Na anaendelea:
Maandamano katika miaka ya 1960 yalipata mizizi yake ya kiitikadi katika kujitenga kulikoshikiliwa hapo awali na Beats [kama] Jack Kerouac, Allen Ginsberg, na William Borroughs. Ilikuwa ni vuguvugu ambalo, ingawa lilijumuisha dozi nzuri ya kutoheshimu mamlaka, lililenga tena mipango ya kujitosheleza kwa ajili ya amani ya ndani na utimilifu. … Harakati hizi, na watu mashuhuri wa kukabiliana na utamaduni waliowaongoza kama vile kiongozi wa Yippie Abbie Hoffman, walitafuta na kuhudumia jukwaa lililowekwa kwa ajili yao na kamera za televisheni. Maandamano na kesi za mahakama zikawa ukumbi wa michezo wa mitaani. Upinzani ukawa tamasha lingine la vyombo vya habari. Waandamanaji wa kupinga vita huko Berkeley walibadilisha kutoka kuimba "Solidarity Forever" hadi "Manowari ya Njano." 2
Hedges hukosa kabisa michango mingi ya washiriki katika kupinga vita, ukombozi wa Wanawake, Weusi na Mashoga, kitamaduni, haki za kijamii na harakati za ikolojia za miaka 50 iliyopita; kwa namna fulani pia anakosa mikakati ya nguvu mbili ya mabadiliko ya kijamii ya kimapinduzi iliyowekwa na sekta muhimu za New Left (nyingi za zile zilizokandamizwa au kuchaguliwa na Serikali). Kutengwa na nyanja zote za jamii ya kibepari ambayo iliweka alama ya Kushoto Mpya hakuonekani katika ukosoaji wa Hedges. Hedges hugeuza mapambano ya kizazi cha miaka ya 60 dhidi ya ukandamizaji wa mtu mwenyewe kuwa, kwake, kukataa kwa dharau kwa kujitolea kwa niaba ya "wengine":
Vuguvugu la kutetea haki za kiraia, ambalo lilijikita katika matakwa ya kimaadili na kidini ya haki na kujitolea, ambayo Dwight Macdonald aliyaita maadili yasiyo ya kihistoria, yalifichwa kwa kiasi kikubwa na ubinafsi wa New Left, haswa baada ya mauaji ya Malcolm. X mwaka wa 1967 [sic – Malcom aliuawa Februari 21, 1965, si '67 – MC] na Martin Luther King Jr. mwaka mmoja baadaye. Na mara baada ya Vita vya Vietnam kumalizika, mara tu wanaume wa tabaka la kati hawakulazimika kwenda vitani, harakati hiyo ilisambaratika. Upungufu wa kisiasa na kimaadili ndani ya utamaduni wa kupinga utamaduni ulimaanisha kuwa ulikuwa ni mpito rahisi kutoka kwa itikadi kali ya chuo kikuu hadi kwa mshiriki wa tabaka la kiliberali.3
Maonyesho ya Hedges ya haki za kiraia au vyama vya vyama vya wafanyakazi kama "mizizi katika kanuni za kimaadili na kidini za haki na kujitolea" ni kweli ikiwa tu mtu atawaacha watu wote Weusi wanaojaribu kujiandikisha kupiga kura na wafanyakazi wanaojaribu kujipanga katika vyama vya wafanyakazi. kuboresha hali zao wenyewe.
Uvumbuzi wa Hedges wa Darasa la Kiliberali Linaloingilia kati
Ingawa Hedges haitoi ngumi katika uliberali wa kufurahisha leo (na ninakubaliana naye hapo), anatoa taswira ya katuni ya sura moja ya New Left. Ukumbusho wa Kikristo wa Hedges hupuuza wale wanaochagua kupigania ukombozi wao wenyewe na kwa wengine. Na inadhoofisha mikakati ya Hedges ya kuleta mabadiliko ya kijamii. Pia inamwacha ategemee, kwa kushangaza zaidi, wito kwa "tabaka" la kiliberali lisilopo (sekta hiyo hiyo anayoiingiza mahali pengine) kuchukua sababu ya mapinduzi.
Hatari halisi kwa wasomi hutoka kwa wasomi wa déclassé, wale wanaume na wanawake walioelimika wa tabaka la kati ambao wamezuiliwa na mfumo uliohesabiwa kutoka kwa maendeleo. Wasanii wasio na studio wala sinema, walimu wasio na madarasa, wanasheria wasio na wateja, madaktari wasio na wagonjwa na waandishi wa habari wasio na magazeti wanashuka kiuchumi. Wanakuwa, wanapochanganyika na tabaka la chini, daraja kati ya malimwengu ya wasomi na waliokandamizwa. Nao ndio baruti inayochochea maasi.4
Hedges inatoa hapa onyesho la rangi ya V.I. Hoja ya mapema ya Lenin (iliyorekebishwa baadaye) katika Nini Kinapaswa Kufanywa? ambapo Lenin anaamini kwamba "mtu wa tatu" alihitajika ili kuziba shimo la kihistoria - kada iliyounganishwa sana ya wanamapinduzi wa kitaalamu, hasa kutoka kwa wasomi, ambao dhamira yao ya kibinafsi ilikuwa kuleta maswali ya kisiasa na majibu ya kimapinduzi katika vuguvugu la wafanyikazi kutoka. maendeleo yao hadi wakati huo nje yake, na hivyo kuyabadilisha.5 Kwa Marx na Engels kwa upande mwingine, fahamu si hali fulani ya kuelimika kwa mtu binafsi inayoweza kupatikana kutokana na mapambano ya wafanyakazi wa nje kama tabaka. Ufahamu wa tabaka ni sehemu ya mchakato wa kimalengo uliopo, unaofungamana na unaotokana na mapambano hayo, huku kwa Hedges fahamu na "wakala" hutoka mahali pengine. Katika kuweka "tabaka huria" na kisha kulaumu kuangamia kwake kwa kushindwa kwake kuwa na msimamo mkali zaidi, Hedges huishia kufanya kazi ili kufikia seti moja ya malengo huku sehemu kubwa ya vuguvugu la Occupy likifanya kazi kuelekea kutimiza seti tofauti, inayohitaji mikakati na mbinu tofauti.
Hedges anataka Occupy ajihusishe na uasi wa kiraia usio na unyanyasaji ambao, anasema, ungehalalisha ubepari wa ushirika machoni pa idadi ya kutosha ya watu ambao wangefanya nini, haswa, ili kuleta lengo lake la ubepari mdogo wa kunyang'anywa na serikali ya ushirika. ? Anayekaribia zaidi kuelezea jinsi hii ingetokea ni katika insha yake "Kwa nini Jumuiya ya Kumiliki Inawaogopesha Wasomi wa Biashara":
Mwisho wa tawala hizi unakuja pale imani za kizamani zinapokufa na vyombo vya usalama hasa polisi na wanajeshi kuwatelekeza wasomi na kujiunga na wanamapinduzi. Hii ni kweli katika kila mapinduzi yenye mafanikio. Haijalishi jinsi vifaa vya ukandamizaji vya kisasa. Mara tu wale wanaoshughulikia zana za ukandamizaji wanapodhoofishwa, hali ya usalama na ufuatiliaji haina nguvu. Taratibu, zinapokufa, ni kama mjengo mkubwa wa bahari unaozama kwa dakika chache kwenye upeo wa macho. Na hakuna mtu, ikiwa ni pamoja na viongozi wanaodaiwa wa upinzani, wanaweza kutabiri wakati wa kifo. Mapinduzi yana nguvu ya asili, ya ajabu ya maisha ambayo inapinga ufahamu. Ni vyombo vilivyo hai.
Bado, na tofauti na Lenin (ambaye anachukia), Hedges haitoi utaratibu wa jinsi mfumo anaoufafanua kama ubepari wa kampuni ungebadilishwa. Anashutumu kifalme sekta ya kambi nyeusi ndani ya vuguvugu la Occupy na mbinu yoyote ambayo inaacha au inaweza kudhoofisha uasi wa kiraia wa kiishara kama chombo cha mabadiliko ya kijamii. Mtazamo wangu mwenyewe, kama mtu ambaye nimeshiriki na kukamatwa katika vitendo vingi vya uasi wa raia, ni kwamba CD ni mbinu ambayo ni dhahiri inafaa katika hali nyingi na katika hatua fulani - haswa kwa kutoa umakini wa umma kwa ukosefu wa usawa - lakini yenyewe na yenyewe. sio na haijawahi kuwa gari ambalo mabadiliko ya utaratibu nchini Marekani hufanyika. (Ninajadili hili kwa ukamilifu zaidi hapa chini.) Kuna tofauti - kuunganisha kati ya mbinu na lengo Hedges inataka kufikia, kukataza kwamba mpiganaji wa pacifist Dave Dellinger, kwa moja (tofauti na Hedges, Dellinger alikuwa mfuasi mkubwa wa Black. Panther Party) alikuwa akijaribu kusuluhisha kila wakati.
Je, kumewahi kuwa na "tabaka huria"?
Nadharia ya msingi ya Hedges katika "Kifo cha Hatari ya Kiliberali" ni kwamba hadi Vita vya Kwanza vya Kidunia "tabaka" la kiliberali lilitumika kama mpatanishi mzuri kati ya harakati za kijamii na serikali ya ushirika ya Amerika, na kwamba baada ya Vita vya Kwanza vya Kidunia modeli hiyo ilifunuliwa ghafla. Lakini anashindwa kutoa uchambuzi wa kina wa kupanda na kushuka kwa tabaka la wafanyakazi na mienendo mingine mikali katika vipindi hivyo. Ni kwa sababu ana ufahamu wa juu juu wa historia ya vuguvugu za kijamii kwamba anaweza leo kimakosa kudai kwamba uliberali ulikuwa ni “uingiliaji kati” chanya wa tabaka la watu binafsi kwa niaba ya harakati za kijamii katika vipindi vya awali vya ubepari - wakati ambao yeye ungependa kurudi. Ukosoaji wake mkali unaelekezwa kwa Chama cha Kidemokrasia kwa kuacha jukumu hilo la ukombozi. Hedges huona uasi wa kiraia wa kiishara ndani ya mfumo huo, kama mkakati wa kushinda watu huria ambao hawashiriki katika Occupy Wall Street, kwa mfano, lakini ambao hata hivyo wanaweza kuwa na huruma na ushawishi. Kisha wangeweza kuombea kwa niaba ya madai halali ya vuguvugu la haki za kijamii, kama vile (kulingana na Hedges) walivyofanya huko nyuma.
Hatari ambayo serikali ya ushirika inakabiliwa nayo haitoki kwa maskini. Maskini, wale Karl Marx waliofukuzwa kazi kama Lumpenproletariat, hawafanyi mapinduzi, ingawa wanajiunga nao na mara nyingi huwa lishe ya mizinga. … Katika kila vuguvugu la mapinduzi nililoshiriki katika Amerika ya Kusini, Afrika na Mashariki ya Kati, uongozi uliibuka kutoka kwa wasomi wa déclassé. Viongozi hao kwa kawaida walikuwa vijana au wa makamo, wasomi na siku zote hawakuweza kukidhi matakwa yao ya kitaaluma na ya kibinafsi. Hawakuwahi kuwa sehemu ya watu wa juu, ingawa mara nyingi wazazi wao walikuwa. Walikuwa wakijua lugha ya mamlaka pamoja na lugha ya uonevu. Ni uwepo wa idadi kubwa ya wasomi wa déclassé ambao hufanya maasi huko Uhispania, Misri, Ugiriki na hatimaye Merika kutishia wababe katika Goldman Sachs, ExxonMobil na JPMorgan Chase. Lazima wakabiliane na wapinzani ambao wanaelewa, kwa njia ambayo watu wasio na elimu mara nyingi hawaelewi, uwongo unaosambazwa kwa niaba ya mashirika na tasnia ya uhusiano wa umma. Wasomi hawa wa déclassé, kwa sababu wao ni wajuzi katika uchumi na nadharia ya kisiasa, wanafahamu kwamba wale walio na mamlaka, mamlaka ya kweli, sio mandarini waliochaguliwa huko Washington bali tabaka la wahalifu huko Wall Street.6
Lakini uliberali haukuwa kamwe jimbo la tabaka tofauti lililoingilia U.S. (chanya au vinginevyo); bali, ilikuwa ni itikadi ya mkono mkuu wa tabaka tawala la Marekani lenyewe wakati wa kipindi kirefu cha upanuzi wa ubepari. Masuala yanayodaiwa kuwa ya “huru” kama vile kukomesha utumwa wa rangi, kuhalalishwa kwa vyama vya wafanyakazi, na utambuzi wa haki ya wanawake na watu Weusi ya kupiga kura yalitekeleza majukumu muhimu ya kiuchumi kwa mrengo wa Rockefeller-Roosevelt wa tabaka tawala, na kuwezesha sekta hiyo kupata utawala bora. sekta nyingine zinazoshindana za kibepari. [Angalia Upau wa kando, hapa chini, kwa maelezo ya kihistoria.]
Ushindi halisi ambao ulipatikana ulikuja kupitia uhamasishaji wa idadi kubwa ya wafanyikazi kuchukua hatua za moja kwa moja katika sekta muhimu za kiuchumi. Migomo ya kihistoria ya wafanyikazi na kazi zao za Ford na General Motors katikati ya miaka ya 1930 zilitishia kupindua tofaa nzima ya kibepari, na walishinda kutoka kwa utawala wa Roosevelt haki kwa wengi (si wote - sio wafanyikazi wa shamba au wafanyikazi wa mikahawa) kuungana kisheria. Lakini leo, msingi wa uzalishaji nchini Marekani unapopungua, kuna nafasi ndogo sana ya kushinda mageuzi. Bado, vyama vya wafanyakazi viko chini na chini ya kufungwa na vizuizi vya kompakt hiyo ya kijamii ya 1935. Uwezekano mpya unafungua; kwa kweli, baadhi ya vyama vya wafanyakazi vimeanza kueleza mshikamano na Occupy na vuguvugu zingine za kijamii, na hata wanachunguza, hata hivyo kwa upole, uwezekano wa kuibua masuala ya mazingira, kupambana na vita na sera nyingine za kijamii kwa mara ya kwanza katika miaka 60 au 70.
Hoja na Hedges juu ya kama, kihistoria, sekta ya kiliberali ya mashirika ya kiraia iliingilia serikali kwa niaba ya tabaka la wafanyakazi (kama Hedges anavyosema) au kama upangaji upya wa mahali pa kazi na sera zinazohusiana na kijamii zilitangazwa na tabaka tawala lenyewe kama shirika. suala la maslahi yake ya kiuchumi, sio tofauti bila tofauti. Taasisi zinazotokana na kile Hedges anaona kama ushindi huria wa tabaka la wafanyikazi katika uhalisia ziliwekwa ili kupunguza ushawishi mkali na kudhibiti mienendo ya wafanyikazi, sio kuwasaidia. Ufafanuzi mbaya wa Hedges wa historia unaonyesha, kwa kuwa kusoma kwake vibaya kunaathiri sana malengo na mikakati anayoshauri kwa leo.
Swali la "Vurugu"
Ufafanuzi mkuu wa Hedges wa historia ya vuguvugu la Kushoto na itikadi kali nchini Marekani humpelekea kupendekeza malengo na mikakati iliyotumiwa vibaya ya kuyaendeleza. Hapa, kwa mfano, ni jinsi anavyoona kile anachokiita "kutofaulu" kwa Black Panthers na vikundi vingine:
The Black Panthers, Nation of Islam, na Weather Underground Organization, waliojitenga na wasiwasi wa kila siku wa tabaka la wafanyakazi, waliambukizwa na tamaa ya vurugu, utafutaji wa usafi wa kiitikadi, paranoia inayolemaza, kujikweza, na ukandamizaji wa ndani. vyombo vya dola walivyokaidi.7
Ingawa hakuna mtu anayehusika katika mashirika hayo ambaye angedai kwamba hawakuwa na matatizo makubwa na utata wa ndani, Hedges hutoa blanketi kama hiyo (na rahisi!) kufukuzwa - achilia mbali dhana ya Hollywood ya nani ni "tabaka la wafanyakazi" -
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia