Boris Kagarlitsky ni mwanasosholojia wa Moscow na mhariri wa tovuti ya kisoshalisti Rabkor (Mwandishi Mfanyikazi), ambaye maandishi yake yanaonekana mara kwa mara kwa Kiingereza kwenye Upinzani wa Kirusi.
Katika mahojiano haya na Federico Fuentes, Kagarlitsky anatoa ufahamu juu ya sababu za ndani nyuma ya uamuzi wa serikali ya Urusi kuivamia Ukraine, kwa nini Rais Vladimir Putin anatafuta "vita vya milele", jukumu muhimu linalochezwa na mrengo wa kushoto katika kuandaa kupambana na vita, na. Matarajio ya machafuko ya kijamii nchini Urusi. Toleo fupi zaidi la mahojiano haya lilionekana kwa mara ya kwanza Kijani Kushoto.
Majadiliano katika nchi za Magharibi kuhusu uvamizi wa Putin nchini Ukraine yamelenga kwa kiasi kikubwa upanuzi wa NATO, matarajio ya ubeberu wa Kremlin au afya ya akili ya Putin. Lakini unabisha kuwa hakuna hata moja kati ya hizi iliyokuwa nguvu kuu ya uvamizi. Kwa nini?
Tukio kubwa linapotokea, kama vile vita dhidi ya Ukraine, kwa ujumla kuna mambo mbalimbali yanayohusika. Lakini unapaswa kuweka mambo haya katika muktadha wa michakato halisi ya kisiasa na kijamii. Kwa maana hiyo, mambo haya yote, pamoja na mzozo wa muda mrefu kati ya Urusi na Ukraine, pamoja na mzozo ndani ya Ukraine na kati ya wasomi wa Ukraine, yapo. Hata hivyo, mambo haya hayaelezi sana; wao ni wa juu juu sana.
Wacha tuanze na NATO. Upanuzi wa NATO ni hakika. NATO haikupanuka na kuwa nchi za kambi ya Mashariki ya zamani, kama vile Poland na Hungary; ilienea pia katika maeneo ya zamani ya Muungano wa Sovieti, kama vile Lithuania, Latvia na Estonia. Kwa maana hiyo, NATO haiwezi kupanua kitaalam karibu na Urusi, kwani mpaka wake tayari uko chini ya kilomita 200 kutoka St Petersburg. Pia tusisahau kwamba katika miaka ya mwanzo ya utawala wa Putin, Urusi ilikuwa na mahusiano mazuri sana na NATO. Putin mwenyewe alikiri alitaka Urusi ijiunge na NATO. Nchi za Magharibi ndizo zilikataa uanachama wa Urusi wakati uhusiano ulipoanza kuzorota - haswa kwa sababu ya mzozo ndani na karibu na Ukraine.
Hata hivyo ilikuwa wazi kwamba NATO haitakubali Ukraine kama mwanachama kamili kwa sababu hii ingeleta shida kubwa kwa NATO. Kwa njia nyingi, matarajio ya Kiukreni ya kujiunga na NATO yalizua matatizo zaidi kwa NATO kuliko Urusi, kwa sababu ilimaanisha Ukraine kutaka NATO kutumia pesa nyingi kwa jeshi la Ukraine. Jambo la kushangaza ni kwamba shambulio la Putin dhidi ya Ukraine sio tu lilipelekea Uswidi na Finland kujiunga, lakini sasa limewezesha uanachama wa Ukraine. Hadi Februari 24, nafasi za Ukraine kuwa mwanachama kamili zilikuwa mbali. Sasa, hali imebadilika, na mtazamo wa Ukraine kuwa nchi ya kweli ya NATO sio tu ya kweli, tayari unakuwa ukweli. Kwa hivyo ikiwa tunataka kuvitazama vita hivi kama mzozo kati ya Urusi na NATO, basi ni dhahiri kwamba sera za Putin zimekuwa zisizo na tija na kufikia kinyume kabisa cha kile kinachowasilishwa kama kisingizio cha vita.
Kwa upande wa Urusi, au tuseme matarajio ya kibeberu ya Putin, hii pia ilikuwepo: Lazima tu uangalie au usikilize propaganda za Kirusi ili kuona jinsi inavyovuka mipaka yote katika suala la jingoism na ubaguzi wa rangi. Propaganda za Kirusi zinaendelea kusema kwamba Ukrainia haipaswi kuwepo, kwamba eneo la Ukrainia kwa hakika ni eneo la Urusi ambalo limetekwa na Waukraine. Inasema Urusi inakwenda kuyakomboa maeneo haya kutoka kwa watu wanaoishi huko; kwamba wao si idadi sahihi ya watu katika eneo hilo. Kila aina ya kauli za kibaguzi, za kifashisti zinafanywa kwenye vituo vya serikali. Ni mafuriko ya ajabu kabisa ya uchokozi, chuki dhidi ya wageni na chuki.
Tunaweza pia kusema kwamba mzozo wa ndani wa Ukraine kwa kiasi fulani ni sababu ya vita. Lakini mzozo huu umekuwepo kwa miaka minane, na mabadiliko kidogo sana. Migogoro iliyohifadhiwa inaweza kuendelea, wakati mwingine kwa mamia ya miaka, bila kusababisha vita. Zinaposababisha vita, sababu halisi za vita hazipatikani katika chimbuko la mzozo bali katika muktadha wa hali halisi. Chukua kwa mfano, mzozo wa Visiwa vya Malvinas/Falkland kati ya Uingereza na Argentina, ambao uliendelea kwa karne nyingi. Maelezo ya kwa nini vita vilizuka mwaka 1981 hayawezi kupatikana katika chimbuko la mzozo huo, bali katika mgogoro wa ndani ndani ya utawala wa kijeshi wa Argentina na, kwa kiasi fulani, hitaji la Margaret Thatcher la aina fulani ya hadithi ya mafanikio kusaidia kugeuza kura za maoni. Kwa hivyo huu ulikuwa wakati muafaka kabisa wa vita kuzuka: pande zote mbili zilihitaji vita kwa sababu zao za nyumbani.
Kwa hiyo swali la kweli ni kwa nini vita hivi vilizuka sasa, licha ya matatizo ndani ya Ukraine na kati ya Urusi na Ukraine yaliyopo kwa miaka mingi. Hata wiki moja kabla ya vita, wachambuzi wengi wenye busara wa kisiasa wa Urusi walikuwa na shaka sana kwamba vita ingezuka, kwa sababu kila mtu alijua Urusi haikuwa tayari kwa vita. Hii inatuleta kwenye suala si la afya ya akili ya Putin, lakini uwezo wake wa kufanya maamuzi ya busara. Kila mtu alijua vita haingetokea jinsi ilivyopangwa au kutangazwa na timu ya Putin. Hata hivyo, walienda vitani. Hii inadhihirisha kuwa watu hawa hawakuweza hata kukokotoa mambo ya msingi kabisa. Mimi si mchambuzi wa kijeshi, lakini hata mimi naweza kutabiri kwamba Urusi haikuwa na nafasi ya kuchukua Kyiv na kufikia ushindi kamili. Ilibidi usiwe na uwezo kabisa au kutengwa kabisa na ukweli ili kufikiria vinginevyo. Hata hivyo propaganda za serikali zilisema kinyume kabisa. Kweli, ni wazi sasa ni nani alikuwa sahihi. Kwa maana hiyo, afya ya akili ya Putin na jinsi maamuzi yanavyofanywa huko Kremlin yalichangia.
Kwa hivyo ungesema ni nini sababu halisi za vita?
Nadhani kulikuwa na sababu kuu mbili.
Ya kwanza kimsingi ni ya kimataifa na ya muda mrefu. Ilikuwa ni Uchumi Mkubwa wa 2007-8, ambao ulibadilisha uchumi wa dunia na hali ya Urusi ndani yake. Kushuka kwa uchumi kulionyesha udhaifu mkubwa wa uchumi wa Urusi. Walakini, wakati huo huo, oligarchs wa Urusi walifaidika nayo. Wakati mdororo wa uchumi ulipolipuka, uchumi wa Urusi ulishuka kwa kasi zaidi kuliko uchumi mwingine wowote mkubwa ulimwenguni. Kisha ikarejea haraka kuliko uchumi wowote duniani. Kwa nini? Kwa sababu uchumi wa Urusi ulitegemea malighafi, na haswa mafuta. Ili kukabiliana na Mdororo Mkubwa wa Uchumi, Hifadhi ya Shirikisho la Marekani ilianza kuchapisha pesa, ambazo nyingi ziliishia katika masoko ya fedha na, hatimaye, kama uwekezaji wa kubahatisha. Mafuta ni bidhaa kamili kwa uwekezaji wa kubahatisha, kwani imeunganishwa kwa undani na masoko ya kifedha. Hata hivyo, wakati huo huo, ni sehemu ya uchumi halisi. Kwa hivyo sera ya Hifadhi ya Shirikisho ilisababisha ongezeko kubwa la bei ya mafuta, ambayo iliunda hali ambapo, wakati uchumi wa Urusi ukiendelea kuzorota, Urusi ilimwagiwa mafuta ya petroli, na mapato zaidi na zaidi yakiingia kwenye mifuko ya oligarchs na jimbo. Mwanauchumi wa Urusi aliwahi kusema kwamba rafiki mkubwa wa serikali ya Urusi alikuwa Hifadhi ya Shirikisho. Serikali ya Urusi ilitegemea moja kwa moja pesa zilizochapishwa na Hifadhi ya Shirikisho: pesa zaidi Hifadhi ya Shirikisho ilichapisha, wasomi wa Kirusi walipata pesa zaidi. Hawakulazimika kufanya chochote isipokuwa kungoja Hifadhi ya Shirikisho ili kuchapisha dola zaidi. Huo ndio ulikuwa mkakati wao wote. Lakini mara tu Hifadhi ya Shirikisho ilipoanza kuchapisha pesa kidogo, au angalau kuanza kutumia pesa hizi kwa njia tofauti, kama ilivyotokea wakati wa COVID-19, basi hili likawa shida kwa mji mkuu wa Urusi.
Haya yote yalisababisha ongezeko kubwa la rushwa. Urusi siku zote ilikuwa fisadi sana, lakini ufisadi sasa ulifikia kiwango kipya. Wasomi wa Urusi walikabiliwa na mzozo wa ajabu wa mkusanyiko wa kupita kiasi, kama nini Rosa Luxembourg alielezea katika kitabu chake. Suluhisho moja lilikuwa kuelekeza pesa hizi za ziada kuelekea upanuzi wa kijeshi na kutengeneza vifaa vingi vya kijeshi, Lakini basi itabidi utumie vifaa vya kijeshi kwa njia fulani ikiwa unataka kuendelea kuwekeza pesa zaidi katika sekta hii.
Lakini hiyo ni upande mmoja tu wa hadithi kwa sababu, wakati huo huo, hali ya ndani ilikuwa mbaya sana. Wakati pesa hizi zote zikienda mikononi mwa wasomi na sekta ndogo ya tabaka la kati, huduma za afya, huduma za jamii, ustawi - sekta ambazo tayari zilikuwa na uhaba mkubwa wa fedha - zilipunguzwa zaidi kwa matumizi ili wasomi kukusanya mtaji zaidi. . Mfano mmoja wa hili ulikuwa mageuzi ya pensheni ya 2018, ambayo yalikabiliwa na upinzani mkali.
Hebu fikiria jinsi raia wa kawaida wa Kirusi alihisi. Walijua kwamba kulikuwa na kiasi kikubwa cha pesa kinachoingia mikononi mwa utawala wa oligarchy, urasimu wa serikali, wasimamizi wakuu, na marafiki wa Putin. Waliweza kuona ujenzi wa majumba ya ajabu - kusahau kuhusu Versaille huko Ufaransa; karibu tu ambapo nina yangu nyumba ya nchi [nyumba ya likizo], unaweza kuona kuta kubwa unapoendesha gari kutoka huko hadi Moscow. Ni nini nyuma ya kuta hizi? Majumba. Tunajua hilo kwa sababu mtandao hukuruhusu kugundua kila kitu. Majumba haya ni makubwa zaidi kuliko yale utakayopata huko Versaille. Na hili ni katika eneo linalozingatiwa na matajiri kuwa la daraja la pili; sio hata ambapo oligarchs tajiri zaidi wa Kirusi wanaishi.
Kwa hiyo watu wanaona hivyo na kuona kwamba hali ya mali ya walio wengi inazidi kuwa mbaya sana, kwamba mapato halisi yanapungua na bei inapanda, kwamba wanapata matatizo ya kupata kazi zenye staha. Haya yote huleta kutoridhika sana. Kutoridhika huku mara nyingi sio kisiasa, lakini kunaleta hali mbaya. Kiasi kwamba imekuwa shida kwa mipango ya vita ya serikali ya Urusi, kwa sababu haiwezi kuhamasisha watu kwa jeshi. Watu hawatapigania utawala huu. Hakuna mtu anataka kujitolea kwa ajili yao, kwa sababu wanachukiwa na kila mtu.
Zaidi ya hayo, una ukweli kwamba taasisi za kisiasa - hata demokrasia ya uwongo ya bunge tuliyokuwa nayo wakati wa chaguzi zilizoshindaniwa na vyama ambavyo vilikuwa chini ya udhibiti wa serikali - zimeharibiwa katika kipindi cha miaka miwili iliyopita kutokana na majaribio ya timu za Putin kutaka. kuunganisha nguvu. Putin ni mzee na mgonjwa zaidi, hivyo tatizo la mpito wa nguvu ni kweli sana, lakini aina yoyote ya mabadiliko ya taasisi haiwezekani katika muktadha huu.
Kwa hivyo unashughulikiaje haya yote? Kweli, suluhisho bora ni kuja na aina fulani ya hali mbaya na isiyo ya kawaida. Hali inayohalalisha hali ya hatari, ambapo watu wanaofanya maamuzi wanaweza kupindua kikwazo chochote cha kitaasisi au kikatiba na kufanya maamuzi yoyote wanayotaka kufanya. Na vita labda ndio njia bora ya kuunda hali kama hiyo.
Kwa kuzingatia kile unachosema kuhusu ukosefu wa mkakati wa Kremlin wa kuingia vitani, je, kuna maana yoyote kuhusu malengo ya Putin ni nini nchini Ukraine, na kama wana nia ya mazungumzo na Ukraine ili kuyapata?
Uvamizi huo uliboreshwa sana na haukuwa na mkakati wowote wa muda mrefu nyuma yake. Mara tu mkakati ulioboreshwa wa serikali uliposhindwa, kwa wazi walianza kuvumbua sababu na malengo mapya ya vita baada ya ukweli. Tunashughulika na kesi nadra sana ambapo nchi inapiga vita vikali lakini inajitahidi kufafanua malengo yake ni nini au kuelezea kwa umma. Hii ni kwa sababu wasomi wamechanganyikiwa, hawajui la kufanya na wanatafuta sana njia ya kutoka. Lakini kwa wakati huu hawawezi kupata moja.
Tatizo kubwa sasa si kwamba hawataki kujadiliana; tatizo kubwa ni kwamba, hata wafikie nini kupitia mazungumzo, hawataweza kuiuza kwa umma kutokana na kutoridhika kupindukia. Ndiyo maana ni vigumu kwa wasomi wa Kirusi na serikali ya Kirusi kufikia suluhu. Sio tu kesi ya kufanya makubaliano na Ukraine na Magharibi, ambayo wangeweza kufanya. Wanapaswa kuwa na uwezo wa kuuza dili lolote wanalofanya kwa umma wa ndani, ambalo ni jambo ambalo hawawezi kufanya. Haijalishi jinsi hii itaisha, italeta mzozo mkubwa wa maadili, kisiasa, kiitikadi na, hata labda, msukosuko nchini…
Kwa kile unachosema, kuendelea kwa vita ni vyema kwa Putin kuliko mazungumzo? Ninauliza hivi kwa sababu ndani ya nchi za Magharibi zilizoondoka, ni kawaida kusikia hoja kwamba ni NATO na Ukraine ambao wanataka kuvuta vita na wanaokataa mazungumzo. Lakini maoni yako yanaonekana kupendekeza kinyume ...
Kabisa. Ndio maana, katika taarifa za hivi majuzi, Putin amefichua shauku yake ya kurefusha mgogoro kadiri awezavyo. Kama nilivyoandika kuhusu, wamekuwa wazi sana juu ya kuendesha vita vya milele hiyo inaendelea milele, ambayo makubaliano hayafikiwi kamwe, kwa sababu hawajui nini cha kukubaliana. Na, kama nilivyosema hapo awali, sio kwa sababu hawawezi kuafikiana au hata kwa sababu hawataki kuafikiana; ni kwa sababu hawawezi kuuza hii kwa umma ndani ya nchi. Hasa kama uvamizi huo ulizalisha hisia kali za jingoism na shauku ya kweli kwa vita kati ya sehemu ya jamii. Waliweza kujumuisha mambo ya kiitikio zaidi, ya fujo zaidi, mambo mabaya zaidi ya jamii ya Urusi nyuma ya vita. Tatizo sasa ni kwamba mambo haya yamekuwa hatari hata kwa utawala wenyewe, kwa sababu wakati huo huo utawala unajadiliana na kufikia aina yoyote ya suluhu, mara moja itakuwa lengo la nguvu hizi za kiitikadi.
Hii ilikuwa tayari kuonekana mwezi Aprili, wakati a mkutano kati ya wajumbe wa Urusi na Ukraine huko Istanbul ilikubali aina fulani ya suluhu iliyojumuisha tamko la Kiukreni kwamba haitajiunga na NATO. Hili lilikuwa jambo ambalo Urusi ingetumia kuhalalisha uvamizi wake na kuashiria kama ushindi. Lakini wakati Waukraine walikuwa tayari kutia saini, Urusi haikutia saini. Ili kuelewa kwa nini, tunahitaji kuangalia kile kilichotokea ndani ya Urusi. Siku ile ile walipotangaza makubaliano haya ya awali, kulizuka mlipuko wa kweli wa hasira na chuki katika vyombo vya habari vinavyounga mkono serikali, uasi wa kweli wa chama kinachounga mkono vita, ambacho kilijumuisha vitisho vya kuua wahawilishi. Kwa kujibu, Urusi ilijiondoa kutoka kwa makubaliano. Wakikabiliwa na nguvu kutoka kuzimu walizozitoa, watu wa Putin waliogopa.
Kisha fikiria kwamba, kwa upande mwingine, una hisia ya kupinga vita ambayo ni kali sana, hata ikiwa imekandamizwa sana. Utawala wa Putin umekwama sana kati ya mwamba na mahali pagumu, kwa sababu una hisia kali sana za kupinga vita na una harakati za kuunga mkono vita, jingoistic, kijeshi, utaifa ambazo zitakuwa za upinzani wakati huo huo serikali itafikia. makazi.
Hali mbaya zaidi kwa Putin - na haijatengwa kwamba wakati fulani hii inaweza kutokea, haswa ikiwa Urusi itashindwa kijeshi - ni kwamba vikosi hivi, ambavyo ni tofauti sana na vinapingana kwa kila suala, vinaweza kushambulia ghafla. serikali wakati huo huo kutoka pande tofauti. Hivi ndivyo ilivyotokea nchini Urusi mnamo 1917, wakati utawala wa kifalme ulipoanguka sio tu kwa sababu ya vikosi vya kupambana na vita, lakini pia kwa sababu ya hasira ya wale walio ndani ya jeshi na serikali ambao hawakufurahishwa na jinsi vita vilivyokuwa vikipiganwa. . Vikosi hivi viwili vilishambulia serikali ya tsarist wakati huo huo, na kusababisha kuanguka kwake. Watu wa Putin wanafahamu historia hii, lakini kuna kidogo sana wanaweza kufanya kuhusu hilo.
Ninataka kurejea katika harakati za kupinga vita nchini Urusi, lakini ningependa kufuatilia hoja uliyoibua kuhusu vikosi vya siasa kali za mrengo wa kulia ambavyo vimeanzishwa nchini Urusi. Hii inahusiana na mjadala unaohusu ufashisti nchini Urusi na Ukraine. Je, unazienzi vipi serikali za Moscow na Kyiv na nafasi inayochezwa na wanataifa wa kifashisti au wa siasa kali za mrengo wa kulia ndani au nje ya serikali hizi? Je, vita vimesaidia kukomesha mielekeo hii au imefungua nafasi kwa sauti nyingine?
Pande zote mbili zinashutumu upande mwingine kuwa wa kifashisti, lakini nadhani kwamba hakuna upande ambao ni ufashisti. Hiyo ilisema, itikadi ya mrengo wa kulia, na mielekeo ambayo ni ya kawaida ya populism ya mrengo wa kulia, na hata ufashisti, iko katika nchi zote mbili.
Kwa upande wa maudhui yao ya kisiasa na kijamii, pande hizo mbili hazitofautiani sana. Bila shaka, kuna tofauti. Kwa mfano, Ukraine ina hali dhaifu zaidi. Hii inaunda nafasi ambazo mrengo wa kulia anaweza kufanya shughuli za ukandamizaji zisizodhibitiwa na serikali, katika hali zingine kwa msaada wa huduma za usalama za Kiukreni. Hali ya Urusi hairuhusu mambo kama haya kutokea. Hakuna zana za kibinafsi za ukandamizaji au wanamgambo kwa sababu serikali ya Urusi ina ukiritimba kamili juu ya ukandamizaji. Nchini Urusi, ukandamizaji ni wa kati, wakati huko Ukraine unagatuliwa. Wakati huo huo, tofauti na Urusi, Ukraine ina asasi ya kiraia ambayo haijakandamizwa, haswa kwa sababu serikali ni dhaifu. Serikali haijakandamiza jumuiya ya kiraia nchini Ukraine kwa sababu haina uwezo wa kuikandamiza kama ilivyo nchini Urusi.
Tofauti nyingine ni kwamba oligarchy ya Kiukreni haijaunganishwa, wakati oligarchy ya Kirusi imeunganishwa karibu na Putin - au angalau ilikuwa hadi hivi karibuni. Oligarchy ya Kiukreni haijawahi kuunganishwa kwa sababu haikuwa na njia nyingi za mafuta au rasilimali nyingine ambazo zingeweza kuuzwa kwenye soko la kimataifa ili kuzalisha mapato kwa urahisi. Badala yake, oligarchs Kiukreni utaratibu vita dhidi ya kila mmoja. Hii iliunda picha ya Ukraine kama demokrasia ya vyama vingi, ambayo sivyo. Badala yake, ni nchi dhaifu yenye oligarchies zinazoshindana, kitu sawa na kile mwananadharia mashuhuri wa kisiasa Robert Dahl alichokiita polyarchy.
Kwa hiyo kuna tofauti, lakini haibadilishi ukweli kwamba maudhui ya kiitikadi ya utaifa wa Kirusi na Kiukreni yanafanana sana na hali ya kijamii ya serikali na ubepari katika nchi zote mbili ni sawa. Zote mbili zinatawaliwa na oligarchic, ubepari wa pembeni.
Hata hivyo, ni muhimu kutambua kwamba kuna baadhi ya ishara nzuri sana kwa upande wa Kiukreni. Hebu tuwe wazi, hakuna njia ambayo unaweza kuwa na harakati ya kupambana na vita nchini Ukraine. Hilo linaeleweka kwa sababu Ukraine ndiyo nchi inayoshambuliwa. Ni mwathirika wa uchokozi wa Urusi. Wakati jiji lako linapigwa kwa mabomu na makombora kila siku, huwezi kupinga vikosi vyako vyenye silaha, ambavyo vinapigana ili kukuweka salama.
Lakini kuna mwelekeo unaokua dhidi ya utaifa wa Kiukreni ndani ya jamii ya Kiukreni na mjadala unaokua kuhusu nini cha kufanya, ikiwa na wakati Ukraine itashinda. Ni mjadala mkali sana na wakati mwingine mkali, ambapo mmoja wa wahusika wa kuvutia zaidi Oleksiy Arestovych. Anatoka jeshini na ni mshauri na msemaji wa Zelensky. Sina hakika jinsi nafasi yake ina nguvu ndani ya utawala, lakini amekuwa maarufu sana, nchini Urusi na Ukraine. Arestovych anaendelea kusukuma ujumbe kuhusu aina gani ya Ukraine mpya inapaswa kuibuka kutoka kwa vita hivi: vita vinavyoshinda mgawanyiko kati ya mashariki na magharibi, kati ya wazungumzaji wa Kirusi na wazungumzaji wa Kiukreni. Anazungumza juu ya hitaji la kufaa lugha ya Kirusi kama lugha ya utambulisho wa Kiukreni, kukuza utamaduni wa Kirusi nchini Ukraine, na kutoa matumaini kwa wale kutoka Urusi ambao wanataka kuishi na kufanya kazi huko Kyiv. Anasema Ukraine mpya inapaswa kuondokana na mgawanyiko na kuunganisha kila mtu.
Kwa sababu hii, anashambuliwa kwa utaratibu na mrengo wa kulia, ikiwa ni pamoja na kupitia vitisho dhidi yake na familia yake. Wazalendo wa Kiukreni wanamchukia, lakini kuna kidogo sana wanaweza kufanya, kwa sababu amekuwa mtu maarufu, pamoja na ndani ya jeshi. Ni muhimu kutambua kwamba katika mstari wa mbele, jeshi la Kiukreni linajumuisha wasemaji wa Kirusi. Juu ya hili, una Jeshi la Ulinzi la Wilaya, kikosi cha kujitolea ambacho kina wanajeshi wapatao 200,000 wenye silaha wanaopigana mashariki mwa Ukrain, ambao pia ni wazungumzaji wa Kirusi. Kwa hivyo inaonekana inawezekana kabisa kwamba Ukraine itapitia mabadiliko makubwa sana katika mwelekeo wa jamii iliyojumuishwa zaidi mara tu vita vitakapomalizika. Pia haijatengwa kuwa inaweza kukabili aina fulani ya migogoro ya wenyewe kwa wenyewe - hata uwezekano wa vita vya wenyewe kwa wenyewe - lakini ni mapema sana kuhukumu.
Hebu sasa tugeukie harakati za kupinga vita nchini Urusi. Je, hali ya sasa ya kuandaa vita dhidi ya vita ikoje?
Vita vilipoanza, hapo awali kulikuwa na maandamano mengi nchini Urusi, lakini yalikandamizwa kikatili. Ukweli ni kwamba hakukuwa na njia ambayo unaweza kuandamana mitaani, kwa sababu ungepigwa mara moja na kuwekwa jela. Mashine ya ukandamizaji ya serikali iliweza kushinda mapema mapambano ya udhibiti wa mitaa, ingawa walihitaji ukandamizaji mwingi kufanikisha hili. Ni muhimu kusahau kwamba kumekuwa na maandamano makubwa, yaliyohusisha mamia ya maelfu ya watu, katika kipindi cha miaka miwili iliyopita, pamoja na jitihada za muda mrefu za vyombo vya ukandamizaji kuharibu harakati hizi. Walifanikisha hili, angalau kwa muda.
Watu sasa wanaweza kupelekwa jela kwa kutoa tamko la umma la kupinga vita. Kutumia tu maneno maalum kunaweza kumaanisha uso wa jela. Wao alimhukumu naibu wa manispaa huko Moscow kifungo cha miaka saba jela kwa kusema tu jambo la kukosoa vita wakati wa kikao cha baraza la manispaa. Ninapochapisha kitu katika Kirusi, kamwe situmii neno vita, kwa sababu tu kutumia neno vita inamaanisha ningeweza kupokea faini au jela. Kwa hivyo unaweza kufikiria jinsi anga ilivyo.
Walakini, ukiangalia kwenye mitandao ya kijamii ya Kirusi, ambapo unaweza kuchapisha bila kujulikana, anga ni mbaya sana kuelekea vita. Watu wakosoaji sana na huchapisha maandishi mengi ya hasira dhidi ya vita. Kwa hivyo harakati za kupinga vita ni dhaifu sana, lakini zina uwezo mkubwa.
Je! ni jukumu gani la kushoto limecheza katika kuandaa vita dhidi ya vita? Unaweza kutuambia nini kuhusu misimamo iliyochukuliwa kuelekea vita na Chama cha Kikomunisti cha Shirikisho la Urusi?
Vyama rasmi ndani ya Duma vinaunga mkono vita na serikali, pamoja na vyama viwili vinavyojifanya kuwa "mrengo wa kushoto": Chama cha Kikomunisti cha Shirikisho la Urusi (CPRF) na wale wanaoitwa wanademokrasia wa kijamii wa A Just Russia. Lakini ukiangalia kwa undani zaidi, unaweza kuona kwamba pale ambapo wana wanaharakati wa vyeo na faili, watu hawa kwa kawaida ni wapinga vita sana. Wengi wao sasa wanavihama vyama hivi. Baadhi wametangaza upinzani wao hadharani, kama vile Yevgeny Stupin, naibu mwenye haiba na anayejulikana sana [CPRF] katika Duma ya Jiji la Moscow, au Andrei Danilov, msomi wa kuvutia na maarufu kutoka Yakutia. Pia kuna viongozi wapya wanaojitokeza, wakiwemo kutoka ndani ya vyama hivi. Una, kwa mfano, Anna Ochkina, ambaye alikuwa mmoja wa sauti kuu za mrengo wa kushoto ndani ya A Just Russia lakini akakihama chama hicho, akitoa taarifa hadharani dhidi ya vita. Kwa maana hiyo, wakati viongozi wanazungumza kuunga mkono vita hivyo, hawaungwi mkono na vikosi vikali vilivyopo chini. Chini, upande wa kushoto ni, sipaswi kusema ni "vizuri" lakini ni hai, na hakika ni hai na inakua.
Jambo moja la kuzingatia ni kwamba watu wengi kutoka kwa upinzani huria wameondoka nchini. Serikali iliwataja hadharani baadhi yao kuwa "mawakala wa kigeni". Kila mtu anajua kinachofuata baada ya kupachikwa jina la wakala wa kigeni ni kwamba unafungwa jela ndiyo maana wengi wameondoka. Wamenipachika jina la wakala wa kigeni, nafikiria kwa nia ya kutaka niondoke, lakini sitaondoka. Matokeo ya kuvutia ya sera hii ni kwamba, wakati viongozi wengi wa upinzani huria wameondoka nchini - isipokuwa wachache, kama vile. Alexey Navalny, ambaye tayari alikuwa gerezani, na ilya Yashin, ambaye hivi karibuni aliwekwa jela - wale ambao wamekaa nchini Urusi ni wengi kutoka kushoto. Kwa hiyo, kwa kupendeza, kushoto sasa inakuwa aina ya nguvu ya hegemonic ndani ya harakati ya kupambana na vita.
Harakati za kupinga vita ni za kweli, hata ikiwa zimelazimishwa chini ya ardhi. Na inatia nguvu, kwa sababu watu wanaanza kuelewa kwamba sio tu kuhusu vita: ni kuhusu mfumo wa kisiasa na kijamii. Ishara ya kuvutia sana ya hii ni kwamba makundi ya upinzani huria ambayo yalikuwa yakitilia shaka chochote cha mrengo wa kushoto, sasa yanaelekea kushoto. Kwa mfano, hivi majuzi Yashin alitangaza kwamba alikuwa na kutoelewana fulani na Navalny kwa sababu yeye mwenyewe anajitambulisha zaidi kama mtu wa kushoto, jambo ambalo lilikuwa jambo la kushangaza kwetu kwa sababu kila mara tulimfikiria kuwa mtu huria. Mfano mwingine ni Yulia Galyamina, mtu mwenye haiba na muhimu sana wa upinzani wa kiliberali, ambaye hivi karibuni alitoa taarifa kwamba marafiki zake wakubwa katika harakati hiyo ni wakomunisti. Kwa hivyo kuna hakika kuhama kwa kushoto ndani ya harakati.
Hatimaye, nataka kurejea lengo la Magharibi kwa Urusi na suala la mabadiliko ya utawala. Uliandika hivi majuzi kwamba wakati viongozi wa magharibi "hawataruhusu Urusi kushinda vita ... hawataki mabadiliko ya serikali ya Urusi." Hii inaonekana kukata simulizi kubwa katika nchi za Magharibi, na hata nchi za Magharibi ziliondoka, kwamba nyuma ya nia za Marekani katika vita vya Ukraine ni kudhoofisha Urusi na kukuza aina fulani ya mabadiliko ya utawala. Kwa nini unaamini kwamba hawana nia ya kubadilisha utawala wa Kirusi?
Kweli, inategemea unamaanisha nini na mabadiliko ya serikali. Ikiwa kwa kubadili utawala unamaanisha tu kubadilisha jina la rais, basi ndivyo nchi za Magharibi zinavyotaka. Kwa hakika wanataka Putin aondoke madarakani kwa sababu Putin alienda mbali sana, kwa sababu Putin hawezi kutegemewa kabisa, kwa sababu Putin ni sumu na, kwa kiasi fulani, yeye ni kichaa au angalau hatabiriki na ni hatari. Kwa hiyo wanataka kumwondoa.
Lakini je, wanataka Urusi iwe jamii ya kidemokrasia, iliyo wazi, inayotawaliwa na watu ambao si wafisadi na wanaojali maendeleo ya kijamii na kiuchumi ya nchi? Hakika nina shaka. Wanachotaka ni Putinism bila Putin. Wanaweza pia kutaka mabadiliko madogo ya urembo, kama vile kuwaweka baadhi ya wanauchumi huria katika serikali, ingawa, lazima isemwe, kwamba serikali tayari inaongozwa na wanauchumi wa uliberali mamboleo. Wachumi wote hawa, ndani na nje ya serikali, wana maoni na mtazamo mmoja kuhusu uchumi. Wote wanashiriki wazo moja la Urusi kuunganishwa katika uchumi wa dunia kama muuzaji wa malighafi na nishati, na kwa hiyo inazidi kutegemea masoko ya Magharibi.
Mataifa ya Magharibi kwa hakika yanamtaka Putin aondoke madarakani na wasomi wa Urusi wanataka vivyo hivyo - kuna makubaliano kamili juu ya hili. Kuna shida moja ndogo tu: Putin hatajiuzulu. Zaidi ya hayo, ikiwa na hatimaye atajiuzulu - kwa namna yoyote hii inaweza kuchukua - haitakuwa mwisho wa hadithi, kama wasomi wa Magharibi na Kirusi wanavyotumaini; badala yake utakuwa mwanzo wa mgogoro mkubwa zaidi. Kwa hili sizungumzii juu ya Urusi kuanguka; Ninazungumza juu ya mapambano ya kijamii na kisiasa ndani ya Urusi kwa nguvu na ushawishi.
Mabadiliko ya kweli yanamaanisha kuigeuza Urusi kuwa jamii ya kidemokrasia, inayotawaliwa na masilahi ya ndani na sio masilahi ya masoko ya nje, mitaji ya kigeni na uwekezaji wa Urusi nje ya nchi, ambalo ni suala muhimu kwa wasomi wa Urusi linapokuja suala la kufanya maamuzi. Jamii ya Kirusi inataka aina tofauti ya maendeleo ya kiuchumi na watu wanaelewa kuwa hii ni muhimu. Hii inakwenda kinyume kabisa na mtazamo unaotarajiwa na wasomi nchini Urusi na Magharibi.
Kwa maana fulani, tuna hali ambayo inafanana sana na ile ambayo Urusi ilikabili mnamo 1916-17, wakati ilionekana wazi kwamba Waingereza na Wajerumani walikuwa wamechoshwa na tsar. Hii iliunda hali ya kushangaza sana, kwa sababu Wajerumani na Waingereza walikuwa wanapigana, lakini walikubaliana kwamba Nicolas II alipaswa kwenda. Wajerumani walitaka hivyo kwa sababu walitarajia kwamba Urusi ingejadiliana na kutoka nje ya vita. Waingereza walitarajia serikali mpya kuendeleza vita kwa njia yenye ufanisi zaidi. Ikiwa unakumbuka, Nicholas II alijiuzulu na kisha mapinduzi yakaanza - jambo ambalo halikufikiriwa katika mipango ya Wajerumani au Waingereza.
Nadhani hali leo ni sawa sana: wanataka Putin aondoke lakini wanataka serikali isalie kwa kiasi kikubwa, hata kama labda kunaweza kuwa na hali fulani ya kurudi nyuma katika kiwango cha ubabe kwa kile kilichokuwepo kabla ya 2020. Kimsingi, "kurudi. kwa hali ya kawaida” bila Putin na bila baadhi ya ukandamizaji uliokithiri zaidi na wanajeshi waliokithiri. Lakini haitatokea hivyo. Utawala utaanguka mapema au baadaye - na labda mapema zaidi. Mengi inategemea mashambulizi ya Kiukreni - ikiwa hutokea, wakati hutokea na jinsi inavyotokea. Inaweza kuishia kusababisha mpito wa kisiasa nchini Urusi. Siwezi kusema hii itatokea kwa hakika, lakini inaweza, ikiwa shambulio la Kiukreni litafanikiwa.
Lakini jambo muhimu ni kwamba hakuna kurudi kwenye hali ya awali. Ukraine itapitia mabadiliko makubwa. Na Urusi itapitia mabadiliko makubwa zaidi. Kama vile mwenzangu wa Kibelarusi alivyoniambia hivi majuzi, sisi - tukimaanisha Warusi, Wabelarusi, sisi sote waliokuwa wa Umoja wa Kisovieti na raia wa zamani wa Urusi - tuna utamaduni mzuri: Kila wakati tunaposhindwa vita, tunaanzisha mageuzi makubwa au mapinduzi.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia