Mapitio ya kitabu "Migogoro ya Mahakama: Mfumo wa Mahakama ya Kijeshi ya Israeli katika Ukingo wa Magharibi na Gaza", na Lisa Hajjar. Chuo Kikuu cha California Press.
Myahudi wa Israel na Mpalestina wakutana wakiwa njiani mara baada ya kuhukumiwa mahakamani. Mpalestina anamuuliza Myahudi ni muda gani alipata. โMiaka mitatu,โ asema Myahudi. โHata hivyo, hakimu alikuwa mpole na alizingatia kwamba mlinzi aliyejaribu kunizuia kuiba benki hakufariki kutokana na majeraha yake. Ulipata muda gani?"
"Miaka saba kwa kuendesha gari bila kuwasha taa," anasema Mpalestina huyo.
โWow! Hiyo ni adhabu kubwa,โ Myahudi asema kwa mshangao.
โKinyume chake, hakimu wangu pia alikuwa mpole. Alibainisha kwamba ikiwa ningekamatwa nikiendesha gari bila taa wakati wa usiku angenihukumu kifungo cha miaka kumi na mitano.โ
Ucheshi mweusi kama huu ulienea katika Israeli wakati wa intifada ya kwanza, ikifanya kazi kama njia ya kukabiliana na sabra za kiliberali zilizochanganyikiwa na ukiukwaji mbaya ambao nchi yao ilikuwa ikifanya dhidi ya Wapalestina. Kichekesho hiki kinarejelea mantiki ya kibaguzi na mara nyingi ya kipuuzi ya mfumo wa mahakama ya kijeshi katika Ukingo wa Magharibi na Ukanda wa Gaza unaokaliwa, mfumo ambao unachunguzwa kwa kina kwa mara ya kwanza katika Mgogoro wa Kuombeana wa Lisa Hajjar.
Hajjar, profesa katika Mpango wa Sheria na Jamii katika Chuo Kikuu cha California, Santa Barbara, anasema kuwa mfumo wa mahakama ya kijeshi umekuwa kitovu cha chombo cha udhibiti wa Israeli katika maeneo yanayokaliwa. Imetumika kama sehemu muhimu sana ndani ya anuwai ya taasisi zinazosimamia na mazoea ambayo Wapalestina wanafuatiliwa katika safu za ufuatiliaji, wakiwa chini ya kanuni za maadili na kuzuiliwa kimwili kupitia matumizi ya kufungwa, amri za kutotoka nje, vituo vya ukaguzi, kuta na magereza. Wakati wa intifada ya kwanza (Desemba 1987-93), kati ya Wapalestina 20,000 na 25,000 walikamatwa kila mwaka, kiwango cha juu zaidi cha kufungwa kwa kila mtu duniani wakati huo. Ingawa viwango vya kukamatwa vilipungua baadaye, makadirio ya idadi ya mashtaka tangu mwanzo wa kukaliwa kwa mabavu mwaka 1967-nusu milioni kati ya wakazi milioni 3.5-inasisitiza hali mbaya ya utawala wa kijeshi wa Israel. Hivyo haishangazi kwamba takriban Wapalestina wote wamekuwa na uzoefu fulani na mfumo wa mahakama za kijeshi, iwe binafsi au kupitia kukamatwa na kufunguliwa mashtaka kwa jamaa, marafiki na majirani.
Wakati sehemu kubwa ya kitabu cha Hajjar inajadili utendaji kazi wa mahakama za kijeshi, anaanza uchunguzi wake kwa uchanganuzi wa mfumo tata wa kisheria ambao Israeli iliweka katika maeneo inayokaliwa, akionyesha jinsi mfumo huu unavyotumika kama msingi wa mahakama zenyewe. Mara tu baada ya vita vya 1967, Israeli ilitunga sera ambayo ilikataa kutumika kwa Mkataba wa Nne wa Geneva wa 1949, sheria muhimu zaidi ya kibinadamu inayohusiana na uvamizi wa maeneo yaliyotekwa na wakazi wao wa kiraia, kwa Ukingo wa Magharibi na Gaza. Kisha, ilianzisha mfumo wa kisheria unaojumuisha Ottoman, Sheria ya lazima ya Uingereza, sheria za Jordani na Misri, na amri za kijeshi za Israeli. Amri hizo za kijeshi ni amri zinazotolewa na makamanda wa kijeshi ambazo mara moja zinakuwa sheria kwa Wapalestina wote wanaoishi katika eneo hilo.
Kwa miaka mingi, makamanda wa kijeshi wametoa angalau amri 2,500 kama hizo-amri ambazo zinadhibiti kila nyanja ya maisha ya watu wanaokaliwa, kutoka kwa kuchapisha magazeti na kusafiri nje ya nchi hadi kulisha kondoo na kutumia punda kuhamisha bidhaa. Makamanda hao walipewa mamlaka sio tu ya kutunga sheria bali kuzifuta na kuzisimamisha, jambo ambalo liliwawezesha kuendelea kuunda upya mfumo wa sheria kwa mujibu wa malengo ya kisiasa ya Israel.
Hajjar, binti wa mama wa Kifini na baba mwenye asili ya Syria, alifanya utafiti wake katika Israeli na maeneo yaliyokaliwa kimsingi katika miaka ya 1990. Maafisa wa Palestina na Israel mara nyingi walimdhania kuwa ni Myahudi. Alitumia muda wake mwingi akitazama kesi, ambapo alianzisha uhusiano na pande mbalimbali za pande zote mbili, na akaja kuelewa ni nini kilizifanya mahakama za kijeshi zichukue hatua. Sura moja inahusu majaji na waendesha mashtaka, huku nyingine ikiwa inawahusu mawakili wa upande wa utetezi, ambao baadhi yao wamechochewa na imani yenye nguvu kwamba sheria ni chombo muhimu cha kutoa haki. Kuna, bila shaka, sura ya washtakiwa wenyewe, na moja ya askari wa Druse ambao wanatumia miaka mitatu ya utumishi wa kijeshi kama watafsiri katika mahakama, kuwajibika-kwa dhahiri- kwa ajili ya kuwezesha mawasiliano kati ya majaji Wayahudi-Israeli na waendesha mashtaka na Wapalestina. washtakiwa na mawakili wao. Katika sura hizi, Hajjar anamchukua msomaji kwenye safari ya kwenda mahakamani wenyewe, akiwapa hadhira yake hisia ya majadiliano ya nasibu na udhalilishaji na mvutano unaoonekana kutokuwa na mwisho unaofahamisha mwingiliano wa mahakama.
Kuna, kwa mfano, hadithi ya wakili wa Gaza ambaye alipoteza kesi baada ya askari kutoa ushahidi kwamba aliona mteja wa wakili akirusha mawe saa 9:15 asubuhi katika kambi ya wakimbizi ya Jabalya. Siku kadhaa baadaye askari huyo huyo alifika mahakamani na kutoa ushahidi dhidi ya mteja mwingine, akiripoti kwamba alimuona mtu huyo akirusha mawe saa 9:30 asubuhi siku ile ile kama kesi ya awali, safari hii pekee katika kambi ya wakimbizi ya Rafah. Alipoulizwa na mwanasheria wa Palestina inachukua muda gani kutoka Jabalya hadi Rafah, askari alisema si chini ya dakika arobaini na tano. Wakili huyo alipomtaka hakimu aitupilie mbali kesi hiyo kwa sababu askari huyo hakuweza kuwa katika sehemu zote mbili, hakimu alimtoa wakili huyo nje ya mahakama kwa madai kuwa safu yake ya mahojiano ilimdhalilisha askari huyo. Migogoro ya Mahakama imejaa hadithi kama hizo, lakini pia inasisitiza kwamba sio majaji wote wanaotoa uamuzi kwa upande wa mashtaka, na kwamba juhudi za mawakili wa utetezi sio bure kabisa.
Uingiliaji kati wa Hajjar ni wa kipekee katika fasihi kuhusu mzozo wa Israel na Palestina. Ingawa kiasi kikubwa kimeandikwa juu ya uvamizi huo, ni vitabu vichache tu vinavyochambua-badala ya kuelezea-vifaa vya udhibiti wa Israeli katika Ukingo wa Magharibi na Ukanda wa Gaza. Miongoni mwa isipokuwa ni Occupation ya Naseer Aruri: Israel Over Palestine, James Ron's Frontiers and Ghettos and A Civilian Occupation ya Rafi Segal na Eyal Weizman. Courting Conflict iko katika kampuni hii teule.
Mara kwa mara, hata hivyo, ushahidi wa Hajjar unapinga hitimisho lake. Anazitaja mahakama sio tu kama tovuti ya udhibiti, ukandamizaji na utii, lakini pia kama tovuti ya upinzani wa Wapalestina; lakini maelezo yake hayajitoshelezi kwa dai hili. Ilikuwa ni magereza ya Israeli, badala ya mahakama, ambayo yalizua upinzani uliopangwa. Vilichukuliwa kuwa vyuo vikuu vya aina yake, ambapo maelfu ya Wapalestina walizidisha imani zao za kiitikadi, walipata mafunzo ya uendeshaji, wakaboresha ujuzi wao wa Kiebrania na kuunda ushirikiano na wanachama wa mirengo mingine ya kisiasaโ yote ambayo yaliwatayarisha wafungwa kwa ajili ya kuendeleza mapambano yao mara tu walipoachiliwa.
Pambano hili kwa ujumla linaeleweka kama mzozo wa kitaifa. Hajjar, hata hivyo, anatafuta kuiweka upya kama mapambano juu ya haki za binadamu- kutoka haki ya afya, elimu na riziki hadi uhuru wa kusema, kujumuika na kutembea. Ni juhudi zenye nia njema, ikizingatiwa jinsi siasa za utaifa zinavyoweza kuwa chafu, lakini maelezo yake mwenyewe yanapinga madai haya ya kinadharia, kwa kuwa takwimu za kitaifa zinagawanya katika kila ukurasa mwingine. Ingawa haki nyingi zimeombwa na Wapalestina ili kuratibu madai yao, angalau tangu miaka ya 1970, hamu ya kitaifa ya serikali hatimaye inafunika na kujulisha madai mengine yote ya haki.
Lakini dosari hizi hazipunguzi thamani ya kitabu. Kinachoshangaza zaidi ni sura ya Hajjar kuhusu wafasiri wa Druse, kwani inafichua utata na asili ya hila ya utawala wa Israel. Ili kufahamu msimamo wao mahakamani, Hajjar anashikilia kwa ushawishi kwamba ni lazima kwanza mtu aelewe niche fulani ambayo WadruseโWaarabu ambao ni chipukizi la Ushia lililoanzishwa huko Cairo katika karne ya kumi na moja na wafuasi wa Khalifa al-Hakimโwanamiliki ndani ya siasa za kijamii. amri ya Israeli/Palestina. Mara tu baada ya uhuru Israeli ilianza kutofautisha Druse na sekta zingine zote zisizo za Kiyahudi za jamii ya Israeli. Kufikia 1962 aina tofauti ya kitaifa iliundwa rasmi, na vitambulisho vya Israeli viliwapa Druse utambulisho wao wa kipekee unaowatenganisha na "Mwarabu."
"Uarabu usio wa Kiarabu" wa Druse ulikuwa muhimu kwa kuwaingiza katika jeshi. "Waarabu Waarabu" hawajaandikishwa, kwa kuwa wanahusishwa kwa karibu na maadui wa serikali. Kwa hivyo, Druse akawa wagombeaji waliopendekezwa zaidi kwa nafasi ya wafasiri, kwa kuwa wana ujuzi wa lugha mbili na hadhi ya "waarabu wasio Waarabu". Tofauti na wenyeji waliokopesha huduma zao kwa wakoloni wa zamani, askari wa Druse wanakubali mamlaka ya serikali na uhalali wa sera zake. Kwa kuwa wamepewa hisa katika mfumo huo, wanaelekea kuhusika na ukandamizaji wa Israel dhidi ya Wapalestina. "Wapalestina wana hatia," mtafsiri mmoja wa Druse alimwambia Hajjar kwa ujasiri. โWanatuchukia. Wanarusha mawe. Wasiporusha mawe leo, kesho watarusha mawe.โ Kama watafsiri wenzake wengi, Druse huyu amekuwa mtu wa kuiga, akifuata mtazamo wa ulimwengu wa upande wa mashtaka.
Lakini vile vile msomaji anapoanza kuelewa hali ya hatari ya mfasiri wa Druse, Hajjar anaongeza msukosuko mwingine, akionyesha kwamba tafsiri ndani ya mahakama ni kidogo kuhusu mawasiliano kati ya watu wanaozungumza lugha tofauti na zaidi kuhusu kuthibitisha uhalali wa mchakato wa mahakama. Askari wa Druse sio watafsiri wa kisheria wenye weledi, na wanatafsiri tu maana ya jumla ya shauri ili kila upande upate maana ya hoja inayotolewa na upande mwingine. Mshtakiwa mara nyingi hajui kinachosemwa, kwa kuwa watafsiri mara nyingi hushindwa kutafsiri mwingiliano kati ya hakimu na mawakili hao wawili, na kumwacha (na katika visa vingine) gizani kabisa. Hebu wazia, kwa muda, ukiwa kwenye jukwaa kama mshtakiwa bila kujua hasa kile mwendesha mashtaka au hakimu anasema. Fikiria kuwa wakili wa utetezi na kuelewa tu msukumo wa jumla wa madai ya mwendesha mashtaka.
Jambo la kushangaza ni kwamba ukosefu wa tafsiri ya kutosha sio muhimu, kwani mabishano ya kisheria yana athari chache kwa mshtakiwa. Matokeo yanaweza kutabirika, ikiwa ni kwa sababu tu baadhi ya asilimia 90 hadi 95 ya Wapalestina wanaoshtakiwa kwa uhalifu wanatiwa hatiani na zaidi ya asilimia 97 ya kesi zote ambazo mashtaka huletwa zitaamuliwa nje ya mahakama kwa makubaliano ya kusihi. Hajjar analinganisha mchakato wa mahakama unaofanyika nje ya chumba cha mahakama na soko, au soko, ambapo mawakili wa utetezi wanajadiliana kupata biashara bora kama wafanyabiashara. Wakili mmoja anapendekeza kwamba jukumu lake ni kuomba tu rehema katika mazingira yasiyo na huruma.
Licha ya asilimia kubwa ya washtakiwa ambao hatia zao zimeamuliwa kwa makubaliano ya rufaa nje ya mahakama za kijeshi, Hajjar anaonyesha jinsi mahakama na mfumo tata wa kisheria ambao Israeli ilianzisha katika maeneo hayo ulivyojiwekea vikwazo vya uhalali na uadilifu wa kazi hiyo. Hii ni muhimu. Israel daima imekuwa na wasiwasi wa kukataa sheria moja kwa moja, ikijaribu kuonyesha taswira ya kazi inayoongozwa na utawala wa sheria na kanuni za haki. Migogoro ya Mahakama kwa hivyo inadhoofisha dhana rahisi kuhusu umuhimu wa utawala wa sheria kwa kuweka wazi jinsi taasisi za mahakama katika Ukingo wa Magharibi na Gaza zilivyotumiwa kuhalalisha ukiukaji mkubwa wa haki za binadamu na matumizi ya vurugu.
Wakati kitabu cha Hajjar kinatoa usuli muhimu kwa kuelewa jukumu la sheria na mahakama za kijeshi katika maeneo yanayokaliwa, hali katika Ukingo wa Magharibi wa Mto Jordan na Gaza imebadilika kwa njia ya kimsingi katika miaka michache iliyopita. Ikiwa hadi Septemba 2000 Israeli ilidhibiti wakaazi waliokaliwa kimsingi kupitia utumiaji wa sheria-ikiwa ni pamoja na, kuwa na uhakika, utekelezaji wa sheria kali ambazo zote zilihalalisha kufungwa kwa maelfu ya wafungwa wa kisiasa na kuruhusiwa kufukuzwa, kubomolewa kwa nyumba, kuongezwa kwa muda wa kutotoka nje na mengine. aina za adhabu ya pamojaโpengine sifa ya kuvutia zaidi ya intifadha ya pili ni kusimamishwa kwa sheria kwa kina. Katika intifadha ya kwanza kusimamishwa yoyote kwa sheria bado kulionekana kuwa ni ubaguzi kwa kanuni; katika pili ikawa kawaida.
Mfano wa dhana ya kusimamishwa huku ni utumiaji wa watu wengi zaidi wa kunyongwa bila ya haki kwa Israeli: Wapalestina 469 wameuawa katika kipindi cha miaka minne na nusu kwa njia hii, na hata Israeli inakubali kwamba 288 kati yao walikuwa "watazamaji wasio na hatia." Ukweli kwamba hakuna mwanajeshi mmoja wa Israel aliyehukumiwa kwa mauaji haya na kwamba kwa hakika ni sehemu ya sera ya wazi unaonyesha kwamba wakazi wanaokaliwa wamepunguzwa hadi kile mwanafalsafa wa kisiasa wa Kiitaliano Giorgio Agamben amewaita homo sacer, watu ambao wanaweza kuuawa. bila kuchukuliwa kuwa ni uhalifu. Angalau kwa Wapalestina hawa, mahakama za kijeshi zimekuwa za kupita kiasi, kwa kuwa Israeli haipendi tena kuwajaribu.
Ili kuelewa mabadiliko haya makubwa katika uhusiano wa Israel na sheria, ni muhimu kuchunguza matumizi yake kwa wanajeshi wa Israel badala ya Wapalestina. Tangu kuzuka kwa intifadha ya pili, Wapalestina 3,161 wameuawa, 636 kati yao wakiwa watoto wadogo. Aidha, kati ya Wapalestina 751 waliouawa mwaka 2004, thuluthi mbili hawakushiriki katika aina yoyote ya mapigano. Na bado mwendesha mashtaka wa kijeshi amefungua uchunguzi 104 pekee kuhusu ufyatuaji risasi kinyume cha sheria katika kipindi cha miaka minne na nusu iliyopita, na kati yao, ishirini na nane walifunguliwa mashitaka na kumi na wanane walipatikana na hatia. Mwanajeshi mmoja aliyemuua mwanamke wa Kipalestina mwenye umri wa miaka 95 alihukumiwa kifungo cha siku sitini na tano jela.
Intifadha ya kwanza ilikuwa tofauti sana katika suala hili, kwani makosa mengi ya kijeshi yalichunguzwa kisheria. Kuanzia mwaka 1987 hadi 1990, Israel iliwaua Wapalestina 743, 154 kati yao wakiwa watoto wadogo - wachache kuliko waliouawa mwaka 2004. Jeshi, hata hivyo, lilifanya uchunguzi wa kila mauaji na kuanzisha jumla ya uchunguzi 1,256 dhidi ya askari ambao walishukiwa kukiuka sheria. kanuni. Ingawa jeshi liliishia kuwashtaki askari arobaini pekee kwa mauaji yasiyo halali, vitendo vya askari hao, hata hivyo, vilichunguzwa kila mara na mamlaka za mahakama. Kwa hivyo, ikiwa kipengele cha kufafanua cha intifadha ya kwanza kilikuwa uchunguzi wa kisheria unaoendelea, intifadha ya pili inaweza kuwa na sifa ya uondoaji mkubwa wa sheria. Bila shaka, pia ilifichua zaidi sura halisi ya mamlaka ambayo inasimama nyuma ya utumiaji wa sheria, na kuweka wazi uhusiano kati ya mkaaji na anayekaliwa.
Matokeo ya mabadiliko haya makubwa na ya kutatanisha ni hali ya kukata tamaa iliyoenea katika Israel/Palestina, ambayo imenaswa vyema katika kitabu cha Hajjar licha ya kushindwa kwake kushughulikia baadhi ya vipengele muhimu vya intifadha ya pili. Hii, mtu anapaswa kukumbuka, sio jinsi watu wengi walivyohisi wakati wa intifada ya kwanza. Hata katikati ya kutisha kulikuwa na miale ya mwanga kila wakati. Hisia hii ya tumaini iliwasilishwa katika utani kuhusu Dita, mwendeshaji wa bodi katika Wizara ya Ulinzi.
Dita alishangazwa na mtu ambaye alipiga simu kila asubuhi, akiomba kuzungumza na Waziri wa Ulinzi Ariel Sharon. Kila asubuhi alikuwa akimwambia kwamba Sharon hakuwa waziri wa ulinzi, naye angejibu, โLo, asante!โ kabla ya kukata simu. Hatimaye, baada ya majuma matatu, Dita alimuuliza yule mtu, โBwana, kila siku asubuhi unapiga simu na kuomba kuzungumza na Mheshimiwa Sharon, na huwa nakuambia kwamba yeye si waziri wa ulinzi. Mbona unaendelea kupiga simu?โ Jibu lilikuwa mara moja: โInatia moyo sana kusikia; inanipa raha kwa siku nzima.โ
Ukweli kwamba Sharon si waziri wa ulinzi bali ni waziri mkuu hakika hauwasaidii wale wanaotaka kurudi nyuma, ikiwa ni kwa muda tu, na kucheka kutokana na mtafaruku ambao watu hao wawili wamezama. ambayo jamii zote mbili zimekabiliwa nayo katika miaka michache iliyopita imeacha nafasi ndogo ya furaha. Kwa hiyo haishangazi kwamba intifadha hii haijatoa mzaha wowote mpya.
Neve Gordon, anayefundisha siasa katika Chuo Kikuu cha Ben-Gurion nchini Israel, ni mwanazuoni anayetembelea katika Kituo cha Mafunzo ya Mashariki ya Kati katika Chuo Kikuu cha California, Berkeley. Yeye ni mhariri wa Kutoka Pembeni za Utandawazi: Mitazamo Muhimu juu ya Haki za Binadamu na anaweza kufikiwa katika [barua pepe inalindwa]
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia