[Kumbuka: Achcar anajibu ingizo la Septemba 23 la Juan Cole kwenye ukurasa wake Maoni yenye Taarifa blogi.]
Mpendwa Juan,
Acha nianze barua hii ya pili ya wazi kwako kwa kukushukuru, kwanza kabisa, kwa kukaribisha barua yangu ya awali kwenye blogu yako kwa moyo wa kidemokrasia na urafiki. Sababu kwa nini ninajibu kwa mara ya pili kwa maoni yako ni mbili. Kwa upande mmoja, bila shaka, ni kwa sababu unazungumzia tena suala la uondoaji wa majeshi ya Marekani, ambayo, kama mwanaharakati aliyejitolea wa kupambana na vita, mimi ni nyeti sana. Kwa upande mwingine, ikiwa ninahisi hitaji la kukujibu haswa, ilhali kuna nakala zingine nyingi zilizochapishwa au kuchapishwa kila siku na visima karibu na vyako, ni kwa sababu mimi huchukua hoja zako kwa uzito zaidi kuliko nyingi, kama vile kufanya. wasomaji wako wengi.
Nimesoma leo jibu lako kwa kipande cha Michael Schwartz, ambacho niliona pia kama jibu lisilo la moja kwa moja kwa nakala yangu ya awali. Kusema ukweli, nimeshangaa zaidi kuliko niliposoma pointi zako kumi mwezi mmoja uliopita. Sababu ya mshangao wangu inahusiana, bila shaka, na hoja unazoweka. Lakini pia ni kwa sababu ulichagua mkesha wa maandamano ya kupinga vita ambayo yanaahidi kuwa makubwa sana (kwa kuzingatia mabadiliko ya hali ya idadi ya watu wa Amerika juu ya suala la Iraqi) kutoa hoja ambazo - bila kupenda, nina uhakika. — rejea hotuba ya Bush katika Pentagon jana (Sep. 22) akijaribu kukomesha harakati za kupinga vita.
Unaonyesha kwa mara nyingine uzoefu wako katika eneo hili - "Niliishi Lebanon katika miaka ya mwanzo ya vita vya wenyewe kwa wenyewe. … Nimeona jinsi hali hizi zinavyokosa udhibiti, kwa macho yangu mwenyewe” - kwa njia ambayo inaweza kuonekana kama "rufaa kwa mamlaka (yako mwenyewe)." Acha nikujibu basi, kwa nafasi yangu kama mwenzangu mzaliwa wa Lebanon, nikiwa na uzoefu wa moja kwa moja wa vita katika nchi yake ya asili kutoka kwa cheche zake za kwanza mnamo 1975, kupitia uingiliaji wa Syria na hadi uvamizi wa Israeli. Lebanoni na kuzingirwa kwa Beirut, na matokeo yao ya mara moja. Nitaanza na hoja zako kuhusu Iraq yenyewe.
Uliandika: "Irak sasa haina vita vya kawaida vya wenyewe kwa wenyewe, ambapo unaweza kuwa na wanamgambo wanaopanga watu 2,000 au 3,000 dhidi ya mtu mwingine na kushindana juu ya eneo. Ikiwa vita hivyo vya wenyewe kwa wenyewe vilizuka, bila shaka jeshi la Merika linaweza kuizuia. Ndege chache za AC-130 na helikopta zinaweza kutawanya vikosi vya watoto wachanga."
Badala yake ninashangazwa na imani yako katika kutoa maoni kuhusu masuala ya kijeshi. Lakini wacha nichukulie kuwa utaalamu wako katika masuala ya kijeshi unalingana na utaalamu wako katika historia na siasa za Mashariki ya Kati. Hata hivyo, kwa kuwa ulikubali, katika jibu lako kwa Hitchens, "ukosefu wako wa uzoefu nchini Iraq," unapaswa kuwa waangalifu zaidi, naamini, katika kudai maoni ambayo yanahitaji, angalau, ujuzi fulani wa ardhi. Mtu yeyote ambaye amekuwa Iraq angekuambia kwamba, kando na eneo la milima la Wakurdi, nchi hii ni tambarare kadri inavyoweza kuwa, iliyotengenezwa na miji na vijiji vilivyotenganishwa na maeneo makubwa ya jangwa au nusu jangwa. Katika eneo kama hilo, huwezi kuwa na "vikosi vya askari wa miguu" vinavyohamia eneo la adui isipokuwa viwe na magari ya kijeshi yanayofaa, hasa mizinga, na kufaidika na kifuniko cha anga. Hakuna hata mmoja wa wanamgambo wa Sunni wa Kiarabu anayeonekana kuwa na uwezo huu: ni vikosi vya Kikurdi tu na jeshi la kawaida la Iraqi wanaomiliki kwa kiwango fulani (magari zaidi kuliko njia za anga, kwani Merika inakataa kwa makusudi kuwapa jeshi la Iraqi silaha kama hizo ili. kubaki "lazima").
Hali yako ambapo "Ramadi na Samarra wanapanda kundi kubwa la wanamgambo wanaoandamana Baghdad (na) kuungana na wapiganaji wa Kiarabu wa Kisunni huko Baghdad Magharibi" haihusiani na hali ya Iraqi. Aina hii ya "vita vya harakati" haiwezekani sana katika Iraki ya sasa, kwa sababu haihitaji "wanamgambo kusimamisha watu 2,000 au 3,000," lakini vikosi vya kawaida vya kijeshi vya nchi kavu vyenye amri kuu. Vikosi vya Wasunni wa Kiarabu, ambavyo vinatofautiana sana, vingekandamizwa ikiwa wangejaribu kuingia katika vita vya harakati, wakilazimika kupigana pande mbili dhidi ya Wakurdi na Washia, wakishikilia jeshi "la kawaida". Kinachowezekana zaidi na ambacho tayari kinatokea nchini Iraki kuhusiana na "vita vya wenyewe kwa wenyewe" (kuweka kando mashambulio dhidi ya askari waliovamiwa) - ama kwa nguvu ya chini au kwa hali inayozidi kuongezeka - ni aina mbili za vurugu: mashambulio ya siri ya watu waliojiua. -aina ya shambulio, tayari iko katika kiwango cha juu; na vita vya mijini katika maeneo mchanganyiko.
Vikosi vya kazi vimeonekana kutokuwa na ufanisi kabisa katika kuzuia aina ya kwanza na mtu anaweza kubishana kwa urahisi kuwa uwepo wao hufanya mashambulizi ya kujitoa mhanga kuwa rahisi zaidi kupanga, kama Michael Schwartz alivyobishana kwa uthabiti. Na kama wakati wowote baadhi ya wanamgambo wa Kisunni walikuwa wakipanga "kuwaua viongozi wa serikali iliyochaguliwa au Ayatollah Sistani," kama unavyoweka, hakika sio uwepo wa askari wa Marekani ambao ungezuia kujaribu, kama washambuliaji wa kujitoa mhanga wamethibitisha. wenye uwezo wa kuleta madhara makubwa kwa majeshi ya Marekani wenyewe ndani ya kambi zao za kijeshi!
Ama aina ya pili, imeongezeka sana na bado inaongezeka siku baada ya siku chini ya uvamizi: Wanamgambo wa Sunni wa Kiarabu wanashikilia baadhi ya maeneo muhimu yenye Wasunni wengi, na kuwatoza ushuru Mashia walio wachache. Wanamgambo wa Kishia wa Kiarabu pia wameanza - ingawa kwa kiwango kidogo kutokana na mtazamo mkali wa Sistani dhidi ya ulipizaji kisasi wa madhehebu - kuwatoza Masunni katika maeneo yenye Washia wengi. Mbinu za Marekani za kukabiliana na aina hii ya pili ya vurugu katika maeneo ya Sunni, iwe inatumiwa na vikosi vya Marekani pekee au pamoja na vikosi vya Iraq vinavyofanya kazi kama wasaidizi wao, ni miongoni mwa mifano ya wazi ya hatua zisizo na tija, kama uzoefu wa Falluja na Tal Afar sasa unavyothibitisha. Operesheni zote mbili zilifuatiwa na ongezeko kubwa la kiwango cha vurugu za kila siku nchini Iraq.
Mtu anaweza kubishana kwa sababu, kama wengi wanavyo, kwamba athari ya jumla ya uondoaji wa vikosi vya kazi haitakuwa vurugu zaidi, lakini vurugu kidogo na motisha kwa makundi yanayozozana kuafikiana. Walakini, ninaamini ni sawa tu kukiri kwamba hakuna mtu anayeweza kusema nini kitatokea baada ya kazi kumalizika. Ikiwa tunakubali kwamba hatuwezi kutabiri siku zijazo, basi hatuwezi kuunga mkono kazi inayoendelea kwa msingi wa dhana dhahania tu, ikizingatiwa kwamba tunachojua ni kwamba: 1) hali mbaya zaidi ingekuwa tu matokeo yanayoletwa na kazi yenyewe, na inapata uwezekano zaidi kadiri kazi inavyoendelea; 2) "gawanya na kutawala" ni mapishi ya zamani zaidi ya kifalme; na 3) mamlaka za kifalme zina rekodi mbaya ya kihistoria katika "kutuliza" nchi zingine.
Yeyote anayefahamu rekodi ya ubeberu, haswa raia wa nchi zilizovamia kwa mabavu ambao wanapaswa kujua serikali zao zimekuwa zikifanya nini, anapaswa kutaka kuondolewa kwa askari wa uvamizi kutoka Iraqi, na kwa hakika kutokubali visingizio vinavyotumika kuongeza muda wa utawala. kazi - kwa namna yoyote. Maneno haya ya mwisho yanarejelea, bila shaka, madai yako kwamba "Marekani [au mtu fulani, na kwa bahati mbaya hiyo ina maana kwamba Marekani] ina wajibu wa kudumisha kambi kadhaa za anga katika eneo hilo pamoja na baadhi ya vikosi maalum vya Ops ili kuzuia janga la Himalaya. katika muda wa karibu na wa kati.”
Hebu sasa nije kwenye sehemu ya "masomo ya historia" ya hoja zako. Unaandika kwamba wakati ilionekana kama "Phalangists walikuwa karibu kushindwa" huko Lebanoni, mwaka wa 1976 "Syria iliingia na kusimamisha vita kubwa na kuokoa Wakristo wa Maroni. … Washami walitumia mizinga yao kusitisha mapigano.” Kumbukumbu yako ina kasoro hapa. Wakati wanajeshi wa Syria waliingia Lebanon mnamo Juni 1976, wakiwa na taa ya kijani kibichi ya Amerika na Israeli, kwa kweli waliwaokoa Phalangists na washirika wao kutoka kwa kushindwa milimani, lakini hiyo ilikuwa kwa gharama ya kuongeza vita vizito zaidi kati ya vikosi vya Syria na muungano wa Palestina-Lebanon hadi kuendelea kwa vita kati ya vikosi vya Phalangist na muungano huo, bila kusimamisha mwisho.
Badala ya mukhtasari wako rahisi - "Washami waliingia na kusimamisha vita vikubwa" - ukweli wa mambo ni kwamba vita vya Lebanon viliona, tangu wakati huo, baadhi ya vita vyake vikubwa - katika milima, Beqaa na Kusini - na baadhi ya mauaji yake mabaya zaidi. Kwa mfano, ile katika kambi ya Wapalestina ya Tell Zaatar mnamo Agosti 1976, ambayo Phalangists walivamia, shukrani kwa kuingilia kati kwa Syria (mfano wa Sabra na Shatila, uliofanywa chini ya kifuniko cha Israeli).
Majeshi ya Syria yalielekea kwenye kinamasi huko Lebanon, hali iliyoonyesha kushindwa kukandamiza upinzani wa muungano wa Palestina na Lebanon, kama si mapatano ya kisiasa yaliyofikiwa kati ya utawala wa Syria na Yasir Arafat chini ya ufadhili wa Saudi mnamo Oktoba 1976. Hapo ndipo Lebanon ilipofikia Lebanon. kuingia katika kipindi kirefu cha mapatano huku wanajeshi wa Syria wakituma kwa amani katika maeneo yaliyokuwa yakidhibitiwa na muungano wa Palestina na Lebanon. Sawa kwa Iraq itakuwa ni makubaliano ya kuhitimishwa kati ya vikosi vya Iraq vinavyopigana, kukubali uwepo wa muda usiojulikana wa askari wa Marekani katika nchi yao (kuweka kando tofauti kubwa kati ya mtazamo wa Washami wenzao wa Kiarabu huko Lebanoni na askari wa kigeni kabisa wa Marekani nchini Iraq. ) Mkataba kama huo hauwezekani sana, kuiweka kwa upole!
Kisha unaongeza: “Vita vya wenyewe kwa wenyewe vilipozuka nchini Afghanistan katika miaka ya 1980, viliacha watu milioni moja wakiwa wamekufa, watu milioni 5 waliokimbia makazi yao kutoka nchini humo, na kuwaacha mamilioni zaidi wakimbizi wa ndani. Iraki inafanana kwa ukubwa wa idadi ya watu na katika utata wa kikabila na kiitikadi kwa Afghanistan. Vita kamili vya wenyewe kwa wenyewe vinaweza kuwa mbaya kwa Iraq. Kwa hakika kuna tatizo, hapa tena, na rekodi yako ya matukio: haikuwa "vita vya wenyewe kwa wenyewe" vilivyoharibu zaidi Afghanistan katika miaka ya 80, lakini uvamizi wa Soviet wa nchi hiyo kujaribu "kuituliza"! Hii ni hoja ya boomeranging zaidi. Kwa kuzingatia "vita vya wenyewe kwa wenyewe," utawala wa Taliban, nk, ambao uliendelea baada ya wanajeshi wa Soviet kuondoka, je, mtu angebishana, kwa maoni yako, kwa kuendelea kukalia kwa mabavu Afghanistan, kama ilivyopendekezwa na serikali ya Kabul? Au labda ulitaka wabadilishwe na wanajeshi wa Merikani wakati huo? Bila shaka, nchini Afghanistan kama vile Iraq, fidia na usaidizi wa kimataifa chini ya usimamizi wa Umoja wa Mataifa ungeweza kuwa na manufaa, lakini kwa hakika tusingalitoa wito kwa Umoja wa Kisovieti kuendelea na kazi yake.
La kustaajabisha zaidi ni hitimisho lako: “Lakini kusema ukweli, nadhani itakuwa ubinafsi kuingia Iraq (ambayo asilimia 75 ya Wamarekani waliiunga mkono), kuipindua, kuiweka kwenye njia ya kuelekea vita vya wenyewe kwa wenyewe, na kisha kuchukua marumaru zetu kwa ghafula. na kwenda nyumbani kabisa. Tulifanya hivyo huko Afghanistan baada ya 1989, na haikuwa sawa kwetu.
Kwa kuwa "sisi" katika sentensi yako ya mwisho ina maana tu ikiwa inahusu askari wa Soviet, ninashangaa, Juan, ikiwa ulikuwa aina fulani ya hawkish anti-Gorbachev Stalinist mwaka wa 1989? Ucheshi kando, naona ni ajabu kwamba una wasiwasi kuhusu kuwa na ubinafsi, lakini bado ongeza hoja kuhusu hatari ya dola 20 za petroli ili kuhalalisha uwepo wa kuendelea kwa vikosi vya Marekani nchini Iraq. Hakuna wakati wowote ulirejelea mapenzi ya watu wakuu wanaohusika: Wairaqi wenyewe. Kwa alama hii, kama tukichukulia kwamba makundi makubwa ya Wakurdi na Masunni wa Kiarabu wana misimamo inayopingana kwa ulinganifu juu ya uwepo wa askari wanaokalia kwa mabavu, hii itatuacha na Mashia wa Kiarabu ambao wamegawanyika waziwazi juu ya suala hilo, kati ya wale wanaokubaliana juu ya suala hili. uwepo wa muda wa askari wa kigeni na wale wanaotaka watoke mara moja.
Sitajaribu kudai kwamba idadi inayoongezeka ya Mashia ni ya nafasi ya mwisho, si kwa sababu ya ukosefu wa mabishano, lakini kwa sababu ni sawa tena na mchezo wa kubahatisha usio na maana. Inapaswa kutosha kwamba hakuna makubaliano juu ya uvamizi kati ya Wairaqi, na kwamba sehemu kubwa ya idadi ya watu wa Iraqi, angalau, wanataka vikosi vya uvamizi viondolewe - ikiwa ni pamoja na idadi kubwa ya wale ambao vikosi vyao vya uvamizi viko zaidi. kazi ya kijeshi - kushawishi kila mtu mwenye nia ya kidemokrasia kuungana na waandamanaji katika kudai kwamba wanajeshi wanaovamia warudishwe nyumbani sasa.
Kwa upande wangu bora,
Gilbert
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia