Mambo ya Kati
Lobby ya Wayahudi
Na Neve Gordon
Wachache wenu hapa
sipendi Wayahudi na ninajua kwa nini,โ Jerry Falwell alitangaza katika kitabu cha I Love cha 1979
Mkutano wa Amerika. Mnamo 1993, alitoa rejeleo la kudhalilisha "mwanasheria mdogo wa Kiyahudi"
ambaye alikuwa akishughulikia kesi iliyopinga kustahiki kwa Uhuru wa Falwell
Chuo kikuu kupokea misaada ya serikali. Ligi ya Kupambana na Kashfa imeandika maoni haya
katika ripoti kuhusu haki ya kidini na kukata kauli kwamba kauli kama hizo โhudhoofisha utu
Wayahudi.โ
Hata hivyo licha yake
chuki dhidi ya Wayahudi, chama tawala cha Likud nchini Israel kinadai kuwa Falwell ni mshirika wa Israel.
Mnamo 1980, alitunukiwa medali ya Israeli ya Jabotinsky, na muda fulani baadaye
alipokea ndege kutoka kwa serikali ya Israeli kama ishara ya shukrani kwake
msaada wa muda mrefu. Inafurahisha, Falwell pia alikuwa mtu wa kwanza Waziri Mkuu
Netanyahu alikutana katika ziara yake ya hivi punde nchini humu. Hii haishangazi sana ukizingatia
kwamba ubaguzi wa Falwell na shambulio lake kwa vyama vingi na uvumilivu nchini Marekani
vioo, kwa namna fulani iliyopotoka, kutovumilia kwa Netanyahu; ambayo inaungwa mkono na
makundi mengi ndani ya kushawishi ya Wayahudi wa Marekani.
Netanyahu's
Ziara ya Januari 1998 kwa njia nyingi ilifichua mabishano ndani ya ukumbi wa Wayahudi. Mtu anaweza
si kusaidia lakini taarifa vita ad katika magazeti makubwa ya Marekani kama New York Times na Washington Post. Mamilioni ya dola
zilitumika. Kundi moja ndani ya ukumbi wa Wayahudi lilimpa changamoto Clinton kuchukua nafasi ya ushiriki
msimamo katika mchakato wa amani, mwingine alisisitiza kwamba hapaswi kumshinikiza Netanyahu, wakati
bado mwingine alisaliti ujumbe wa uadui mwembamba wa ubaguzi wa rangi dhidi ya Wapalestina.
Ingawa zaidi ya asilimia 50 ya matangazo yalikuwa dhidi ya aina yoyote ya maelewano na
Wapalestina, mwelekeo kama huo hauakisi maoni ya Wayahudi wa Amerika ambayo ni, katika
kuu, kwa makubaliano. The Jedwali la Kiyahudi la Wiki Larry Cohler anaeleza kuwa wengi wa
matangazo ya laini huwekwa na watu matajiri ambao wanaongoza "mbele"
mashirika ambayo hayana wanachama maarufu.
Mjadala katika
Ushawishi wa Wayahudi unahusu masuala mawili kuu: mchakato wa amani wa Israel-Palestina na
wingi wa dini. Mark Rosenblum kutoka kundi la Wayahudi la kushawishi Peace Now anaamini hivyo
hizo mbili zimeunganishwa. "Kuna mwingiliano wa kisayansi kati ya wale wanaopinga
mchakato wa amani na wale wanaoamini katika shurutisho la kijamii kuhusu maswali ya imani,โ
anasema; "Amani ya Israeli na uwazi wake wa kidini vyote vinategemea
nguvu za kidemokrasia.โ Uamuzi wa Netanyahu wa kumwalika mwinjilisti kuwa
msemaji mkuu katika mkutano wake wa salamu ni ushuhuda kwamba, kama Falwell, waziri mkuu
haina matumizi ya kuvumiliana au wingi wa kidini.
JJ Goldberg,
mwandishi wa Nguvu ya Kiyahudi, anaelezea utata huo kwa maneno tofauti kidogo. Yeye
madai kwamba mjadala kuhusu mchakato wa amani unaweza kugawanywa kati ya wale wanaofikiri hivyo
mzozo lazima ushindwe na wale wanaofikiria kuwa mzozo lazima utatuliwe. Netanyahu ni
upande wa wale wanaofikiri kwamba mgogoro lazima kushinda. Anaamini kwamba kutoa
Wapalestina uhuru wa kisiasa ni maelewano Israel haipaswi kufanya; uhuru juu ya kiraia
Taasisi kama vile elimu na afya ni kitu kimoja, serikali ni kitu kingine. Mkuu
kwa hiyo waziri anakataa makubaliano ya Oslo ambayo yanamtambua kwa udhahiri Mpalestina
haki ya kujitawala, dhana ambayo ni sawa na utaifa.
Ndani ya Marekani
Jumuiya ya Wayahudi, hata hivyo, maoni ya Netanyahu ni ya wachache. Kulingana na Tom
Smerling kutoka Israel Policy Forum (IPF), shirika ambalo hufanya kura za kawaida
ndani ya jumuiya ya Wayahudi, asilimia 70 ya Wayahudi โwanaunga mkono sana Oslo
makubalianoโ na kutaka utawala wa Clinton kuchukua msimamo thabiti wa kuihamisha
mbele.
Licha ya
ushahidi kwamba Wayahudi wa Marekani ni pro-Oslo, mashirika mengi ya Kiyahudi kutoka katikati hadi
uliokithiri wa kulia kuunga mkono mbinu ya Netanyahu. Uamuzi wa The Smithsonian kughairi
mkutano unaojadili kuadhimisha miaka 50 ya Israel unatoa mwanga juu ya mapambano kati ya
kambi tofauti za Wayahudi. Licha ya ukweli kwamba mkutano huo uliandaliwa na New
Israel Fund, shirika linaloendelea la Kiyahudi ambalo limejitolea kuimarisha Israeli
kama demokrasia ya kijamii, Congressperson Michael Forbes (R-NY) aliipinga. Katika barua kwa
Smithsonian, alidai mkutano huo "utaongeza unyanyasaji usio wa haki na wa upande mmoja
Mshirika anayeaminika zaidi wa Amerika." Mwana Smithsonian akainama kwa mashtaka yake; Forbes inakaa
kwenye Kamati ya Ugawaji ya Nyumba ambayo huamua bajeti ya Smithsonian.
"Nilikuwa miongoni mwa
wale waliowashawishi Forbes kuchukua msimamo kuhusu suala hilo,โ Morton Klein alisema juu ya suala hilo
simu. Klein kwa sasa yuko kwenye usukani wa Jumuiya ya Kizayuni ya Amerika (ZOA), the
shirika kongwe zaidi la Kiyahudi nchini Marekani, ambalo katika miaka iliyopita limepitishwa
na watu wenye msimamo mkali, ambao baadhi yao wana mifuko mirefu. Katika chaguzi za hivi karibuni za Ulimwengu
Bunge la Kizayuni, ZOA lilipata asilimia 2.9 ndogo ya kura. Hata hivyo, licha ya ukosefu wake wa
uungwaji mkono maarufu ndani ya jumuiya ya Kiyahudi, ZOA inaendelea kutoa kesi yake kwa kelele sana.
Katika kipindi cha wiki mbili mnamo Januari, ZOA iliweka matangazo matatu ya ukurasa mzima kwenye New York
Timesโ kwa wastani wa gharama ya $70,000 kwa ukurasa.
"Arafat ni
muuaji, muuajiโ Klein anapiga kelele chini ya dakika moja baada ya sisi kuanza kuzungumza. โAmewahi
amewapa mwanga wa kijani magaidi na amewasifu washambuliaji wa kujitoa mhanga. Hajafanya
chochote cha kufuta miundombinu ya Hamas. Arafat ni mmoja wa watu waovu zaidi
ya karne ya 20.โ Kama Falwell, Klein ana mtazamo wa Manichean wa ulimwengu. Waisraeli
wawakilishe watoto wa nuru wakati Wapalestina ni watoto wa giza; ya
migogoro inawasilishwa kama mchezo wa sifuri ambao haujumuishi uwezekano wowote wa maelewano.
ZOA inapinga Oslo na, kulingana na Chuo Kikuu cha
Mwanasayansi wa siasa za Notre Dame Alan Dowty, imetumia mbinu tatu katika juhudi za
kudhoofisha mchakato wa amani. Kwanza, imesisitiza kwamba ubalozi wa Marekani uhamishwe kutoka
Tel-Aviv hadi Yerusalemu. Pili, imelaani kupelekwa kwa wanajeshi wa Marekani kwenye Golan
Urefu. Hii ni mbinu ya kuvutia kwani, kulingana na Dowty, hakuna aliye na umakini
alipendekeza kwamba Marekani kweli kupeleka askari yoyote. Hatimaye, ZOA imejaribu kutuzuia
msaada kwa Mamlaka ya Palestina.
Kufuatia
Septemba 1993 Rabin-Arafat alipeana mkono, wanasiasa wa Israeli wanaofahamu uvamizi.
Miundombinu iliyochakaa ya wilaya ilielewa kuwa mamlaka mpya ingekuwa nayo
kuwekeza mabilioni ya dola ili kujenga uchumi endelevu. Rabin kutambuliwa
kwamba umaskini unaweza kusababisha machafuko na hivyo kuomba nchi nyingine kuchangia.
Nchi arobaini na tatu ziliahidi dola bilioni 2 kusaidia Mamlaka changa ya Palestina,
ambayo moja ya nne itatoka Marekani
ZOA ilipinga
juhudi na kushawishi Congress ili kuzuia uhamisho wa fedha za Marekani. Kwa hiyo,
Julai 29, 1994, Pennsylvania Republican Arlen Spector na Alabama Democrat Richard
Shelby alifanikiwa kuingiza marekebisho ambayo yalizuia uhamishaji wa pesa kwa
Mamlaka ya Palestina. Utawala ulipinga hilo, lakini bila mafanikio.
ZOA na wengine
makundi yaliyokithiri sio mashirika pekee yanayopinga Oslo. AIPAC (Israeli ya Marekani
Kamati ya Masuala ya Umma), kundi lenye nguvu zaidi ndani ya ukumbi wa Wayahudi, pia liko
kinyume na makubaliano ya amani. Kwa kiasi kikubwa zaidi, inaonekana kuna kiungo kati ya ZOA
na AIPAC. Kuna uwezekano mkubwa kwamba Seneta Specter ambaye amepokea $298,623 kutoka kwa AIPAC
"tanzu" tangu 1980, na Seneta Shelby ambaye amepokea $135,825 tangu
1984 ingeanzisha marekebisho bila kupokea "taa ya kijani" kutoka
AIPAC.
AIPAC ni "katikati
wa barabaraโ shirika la Kiyahudi lenye bajeti ya kila mwaka ya takriban dola milioni 15, tano au
washawishi sita waliosajiliwa, na wafanyikazi wa karibu watu 150. Sawa na ushawishi mwingine
makundi, lengo kuu la AIPAC ni kushinikiza wanachama wa Congress kupiga kura kulingana
kwa mapendekezo yake, kusaidia kuwachagua tena viongozi walio na kura "nzuri".
rekodi, na "kuadhibu" wale wasiofanya hivyo kwa kufadhili mpinzani anayeweza kuchaguliwa.
Kama mzazi
kampuni, AIPAC ina "tanzu" kadhaa. Inafanya kazi kama mwavuli
shirika la PAC nyingi zinazounga mkono Israeli, ambazo baadhi huficha utambulisho wao kwa
kuchagua majina ambayo yanaficha malengo yaoโWamarekani kwa Uraia Bora ni mojawapo
mfano. Katika makala ya 1987, The Jarida la Wall Street iliripoti kwamba wengi
PAC "ambazo huchota pesa kutoka kwa wafadhili wa Kiyahudi na kufanya kazi chini ya sauti isiyoeleweka
majinaโhuendeshwa na maafisa wa AIPAC au watu ambao wanashikilia viti kwenye viwili vya AIPAC
vyombo vikuu vya kutunga sera.โ Richard Curtiss, mwandishi wa PAC za siri
inadai kwamba mwaka wa 1988, "watahiniwa watatu kila mmoja alipata zaidi ya $200,000 kutoka kwa
PAC za pro-Israel na wagombea wengine wanne walipata zaidi ya $100,000, mara 10 hadi 20 zaidi.
kuliko wagombea wanaruhusiwa na sheria kukubali kutoka kwa PAC yoyote yenye maslahi maalum."
Mnamo 1990, baadhi ya PAC 50 zinazounga mkono Israel zilitoa jumla ya $4,948,934 kwa wagombeaji wa shirikisho, huku
kwa kulinganisha PAC zinazopinga udhibiti wa bunduki zilitoa dola 914,000 tu, na zile za pande zote mbili za
suala la utoaji mimba lilitoa $747,000.
Goldberg anabainisha hilo
ingawa wengi wa Wayahudi wanawapigia kura wagombea wa Kidemokrasia, kufikia 1996 โPAC ya Wayahudi
pesa zilikuwa zikienda kwa Republican dhidi ya Democrats kwa tofauti sita hadi nne. Hii
upotovu unaimarishwa na tofauti inayosumbua zaidi: ambayo ni, kwamba AIPAC haifanyi kazi.
kuwakilisha maoni ya wapiga kura wake juu ya maswali kuhusu amani katika Mashariki ya Kati.
Kufuatia mabadiliko ya 1992 ya walinzi katika Ikulu ya White House na Knesset ya Israeli,
AIPAC ilimchagua Mwanademokrasia, Steven Grossman, kuongoza shirika. Katika Myahudi Nguvu,
Goldberg anasema kuwa licha ya mabadiliko ya uongozi, AIPAC iliendelea kudhibitiwa na
genge la wanne-Larry Weinberg, Robert Asher, Edward Levy, na Mayar Mitchell, wote.
marais wa zamani wa shirika hilo. Wote wanne, Goldberg anasema, wanapinga makubaliano ya Oslo,
na wameshawishi Congress kuzuia makubaliano ya amani "na mipango ya Amerika
ambazo zilikusudiwa kuunga mkono. Wakati โGrossman alipoitisha kikundi cha maafisa
kujadili jinsi AIPAC inaweza kuzuia vizuizi, wanne walimtawala tu,"
Goldberg anaandika. Grossman alinyamazishwa kwa sababu anaamini kuwa amani katika Mashariki ya Kati
inahusisha makubaliano ya ardhi na Israeli na kujitawala kwa Wapalestina.
Sasa huyo Netanyahu
inadhibiti kutokubaliana ndani ya AIPAC inaonekana kumalizika, na kusababisha
kupitishwa kwa ajenda ya waziri mkuu. Katika toleo la Januari 1998 la Karibu na Mashariki
ripoti, AIPAC ilichapisha makala ya kina yenye kichwa "Mwaka wa Kukaguliwa."
Wakiwa wamefichwa kwa lugha inayoonekana kutopendelea, wahariri wanaifaa kabisa ya Netanyahu
line, huku akirekebisha uamuzi wa kuunga mkono yote ya waziri mkuu
sera kwa kudai kwamba โLikud ya Netanyahu [inaendelea] na hali isiyo ya kawaida
mabadiliko ya kiitikadi." Inakaribia kuonekana kana kwamba wahariri wa AIPAC wanataka
msomaji kufikiria kuwa Netanyahu ni njiwa, labda hata mjamaa. Bado ya Netanyahu
lengo kuu tangu siku ya kwanza limekuwa kudhoofisha Oslo, na wachambuzi wengi wa Israeli
amini kwamba amefanikiwa.
Netanyahu's
kauli mbiu inayojulikana zaidiโArafat amewapa magaidi โtaa ya kijaniโโinayo
zimetumika mara kwa mara kama kisingizio cha kutotii makubaliano ya Oslo. AIPAC imenunua
mstari huu kama kuwa na takwimu kadhaa ushawishi ndani ya utawala Clinton na
Congress. Walakini, kauli mbiu hii ni ya uwongo kabisa. Hamas, baada ya yote, walifanikiwa
katika kufanya mashambulizi ya hatari zaidi mbele ya Oslo wakati Waziri Mkuu Shamir, si Arafat,
alikuwa katika "udhibiti kamili."
AIPAC, ZOA, na
Amani Sasa wote ni wajumbe wa Mkutano wa Marais wa Mashirika Makuu ya Kiyahudi.
Malcolm Hoenlein, makamu mwenyekiti wa shirika hilo, anasema kwa msisitizo kwamba anawakilisha
sauti ya Kiyahudi katika nchi hii. Wakati Mkutano huo unapendelea amani, anasema
haijajitolea hata kidogo kwa makubaliano ya Oslo. Tofauti na jamii ya Wayahudi ambayo yeye
madai ya kuwakilisha, Hoenlein anapendelea kuzungumza juu ya amani kwa maneno ya kufikirika. Anaonekana
wamesahau kwamba kila mtu anaweza kuunga mkono amani ya kufikirika-hata Rabbi Kahne wa fashisti
alivyofanya.
ya Hoenlein
mtazamo unaeleza kukosekana kwa dira ya Mkutano wa Marais. Shirika ni
kutelekeza eneo bunge lake na kuhimiza ajenda inayopingana na demokrasia ya Israel. Lini
alipoulizwa kuhusu wingi wa kidini, Hoenlein anadai kwamba kwa kuwa Mkutano huo ni mwavuli
shirika "halina maoni juu ya jambo hilo." Kuzingatia kwamba karibu
hadi asilimia 85 ya Wayahudi katika nchi hii wanapinga vikali imani ya kiorthodox
ukiritimba juu ya maswali ya uongofu katika Israeli, jibu la Hoenlein ni kubwa mno
usawa. Pia ninajifunza kutoka kwa Hoenlein kwamba "Netanyahu ana haki ya kukutana na Falwell,"
na kwamba "watu wana haki ya kumwita Arafat Hitler."
Kwa bahati nzuri, tangazo
kikundi cha ushawishi cha hoc kiitwacho Beit Shalom--maana yake nyumba ya amani-kilianzishwa hivi karibuni
na mashirika 16 ya Kiyahudi ambayo yaliungana kutoa sauti mbadala. Moja ya
waanzilishi, Gavri Bar-Gil, anasema kwamba lobi kubwa haziwakilishi wengi wa
Wayahudi wa Marekani na hii ndiyo sababu kwamba makundi kadhaa ya kimaendeleo yamekusanyika.
Tofauti na AIPAC, Beit Shalom haishawishi kwa kusambaza fedha kwa wagombea wa kisiasa,
lakini hutumia mtandao wa tahadhari ya kitendo ambao hutoa faksi na simu kutoka kwa wanachama kwenda
Waamuzi. Mtazamo wao ni wa chini zaidi: "Sio tu kwamba hatufanyi
kuwa na pesa za kufadhili kampeni," Bar-Gil anasema, "lakini wagombea wa ufadhili wanayo
sehemu ya utamaduni wa kisiasa ambao hatukubaliani nao."
Beit Shalom ni
makini na maoni ya jamii ya Kiyahudi na inawakilisha sehemu kubwa yake. Ni
kujaribu kuyapinga mashirika ya Wayahudi ya mrengo wa kulia na serikali ya Israel
kadiri wanavyokengeuka kutoka katika njia ya amani na kudhoofisha wingi wa dini. Harold
Shapiro, anayewakilisha Hazina ya Elimu kwa Haki za Kiraia na Amani ya Israeli huko Beit
Shalom, anaamini kwamba kwa Wayahudi wengi neno pro-Israel โhaliwezi kumaanisha tena kwa upofu
kufuata sera za serikali ya Israel." Jerry Falwell, anasema Shapiro, ni
si kuunga mkono Israeli hata aseme nini kuhusu Israeli. Shapiro anasema kuwa "muhimu
sehemu ya kuwa pro-Israel ni pamoja na kuchukua msimamo wa kimaadili wa amani na wingi ambao
ni kinyume na mtazamo wa ulimwengu wa Falwell.โ Shapiro hakusita kukosoa
Uamuzi wa Israeli kuendelea kujenga makazi katika maeneo yanayokaliwa, yake
matumizi ya mateso au ufunguzi wa uchochezi wa handaki la Yerusalemu mwaka jana. Yeye pia anachukia
kwamba mifuatano yote ya Dini ya Kiyahudiโmarekebisho, ya kihafidhina, ya kujenga upya, na ya kiorthodoksiโinapaswa
kutendewa sawa katika Israeli. "Sio tu kuhusu kanuni za kidemokrasia
kuvumiliana na wingi wa watu,โ Shapiro anasema, โlakini zaidi ni suala la
Wakati ujao wa Israeli, mustakabali utakaowawezesha watu wa Israeli kuishi nao kwa amani
majirani zao.โ
โKama nyingine
Mashirika ya Kiyahudi,โ Shapiro anaongeza, โSisi, pia, ni Wazayuni, tunaamini katika a
Nchi ya Kiyahudi. Pia tunaamini kwamba kama tu Waisraeli ambao watakuwa wakisherehekea
Maadhimisho ya miaka 50 ya Israel mwezi huu wa Mei, Wapalestina wanastahili kujitawala. Wao
pia wana haki ya kuwa na hali yao wenyewe.โ Shapiro anatambua hilo ili
kufikia amani lazima mtu akubaliane. "Maswali kuhusu vyama vingi na uvumilivu
ni muhimu, kwa kweli, kwa mjadala wa sasa ndani ya ukumbi wa Wayahudi," anasema,
โlakini tusisahau kilicho hatarini. Wakati watu wananyimwa uhuru wa kisiasa
na wachache huamua nani ni Myahudi basi haki inatolewa dhabihu, hakuna tenaโฆ
si kidogo.โ Z