O
ne
cha maajabu ya dunia ni kwamba Bush aliyechaguliwa tena sasa ana
uwezo wa kutekeleza ajenda ambayo itaumiza nyenzo
maslahi ya wengi kati ya milioni 59 waliompa kura zao.
Kwa wapiga kura hawa bila shaka hii itarekebishwa na kuridhika kiakili
ya kushikamana na wale wasomi wa pwani ya Mashariki na Magharibi, wenye vichwa vya juu
maprofesa, watu weusi wenye tabia mbaya, na mashoga, walisaidiwa na kutokujua kwao
ya shangwe katika ushindi wa Bush na wanabenki wa pwani ya Mashariki na Magharibi
na viongozi wa mashirika ya kimataifa, na wasomi wengine wakuu
walengwa wa mikutano mbalimbali ya Bush. Wapiga kura wa Bush watafanya hivyo
pia kuwa na furaha ya kutoa maumivu kwa wale walioharibika na vitisho
wageni ambao waliwajibika kwa 9/11 au ambao wameshindwa kuunga mkono
sisi katika juhudi zetu za kimataifa za kujilinda, kusafirisha uhuru, na
kusaidia marafiki zetu kupambana na ugaidi.
Imeonekana
kwa baridi zaidi, sehemu kubwa ya wapiga kura hawa wa Bush watakuwa waathirika
ya vita vya tabaka wazi zaidi tangu miaka ya 1920 kama Bush
mipango inahusisha uharibifu hai wa hali ya ustawi iliyokuwa nayo
ilijengwa wakati na baada ya Unyogovu Mkuu, na vile vile kusonga mbele
mpango wa vita vya kitabaka kote ulimwenguni. Mengi ya
vita viko wazi kwa wote kuona, kama uteuzi wa udhibiti
nafasi ni utaratibu mbweha-katika-kuku-nyumba na zinazozunguka
chaguzi za milango, na sheria zinazopitishwa karibu kila siku zinahusisha
mapumziko ya kodi na ruzuku kwa biashara, kulegeza kanuni na thabiti
kupunguzwa kwa mgao wa hali ya ustawi na chanjo ambayo imesaidia nini
Thorstein Veblen aliita "idadi ya chini" (in
tofauti na "raia wakubwa"). Hii ndiyo yote
imefanikiwa kwa sababu Wanademokrasia hawaandamani
kwa nguvu sana na vyombo vya habari vya kawaida vimerekebisha mgongano wa kimaslahi
na mchakato wa vita vya darasani na usifanye ugomvi mkubwa juu yake.
Hawatoi aina ya tahadhari na hasira yao
hifadhi kwa tishio la mpango wa nyuklia wa Iran au, kama katika Clinton
miaka, uchumba wa Clinton na Monica Lewinsky. Wanademokrasia
(na vyombo vya habari), kama vile Warepublican, vinahudumia raia wa kawaida,
sio idadi ya watu.
In
hotuba yake ya pili ya uzinduzi na ufuatiliaji Bush ameshirikisha tatu
programu kubwa, mbili za ndani na moja ya kimataifa, ambayo anakusudia
vyombo vya habari katika muhula wake wa pili: mabadiliko kutoka kwa haki hadi "umiliki
jamii,โ hatua za kutatua mzozo unaodaiwa wa Usalama wa Jamii,
na msukumo wa kuleta uhuru na uhuru kila mahali kwa maslahi
ya usalama na usalama wa U.S. Kila moja ya haya ni mpango wa kuimarishwa
vita vya darasani, akiwa amevaa rhetoric za Bush.
Jumuiya ya Umiliki
I
t
lilikuwa ni pendekezo la muda mrefu la kidemokrasia kuwa na mali inayomilikiwa na watu wengi,
na ulimwengu wa wamiliki wadogo, na matumaini ya kuleta utulivu wa kijamii
na demokrasia thabiti, isiyozidiwa nguvu na ukosefu wa usawa wa kiuchumi.
Hili sio jambo ambalo George Bush anafikiria. Anatawala kwa sababu tu
ya ukosefu mkubwa wa usawa ambao umefanya demokrasia ya Marekani kuwa ya jina; yeye
hata amekiri hadharani kwamba matajiri ndio wanaunda eneo bunge lake
"Msingi."
He
hakika hana mpango wa kupunguza usawa kwa gharama ya Bush
Waanzilishiโkwa kweli, sera zake kuu za zamani na za sasa zimekuwa
iliyoundwa ili kuongeza ukosefu wa usawa na huduma kwa Waanzilishi na wengine
wananchi wa kutosha.
Kwa
kuongeza umiliki kwa upande wa idadi ya chini ingeweza
zinahitaji, kwanza kabisa, kuongeza mapato yao baada ya kodi
ili kuwaruhusu kuokoa na kupata mali ya kifedha na halisi
mali. Hilo lingetaka kuimarisha vyama vya wafanyakazi na kulinda
juhudi zao za shirika. Ingetaka sera za kukatisha tamaa
uwekezaji na uuzaji nje ya nchi na matumizi ya mitaji ya vitisho
vitisho vya kukimbia katika majadiliano ya usimamizi wa wafanyikazi. Ingekuwa wito kwa
sera za kodi kwa ajili ya watu wenye kipato cha chini. Ingekuwa wito
kwa kuongeza kima cha chini cha mshahara. Ingedai kuimarishwa kwa
wavu wa usalama ili kuwawezesha watu kuepuka kutumbukia mara moja
soko la ajira lenye ujira mdogo.
As
Sera za Bush kwenye kila moja ya nukta hizi zimekuwa za kuumiza
watu wa kawaida, mishahara halisi imedumaa, tabaka la kati limedorora
imekuwa ikipungua, viwango vya umaskini vimeongezeka, na viwango vya akiba
wameanguka wakati utegemezi wa mikopo umeongezeka. Kwa kifupi, chini yake
programu msingi wa kupanua umiliki umepungua, wakati umiliki
na matajiri imekua na kujilimbikizia zaidi (kwa uchambuzi
na data muhimu, Holly Sklar, "Pox Americana,"
Z Magazine
,
Januari 2005).
So
Sera za Bush huko nyuma zimekuwa kinyume na maendeleo ya
"jamii ya umiliki" kwa maana yoyote ya kidemokrasia (kupanua
na umiliki mdogo wa kujilimbikizia) na kuwafanya raia wa kawaida zaidi
inategemea "haki" na wavu wa usalama unaopungua
kwa ajili ya ulinzi dhidi ya ukosefu wa ajira, magonjwa, na maskini
Uzee. Pendekezo lake kuu la sasa la kupanua jamii ya umiliki
ni mpango wake wa kupunguzwa kwa faida kubwa za Hifadhi ya Jamii, pamoja na
ubinafsishaji wa sehemu ya programu. Mpango huo utabadilika
asili ya baadhi ya karatasi madai walengwa wa Hifadhi ya Jamii
itashikilia, lakini kupata kwao sehemu hii ya umiliki itakuwa sehemu
ya mpango wa kupunguza mapato yao na kuharibu sana taasisi
mpangilio ambao umewaletea faida kubwa.
"Haki"
ni neno la msimbo la mifumo inayoendeshwa na serikali na inayofadhiliwa na kodi ili kulinda
na kutoa kiwango fulani cha usalama kwa idadi ya chini. Wao
zinaundwa kupitia mchakato wa kisiasa wa kidemokrasia na kwa hivyo zinahusika
kuathiriwa na idadi ya watu. "Jumuiya ya umiliki"
ni neno la kificho kwa jamii iliyobinafsishwa, ambapo maamuzi hufanywa
na wananchi wakubwa kama vile mameneja wa makampuni, wenye hisa wakubwa,
na benki, peke yake, nje ya obiti ya ushawishi wa msingi
idadi ya watu. Bush anatusukuma kuelekea kwenye ukosefu wa kidemokrasia pekee
ulimwengu wa udhibiti wa umiliki huku ukijaribu kuifanya isikike kuwa ya watu wengi
na kidemokrasia. Ni sehemu ya kifuniko cha facade ya propaganda
juu ya shambulio lake kwenye mpango mkuu wa haki, Usalama wa Jamii,
kama sehemu ya mpango mkubwa zaidi wa mashambulizi ya vita vya darasa kwenye vyombo vyote
kusaidia watu wa chini.
Usalama wa Jamii "Mgogoro"
B
ush
amedai mara kwa mara kuwa Hifadhi ya Jamii iko kwenye "mgogoro,"
ambao ni uwongo katika tabaka moja na uwongo wake kwamba Saddam alikuwa na silaha
ya uharibifu mkubwa uliotishia usalama wa taifa la U.S. The
madai ya mgogoro ni kwa kuzingatia uwezekano kwamba Usalama wa Jamii
mfumo utakuwa umemaliza akiba yake ifikapo 2042 au 2052 na utafanya hivyo
basi italazimika kutegemea tu mapato ya kawaida ya ushuru wa Usalama wa Jamii,
isipokuwa wakati huo marekebisho yanafanywa katika mapato ya kodi au faida.
Lakini 2042 ni miaka 37 katika siku zijazo na hata wakati huo mpango huo
kuwa na uwezo wa kulipa walengwa zaidi ya wanayopokea sasa (kwa kweli,
dola zilizorekebishwa kwa mfumuko wa bei) kulingana na ushuru wake wa kawaida na unaoendelea
kuchukua. Ukuaji mkubwa wa tija unaweza kuhamisha tarehe ya kumalizika kwa kazi
kati ya miaka 75 na kuendelea, na mabadiliko katika ukomo wa Usalama wa Jamii
malipo na ushuru wa Usalama wa Jamii huongezeka kidogo kuliko zile zinazohitajika
zamani pia ingesuluhisha shida.
The
mgogoro ni ulaghai kamili na hakuna chochote cha kufanya
kuweka mfumo mzima kwa miongo mingi. Hoja zote zinazothibitisha
vinginevyo, kama vile madai kwamba mfumo utashindwa kwa sababu
ya kupanda kwa uwiano wa wazee kwa wafanyakazi au kwamba iko hatarini
kwa sababu mali za mfumo ziko katika mfumo wa IOU pekee, kuanguka
chini ya uchunguzi mdogo (tazama Dean Baker na Mark Weisbrot,
"Mageuzi" ya Usalama wa Jamii: Suluhisho Katika Kutafuta
Tatizo,โ www.cepr.net). Dean Baker amebainisha hilo
kuongezwa kwa mwelekeo unaoonekana wa kupanda kwa gharama za magereza
ingeonyesha mgogoro mkubwa wa bajeti unaotokana na chanzo hiki
ndani ya miongo kadhaa, lakini kuanzishwa wanasiasa na vyombo vya habari
sio kilio cha "mgogoro" na kinachoangazia "mageuzi."
Ufafanuzi unaokubalika wa tofauti hiyo ni kwamba kubwa
wananchi wanaunga mkono jela-viwanda-tata na kazi yake (kama
wanafanya kazi ya kijeshi-viwanda na kazi yake), wakati wao
wameumizwa na kupanda kwa gharama za kodi za "stahiki"
ambao manufaa yao yanawapata sana wananchi wa kawaida, wakiwemo
ulinzi dhidi ya masoko ya kazi "yanayoweza kubadilika".
The
Mfumo wa Hifadhi ya Jamii pia una kasoro zingine mbili kutoka kwa maoni
wa mrengo wa kulia. Kwanza, ni mafanikio makubwa na yenye ufanisi
programu ya serikali, yenye gharama za utawala za asilimia 0.6 ya
faida, tofauti na gharama za usimamizi wa sekta ya bima ya
15-30 asilimia. Hii ni mbaya kutoka kwa mtazamo wa mrengo wa kulia inaporuka
mbele ya dhana ya kiitikadi ya serikali asili
uzembe na kupendekeza kwamba serikali idhibiti na uendeshaji
wakati mwingine inaweza kuwa wazo nzuri sana. Njia ya kawaida ya mrengo wa kulia
ya kudhoofisha operesheni ya udhibiti inayoendeshwa vizuri kwa kugharamia na
kuanzishwa kwa wasimamizi wanaochukia huduma hakutekelezeki
kwa upande wa Usalama wa Jamii. Suluhisho pekee ni kushawishi
umma kwamba kuna mgogoro na kutumia hii kama msingi wa
kufyeka faida na kuharibu mfumo kwa ubinafsishaji kama
haraka kama inaweza kupangwa.
The
pingamizi la pili la mrengo wa kulia kwa mfumo uliopo wa Hifadhi ya Jamii
ni kwamba sekta ya dhamana binafsi, seti ya kikubwa sana
wananchi, wananyimwa mapato makubwa ambayo yangetoka kwa watu binafsi
akaunti. Sekta imejaribu kuzuia utangazaji kama maalum wake
maslahi katika kesi, lakini ni wazi, alikubali, na husaidia kushinikiza
wanasiasa kuchukua hatua kwa niaba yake.
Hiyo
akaunti zilizobinafsishwa zitasaidia walengwa ni mzaha mgonjwa.
Kwa jambo moja itakuwa sehemu ya mpango wa faida zilizopunguzwa.
Kwa mwingine, gharama za utawala za kusimamia ndogo binafsi
akaunti zitakuwa kubwa na kuingilia au kufuta mapato yoyote ya juu
faida. Mapato hayo yanayotarajiwa ya juu yametiwa chumvi kupita kiasi;
ingawa soko la hisa limetoa faida halisi ya kila mwaka ya takriban
Asilimia 7 katika kipindi cha miaka 75 iliyopita, hakuna mwanauchumi ambaye ameweza
onyesha kitu chochote sawa na hiki kwenda mbele chini ya Hifadhi ya Jamii
Makadirio ya wadhamini kwa ukuaji wa uchumi wa siku zijazo (ona Paulo
Krugman, "Warudi wengi wasio na furaha,"
NYT
, Februari
1, 2005). Kama mfumo wa bima ya kijamii Usalama wa Jamii pia husaidia
mamilioni ya walemavu, wajane, na watoto na uwezekano
kwamba wataendelea kulindwa kama mfumo wa Hifadhi ya Jamii
inasambaratishwa na mrengo wa kulia wa โmcha Munguโ sana
ndogo.
The
"Mgogoro" ni ulaghai na kufunika kwa shambulio la mtu anayefanya kazi vizuri
mfumo wenye manufaa makubwa kwa wananchi wa kawaida. Haihitaji
"marekebisho" yoyote, ni ulinzi tu kutoka kwa wanamatengenezo
ambao nia zao ni maslahi binafsi ya kifedha na nia ya kutekeleza
itikadi ya kiitikadi inayohudumia wasomi finyu. iliyopendekezwa
mageuzi ni aina ya vita vya kitabaka.
Uwekaji wa Uhuru UlimwenguniโJalada kwa Vita vya Hatari Ulimwenguni
B
ush
imegundua kwamba vita vya daima chini ya kivuli cha vita juu ya 9/11
wahalifu, au vita dhidi ya ugaidi, na ikiwa ni pamoja na hata moja kwa moja
vita vya uchokozi, ni mshindi wa kisiasa. Kama uwongo unatumika kama hoja
kwa vita dhidi ya Iraq ilisambaratika, Bush bado alipata riziki ya kisiasa
katika haja ya kusaidia askari wetu, rallying kuzunguka bendera,
kuhisi kwamba U.S. haigeuki mkia na kukimbia kutoka kwa a
migogoro chungu, na kwamba tuna "majukumu"
kwa Wairaki ambao tumewakomboa, lakini hawakutoa mazingira tulivu.
Hivyo, licha ya alama za uongo shaba na hata gharama kubwa na kushindwa
uvamizi-ukaaji, Bush aliweza kushinda kuchaguliwa tena kama kiongozi
alifaa zaidi kushughulikia matatizo ya "usalama" aliyokuwa nayo
imechanganyikiwa na kuchochewa kwa kiwango cha ajabu.
daima
vita imekuwa muhimu kwa Bush kuendeleza mpango wake wa ndani kama
pamoja na sera zake nje ya nchi. Kama Veblen alivyosema miaka 100 iliyopita,
vita ni "jambo la kuahidi zaidi la nidhamu ya kitamaduni ....
Hutengeneza uhuishaji wa kihafidhina kwa upande wa watuโฆ[na]
inaelekeza masilahi maarufu kwa wengine, wakuu, chini ya kitaasisi
mambo ya hatari kuliko mgawanyo usio sawa wa maliโ
(
Nadharia ya Biashara ya Biashara
, 1904). Pamoja na Bush kufanya kazi
kwa bidii ili kuongeza usawa wa mgawanyo wa mali,
kipengele hicho cha nidhamu ya kitamaduni kimehitajika sana kutekelezwa
vita vyake vya darasani nyumbani. Katika siku za baadaye Veblen pia alibainisha, "An
mwanasiasa mashuhuri amesema kwamba โhuwezi kuwadanganya wote
watu wakati wote,โ lakini katika hali ambayo watu husika
wanajidanganya wakati wote wanasiasa wanaweza
karibu kufikia matokeo hayo boraโ (
Umiliki wa Watoro
,
1923). Wanasiasa hao sasa wana msaada mkubwa kutoka kwa wingi
vyombo vya habari katika mchakato wa kudanganya watu.
In
hotuba yake ya pili ya uzinduzi, ikiwezekana ilichochewa na siasa
malipo yaliyopatikana hata kwa vita vilivyoshindwa vya uchokozi, Bush ametangaza
vita dhidi ya ulimwengu, ingawa mambo maalum bado hayaeleweki na malengo
bado hazijatangazwa. Inaonyeshwa kwa maneno ya joto - msingi
Bush kuleta "uhuru" kila mahali, kwa maana
ya neno na maalum ya maombi kushoto kidogo utata, hakuna
shaka ya kuthibitishwa baadaye. Lakini sio wema wetu tu
wanaohusikaโlazima tufanye hivi ili kulinda usalama na usalama wetu wenyewe.
The
pembe ya usalama na usalama hubeba dhana kubwa ya kusikitisha hadi a
ngazi mpya na ya kufurahisha. Kama vile Marekani ilibidi kupindua
serikali za Guatemala (1954), Grenada (1983), na Nikaragua
(1981-1990) kuondoa vitisho vyao vya kutisha kwa Usalama wa Kitaifa wa U.S.
kwa hiyo sasa hakuna demokrasia popote pale ni tishio kwa sababu tunalijua hilo
ni demokrasia tu kama zetu ndizo zenye amani kabisa na hazina
tishio kwa mtu yeyoteโambalo Bush anasema wakati anatoa tishio hilo kwake
mtu yeyote anayemchagua kutangaza uovu, labda kulingana na aina
wa habari dhabiti kama safu kubwa ya uokoaji ya Saddam ya WMD ambayo yeye
kawaida huajiri kabla ya kufyatua makombora ya cruise.
Uhuru
ni neno gumu kuliko demokrasia na linaweza kujumuisha demokrasia,
lakini pia inaweza kuwa inahusu uhuru wa mtaji kuzunguka
na usiwe na vikwazo kama vile kodi na vikwazo vya matumizi mabaya
ya mazingira na kazi. Uliberali mamboleo ni "uhuru"
harakati, lakini zimefungwa kwa uhuru na haki za mtaji. The
Chicago Boys (yaani, wachumi wa Chuo Kikuu cha Chicago, wengi
ambao waliishauri serikali ya Pinochet) walifurahishwa na
Chile ya Pinochet alipokuwa akifungua masoko kutoka kwa serikali
kuingilia katiโangalau fomu hizo zenye madhara kwa maslahi
ya mtaji-na kufanya masoko ya kazi kuwa "bure" ya biashara
vyama vya wafanyakazi na hivyo "kubadilika" zaidi. Uharibifu wa demokrasia
nchini Chile kwa kweli ilikuwa sharti la uhuru kamili wa uliberali mamboleo,
na ilikubalika kabisa kwa Wavulana (pamoja na Milton Friedman)
na serikali yao na jumuiya ya ushirika. Mtindo huu uliwekwa kitaasisi,
na demokrasia na haki za binadamu mara nyingi hupinduliwa kwa msaada wa U.S
kwa maslahi ya mazingira mazuri ya uwekezaji; kinyume
uwiano kati ya misaada ya Marekani na haki za binadamu (ikiwa ni pamoja na demokrasia
taasisi) imeonyeshwa mara kwa mara (tazama yangu
Ugaidi wa Kweli
Mtandao
, sura ya 3, kwa data na manukuu). Kuna hakika
hakuna sababu ya kuamini kuwa vipaumbele hivi vimebadilishwa
uongozi wa George Bush, msemaji aliyejitolea wa shirika hilo
jamii na kijeshi-viwanda tata.
Kihistoria
Marekani imekuwa ikiunga mkono kwa dhati demokrasia,
angalau demokrasia rasmi, lakini tu katika hali ambapo tawala
katika swali hawakupendezwa na sababu zingine. Guatemala
katika miaka ya 1947-54 ilikuwa ya kidemokrasia ya ajabu, lakini ilikuwa chipukizi
hali ya ustawi na sio chini ya Kampuni ya United Fruit na
balozi wa Marekani, hivyo ilipinduliwa na vitendo vya Marekani, ambapo
udikteta wa awali wa Ubico na uasi usiokuwa wa kidemokrasia
muendelezo wa serikali walitendewa wema. Madikteta wa Venezuela hawakuwahi
imevurugwa na serikali za Merika, wala Saudi isiyo ya kidemokrasia,
Serikali za Kuwaiti, Pakistani, au Uzbekistan leo, lakini Bush
utawala umefanya kazi kwa bidii kuwavuruga Chavez
serikali ya Venezuela, ambayo imechaguliwa na ya kidemokrasia kama yoyote
katika Amerika ya Kusini.
It
ni kweli kwamba udikteta mwingi ambao Marekani ilisaidia
kuleta kuwepo na kuungwa mkono kwa uchangamfu miaka iliyopitaโkumbuka
Makamu wa Rais George Bush wa 1985 kwa dikteta wa Ufilipino
Ferdinand Marcos: โTunakupenda, bwanaโฆtunapenda ufuasi wako
haki na taratibu za kidemokrasiaโโzimetoa nafasi
serikali za kiraia na zilizochaguliwa, na kwamba Marekani ina
kwa sehemu ilibadilisha matumizi ya udikteta uliowekwa na kuungwa mkono
ya "harakati za demokrasia," kama katika kesi ya hivi majuzi ya Ukraine.
Lakini mabadiliko haya yanaonyesha ukweli kwamba madikteta walifanikiwa
ilileta nchi zao kwenye utando wa buibui wa ulimwengu
uchumi wa kibepari ili kwamba hawakuhitajika tena kufanya
kazi ya kuzuia demokrasia. Mtandao na taasisi husika
mabadiliko katika uchumi wa dunia yamesababisha demokrasia ya uchaguzi
kupoteza mali ya kidemokrasia na kuwa watumishi wa ukweli
nguvu za njeโserikali rafiki, benki, na nyingine za kigeni
wakopeshaji, mikataba ya biashara na Shirika la Biashara Duniani, na
taasisi za fedha za kimataifa (IMF, Benki ya Dunia). Kigeni
udhibiti hauhitaji tena kuwa wazi; inaweza kufanya kazi na biashara na
sheria nyingine, mikopo na mikataba ya mikopo, kupenya nzito ya kigeni
ya uchumi na taasisi za kisiasa na kitamaduni, kawaida
utendakazi wa masoko ya fedha, na hamu ya kudumisha nia njema
ya serikali zinazokopesha, kudhibiti IFIs, kutoa ruzuku, kulazimisha
upendeleo na ushuru, na inaweza hata kuwa na vituo vya kijeshi nchini.
Mengi ya haya sio mapya, lakini ni kurudi nyuma kwa mbinu za awali za
kudumisha โufalme usio rasmi,โ kama inavyofafanuliwa katika Yohana
Gallagher na Ronald Robinson "The Imperialism
ya Biashara Huria,โ
Tathmini ya Historia ya Uchumi
(1953).
It
imekuwa ukweli mbaya kwamba katika miongo kadhaa iliyopita kijamii
wanasiasa wa kidemokrasia ambao wameshinda ofisi wana karibu kwa usawa
wameshindwa kutekeleza ahadi zao za uchaguzi kwa majimbo yao mengi.
Wameuza mapema au wameona inafaa kuzoea
haraka kwa vikosi visivyo vya eneo bunge ili kuepusha madhara makubwa:
pesa na mtaji na kupanda kwa kasi kwa viwango vya riba na kupunguzwa
katika uwekezaji, hasara katika ruzuku kutoka nje ya nchi, mabadiliko mabaya
katika ushuru na upendeleo wa kigeni, ilitishia kupunguzwa kwa msaada wa IMF,
na hata vitisho vya msukosuko wa kisiasa vinavyohamasishwa kutoka nje ya nchi
(kama huko Venezuela). Kwa hivyo kupata nchi zinazohusika sana katika ulimwengu
uchumi wa kibepari, na katika ushirikiano wa kijeshi na wakuu wa Magharibi
madaraka, hutengeneza demokrasia iliyosinyaa na vikwazo vya uliberali mamboleo
kujengwa katika uchumi wao wa kisiasa.
In
mfupi, kuingia katika serikali za nguvu ambazo zitaingia kwenye buibui
mtandao na kufuata sheria za buibui ni mbadala muhimu
kwa kuweka madarakani Pinochet au Marcos. Inaruhusu vita vya kitabaka
kuwekwa na buibui, kwa kusita au wakati mwingine shauku
ushirikiano wa viongozi wa kiasili (k.m., Lula nchini Brazili, Menem in
Argentina). Wakati huo huo idadi ya watu bado wanaweza kupiga kura na, wakati wengi
wana wasiwasi juu ya chaguzi ndogo na uwezekano wa usaliti wa
idadi kubwa ya watu ijayo, uwezo wa kupiga kura na uchaguzi
ahadi, si kutimizwa, hufanya kwa utulivu. Utaratibu huu
chini ya straitjacket wakati mwingine kuruhusu fujo zaidi
wakala wa wananchi wakubwa kuunganisha madaraka na hata
kutishia fomu za kidemokrasia zenyeweโkama ilivyo hapa Umoja
Mataifa.
It
Ikumbukwe, hata hivyo, kwamba mtandao wa buibui unaweza kuwa dhaifu
mtego wake katika Amerika ya Kusini, na nchi waathirika Argentina na Venezuela
katika uasi dhidi ya buibui, maasi mengi ya uchaguzi (Brazil,
Uruguay, Ecuador, na Bolivia) ambayo inaweza kutoa matunda kwa wakati
ufahamu mkubwa wa pamoja wa maslahi ya kawaida, na hata Mwajentina
na mpango wa Venezuela wa mtandao mpya wa TV wa Amerika Kusini ili kukabiliana na usawa
CNN sw Espanol na propaganda nyingine za kampuni kwenye TV. Acha upinzani kama huo
kukua na kuenea.
Edward S. Herman
ni mwanauchumi na mwandishi wa makala na vitabu vingi.