Je, tunapaswa kuelewaje maarifa haya ya hivi punde na yanayosumbua zaidi kuhusu uhalisia wa ikolojia ya vyombo vyetu vya habari?
Baada ya azimio la Great Birther bash-up, hata kama Rais Obama alijaribu kuweka suala hilo kwa utulivu kwa kutoa hati iliyoonyesha, kuthibitisha, kuthibitishwa, kuandika na kuthibitisha kuzaliwa kwake katika mojawapo ya majimbo makubwa ya nchi yetu. mfarakano, ilisemekana kuwa kutolewa kwake kungechochea mjadala zaidi, na kutomshawishi mtu yeyote.
Kwa maneno mengine, mwishowe, ukweli huu uliojadiliwa kwa muda mrefu haujalishi.
Ukweli hauonekani kuwa muhimu tena kuhusu masuala mengine, pia, kama ilivyoelezwa katika memo ambayo sasa ina umaarufu mbaya iliyotolewa na Seneta anayestaafu Jon Kyle ambaye ofisi yake, ilipokabiliwa na ushahidi kwamba alizungumza kimakosa kuhusu ni kiasi gani cha pesa ambacho Uzazi wa Mpango ulitumia katika uavyaji mimba—alidai. 90%, ukweli ulikuwa 3% tu, ilitoa ushauri uliosema, "Taarifa hiyo haikukusudiwa kuwa ya kweli."
Jon Stewart's Daily Show na Stephen Colbert walifurahiya sana na hilo lakini jambo moja ambalo sio la kuchekesha ni kwamba hata wakati matangazo ya media yanapotosha au kufichua maoni ya umma sio lazima yameathiriwa.
Haibadili mawazo ya wale ambao mawazo yao yameundwa.
Mara tu watu wengine wanaponunua simulizi au mtazamo wa ulimwengu wanaonekana kuwa wamefungiwa katika njia ya kufikiria. Kwa wengine, juhudi za kudharau nadharia ya njama hutoa ushahidi zaidi kwamba njama hiyo ni halali, kwa sababu ni kwa nini WANATAKA kuikanusha.
Ikiwa humwamini Rais, usiamini kuwa yeye ni Mmarekani au unaamini kuwa ni mjamaa, hakuna chochote anachosema au wafuasi wake kitakachobadilisha mawazo yako. Baada ya yote, ungetarajia waseme nini?
Kwa hivyo hata kukanusha kunaweza kugeuka kuwa uimarishaji na kuchochea kasi zaidi.
Kukanusha wakosoaji kama "wajinga," kama Obama amefanya, kunawaudhi tu na kuwafanya waazimie zaidi kushikilia mawazo, mitazamo na hasira zao.
Maadili (na ubaguzi) watu walikua nao mara nyingi hutengeneza mitazamo yao ya ulimwengu. Ubaguzi wao unapunguza kile wanachokabiliwa nacho. Masomo na uzoefu wao mdogo unaonekana kuwa na athari ndogo katika kupanua maoni yao.
Mwanasayansi wa siasa Thomas Patterson anaeleza hili kama "Mchakato ambao watu hupata maoni yao ya kisiasa huitwa ujamaa wa kisiasa. Utaratibu huu huanza utotoni, wakati, kupitia familia na shule, Wamarekani hupata maadili na imani zao za kimsingi za kisiasa. Ujamaa unaendelea hadi watu wazima, wakati marika, taasisi za kisiasa na viongozi, na vyombo vya habari ni uvutano mkubwa."
Anaandika Wimbo wa Edward kwenye Huffington Post, "Kwa mfano, watu wanaoamini katika mageuzi ya huduma za afya wanathamini kuwasaidia maskini na wahitaji. Kwa wanaoendelea, ni vyema kuwasaidia maskini. ‘
Kwa wahafidhina, kuwasaidia maskini ni kuwasaidia watu wasiowajibika, na kwenda kinyume na kanuni yao ya uwajibikaji wa mtu binafsi. Suluhu la kihafidhina la umaskini linaitwa "Upendo Mgumu." Iwapo unaamini katika kusaidia maskini ni suala la maadili na si suala la mantiki. Kuamini vinginevyo ndilo kosa kubwa la maendeleo katika miaka 40 iliyopita.”
Waandishi wa safu za kihafidhina kama John Hawkins wanaonekana kujiandikisha kwa mtazamo huu pia. Kuandika kwenye Townhall.com, anabishana,
"Ukweli wa kusikitisha wa jambo hilo ni kwamba Wamarekani wengi hawazingatii siasa na wale ambao mara nyingi hufanya mafundisho ya kasuku badala ya kuchunguza maswala kwa moyo wazi. Hilo huruhusu uwongo, hekaya, na madai yenye kutiliwa shaka kuendelea kuishi kwa muda mrefu baada ya kuwa wamekauka na kufa wakati wa mchana.”
Kwa kushangaza, pia ananukuu JFK: "Haijalishi uwongo huo ni mkubwa kiasi gani; rudia mara nyingi vya kutosha na watu wengi watauchukulia kama ukweli."
Vyombo vya habari vina jukumu la kuunda utamaduni wa kurudia rudia, kuzalisha majeshi ya "wakuu wa ditto" ambao wanafichuliwa na uandishi wa habari wa uwongo ambao wao nao wanaurudia ili kuendeleza ajenda za washiriki. Mbinu hii imejengwa katika muundo wa mfumo mpya wa vyombo vya habari unaoweka tofauti na siasa.
Hii inaongoza kwa maneno ya mwandishi wa historia wa Vita vya Vietnam Tim O'Brian kwa jinsi "unapoteza hisia zako za uhakika, kwa hivyo hisia zako za ukweli wenyewe." Alikuwa akiandika kuhusu vita vya kijeshi nje ya nchi lakini ufahamu wake unahusu vita vya kisiasa vya nyumbani pia. Sote tunakuwa majeruhi wa vita vya vyombo vya habari ambapo demokrasia ni uharibifu wa dhamana.
Haishangazi, utawala wa vyombo vya habari vya kihafidhina huzalisha watu wengi zaidi wanaojipanga kama wahafidhina na wataelewa ulimwengu kwa njia hiyo. Upungufu wa vyombo vya habari vinavyoendelea unapunguza wingi wa usambazaji wa mitazamo ya kimaendeleo. Si ajabu soko la vyombo vya habari halina mawazo pinzani.
Zaidi ya hayo, vyombo vya habari vinahalalisha karibu mabishano yote kama halali, hata yawe ya kubuniwa, ili tu kuwa na kitu cha kuzungumza. Hili huhalalisha masomo kwa kelele za porojo zinazoendelea na mijadala tata inayoangazia uchanganuzi wa juu juu wa wachambuzi wasio na sifa.
Tokeo moja, kulingana na mshauri wa kisiasa wa GOP Mark McKinnon ni kwamba wapiga kura walipiga kura kuhusu sifa si masuala. "Wanataka kuona kuonekana kwa nguvu kwa viongozi, na hawashawishiwi kidogo na kile wanachosema."
Hiyo inamaanisha, programu za habari hatimaye hufanya biashara katika kukuza hisia, kutofikisha habari. Watazamaji huamini hisia zao juu ya ukweli.
Kumbuka, mojawapo ya miundo yenye faida zaidi kwenye cable TV si habari bali mieleka inayoendeshwa na wahusika wa katuni na makabiliano yaliyobuniwa. Je! inashangaza kwamba ukadiriaji wa programu za habari zenye njaa huchukua mkabala sawa na mapambano ya kisiasa. Wanafanya biashara ya kutoa nambari kwa watangazaji zaidi ya maelezo kwa watazamaji.
John Cory alitoa maoni yake kuhusu jukumu la vyombo vya habari katika kuhalalisha suala la mzushi na kuligeuza kuwa aina ya burudani, na kuiita "siku ya pole na huzuni kwa Amerika."
"Inasema nini kuhusu 'media' yetu kwamba wametumia muda mwingi na juhudi nyingi kukuza mambo juu ya ukweli? Kwamba 'vyombo vya habari' vyetu vinafurahia wacheshi wa sarakasi kuruka kutoka kwenye magari yao ya kuchekesha na kunyunyizia clown-seltzer kila mahali na kisha hufunika kwa ucheshi mwitikio wa watazamaji wenye unyevunyevu huku wakipuuza uchomaji wa ukweli?"
Kwa hivyo, ni mfumo wa vyombo vya habari wenyewe, si Donald Trump au mwendawazimu fulani, ambaye ndiye "mchezaji wa kanivali" halisi katika maneno ya Rais, Vipindi vyao hupanga hadhira kwa kutunga masuala mara kwa mara na bila kukoma katika jambo dogo. Kudhibiti mhemko ni mtindo wao, kutilia shaka sarafu zao na ubishi mbinu zao, isipokuwa, bila shaka, katika masuala kama vile uchumi, Israeli au vita vya Marekani.
Aibu yake ni kwamba wanajua wanachofanya, wanajua nini athari ya kile kinachopita kwa "chanjo" itakuwa, lakini fanya hivyo.
Mtangazaji wa habari Danny Schechter, mtayarishaji wa zamani wa mtandao, inahariri Mediachannel.org. Anaandika blogu ya Msambazaji wa Habari (Newsdissector.com/blog). Maoni kwa [barua pepe inalindwa]