Labda kwa vile sasa โThe Gatesโ wamejitokeza katika Hifadhi ya Kati ya New York, tunaweza kuomba radhi matumizi ya neno hilo kuhusisha kashfa ya kisiasa. Baada ya Watergate, kumzaa Contragate, tumekuwa na msafara wa visa vya ghadhabu karibu vilivyopewa jina la lazima.
Kulikuwa na Filegate, Monicagate na hivi majuzi zaidi, tulitazama Memogate morph katika Rathergate.
Na sasa kuna Gannongate.
Ni wakati wake wa kufunga mlango wa matumizi zaidi ya sitiari hii kwa sababu malango hufunguka na kufungwa lakini haya yanaelekea kuwa sifa ya kudumu ya mazingira yetu ya kisiasa, yanayozunguka zaidi kuliko ya kutisha.
Kwa sasa, kila mtu anatabasamu juu ya tabia mbaya na kutowezekana kwa mtakatifu zaidi kuliko wewe Ikulu ya Marekani inayoshirikiana na "mtangazaji" aliyepandwa ambaye anaonekana kuwa maradufu kama mtu anayefanya ngono kwa ajili ya kuajiriwa kwenye mtandao, mchungaji na mtendaji, picha chafu, hapana. kidogo, ya mashujaa wetu wa kijeshi wenye tovuti kama vile militaryescortsm4m. com.
Ooo wee. Yuk! Nyekundu nyeupe na bluu ya kutisha ya yote! Je, Ikulu ya Marekani imekuwa nyumba ya nje?
Na bado, ni swali gani lililopotea katika mwelekeo wote wa porojo za uwongo za kiwanda cha propaganda cha GOP Jeff Gannon/Jim Guckert na genge la wanablogu na waigizaji wa vichekesho, ikiwa ni pamoja na, kwa mshangao zaidi, Jon Stewart wa The Daily Show, ndipo sehemu zingine zilipokuwa. vyombo vya habari(e) huku haya yote yakiendelea kwa MIAKA MIWILI?
Kwa nini ilichukua watu wa nje kufichua? Je, ni kwa sababu kama vile Buzzflash inavyobishana: โUlimwengu wa kublogu ulifanya kile ambacho vyombo vya habari vya kawaida havitafanya tena, kufichua hadithi ambayo iko katika kiini cha kampeni ya hadaa na uenezi ya vyombo vya habari ambayo ni msingi wa jinsi Bush Cartel inaendelea kudhibiti Amerika?
Walikuwa wapi waandishi wengine na vyumba vya habari vilivyo na uwepo wa kudumu katika Chumba cha Waandishi wa Habari cha Ikulu wakati maswali ya mpira wa laini na pointi za wahusika zilikuwa zikitolewa mara kwa mara katika kile ambacho kilipaswa kuwa mikutano ya waandishi wa habari iliyolenga kuibua ukweli?
Je, hii ni kesi nyingine ya ukimya wa kile Greg Palast anachokiita "kondoo wa vyombo vya habari?"
Je, hakuna โwataalamuโ wa jarida letu waliokuwa na shauku ya kutaka kujua kuhusu mtu huyu na njia zake za ajabu na huduma za habari za uongo zinazofanya kazi kama kundi la watu wenye msimamo mkali wa Republican? Alikuwa akifanya kazi mbele yao lakini inaonekana kuwa haonekani kwa uwazi.
Je, Chama cha Waandishi wa Habari cha Ikulu kilikuwa na shughuli nyingi sana kupanga chakula chake cha jioni cha watu mashuhuri kinachofuata ili kumpa Rais jukwaa la wahudumu wa mstari mmoja hivi kwamba hakuna aliyepinga kuwepo kwake au kutendewa vyema tapeli huyu alipewa?
Wakati Helen Thomas na maswali magumu yakiwa yamezuiliwa, heshima ikawa jambo la kawaida katika mazingira ya kilabu na ya pamoja ambayo yanawakilisha utumishi na ushirikiano wa vyombo vya habari vya kawaida.
Ndiyo, sio makosa yote ya waandishi wa habari. Utawala huu unaoendeshwa na mtazamo unasimamia vyombo vya habari na kudhibiti habari kuliko hapo awali.
Gazeti la Minneapolis Tribune linamnukuu afisa wa zamani wa serikali kwamba shill huyu alikuwepo kwa sababu Ikulu ya Marekani ilimtaka awepo. Wanaripoti: "Bruce Bartlett, mwandishi wa safu ya kihafidhina ambaye alifanya kazi katika tawala za Reagan na Bush wa kwanza, anasema kwamba "ikiwa Gannon alikuwa anatumia lakabu, wafanyikazi wa Ikulu ya White House walipaswa kushiriki katika kudumisha kazi yake." Kwa maneno mengine, Ikulu ya White House ilimtaka katika mijadala hiyo na ilimtaka aulize maswali yake ya mpira wa laini, uwezekano mkubwa wa kugeuza umakini wakati waandishi halali walipokuwa wakisukuma sana.
Lo, kuwa mkweli. Ni wangapi walikuwa "wanasukuma sana?" Ni wachache sana kadiri nilivyoweza kuona!
Ndiyo, Hii โโni, kama Tribune linavyosema, โsehemu ya muundo wa wafuasi wa Bush wa kuunda ukweli wa uongo katika utangazaji wa habari.โ
Lakini si ni wakati pia kwa vyombo vyetu vya habari kutambua jukumu lao katika kupatana kwa kwenda pamoja?
Hata Utawala unacheza chafu, vyombo vya habari vimecheza safi? Je, imefanya kazi iliyopo kufanya?
Je, swali hata linapaswa kuulizwa?
Haishangazi imani ya umma katika uaminifu wa vyombo vya habari vya kawaida inafifia. Hata sasa, ni rahisi kubisha Utawala wa Bushโhasa wakati maelezo ni matamu sana. Kila saa inaonekana kuwa inaleta hadithi mpya ya kupendeza sana lakini ya kusikitisha ya kusadikikaโna kupinga haki.
Zungumza kuhusu kukengeusha fikira na โkupotosha uangalifu.โ 'Smirk Smirk, Wink Wink' ndicho vyombo vya habari vya kisasa huishi na kujilisha. Tatizo kubwa zaidi lipo kwa wanahabari wavulana na wasichana kuona-kama wako tayari kuangalia kwenye kioo.
Kwa sifa yao, wahariri katika Minneapolis Trib hawapuuzi kipengele hiki ambacho hakina umuhimu wa kutosha wa tatizo lakini walizika uongozi chini ya tahariri yao ya hasira kwa kuandika "kwa bahati mbaya," wakiandika:
"Kwa bahati mbaya, waandishi wengi wa kweli wameenda pamoja kwa upole. Kama vile mwandishi wa habari Michael Kinsley alivyoona, ikiwa Ikulu hii ya White House ilisema mbili na mbili ni sawa na tano, hakutakuwa na uhaba wa "vyombo vya habari kuripoti pande zote mbili za swali."
"Mara tu ilipokuwa rahisi kutofautisha waandishi wa kweli kutoka kwa udukuzi na walaghai, habari zisizo na maana kutoka kwa maneno ya wafuasi. Hilo limezidi kuwa gumu, shukrani kwa sehemu kwa Ikulu ya Bush ambayo inaona mkanganyiko huo kuwa muhimu, kwa aibu yake ya milele.
Na, na isemwe kwa uwazi, shukrani, katika โsehemu nyingineโ kwa mfumo wa shirika wa vyombo vya habariโtaasisi, si mtu binafsi tuโ ambayo imefanya mapatano yake na shetani na inazagaa hadi benki,
Mtangazaji wa Habari Danny Schechter ndiye "mwanablogu mkuu" katika Mediachannel.org. DVD ya WMD (Silaha za Udanganyifu wa Misa), filamu yake kuhusu utangazaji wa vyombo vya habari kuhusu vita inapatikana Machi 8. Tazama www.wmdthefilm.com