Hivi majuzi, Philadelphia ikawa jiji la kwanza la Amerika kuhitaji wanafunzi wake wa shule ya upili kumaliza kozi katika historia ya Waamerika wa Kiafrika kama sharti la kuhitimu. Na kwa kutabirika, katika โJiji la Upendo wa Kidugu,โ tayari kuna kilio cha upinzani kutoka kwa wazungu fulani, ambao wanajumuisha chini ya asilimia 20 ya wanafunzi wa shule za umma wa jiji hilo.
Ingawa Mkurugenzi Mtendaji Mzungu wa mfumo wa shule amezungumza kwa nguvu kwamba mtu hawezi kuelewa historia ya Marekani bila kuelewa historia ya watu weusi, baadhi ya watu ambao hawajaelimika huhisi vinginevyo. Malalamiko yao si kitu kama si yasiyo ya kawaida.
Kuhitaji historia ya Waamerika Waafrika itakuwa "mgawanyiko" wanadai, na kusambaratisha jiji, badala ya kuliunganisha. Lakini ni aina gani ya hoja hii? Je, tunapaswa kuamini kwamba historia ya kawaida ya Marekani imekuwa ikiunganisha? Aina ya historia ambayo kwa kiasi kikubwa inapuuza michango na mapambano ya watu wa rangi nchini Marekani? Historia ambayo mara nyingi huchora taswira ya Afrika ikidokeza kuwa hapakuwa na dalili za ustaarabu kabla ya wazungu kufika, na hivyo historia hiyo ya watu weusi haianzii hadi utumwa? Aina ya historia ambayo inawashusha watu weusi kwa mwezi mmoja kati ya mwaka, na hata wakati huo inafunza tu kuhusu watu wachache mashuhuri: Dr, King, Frederick Douglass, Harriet Tubman, na labda Rosa Parks?
Je, inawezekana kwamba historia hiyo โya kawaidaโ imekuwa ikiwaunganisha wazungu kwa ujumla wake, kwa kuona jinsi ambavyo imewasilisha historia kwa namna ambayo kwa kawaida inawatukuza viongozi wa kizungu, michango na mila za kitamaduni za Ulaya, na mitazamo ya wazungu kuhusu matukio mbalimbali ya kihistoria?
Je, kumekuwa na umoja kwa watu weusi kusoma juu ya historia yao kana kwamba ilikuwa tu masimulizi ya unyanyasaji? Je, si kujifunza chochote kuhusu tamaduni za awali za Kiafrika na njia ambazo mila zao nyingi zilizopo zinatokana na tamaduni hizo za muda mrefu? Je, ionekane kuwa Afrika ni msitu mkubwa wa makatili wasio na ustaarabu, ukilinganisha na mataifa ya Ulaya yaliyo bora zaidi ambayo yaliikoloni na kuitawala kwa muda mrefu? Hilo, licha ya uthibitisho mwingi kwamba nchi nyingi za Kiafrika zilikuwa zimeendelea sana kuliko zile za Ulaya, hadi kufikia milenia iliyomalizika hivi karibuni.
Na ni nini zaidi ya mgawanyiko? Kuongezwa kwa historia ya Waamerika wa Kiafrika kwenye mtaala, au kuhama kwa familia za wazungu kutoka shule za Philadelphia katika nafasi ya kwanza, kwa sehemu kubwa ili kuepuka mazingira jumuishi na badala yake kukimbilia mifumo nyeupe ya miji au shule za kibinafsi? Kwamba ubaguzi huu wa upya umekuwa mgawanyiko zaidi kuliko historia ya watu weusi inaweza kuwa, inapaswa kuwa wazi, lakini bila shaka itakosekana na wale watu weupe ambao wanafikiri mitazamo yetu kwa namna fulani haitegemei masuala ya rangi au upendeleo.
Bila shaka, watu weupe mara nyingi hawaelewi ni nini na sio kuunganisha. Kwa wengi wetu, chochote kinachotufanya tujisikie vizuri kinaonekana kama chanzo cha umoja: kama tarehe 4 Julai. Huko nyuma mnamo 1987, wakati wa maadhimisho ya miaka 200 ya Katiba, maoni ya Jaji wa Mahakama ya Juu, Thurgood Marshall, kwamba historia ya taifa haikuwa tu sifa ya ukuu iliyotambuliwa na wazungu wengi, ilileta dhoruba za ghadhabu kichwani mwake. Alikuwa ameingiza "mgawanyiko" ilisemwa, katika sherehe ambayo, bila kukosekana kwa mdomo wake mkubwa, ingefurahishwa na wote.
Hakika, wazungu hutupa dhana ya umoja karibu, bila ufahamu wowote wa kweli wa maana yake. Kwa hivyo, baada ya 9/11, kwa mfano, mamilioni ya wazungu (na wazungu tu) walipiga vibandiko vikubwa kwenye magari yao vilivyosomeka "United We Stand." Ukosefu wa mapambo kama haya ya magari kwenye magari ya watu wa rangi husababishwa kidogo na tofauti za uzalendo kwa kila mtu, au mshtuko na hasira juu ya matukio ya siku hiyo, kuliko kutambua kwa upande wa watu kama hao kwamba mgawanyiko ni kawaida zaidi. katika taifa hili kuliko umoja, na shambulio la kigaidi halikubadilisha hilo.
Mapengo makubwa ya rangi katika mapato, mali, na makazi, pamoja na upendeleo unaoendelea katika mfumo wa haki hufanya dhihaka kutokana na matamshi ya wazungu ya umoja, na inatoa dhana kwamba kufundisha historia ya watu weusi (kinyume na kuishi tu toleo la wazungu) kinachotugawa.
Sauti zingine katika Philly zinadai kuwa historia nyeusi ni mada finyu sana kuhitajika. Huenda mada zilizomo hazitakuwa pana vya kutosha kuvutia wanafunzi wote au kuwapa masomo muhimu ya kihistoria.
Hoja hiyo hiyo ilisikika miaka kadhaa iliyopita huko San Francisco. Wakati huo, msukumo wa kubadilisha mitaala ya fasihi shuleni ulikabiliwa na kelele za maandamano, hata kutoka kwa wazungu wa kiliberali, ambao walisisitiza kuongezwa kwa waandishi "wengi" wa rangi kungewazuia "wale wa zamani." Kwamba classics zilikuwa za "classic" tu kwa sababu wasomi wazungu walikuwa wameziona kuwa hivyo-na sio kutokana na kiwango fulani cha kisayansi ambacho fasihi kuu inaweza kuhukumiwa-kuepukwa. Kwamba nyingi za hizi classics zilizingatiwa kuwa hadithi za uwongo (kama vile kazi za Mark Twain kwa mfano) pia hazikutajwa wakati wa ghasia.
Wakosoaji weupe wa mpango huo walilalamika kwamba hadithi za waandishi weusi na kahawia hazingekuwa "zima" vya kutosha katika mada walizojadili, kuashiria njia ambayo fikra za Uropa hubadilisha mawazo ya busara. Hoja kama hiyo inachukulia kwamba mitazamo ya watu weupe ni mipana vya kutosha kusimama kama uzoefu wa kawaida wa "binadamu", wakati watu wa rangi wana uzoefu ambao ni wao tu, na ambao wazungu hawawezi kujifunza chochote. Hiki ndicho, ukweli usemwe, kiini cha fikra za wazungu.
Kuhusiana na wazo kwamba historia ya watu weusi ni somo finyu sana, wakosoaji kama Spika wa Bunge la Pennsylvania John Perzel wanahoji kuwa sio haki kuzingatia weusi pekee. Vipi kuhusu vikundi vingine? Perzel mwenyewe hivi majuzi alilalamika kwamba wakati yeyeโMcheki aliyetokea Mmarekaniโalipopitia shule za Philadelphia, hapakuwa na darasa kuhusu nchi ya watu wake: hoja ambayo inapuuza jukumu kubwa la watu weusi katika maendeleo ya Marekani ikilinganishwa na wahamiaji wa Cheki. . Kupunguza uzoefu wa watu weusi kuwa moja tu kati ya nyingi, kana kwamba haikuwa tofauti na kikundi kingine chochote cha wahamiaji kwa idadi au ubora, ni ushahidi wote ambao mtu anapaswa kuhitaji wa hitaji la darasa kama hilo kuamuru (na kwa watu wazima wengine. kuhitajika kujiandikisha tena ili kuichukua pia.)
Bila shaka madarasa ya Historia ya Marekani yanapaswa kujitahidi kusimulia hadithi za wale kutoka makundi yote ya asili ya kikabila na kitaifa. Lakini historia ya watu weusi ni muhimu hasa kutokana na njia za kipekee ambazo mapambano ya watu weusi kwa usawa yamefafanua mipaka ya uhuru wa Marekani (au ukosefu wake) katika kila kizazi tangu kuanzishwa kwa taifa hilo.
Perzel kisha anasema kwamba wanafunzi wa Philly wanapaswa kuzingatia kusoma, kuandika na hesabu kabla ya kucheza katika madarasa ya nje kama vile Historia Nyeusi. Lakini hii inatoa chaguo la uwongo: kana kwamba mtu hawezi kujifunza kusoma, kuandika au kukokotoa na kupata msingi wa kihistoria kwa wakati mmoja. Hakika, kushirikisha theluthi mbili ya watu weusi walio wengi wa shule katika uchunguzi wa historia ambayo kwa kiasi kikubwa imekuwa haionekani kwao (na ambayo inahusiana moja kwa moja na maisha yao) kunaweza kusababisha ufaulu zaidi katika maeneo mengine, haswa kwa kuwashirikisha katika ufundishaji unaofaa zaidi. fremu kuliko ile inayotolewa sasa.
Hii sio kukataa kwamba kusoma na kuandika na mafanikio mapana ndio malengo muhimu zaidi. Bila shaka ziko hivyo, na mipango mingine inayoendelea Philadelphia (kama vile upanuzi wa programu zinazoharakishwa na za heshima katika shule zote za jiji ili kufikia watoto wenye uwezo zaidi lakini wanaofanya vibaya kwa sasa) inaweza kusaidia mchakato huo kuendelea. Lakini mtu huongeza mafanikio bora zaidi, si kwa kutoa majaribio sanifu ya kuchimba-na-kuua kwa watoto, au kuwafundisha historia ya kitamaduni iliyopitwa na wakati, bali kwa kuwashirikisha mahali walipo, kwa mitaala inayozungumzia maisha yao.
Hata wanafunzi katika shule za Philadelphia ambao si watu weusi wanaweza kupata nyenzo mpya kwenye historia ya Waamerika Waafrika kuwa ya kuvutia zaidi kuliko kurejea tena nyenzo ambazo wamelishwa tangu kuzaliwa. Hili litawezekana ikiwa kozi mpya itafundisha, kama inavyopaswa, njia ambazo watu wasio weusi mara nyingi wamefanya kazi na Waamerika wa Kiafrika kuunda jamii yenye usawa zaidi: katika harakati za kukomesha, harakati za haki za kiraia, na katika haki ya kisasa. mapambano.
Kwa maneno mengine, Historia ya Weusi haipaswi kuwa historia ya watu weusi tu, lakini historia ya njia ambazo uzoefu mweusi umefafanua maisha yetu yote: kisiasa, kitamaduni, na vinginevyo. Hiyo ni, kwa ufafanuzi historia ya tamaduni nyingi, ingawa moja iliyosemwa kupitia lenzi kuu ya kikundi fulani ambacho sauti zao zimepuuzwa kwa muda mrefu.
Wakati baadhi ya wakosoaji wenye kufikiria zaidi wanapinga historia nyeusi inapaswa kuunganishwa katika madarasa yaliyopo ya historia (na katika hili hakika wana uhakika), ukweli unabakia kwamba sivyo, na hakuna ushahidi wa kupendekeza itakuwa hivi karibuni. . Chaguo kwa sasa si kati ya mitaala ya historia iliyounganishwa vizuri, yenye mitazamo mingi kwa upande mmoja, na historia ya Wamarekani Waafrika kwa upande mwingine. Badala yake ni kati ya historia kubwa ya Eurocentric kwa upande mmoja (pamoja na migongano ya mara kwa mara ya masimulizi ya watu "wengine" yaliyotupwa kama mawazo ya baadaye), au jaribio la utoaji wa kozi wa uaminifu na kamili kwa upande mwingine: moja ambayo inaweza kuvunja. mtazamo mweupe ambao mara nyingi huchafua uelewa wetu wa historia na kuwaelimisha watoto wa kila mtu katika mchakato huo.
Kwa kuzingatia chaguo hilo, njia iliyo mbele inapaswa kuwa wazi.
Tim Wise ni mwandishi wa insha, mwanaharakati na baba. Yeye ndiye mwandishi wa White Kama Mimi: Tafakari juu ya Mbio kutoka kwa Mwana Aliyebarikiwa (Vyombo vya habari vya Fuvu Laini: 2005), na Kitendo cha Kukubalika: Upendeleo wa Rangi katika Weusi na Weupe (Routledge: 2005). Tovuti yake ni www.timwise.org na anapatikana [barua pepe inalindwa].