GREG WILPERT: Det är The Real News Network, och jag är Greg Wilpert i Baltimore.
En av de viktigaste diskussionspunkterna för Trump-administrationen och den venezuelanska oppositionen är att Venezuela lider av en humanitär kris av aldrig tidigare skådad proportioner eftersom dess ekonomi har kollapsat. Enligt dem ligger orsaken till den ekonomiska krisen och emigrationen från Venezuela i ansträngningen att bygga socialism i Venezuela.
DONALD TRUMP: Men det är en väldigt sorglig sak. Vi letar inte efter något annat än att ta hand om många människor som svälter och dör på gatorna. Det som händer där är en skam. Detta var ett av de rikaste länderna i världen, och helt plötsligt är det bara, det är girigt, fattigt. Ingen mat, inget vatten, ingen luftkonditionering, inget.
GREG WILPERT: Om man bortser från frågan om huruvida situationen förtjänar att kallas en humanitär kris, något som tidigare FN:s specialrapportör Alfred de Zayas har ifrågasatt, är det obestridligt att det råder en ekonomisk kris i Venezuela. Exakt hur kom denna ekonomiska kris med dess hyperinflation och brister till? Vems fel är det? Och är socialismen att skylla på? Och kan Venezuela ta sig ur denna ekonomiska kris?
Innan vi granskar Venezuelas ekonomiska resultat under Maduros ordförandeskap är det vettigt att ta en kort titt på tiden innan Maduro tillträdde. Ända sedan 20-talet har Venezuela varit ett stort oljeexporterande land. Faktum är att Venezuela 1920 var världens största oljeexportör. Mellanösterns oljeproduktion översteg inte Venezuelas förrän på 1960-talet. Precis som idag utgjorde redan då oljeexporten över 90 procent av Venezuelas exportintäkter. Som ett resultat sjönk alla andra former av ekonomisk produktion, såsom jordbruk, till en mycket liten del av landets ekonomiska aktivitet. Så länge oljepriserna steg, vilket de gjorde ganska konsekvent fram till slutet av 1970-talet, växte Venezuelas ekonomi i takt med stigande oljepriser. Ekonomin blomstrade när oljepriset fyrdubblades under OPEC:s oljeembargot 1978.
Men så småningom började oljepriserna gå in i en fas av instabilitet och till och med sjunka, och sjönk under 10 dollar per fat 1998, året då Chavez valdes till president i Venezuela. Tillsammans med denna instabilitet i oljepriset svängde Venezuelas ekonomi också från den ena krisen till den andra. Detta gav bakgrunden till Hugo Chavez val 1998. Venezuelanerna var trötta på den ekonomiska osäkerheten och konsekventa nedgången. Real BNP per capita hade sjunkit med 27 procent under de 20 åren mellan 1979 och 1999. Samtidigt steg fattigdomen från 15 procent till över 65 procent. Chavez första steg på den ekonomiska fronten var att höja oljepriserna. Han turnerade i OPEC:s medlemsländer och sammankallade det andra toppmötet någonsin för OPEC:s statschefer i Caracas i slutet av 2000 för att övertyga OPEC:s medlemmar att hålla sig till oljeproduktionskvoter och höja oljepriserna. Oljepriset steg gradvis, med ytterligare ett uppsving på grund av Irakkriget 2003. Oljepriset fortsatte att stiga stadigt under hela denna period och nådde en topp på 140 dollar per fat innan Lehman Brothers kollaps och den globala finanskrisen 2008. På samma sätt har Venezuelas ekonomin blomstrade och BNP per capita steg stadigt och ökade med 35 procent, och fattigdomen sjönk med hälften från 54 procent till 27 procent av hushållen mellan 2003 och 2007.
En ny period av volatilitet inleddes efter den globala finanskrisen när Chavez bestämde sig för att minska de offentliga utgifterna eftersom oljeintäkterna sjönk. När priserna återhämtade sig återhämtade sig också ekonomin. En vanlig kritik mot Chavez ekonomiska ledning under denna period är att oljeintäkterna inte användes för att diversifiera ekonomin. Detta är dock inte riktigt sant. Chavez försökte diversifiera ekonomin genom att investera miljarder dollar från oljeintäkter i jordbruket och i nya industriella produktionsanläggningar, allt från mobiltelefoner till bilar till cyklar till petrokemiska produkter. De massiva investeringarna i utbildningsprogram syftade också till att hjälpa till att diversifiera ekonomin.
Men i slutändan misslyckades dessa ansträngningar för diversifiering. De misslyckades av två närbesläktade skäl. Först, ända sedan 2003, har regeringen implementerat en fast växelkurs för att kontrollera kapitalflykt och deprecieringen av dess valuta, och även som ett sätt att subventionera viktiga varor genom att tillåta importörer av saker som mat och medicin att få tillgång till billiga dollar . Systemet med fast växelkurs fungerade hyfsat bra så länge det fanns tillräckligt med dollar som kom in i ekonomin. Men när oljepriset började sjunka, först 2008 och sedan igen 2014, minskade regeringen sina subventioner för inköp av dollar till den officiella kursen och därmed för import. Detta innebar att importen sjönk och priserna gick upp, vilket värmde upp inflationen. Regeringen försökte hålla låga priser genom att hålla fast vid den fasta växelkursen och genom att införa strängare priskontroller. Men aktiviteten på den svarta marknaden kringgick denna politik, vilket ledde till mer inflation, fler snedvridningar av priserna och otaliga möjligheter till korruption.
Omedelbart efter president Chavez död i cancer i mars 2013 fick pressen på valutan i form av den svarta marknadens växelkurs ytterligare ett slag. Gapet mellan den officiella växelkursen och den svarta marknadens växelkurs började öka till oöverträffade nivåer, vilket ytterligare förvärrade inflationen, korruptionen och bristen. När oljepriserna sjönk under Maduros första regeringsår, vilket minskade importen, intensifierades denna onda cirkel återigen. Maduro försökte med jämna mellanrum justera sin ekonomiska politik genom att justera den officiella växelkursen något, men gapet mellan den officiella växelkursen och svartamarknadskursen fortsatte att växa, så att en dollar som köptes till den officiella kursen till slut kostade bara 1/100 av vad det kostade på den svarta marknaden. Sedan 2015 förklarade president Obama Venezuela som ett "ovanligt och extraordinärt hot mot USA:s nationella säkerhet", vilket tillät honom att införa riktade sanktioner mot enskilda regeringstjänstemän som USA anklagade för att vara inblandade i narkotikahandel eller korruption. Dessa sanktioner, även om de var riktade mot individer, började en kaskad av finansiella restriktioner för venezuelanska finansiella transaktioner och bankkonton, vilket ledde till stängningar av konton, vilket gjorde import och finansiella transaktioner allt svårare för regeringen.
I augusti 2017 intensifierade president Trump sanktionerna drastiskt genom att förbjuda amerikanska institutioner och individer att handla med venezuelanska skulder. Detta gjorde det omöjligt för Venezuela att omstrukturera sin skuld, och ytterligare begränsade regeringens förmåga att engagera sig i internationell handel. Det var ingen slump att Venezuelas oljeproduktion började rasa samtidigt som Trump-administrationens sanktioner trädde i kraft. Venezuelas oljeindustri är beroende av viktiga reservdelar och oljederivat från USA, som den inte längre kan importera. Som ett resultat minskade Venezuelas oljeproduktion från cirka 2 miljoner fat per dag till 1.2 miljoner mellan augusti 2017 och augusti 2018. Den snabba nedgången i oljeintäkter från 93.6 miljarder USD 2012 till 30.9 miljarder USD 2018 ledde till en snabb nedgång i importen. Importen sjönk praktiskt taget också från 66 miljarder dollar 2012 till 11 miljarder dollar 2018. Denna nedgång i importen, tillsammans med smugglingen av dess massivt subventionerade produkter till grannländerna Brasilien och Colombia, innebar oundvikligen att det fanns brist på mat och mediciner.
I slutet av 2017 hade bristen och inflationen blivit så illa att hyperinflationen satte in. Inflationen fortsatte att stiga som ett resultat av den onda cirkeln med det ständigt växande gapet mellan den officiella växelkursen och den svarta marknadens växelkurs. Eftersom fler och fler produkter importerades utan subventioner, tvingades venezuelaner alltså att spendera sina pengar i samma ögonblick som de tjänade dem, för att försäkra sig om att de inte förlorade något värde medan de hade dem till hands. Vissa ekonomer uppskattar att intäkter som Venezuela förlorade till följd av nedgången i oljeproduktionen uppskattas ha varit minst 6 miljarder dollar per år. Dessutom har sanktionerna hindrat Venezuela från att repatriera 1 miljard dollar i utdelning per år från sitt USA-baserade oljebolag CITGO. Den venezuelanska regeringen uppskattar nu att de totala inkomstförlusterna för regeringen under de senaste fyra åren på grund av sanktioner uppgår till minst 30 miljarder dollar. De förlorade intäkterna på grund av sanktioner, det sjunkande oljepriset och hyperinflationen skapade en perfekt ekonomisk storm som bidrog till en dramatisk sammandragning av Venezuelas ekonomi. År 2017 hade BNP per capita minskat med 2/3 i förhållande till nivån 2012.
Den stora frågan som återstår vid det här laget är om Chavez och Maduro kunde ha hanterat ekonomin annorlunda så att den inte skulle vara i den fruktansvärda form den är nu. Denna fråga är svår att besvara, men det finns kanske tre sammanhängande makroekonomiska frågor som Chavez misslyckades med att ta itu med under sitt presidentskap. För det första, som många har hävdat, misslyckades Chavez med att avvänja Venezuela från olja. Men som tidigare nämnts är detta inte för brist på försök. Chavez investerade miljarder i en mängd olika ansträngningar för att öka oljederivat, tillverkning och jordbruksproduktion. Men vad ekonomer kallar den "holländska sjukdomen" tog fäste, varvid inhemsk valuta övervärderades, och dessa nya anläggningar kunde inte konkurrera med mycket billigare import, vilket gjorde dem oekonomiska.
För det andra tog Chavez inte hänsyn till oljeprisvolatiliteten. I början av sitt presidentskap ansåg Chavez faktiskt volatilitet som ett problem och stödde skapandet av en suverän förmögenhetsfond kallad Makroekonomiska investerings- och stabiliseringsfonden. Den var utformad för att avsätta medel för när oljepriset var högt, och tillät regeringen att dra på det när priset var lågt, och på så sätt jämna ut flödet av oljeintäkter. Men efter oljeindustrins nedläggning 2003, när intäkterna var extremt knappa och oljepriset började stiga snabbt, började oljeindustrins ekonomer spekulera om peak oil och oundvikligheten av en nedgång i oljeproduktionen. Beräkningar cirkulerade vid den tiden att oljepriset snart skulle nå 200 dollar per fat. Chavez demonterade fonden och trodde att den inte längre behövdes.
För det tredje, även efter oljeindustrins nedläggning 2003, införde Chavez en rigoröst kontrollerad fast växelkurs. Detta var utan tvekan nödvändigt vid den tiden på grund av loppet mot den venezuelanska valutan Bolivar i efterdyningarna av kuppförsöket 2002 och nedläggningen av oljeindustrin 2003. Så länge oljeintäkterna flödade och fortsatte att öka, var relativt lätt att upprätthålla denna fasta växelkurs. Men 2013 när Chavez dog hade gapet mellan den officiella kursen och svartamarknadskursen vuxit så stort att en justering skulle ha inneburit stora ekonomiska störningar, som Maduro var ovillig, och politiskt kanske inte kunde, riskera.
Slutligen kan vi inte utesluta effekterna av sanktionerna. Som nämnts tidigare har deras effekt varit förödande. Men de är inte orsaken till uppkomsten av den ekonomiska krisen. Snarare kan rötterna till krisen hittas i massiv kapitalflykt och den relaterade ansträngningen att upprätthålla en fast men övervärderad växelkurs. Inaktivitet inför ständigt växande prissnedvridningar och prisskillnader mellan Venezuela och dess grannar, och en oförmåga att övervinna de strukturella hindren för diversifiering av ekonomin, har sanktionerna nu förvärrat en dålig situation mycket värre, och dessutom har Det är nästan omöjligt för regeringen att vidta korrigerande åtgärder, eftersom den saknar resurser för att göra det.
Denna Greg Wilpert för The Real News Network. Tack för att du är med.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
Som Greg klargör, är saker och ting sällan som de verkar i mainstream-media, och det som driver denna media nu är ännu värre eftersom det finns en orkestrerad strävan att förstöra Venezuela på alla möjliga sätt, för nu, kort än en öppen militär invasion av USA öppna krafter.
Vi hör till exempel att Colombia tar emot 1.5 miljoner från Venezuela, mer eller mindre som flyktingar. Om detta är korrekt eller inte vet vi kanske inte. Men rapporter har länge funnits tillgängliga som säger att det kanske är dubbelt så mycket från Colombia de senaste åren på grund av det faktum att Colombia kanske är den mest våldsamma och korrupta platsen i Latinamerika, men det är också den enda relativt tillgängliga allierade som USA har i det området och en som är villig att ha några amerikanska militära installationer. Naturligtvis förväntar sig den amerikanska administrationen inte att den genomsnittliga medborgaren ska veta detta i USA. Den colombianska ekonomin har under många år haft en stor drogsektor som den är beroende av, men naturligtvis kommer inte USA att kommentera detta. Det är inte lätt att vara och förbli informerad om dessa frågor, men det finns ett långt och välbekant mönster av USA:s vridna engagemang.