Under den senaste veckan har miljontals amerikaner tittat på Ken Burns senaste serie, The National Parks:
Denna dikotoma världsbild är farligt ur balans. Tron på att det finns en del mark som vi aggressivt exploaterar och annan mark som vi ståndaktigt insisterar på förblir orörd, släcker snabbt övertygelserna från landets tidigare skötare, som såg all mark som helig och därmed värd att skyddas. Från ursprungsbefolkningens paradigm för skydd och produktion, produktion och skydd, utvecklades komplexa bevaranderegimer där du skyddade marken för att den producerade åt dig och den producerade åt dig för att du skyddade den. Detta står i skarp kontrast till bruket att skydda små tomter, samtidigt som man tar bort den stora resten från skyddet, ett paradigm som har lett till att den oskyddade jorden har stängt av sin produktionskapacitet.
Burns berättar orubbligt hur skapandet av de tidigaste parkerna, Yosemite och Yellowstone, båda hade sin kärna, de våldsamma och tvångsvrekningar av indianer som hade varit förvaltare av dessa länder i årtusenden. Men genom att bara visa oss hälften av arvet, skapandet av våra nationalparker, fortsätter Burns att främja en världsbild som har lett till kollapsen av så många av jordens produktiva system och till en klimatkris som gör oss alla sårbara.
Den drivande impuls som Burns avslöjar i dramat kring grundandet av nationalparkerna såg inte skydd och produktion som i sig självt kopplade, utan snarare som ett antingen/eller förslag. De landområden som hade turen att bli nationalparker tilläts av dåtidens mäktiga ekonomiska intressen vara det, just för att de ansågs sakna kommersiellt värde. Det var i själva verket de mäktiga politiska rösterna från järnvägsmagnaterna som såg rika möjligheter i parkerna att tjäna pengar på mängder av nyfikna turister som tippade vågen och ledde till att många parker skapades.
Burns epos berättar historien om USA:s förflutna, men det är en historia som fortsätter att ha långtgående effekter även idag. Modellen med exkluderande skyddade områden är levande och väl och tillämpas i både utvecklings- och industrivärlden. Och precis som i USA är det ursprungsbefolkningen som har levt på landet i tusentals år, som bär bördan av ett sådant mänskligt fobiskt bevarande. Sedan 1990, bara i Afrika, har mer än 1,500,000 XNUMX XNUMX människor med tvång vräkts från sina hem och samhällen i namn av att avsätta skyddade områden som nationalparker. Motståndare har dödats och deras hem brann precis som deras avlägsna kusiner i Yosemite. Och som indianerna för ett sekel sedan som ställdes i dagliga strider med utvecklare och landbaroner som var mycket mer intresserade av att producera sin förmögenhet från landet snarare än att skydda landets produktionskapacitet, så tvingas också ursprungsbefolkningar runt om i världen oftast från deras land som bot för de exploaterande inkräktarnas synder.
Och ursprungsbefolkningar fortsätter att tvingas se deras land tas så att de kan bli exklusiva enklaver för världens jetset-klass. I juni förra året brändes en massajby i Loliondo-regionen i Tanzania och mer än två dussin familjer tvingades bort från sina samhällen av soldater. Soldaterna finansierades av miljardären Förenade Arabemiratens försvarssekreterare generalmajor Mohamed Abdul Rahim Al Ali, som köpte viltreservatet Loliondo av Tanzanias regering och förvandlade det till en privat park för sig själv och sina vänner för att tillfredsställa deras lust att skjuta stora afrikaner. spel för sport.
Visst finns det många underbara saker att fira med Amerikas nationalparker, men USA:s bästa idé? Vi är inte så säkra. Att ta bort traditionella ägare från sin mark och förneka marken det skydd som dessa traditionella ägares visdom finslipat under hundratals generationer, har gjort Amerikas land – och världens – mycket mer sårbart. Att skydda små bitar av mark, så bra som det låter, tjänade till att öppna resten för ofta rovlysten och okontrollerad exploatering. Många skulle hålla med om att det inte har varit en särskilt bra idé. Och den amerikanska smittan av nationalparker som måste vara orörda och fria från permanent mänsklig bosättning har varit en mycket dålig idé i urbefolkningens ögon på långt avlägsna platser. De som aldrig kommer att se Yosemite, Yellowstone eller Grand Canyon är utarmade av föreställningen att människor nu inte kan leva på dessa platser som de hade i tiotusentals år.
Även om Amerikas nationalparker kanske inte är vår nations bästa idéer, finns det några nya idéer i detta nya århundrade som ger hopp. Australiens Kakakdu National Park, hem för gammal klippkonst som är minst 20,000 XNUMX år gammal, är idag bebodd och skött av aboriginska australiensare som tillsammans med den federala regeringen förvaltar den internationellt hyllade parken. Och alldeles nyligen i British Columbia, Kanada, återlämnades nationalparkens mark för första gången till sina traditionella Tla-o-qui-aht First Nation-ägare för användning som ett bebott skyddat område. Draget mot bebodda parker, där den traditionella skyddsproduktionen kan blomstra, sprider sig. Det är genom att återvända ursprungsbefolkningen till skyddade områden från vilka de eller deras förfäder har vräkts, och genom att skydda bebodda områden som inte nu är lagligt skyddade från otyglad utveckling som vi kommer att upptäcka mänsklighetens bästa idé.
Scott Klinger är direktör för Corporate Engagement och Rebecca Adamson är grundare och VD för First Peoples Worldwide. First Peoples Worldwide är en internationell ursprungsorganisation som hjälper ursprungsbefolkningar och deras samhällen att skydda och utveckla deras breda utbud av tillgångar. Scott och Rebecca kan kontaktas på: [e-postskyddad] or [e-postskyddad].
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera