"Sluta göra motstånd,” ropar poliser på en följsam ung man som kastades till marken, misshandlades, arresterades och lades in på sjukhus för allvarliga skador i ansiktet och armen, påstås som hämnd för att ha ”motsatt sig arrestering” genom att köra till ett säkert, väl upplyst område innan han lämnade in till en trafikstopp för ett trasigt bakljus
Vi har alla varit där förut.
Du kör med och du ser ett par blinkande blåljus i din backspegel. Oavsett om du har gjort något fel eller inte, får du en sjunkande känsla i magen.
Du har läst tillräckligt många nyhetsartiklar, sett tillräckligt många rubriker och bott i den amerikanska polisstaten tillräckligt länge för att vara orolig för varje möte med en polis som äger rum vid sidan av vägen.
På gott och ont, från det ögonblick du blir avstängd är du utlämnad till brottsbekämpande tjänstemän som har nästan absolut frihet att bestämma vem som är ett hot, vad som utgör motstånd och hur hårt de kan hantera medborgarna de utsågs att "tjäna och skydda".
Detta är vad jag kallar "blank check-polising", där polisen får ringa alla skott.
Så om du är nervös för trafikstopp har du all anledning att vara det.
Att försöka förutsäga resultatet av ett möte med polisen är lite som att spela rysk roulette: för det mesta kommer du att komma ut relativt oskadd, även om du är avgjort fattigare och mindre säker på dina rättigheter, men det finns alltid en chans att ett möte kommer att bli dödligt .
Det var till exempel bara ett år sedan, tidigt på morgonen den 1 december 2016, när Gregory Tucker, en ung afroamerikansk man, var stoppades av Louisianas polis för en trasig baklykta. Eftersom han inte kände sig säker när han stannade omedelbart, körde Tucker lugnt och långsamt till ett säkert, väl upplyst område några minuter bort innan han stannade framför sin kusins hus.
Det är när vad som borde ha varit ett rutinmässigt trafikstopp blev ännu ett exempel på polisbrutalitet i Amerika och en annan anledning till varför amerikaner är berättigade i sin rädsla för poliser.
Enligt stämningsansökan som just lämnades in i federal domstol av The Rutherford Institutepolisen beordrade Tucker ur sitt fordon och efter att han hade klev ut satte han honom omedelbart i arrest för "motstånd" (i detta fall inte omedelbart att stanna) och genomsökte hans person och hans fordon. Tucker beordrades sedan att flytta fram till polisfordonet och placera sina händer på motorhuven.
Ytterligare två poliser kom till platsen, gick fram bakom Tucker och tog tag i hans armar för att hålla fast och satte handbojor på honom.
Då kom den fjärde polisen till platsen. Enligt polisens dashcam-bilder, Tucker kastades till marken och slogs flera gånger i huvudet och kroppen. Polisen skrek också upprepade gånger åt Tucker att "sluta göra motstånd." Tucker, blödande med skador i ansiktet, huvudet och armen, placerades sedan bak i ett polisfordon och EMT tillkallades för att behandla honom. Han fördes så småningom till sjukhus med svåra skador i ansikte och arm.
Tänk på att den här unge mannen följde polisen. Han gjorde det helt enkelt inte tillräckligt snabbt för att passa deras syften.
Den här unge mannen anmälde sig till polisen. Han utmanade inte polismyndigheten när de genomsökte honom, sökte igenom hans bil, satte handfängsel på honom och slog honom till en massa.
Om den här unge mannen är "skyldig" till något, gör han sig skyldig till att ha avmarkerat polisen genom att vara försiktig, oroad över sin säkerhet och alltför medveten om farorna som unga svarta män möter under möten med polisen.
Ärligt talat behöver du inte ens vara ung eller svart eller en man för att frukta för ditt liv under ett möte med polisen.
Tänk bara på det växande antalet obeväpnade människor som skjuts och dödas bara för att de står på ett visst sätt, eller rör sig på ett visst sätt, eller håller i något – vad som helst – som polisen skulle kunna misstolka som ett vapen, eller för att antända någon trigger-centrerad rädsla i en polismans sinne som inte har något att göra med ett verkligt hot mot deras säkerhet.
I en tid då polisen inte kan göra något fel – åtminstone i domstolarnas ögon, polisförbund och politiker som är beroende av sina röster – och en "rädsla" för polisens säkerhet används för att rättfärdiga alla slags polismissbruk, "vi folket ” är i ett allvarligt underläge.
Lägg till ett trafikstopp i mixen, och den nackdelen ökar dramatiskt.
Enligt justitiedepartementet vanligaste anledningen till att en medborgare kommer i kontakt med polisen är att vara förare i ett trafikstopp.
I genomsnitt, en av tio amerikaner blir omhändertagna av polis.
Svarta förare är 31 procent mer benägna att bli avdragna än vita förare, eller cirka 23 procent mer sannolikt än latinamerikanska förare. Som den Washington Post avslutar, "'Att köra i svart är verkligen en mätbart fenomen. "
Faktum är att poliser har fått fritt utrymme att dra vem som helst av olika anledningar.
Denna frihändiga inställning till trafikstopp har resulterat i att förare har stoppats för fönster som är för kraftigt tonade, för att köra för fort, köra för långsamt, inte hålla hastigheten, följa för nära, felaktiga filbyten, distraherad körning, skrikande bilar. däck och lämnar en parkerad bildörr öppen för länge.
Bilister kan också stoppas av polis för att ha kört nära en bar eller på en väg som har stora mängder rattfylleri, köra ett visst bilmärke (Mercedes, Grand Prix och Hummers är bland de mest biljettförsedda fordonen), att ha något hängande från backspegeln (luftfräschare, parkeringstillstånd för handikapp, trolltranspondrar eller radband) och visa stötfångare för polisen.
Otroligt nog beslutade en federal appellationsdomstol faktiskt enhälligt 2014 det akneärr och körning med stel upprätt hållning är rimliga skäl för att bli avdragen. Det slog Femte Circuit Appeals Court of Appeals Att köra ett fordon som har ett par luftfräschare, radband och stötfångare för polisen med 2 km/h över hastighetsgränsen är misstänkt, förtjänar ett trafikstopp.
Lika skrämmande, in Heien mot North Carolina, USA:s högsta domstol – som till stor del har banat väg för polisen och andra regeringsagenter att undersöka, peta, nypa, taser, genomsöka, gripa, strippa och allmänt hantera alla de finner lämpliga i nästan alla omständigheter –låtit poliser stoppa förare som verkar nervösa, förutsatt att de ger en välsmakande förevändning för att göra det.
Domare Sonia Sotomayor var ensam invändare i fallet. Avvikande in pålning, varnade Sotomayor, "Att ge tjänstemän tillstånd att utföra beslag så länge de kan koppla till sin rimliga syn på fakta någon rimlig juridisk tolkning (eller feltolkning) som tyder på att en lag har överträtts, utökar denna auktoritet avsevärt... Man undrar hur en medborgare som vill vara laglydig och strukturera sitt beteende för att undvika dessa invasiva, skrämmande och förödmjukande möten skulle kunna göra det. "
Med andra ord, förare akta dig.
Trafikstopp är inte bara farliga. De kan vara direkt dödliga.
Kommer du ihåg Walter L. Scott? Enligt uppgift stoppade för en trasig baklykta, Scott – beväpnad – sprang från polisen, som förföljde och sköt honom bakifrån, först med en Taser, sedan med en pistol. Scott blev slagen fem gånger, "tre gånger i ryggen, en gång i den övre skinkan och en gång i örat - med minst en kula in i hjärtat. "
Samuel Dubose, också obeväpnad, var stoppade för en saknad främre registreringsskylt. Han ska ha blivit skjuten i huvudet efter en kort kamp där hans bil började rulla framåt.
Levar Jones var stoppas för ett säkerhetsbältsbrott, precis när han skulle gå ur sin bil för att gå in i en närbutik. På väg att visa sitt körkort lutade sig Jones in i sin bil för att hämta sin plånbok, bara för att bli skjuten fyra gånger av den "rädda" polisen. Jones var också obeväpnad.
Bobby Canipe var slutade för att ha en utgången registrering. När 70-åringen sträckte sig bak i sin lastbil efter sin gångkäpp, sköt polisen flera skott mot honom och träffade honom en gång i buken.
Dontrell Stevens var slutade "för att inte cykla ordentligt." Officeren som förföljde honom "tyckte hur Stephens cyklade var misstänkt. Han tyckte hur Stephens gick av sin cykel var misstänkt." Fyra sekunder senare sköt sheriffens ställföreträdare Adams Lin Stephens fyra gånger när han drog ut ett svart föremål från sin linning. Objektet var hans mobiltelefon. Stephens var obeväpnad.
Sandra Bland, stoppad för att ha misslyckats med att använda sin blinkers, greps efter att ha vägrat att följa polismannens order att släcka hennes cigarett och lämna hennes fordon. Mötet eskalerade, med officeren som hotade att "tända" Bland med sin taser. Tre dagar senare hittades Bland död i sin fängelsecell. "Gör du allt detta för att inte signalera?frågade Bland när hon klev ur sin bil, efter att ha blivit utropad och hotad flera gånger.
Tänk på att från det ögonblick som dessa lampor börjar blinka och sirenen slocknar är vi alla i samma båt. Men det är vad som händer efter att du har blivit avstängd som är avgörande.
Överlevnad är nyckeln.
Tekniskt, har du rätt att vara tyst (utöver det grundläggande kravet att identifiera dig och visa din registrering). Du har rätt att vägra genomsöka ditt fordon. Du har rätt att filma din interaktion med polisen. Du har rätt att begära att få lämna. Du har också rätt att motsätta dig en olaglig order som en polis som uppmanar dig att släcka din cigarett, lägg undan din telefon eller sluta spela in dem.
Men det finns ett pris för att hävda sina rättigheter. Det priset blir dyrare för varje dag som går.
Om du frågar poliser och deras assistenter vad amerikaner bör göra för att hålla sig vid liv under möten med polisen, kommer de att säga åt dig att följa, samarbeta, lyda, inte göra motstånd, inte argumentera, inte göra hotfulla gester eller uttalanden, undvika plötsliga rörelser och underkasta dig en husrannsakan av deras person och tillhörigheter.
Problemet är naturligtvis vad man ska göra när efterlevnaden inte räcker.
När allt kommer omkring hör vi varje dag om situationer där obeväpnade amerikaner följde och fortfarande dog under ett möte med polisen bara för att de verkade vara stående i "skjutställning" or höll i en mobiltelefon eller ett trädgårdsslang or burit runt ett basebollträ or svarade ytterdörren eller höll en sked på ett hotfullt sätt or sprang på ett aggressivt sätt håller i en trädgren eller vandrade omkring naken or böjd i en defensiv ställning eller gjort misstaget bär samma kläder som en misstänkt bilkapare (mörka byxor och en baskettröja) eller vågat lämna ett område samtidigt som en polis dök upp or fick en bil haveri vid sidan av vägen eller var döv or hemlösa or gamla.
Nu kan du komma med alla möjliga ursäkter för att rättfärdiga dessa skottlossningar, och i själva verket är det precis vad du kommer att höra från politiker, polisförbund, brottsbekämpande tjänstemän och individer som mer än gärna marscherar i lås med polisen.
Men att antyda att en god medborgare är en följsam medborgare och att lydnad kommer att rädda oss från polisstaten är inte bara hänsynslöst oansvarigt, utan det är också vilseledande och ur verkligheten.
Som jag klargör i min bok Slagfält Amerika: Kriget mot det amerikanska folket, i den amerikanska polisstaten räcker det inte längre med efterlevnad. Uppriktigt sagt är den enda verkligt följsamma, undergivna och lydiga medborgaren i en polisstat en död.
Om du börjar känna dig något överväldigad, skrämd och rädd för ditt liv och dina nära och kära, borde du vara det.
Du borde vara väldigt rädd.
Jag är.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera