Källa: FAIR
IMF:s avslag på nödlånet på 5 miljarder dollar till Venezuela är i sig rättfärdigande för Maduros "mördare" och "verktyg för USA-imperialismen" mot fonden.
Foto av StringerAL
An Associated Press artikel (New York Times, 3/17/20) med rubriken "IMF avvisar Maduros bud på nödlån för att bekämpa virus" förklarade:
Begäran är en omvändning för Maduro, som i flera år vägrade att dela ekonomisk data med den Washington-baserade långivaren och bara förra månaden fördömde den som ett verktyg för USA-imperialismen. Tidigare har han kallat IMF för en blodsugande "mördare" ansvarig för att kasta miljontals människor i fattigdom över hela Latinamerika.
Begäran var inte mycket av en "om-ansikte" för Venezuelas president Nicolás Maduro, eftersom det var samma typ av katastrofhjälpslån Internationella valutafonden (IMF) gav till Ecuador 2016 under förre presidenten Rafael Correa, en annan trubbig IMF-kritiker, efter en massiv jordbävning. Lånet var inte ett av IMF:s ökänd "strukturanpassningslån" som påtvingar en meny av högerorienterad ekonomisk politik som skattesänkningar för de rika, privatisering av statliga tillgångar och uppsägningar i den offentliga sektorn.
IMF:s avslag på nödlånet på 5 miljarder dollar till Venezuela är i sig rättfärdigande för Maduros "mördare" och "verktyg för USA-imperialismen" mot fonden.
IMF sa att de vägrade lånet eftersom "det inte finns någon klarhet" om huruvida det "internationella samfundet" erkänner Maduros regering. Denna legalistiska ursäkt är förkastlig, eftersom Maduros regering sitter vid makten och därför är den enda enheten som är positionerad för att faktiskt svara på pandemin med livräddande åtgärder. Men det finns två andra stora problem med ursäkten, som ingen av dem nämndes av AP.
För det första, i motsats till vad IMF hävdar, finns det en enorm tydlighet att det "internationella samfundet" erkänner Maduros regering. För fem månader sedan röstade FN:s generalförsamling fram Maduros regering till rådet för mänskliga rättigheter med 105 röster. Det är ungefär dubbelt så många länder som går tillsammans med USA när de vägrar att erkänna Maduro ("mer än 50", enligt AP artikel). Som Reuters (10/17/20) rapporterade vid tidpunkten för omröstningen i generalförsamlingen, Venezuela vann platsen trots "hård lobbying" mot det från Washington. De AP och andra västerländska försäljningsställen rapporterar rutinmässigt antalet länder som inte erkänner Maduros regering (dvs. som följer Trump), men aldrig att majoriteten av FN:s medlemsländer uppenbarligen erkänner Maduro – och till och med ger den status som en plats på ett inflytelserik internationellt organ.
Ett annat stort problem med IMF:s ursäkt för att avslå lånet var att 2002, när Venezuelas president Hugo Chávez kortvarigt avsattes i en USA-stödd militärkupp, rusade IMF fram för att erbjuda lån till den kuppinstallerade diktaturen. Diktaturen ledd av företagsledaren Pedro Carmona erkändes av nästan inget annat land i världen förutom USA. Carmona hade bara makten i två dagar, men IMF lyckades ta sig ur en meddelandet sade att den var "beredd att hjälpa den nya administrationen på vilket sätt de finner lämpligt." IMF-talespersonen som sa att, Thomas Dawson, är också en tidigare tjänsteman i USA:s stats- och finansdepartement. Faktum är att även AP I artikeln om IMF:s avslag på Maduros begäran står det att USA är dess "största aktieägare och har ett veto mot viktiga beslut."
Washingtons "om-ansikte" på bistånd
Även om begäran om hjälp inte var ett stort "om-ansikte" för Maduro-regeringen, var vägran en dramatisk förändring från den maffioliknande "ta vår hjälp eller annat"-hållning som den amerikanska regeringen intog gentemot Venezuela för bara ett år sedan (FAIR.org, 2/9/19). Den 23 februari 2019 försökte Washington krossa "humanitärt bistånd" till Venezuela genom dess gräns mot Colombia. Just då, Reuters, liksom många västerländska butiker, producerade rubriker som "USA letar efter sätt att få hjälp till Venezuela: Envoy" (2/14/19), "Venezuelas Maduro börjar stänga gränserna för att blockera humanitärt bistånd" (2/21/19) och "Efter att venezuelanska trupper blockerat bistånd står Maduro inför "diplomatisk belägring" (2/24/19). en CBC rubrik (2/16/19) till a Reuters Rapporten löd: "Hjälp till Venezuela anländer till gränsen när Maduro lovar att blockera inträde."
Washingtons mål var att använda detta hjälptrick för att störta Maduro. Förhoppningen var att Venezuelas militär skulle trotsa Maduros order att stoppa "bistånds"-leveransen, eller att något våldsdåd vid gränsen skulle hetsa till ett uppror. Top amerikanska tjänstemän vid den tiden gjorde absolut ingen hemlighet av sina mål. En av Trumps bästa rådgivare, den nu sparkade John Bolton, twittrade:
Eventuella åtgärder från den venezuelanska militären för att tolerera eller anstifta våld mot fredliga civila vid de colombianska och brasilianska gränserna kommer inte att glömmas. Ledare har fortfarande tid att göra rätt val.
USA:s senator Marco Rubio valde att även snett hota familjerna till Venezuelas högsta militärofficerare (Twitter, 2/20/19):
.@Ivanr_HD du bör tänka mycket noga på de åtgärder du vidtar under de närmaste dagarna i #Venezuela. Eftersom dina handlingar kommer att avgöra hur du spenderar resten av ditt liv.
Vill du verkligen vara mer lojal mot #Maduro än mot din egen familj?
Fyra stora lögner användes för att skildra detta kuppförsök som ett humanitärt biståndsuppdrag, och västerländska butiker som Reuters och Miami Herald sålde alla (RÄTTVIS 2/12/19):
- Maduro blockerade inte, som påståtts, internationellt bistånd. Han hade begärt det så långt tillbaka som 2017 och fått avslag, men månader före biståndstricket fick Venezuela hjälp från FN och Röda Korset.
- De destruktiva effekterna av amerikanska sanktioner mot Venezuelas minskade Maduro-regeringens förmåga att importera mat och hälsovårdsrelaterade föremål med miljarder dollar. Det försvagade värdet av "stödet" (en beräknad $20 miljoner) att USA ville ångrulla in i Venezuela.
- Maduros omval 2018 var inte bedrägligt (FAIR.org, 5/23/18). Därför var Washingtons erkännande av Juan Guaidó som Venezuelas "interimspresident" absurt. Guaidó, en oppositionslagstiftare, har aldrig ens varit en kandidat i ett presidentval.
- Det var långt ifrån orimligt för Maduros regering att misstänka att USA-stödda "hjälp"-leveranser kunde användas för att smuggla in vapen till Venezuela. Trumps särskilda sändebud i Venezuela, Elliott Abrams, var involverad i att göra just det att beväpna terrorister i Nicaragua under 1980-talet.
En studie av de amerikanska ekonomerna Mark Weisbrot och Jeffrey Sachs visade att Trumps införande av breda ekonomiska sanktioner 2017 kan ha orsakat 40,000 2018 dödsfall bara i slutet av XNUMX (FAIR.org, 6/14/19). Trump har upprepade gånger intensifierat de redan dödliga sanktionerna sedan han erkände Guaidó som interimspresident i januari 2019 (Reuters, 1/28/19, 6/6/19, 2/18/20).
Allt detta gjorde klart att den amerikanska regeringens oro var motsatsen till vad den hävdade: den ville alltid att Venezuelas humanitära situation skulle bli värre, inte bättre. IMF-låneavslaget när det dödliga coronaviruset sprider sig sätter några utropstecken på det faktumet. Men leta inte efter en uppsjö av Reuters rubriker som skriker att "Trump blockerar $5 miljarder IMF-nödlån från att nå Venezuela under pandemin." Reuters verkar inte ens ha rapporterat låneavslaget på engelska, den 24 mars. En Reuters artikel (3/19/20) nämnde Venezuelas begäran, men inte att IMF redan hade avvisat den.
Smakämnen Washington Post redaktion (3/20/20) skällde ut Maduro för att ha bett IMF om ett lån som "han måste ha vetat skulle avslås." Ja, hur hemskt av Maduro att avslöja det gränslösa hyckleriet och grymheten hos en utländsk regering som försöker störta honom. De Inlägg låtsades sedan att Maduro på något sätt tvingar Trump att upprätthålla "sanktioner som stryper Venezuelas livsviktiga oljeindustri" genom att avvisa "kompromiss" med Guaidó.
Irans regering har också begärt ett IMF-nödlån för att bekämpa viruset (Reuters, 3/12/20). Inget svar ännu från fonden när jag skriver detta, men New York Times rapporterad (3/21/20) att Trump-tjänstemän hade diskuterat om de skulle bomba Iran eftersom landet kämpar med viruset och förlamande amerikanska sanktioner. Det är skäl nog att applådera Maduro-regeringens begäran om att få Internationella brottmålsdomstolen (ICC) undersöka den amerikanska regeringen för brott mot mänskligheten på grund av dess användning av sanktioner.
För närvarande är chanserna att lyckas med att ställa amerikanska tjänstemän inför rätta mycket små. USA:s utrikesminister Pompeo har öppet hotad att neka visum till ICC-domarnas familjer om de ställer amerikanska soldater inför rätta för krigsförbrytelser i Afghanistan. Apologeter för USA i västerländsk media har sitt arbete avbrutet för dem, men historien visar att de kommer att gå ner för uppgiften. Bevisar det helvetet skall existerar, skrev Eli Lake en Direkt op-ed (3/22/20) med rubriken "Coronaviruset är inte en anledning att häva sanktionerna mot Iran."
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera