Källa: The Intercept
I november 2019, Bolivias tre mandatperiodiska president Evo Morales tvingades under hot om polis och militärt våld att fly till Mexiko, bara veckor efter att han förklarats vinnare av presidentvalet i oktober som skulle ha skickat honom till hans fjärde mandatperiod. I hans ställe installerades en icke vald högerkuppregim, ledd av den självutnämnde "interimspresidenten" Jeanine Áñez, som omedelbart ledde en militär massaker som dödade dussintals av Morales inhemska anhängare och sedan beviljade immunitet till alla inblandade soldater. USA:s utrikesminister Mike Pompeo vid den tiden jublade kuppen genom att citera därefter avvisade påståenden av valfusk från Organisationen av amerikanska stater, eller OAS, och uppmanade till "en verkligt demokratisk process som representerar folkets vilja."
Men efter Áñez-regimen två gånger uppskjuten planerade val i år gick bolivianer till valurnorna på söndagen. De levererade en rungande seger till presidentkandidaten Luis Arce, Morales tidigare finansminister och kandidaten från hans Movement Toward Socialism, eller MAS, parti. Även om officiella resultat fortfarande räknas, visar exitmätningar från välrenommerade företag att Arce har en utblåsningsseger - över 50 procent mot en centristisk före detta president och en högerextrema kuppledare - och Áñez själv medgav att MAS har vunnit: "Vi har ännu inte en officiell räkning, men utifrån de uppgifter vi har har herr Arce och [MAS vicepresidentkandidat] herr Choquehuanca vunnit valet. Jag gratulerar vinnarna och ber dem att regera med Bolivia och demokrati i åtanke.”
Det är svårt att minnas senast en USA-godkänd militärkupp i Latinamerika misslyckades så spektakulärt. Även med det USA-dominerade OAS:s omedelbart tvivelaktiga påståenden om valfusk, var det ingen som ifrågasatte att Morales fick fler röster i valet i oktober förra året än alla andra kandidater (den enda fråga som OAS tog upp var om hans segermarginal var tillräcklig för att vinna den första runda och undvika en omgång).
Trots Morales valvinst gjorde den bolivianska polisen och sedan militären klart för Morales att varken han, hans familj eller hans närmaste allierade skulle vara säkra om han inte omedelbart lämnade landet, eftersom Morales detaljerat i en intervju Jag dirigerade med honom bara veckor efter att han drevs i exil i Mexico City. I den intervjun, Morales skyllde på inte bara USA för att ha gett grönt ljus till högerkuppledare utan tillskrev också kuppen till västvärldens ilska över hans beslut att sälja en del av landets värdefulla litiumförråd till Kina snarare än till väst.
Efter 12 år i tjänst var Morales inte fri från kontroverser eller kritiker. Som den första valda inhemska ledaren i Bolivia blev till och med några av hans kärnanhängare försiktiga med vad de betraktade som hans växande beroende av kvasi-autokratisk taktik för att regera. Flera av hans mest framstående anhängare – både i Bolivia och i Sydamerika – var kritiska till hans beslut att göra det säkra rättsligt tillstånd att söka en fjärde mandatperiod trots en konstitutionell tidsbegränsningsbestämmelse på två mandatperioder. Till och med Morales långvariga nära brasilianska allierade, tidigare presidenten Lula da Silva – som korrekt förutspådde i en 2019 intervju med mig att "du kan vara säker på att om Evo Morales kandiderar som president, kommer han att vinna i Bolivia" - ringde ändå Morales strävan efter en fjärde mandatperiod är ett "misstag".
Men ingen av dessa kritiker ändrade ett centralt, oundvikligt faktum: Fler bolivianer röstade för att Morales skulle bli deras president 2019 än någon annan kandidat. Och i en demokrati antas det vara avgörande; för dem som utger sig för att tro på demokrati borde det vara slutet på saken. Det är därför Lula, i sin Guardian-intervju kort efter kuppen där han kritiserade Morales bud på en fjärde mandatperiod, ändå betonade den mycket viktigare punkten: ”det de gjorde med honom var ett brott. Det var en kupp – det här är fruktansvärt för Latinamerika.”
Och vilken kritik man än legitimt kan framföra om Morales – det är svårt att föreställa sig någon ledare som styrt i mer än ett decennium utan att alienera några anhängare och göra misstag – det råder ingen tvekan om att Morales presidentskap, med nästan alla mått, var en framgång. Efter årtionden av instabilitet i landet inledde han en stabil och blomstrande demokrati, ledde den ekonomiska tillväxten att även västerländska finansinstitut hyllade och arbetade för att säkerställa en mycket mer rättvis fördelning av dessa resurser än någonsin tidigare, särskilt till landets länge förtryckta inhemska minoritet och dess lantbrukare. Den framgången är vad som förstördes, med avsikt, när det bolivianska presidentskapet beslutades 2019, inte demokratiskt utan med våld.
Efter 12 år i tjänst var Morales inte fri från kontroverser eller kritiker. Som den första valda inhemska ledaren i Bolivia blev till och med några av hans kärnanhängare försiktiga med vad de betraktade som hans växande beroende av kvasi-autokratisk taktik för att regera. Flera av hans mest framstående anhängare – både i Bolivia och i Sydamerika – var kritiska till hans beslut att göra det säkra rättsligt tillstånd att söka en fjärde mandatperiod trots en konstitutionell tidsbegränsningsbestämmelse på två mandatperioder. Till och med Morales långvariga nära brasilianska allierade, tidigare presidenten Lula da Silva – som korrekt förutspådde i en 2019 intervju med mig att "du kan vara säker på att om Evo Morales kandiderar som president, kommer han att vinna i Bolivia" - ringde ändå Morales strävan efter en fjärde mandatperiod är ett "misstag".
Men ingen av dessa kritiker ändrade ett centralt, oundvikligt faktum: Fler bolivianer röstade för att Morales skulle bli deras president 2019 än någon annan kandidat. Och i en demokrati antas det vara avgörande; för dem som utger sig för att tro på demokrati borde det vara slutet på saken. Det är därför Lula, i sin Guardian-intervju kort efter kuppen där han kritiserade Morales bud på en fjärde mandatperiod, ändå betonade den mycket viktigare punkten: ”det de gjorde med honom var ett brott. Det var en kupp – det här är fruktansvärt för Latinamerika.”
Och vilken kritik man än legitimt kan framföra om Morales – det är svårt att föreställa sig någon ledare som styrt i mer än ett decennium utan att alienera några anhängare och göra misstag – det råder ingen tvekan om att Morales presidentskap, med nästan alla mått, var en framgång. Efter årtionden av instabilitet i landet inledde han en stabil och blomstrande demokrati, ledde den ekonomiska tillväxten att även västerländska finansinstitut hyllade och arbetade för att säkerställa en mycket mer rättvis fördelning av dessa resurser än någonsin tidigare, särskilt till landets länge förtryckta inhemska minoritet och dess lantbrukare. Den framgången är vad som förstördes, med avsikt, när det bolivianska presidentskapet beslutades 2019, inte demokratiskt utan med våld.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera