Källa: Counterpunch
Arktiska temperaturer skjuter i höjden till nya rekord... och stannar där, ända sedan maj i år. Sanningen att vara känd, Arktis har värmts upp i åratal. Sibirien nådde nyligen 105°F. Det är inte normalt. Det är 30°F varmare än normalt.
Längre söderut drabbas Amazonas regnskog av en torka vart 5:e år som en klocka, inte regelbunden torka av bruket utan enorma överdrivna förödande torka. NASA:s GRACE-satellit, som mätte vattennivåer lagrade djupt under jordens yta visade djupröda zoner under Amazonas regnskog, inte vattenblå.
Klimataktivister har varnat för överhettning av planeten i decennier, ända sedan Dr. James Hansens vittnesmål inför senaten 1987: "Växthuseffekten har upptäckts, och den förändrar vårt klimat nu." (Hansen)
Snabbspolning framåt till juni 2020: Sedan Hansens vittnesmål har trettiotre år av klimataktivister som gnällt, protesterat, sparkat och skrikit och gnällt om överdriven människogenererad CO2, inte gått någon annanstans än bakåt eftersom en obeveklig ökning av CO2-utsläppen traskar framåt uppmätt vid Mauna Loa Observatorium, Hawaii.
Post-Hansens vittnesmål har den årliga ökningstakten för CO2 mer än fördubblats, inte gått ner utan fördubblats. Upp, upp och bort, år för år, det går aldrig ner. Det är den främsta boven som täcker atmosfären, håller värmen i hundratals år och blir snabbt den stora ugnen på himlen.
Uppenbarligen har för mycket värme redan överväldigat de arktiska och Amazonas regnskogars ekosystem. Längs vägen kommer greenies frustration äntligen till sin spets när miljöaktivister "catfight" i öppen offentlighet.
Till exempel fungerar Michael Moore och Jeff Gibbs kontroversiella film Planet of the Humans (Rumble Media) som en öppningssalva som avslöjar en grön rörelse som har blivit en ljus nyans av brunt. Filmen målar upp en smärtsam bild av en rörelse som i vissa fall har gått av stapeln.
Både Moore och Gibbs är livstid gröna födda gröna. Deras film har skrämt den gröna rörelsen till anfall av självrannsakan och våldsam ilska riktad rakt mot dem. När allt kommer omkring, drar filmen inga slag genom att lyfta fram flera förhastade infektioner av hyckleri i de översta leden av miljöledarskapet, och ansluter sig till stora företagsintressen som uppriktigt sagt kunde bry sig mindre om ekosystemens hälsa, annat än rent för showen.
Annars, om de, det vill säga stora företagsintressen och miljardärer, verkligen brydde sig och verkligen var oroliga, skulle de vid det här laget ha kastat allt de har, inklusive diskbänken, på att fixa klimatproblemet. Men det har de väl inte gjort?
Ändå och allt, om avsikten bakom skapandet av Planet of the Humans var en "wake-up call" (Hej grabbar och tjejer, det här fungerar inte) så var det enormt framgångsrikt. Efter lanseringen av filmen protesterade gröna demonstranter mot filmskaparna som galningar, men inte på gatorna. Uppenbarligen slog Moore och Gibbs ett ackord.
Men ändå, vad har 33 år av grönt förespråkande åstadkommit? Svar: Rekordhög CO2 i atmosfären och nästan 80 % beroende av fossila bränslen, samma som för 50 år sedan. Vilken påverkansgrupp firar det?
Nu följer en annan frustrerad före detta greenie, Michael Shellenberger, en aktiv miljöpartist under hela sin karriär, och publicerar en bok som tar den gröna rörelsen till vedboden, som helt avslöjats i en nyligen publicerad Wall Street Journal-recension, d/d 21 juni av John Tierney av Shellenbergers bok Apocalypse Never, Why Environmental Alarmism Hurts Us All (Harper)
Baserat på Tierneys granskning, och förutsatt att Tierney inte "plockade körsbär" och masserade fakta för att tillgodose företagens intressen, dvs WSJ, missar Shellenberger målet med en landmil. Till exempel inkluderar Shellenbergers "räckvidd efter trovärdighet" påståenden som: "Nej, klimatförändringarna har inte orsakat en ökning av frekvensen eller intensiteten av översvämningar, torka, orkaner och tornados." Verkligen? Fick Tierney det rätt? (Kanske checka in med Nebraska, Missouri, S. Dakota, Iowa och Kansas för den stora översvämningen 2019, den längsta översvämningen någonsin, bara till att börja med)
Shellenberger, som uppenbarligen främjar industrialiseringen som mänsklighetens räddare, föreslår faktiskt, inte snällt, att kapitalistiska entreprenörer räddade valar genom att upptäcka billiga substitut för valolja, som petroleum. Ahem!
Och att inte oroa dig för plast eftersom solljus och andra krafter bryter ner ämnena... oroa dig inte. Och sol- och vindkraft är opraktiska och skadar miljön som kräver stora landområden och skadar flora och fauna. Jasså! Har Tierney fattat det rätt...? (Jag vet, jag vet! "Läs boken", men baserat på recensionen, nej tack)
Och slutligen, enligt Shellenberger: "Medan industrialiseringen orsakar en kortsiktig ökning av koldioxidutsläppen, är det på lång sikt fördelaktigt för miljön när människor flyttar till städer, vilket tillåter jordbruksmark att återgå till naturen och eftersom välstånd gör det möjligt för dem att byta till renare och mer kompakta energiformer.”
Hmm – Undrar bara och tänker högt, var spelar sofism in här?
Som en sista anteckning om Shellenbergers bok, en positiv recension i WSJ är inget att vara stolt över om du är en ekokrigare av alla slag. Det är den ultimata slutförsäljningen, även om det inte är Shellenbergers fel att WSJ tog upp hans tjat om den gröna rörelsen.
Ändå är inte Wall Street och dess kyssande kusin WSJ ansvariga för att främja den nyliberala leviathanen som "suger upp" till intressen för fossila bränslen och bokstavligen förstörde USA:s medelklass och fackföreningar och kontrollerar och balanserar föroreningar genom att frakta amerikansk tillverkning offshore till de lägsta gemensam nämnare för löner och undvikande av miljöbestämmelser? Svar: Ja!
Baserat på Tierneys recension, är Shellenberger helt enkelt ytterligare en livlina för fossilbränsleindustrin och Wall Streets nyliberala drömlandsförespråkande. Även om dess valkrets är ganska snäv, är den ena procenten plus några mindre vill-a-bli-miljonärer/miljardärer. Så vem har egentligen kvar att köpa boken?
När det kommer till nyliberal opinionsbildning är det verkligen värt att nämna att Ross Perot slog fast det under presidentdebatten 1992 (Bush, Clinton, Perot) när han varnade landet för förödelsen att följa i NAFTA:s fotspår: "Om du betalar 12 dollar per timme, 13 USD per timme för fabriksarbetare, och du kan flytta din fabrik söder om gränsen, betala en dollar i timmen för arbete, ha ingen hälsovård, inte ha några miljökontroller, inga föroreningskontroller och inga pensionsplaner och det har du inte bryr sig om allt annat än att tjäna pengar, det kommer att bli jättelikt sugande ljud på väg söderut.”
Perot utvecklade: "Den här typen av affärer kommer att förstöra landet." PS Hans tal är ganska bra foder för en amerikansk revolution. (Källa: Perot 1992 varnade att NAFTA skulle skapa "Giant Sucking Sound" The Washington Post, 9 juli 2019)
Perots uttalande talar sitt tydliga språk eftersom det belyser varför Amerikas medelklass och dess fackföreningar är brutna. Den nyliberala ideologin, tillsammans med dess kyssande kusin globalisering, skeppade arbetskraft till havs, skickade miljö-/föroreningsbestämmelser till havs, decimerade fackföreningar och antog så mycket som möjligt den gröna rörelsen med stora delar av sitt eget skapande. Motto: Vad det än krävs! Omköra och späd och/eller använd för att marknadsföra produkter.
Samtidigt håller planeten själv, som talar på dess vägnar, troligen inte med Shellenberger. Ekosystemen går isär i sömmarna, vilket Shellenberger ignorerar och motbevisar genom att förespråka som kärnvärden industrialism och fossila bränslen och kärnkraft framför förnybar energi och ekoekonomi. Han missar en viktig punkt när det gäller biosfären. Frälsning för mänskligheten och för planeten är beroende av att man kastar ut hela det nyliberala experimentet till förmån för ekoekonomi som gynnar naturliga system och mänskliga värden framför vinster och oändliga tillväxtplaner.
Under tiden, i hela biosfären, bryts ekosystemen ner. Det är påtagligt, och Shellenberger vet det. Och Moore och Gibbs vet det och uttryckte oro över det. Vidare till saken, hur kan någon som är kunnig om klimatsystemet missa det?
Tänk på: Det var lite över ett år sedan när tiotusentals fladdermöss föll från himlen i Australien på grund av överdriven värme vid 42C. Enligt Dr. Welbergen, ordförande för Australasian Bat Society: "Den här sortens händelse har inte hänt i Australien så här långt norrut sedan den europeiska bosättningen." (Källa: How One Heatwave dödade "en tredjedel" av en fladdermusart i Australien, BBC News, 15 januari 2019)
I maj 2020 föll fladdermöss döda på gatorna i Indien. "Det verkar som att massdödligheten hos fladdermöss orsakades på grund av hjärnblödning, orsakad av överdriven värme." (Källa: IVRI- Indian Veterinary Research Institutes direktör RK Singh)
Inte nog med det, forskare i juni 2020 verifierade den varmaste temperaturen som någonsin registrerats på den kallaste platsen på jorden: "World Meteorological Organization undersöker en rekordhög temperatur för Arktis efter att den sibiriska staden Verkhoyansk registrerade en högsta temperatur på 38 grader Celsius 100 grader Fahrenheit." (Källa: Arctic Siberian Town Hit With Record Heatwave, Al Jazeera, 25 juni 2020).
Det är Miami-vädret, och det händer inte helt plötsligt. Hela Arktis har förvandlats till en värmemaskin som har kommit i drift i flera år nu.
Inte nog med det, kollapsande permafrost i det kanadensiska högarktis sker 70 år tidigare än forskarna förväntade sig, nämligen: "Observerade maximala tödjup på våra platser överstiger redan de som förväntas inträffa till 2090." (Källa: Louise M. Farquharson et al, Climate Change Drives Widespread and Rapid Thermokarst Development in Very Cold Permafrost in the Canadian High Arctic, Geophysical Research Letters, 10 juni 2019).
På vissa platser i det kanadensiska högarktiska landskapet kollapsade med tre fot, hus sjönk ner i jorden och vägar glider i vågiga krökningar.
Specialvarning! Permafrost täcker 25 % av norra halvklotet. Den är laddad med alla typer av växthusgas kol fruset på plats som bara väntar på att släppas.
Inte nog med det, effekten av Wet Bulb Temperature (WBT) har redan kommit 50 år tidigare än förväntat i vissa regioner på planeten enligt en nyligen genomförd studie. (Källa: Colin Raymond, et al, The Emergence of Heat and Humidity Too Severe for Human Tolerance, Science Advances, Vol. 6, nr 19, 8 maj 2020)
Människokroppen har gränser. Om "temperatur plus luftfuktighet" är tillräckligt hög, kommer även en frisk person som sitter i skuggan med mycket vatten att dricka att lida allvarligt eller sannolikt dö. En tröskel nås när lufttemperaturen klättrar över 35 grader Celsius (95 grader Fahrenheit) och luftfuktigheten är över 90 procent. Döden följer.
"Tidigare studier förutspådde att detta (WBT) skulle hända flera decennier från nu, men det här visar att det händer just nu." (Raymond)
Inte bara det, en stor studie av 89 klimatologer i tidskriften Nature avslöjade oöverträffade hastigheter av issmältning vid planetens två största ismassor. Den sammanlagda isförlusten från Grönland och Antarktis var i genomsnitt 89 miljarder ton per år på 1990-talet. Ändå, på 2010-talet (om du står, sätt dig ner) exploderade den genomsnittliga hastigheten till 523 miljarder ton per år. (Källa: Isförlusten i Antarktis och Grönland sexfaldigades under de senaste 30 åren, LiveScience, mars 2020)
Inte nog med det, över hela världen drabbar megatorkan hårdare och häftigare än någonsin tidigare. En australisk forskningsartikel identifierade de värsta torkarna på 800 år. (Källa: Multi-century Cool-and Warm-Season rainfall Reconstructions for Australia's Major Climatic Regions, European Geosciences Union, Vol. 13, Issue 12, Nov. 30, 2017 by Mandy Freund and Benjamin Henley)
Inte nog med det, enligt FN:s världslivsmedelsprogram, som för Centralamerika: ”Fem år av återkommande torka har förstört skörden av majs och bönor och lämnat fattiga självförsörjningsbönder i den så kallade torrkorridoren som går genom Guatemala, El Salvador, Honduras och Nicaragua som kämpar för att försörja sina familjer.” Lösning: Be om regn eller migrera norrut.
Och centrala Chile är mitt uppe i vad forskare har kallat en "Mega torka", en oavbruten period av torra år sedan 2010. Halva landet har utsetts till "nödsituation". Bönderna går i konkurs. (Källa: Chile deklarerar jordbruksnödsituation som extrem torka drabbar Santiago och utkanten, Santiago Times, 26 augusti 2019)
Och i Sydamerikas Brasilien, "SPI-12-tidsserien visade att från 2011 till 2019, exklusive den södra regionen, har de andra brasilianska regionerna varit utsatta för de mest allvarliga och intensiva torkahändelserna under nästan de senaste 60 åren." (Källa: Ana Paula MS Cunha, et al, Extreme Drought Events Over Brazil från 2011 till 2019, Atmosphere, 24 oktober 2019)
Inte bara det, enligt NASA var Mellanösterns torkacykel från 1998-2012 den allvarligaste på 900 år. Enligt Ben Cook från NASA:s Goddard Institute for Space Studies. Det fortsätter till denna dag då de östra och södra Medelhavskusterna torkar ut snabbare än någon annanstans på planeten. Ekomigranter följer efter i natura.
Inte nog med det, i stora delar av Asien håller torka på att bli norm snarare än undantag. (China Daily News, 12 augusti 2019)
Anmärkningsvärt nog har effekterna av den globala uppvärmningen just nu börjat sprida sina saker så synligt och så märkbart att genomsnittliga människor inser dess hot. Fox News rapporterade om den senaste tidens arktiska temps. Det är så genomsnittligt som det blir. Men är Fox verkligen medelmåttig, eller är det något helt annat?
Ändå, enligt Tierneys recension av Shellenbergers bok, "Problemet med den nya miljöreligionen är att den har blivit allt mer apokalyptisk, destruktiv och självdestruktiv."
Och, naturligtvis, som tidigare nämnts, hävdar Shellenberger: "Nej, klimatförändringarna har inte orsakat en ökning av frekvensen eller intensiteten av översvämningar, torka, orkaner och tornados." Oroa dig inte, apokalyps aldrig.
Sanningen är att miljöaktivister inte har skrikit tillräckligt högt för att göra skillnad eftersom växthusgaserna för närvarande är på rekordnivån efter tre decennier av skrik men inte tillräckligt högt! Ska miljöpartister skrika allt högre eller anta nyliberalismens laissez-faire-inställning till affärer? BTW – Titta vart det tog oss.
Ross Perots uttalande vid presidentdebatten 1992 (se ovan) är en fullständig beskrivning av laissez-faire-ekonomi i en lång mening. Hur fungerar det för arbetande människor i Amerika och runt om i världen? Och för den större miljön?
Här är en stor del av problemet i ett nötskal: I många avseenden är Amazonas ekosystem och Arktis faksimiler av den större biosfären men mer känsliga för klimatförändringar. Med andra ord, vissa ekosystem är extremt känsliga för förändringar i klimatsystemet och fungerar således som proxy eller tidiga varningssignaler innan civilisationen i stort känner igen ett hotande hot.
Samtidigt som klimatförändringar stör ekosystem i utkanten av civilisationen, existerar samhället bekvämt i konstgjorda komplexiteter av cement, stål, glas och trä i en enorm kemiskt inducerad värld som först inser faran med kollapsande ekosystem efter att det är för sent. Då är det för sent!
På grund av tillverkade/konstgjorda livsstilar, som just beskrivits, är människor de sista levande organismerna som ser och känner, och faktiskt verkligen förstår effekterna av klimatförändringar. Konstgjorda livsstilar maskerar de större problemen. Således föder konstgjordhet okunnighet och dumhet, vilket återspeglas i politiska val. Det är "Cement, stål, glas, trä, kemiskt inducerat syndrom", och det är dödligt genom att smygande dölja sanningen från samhället i stort.
Ändå finns det tusentals referentgranskade vetenskapliga artiklar som ser sanningen. Några av dessa tidningar citeras i den här artikeln.
Postscript: Ett faktum värt att upprepa, gång på gång eftersom det inte försvinner: Enligt NOAA Climate.gov: "Faktiskt förra gången den atmosfäriska COXNUMX2 mängderna var så höga var för mer än 3 miljoner år sedan, då temperaturen var 2°–3°C (3.6°–5.4°F) högre än under den förindustriella eran, och havsnivån var 15–25 meter (50–80). fot) högre än idag." Fördröjningseffekten är på gång.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera