[Se del 1 här..]
1976, när Jimmy Carter tog presidentskapet från Gerald Ford, gick avgående försvarsminister Donald Rumsfeld för att söka företagsrikedom som chef för G.D. Searle, ett Skokie-läkemedelsföretag. Hans period som drev företaget, ärvt av familjen till hans North Shore-vän och tidiga stödjare Dan Searle, skulle bli en del av Rumsfelds legend om framgång som en master manager, försumligt accepterad som ett faktum av media och kongressrepresentanter vid hans konfirmationsutfrågningar 2001.
Legenden gick så här: Politiskt underbarn sänker lönelistan med 60 %, förvandlar avfallen förlorare till mega-profit-makare, tjänar branschkudos och flera miljoner. När man tittar på framstående män som Rumsfeld som kretsar in och ut ur den privata sektorn, anammar media i Washington nästan undantagslöst pressmeddelandet eller booster-business-side-versionen av händelser från vad inom-the-Beltway-typerna kallar 'den verkliga världen. I Rumsfelds fall låg bakom bilden av företagens frälsare en mycket mer relevant och olycksbådande historia.
I den dokumenterade versionen av verkligheten, härledd från rättstvister och relativt oklara undersökningar i USA och utomlands, visade sig Searle njuta av sin anmärkningsvärda uppgång mindre tack vare Rumsfeldians innovativa chefsgenialitet än till gammaldags hänsynslös marknadsföring av läkemedel som redan finns på hyllan och kallar in lobbying "markörer" via sin väl anslutna republikanska vd. Och över det hela svepte den distinkta lukten av korrupta sedvänjor. Ett exempel på detta var Searles läkemedel mot diarré Lomotil, som såldes i allt större utsträckning och lönsamt internationellt (i industritermer "dumpad") - särskilt i Afrika i slutet av 1970-talet - trots att företaget inte varnat för dess potentiellt allvarliga effekter på yngre barn. .
"En blint skadlig kran," kallade en medicinsk tidskrift botemedlet, som kan vara giftigt för spädbarn endast något över Searles rekommenderade dos. Även taget enligt anvisningarna var Lomotil känt för att maskera farlig uttorkning och orsaka en dödlig ansamling av vätskor internt. Efter att ha annonserat om läkemedlet som "idealiskt för varje situation" genomförde Searle inte en varnande märkningsändring förrän i slutet av 1981, nästan fem år in i Rumsfelds ämbetstid, och då bara när han hotades med skadlig publicitet av barns förespråkargrupper. Som en del av den enorma upprördheten hos multinationella "apotek" som utnyttjar tredje världen, skulle företaget under Rumsfeld, liksom den mer publicerade Upjohn med dess Depo-Provera, vara inblandad i omfattande mutor av tjänstemän (och andra) i fattigare länder för att främja försäljningen av orala preventivmedel som hade befunnits vara osäkra för amerikanska eller europeiska kvinnor.
Men Searles trolldryck, framställd långt innan Rumsfelds ankomst, skulle vara det kontroversiella konstgjorda sötningsmedlet aspertame, som marknadsförs under varumärket NutraSweet. År 1977 hade Food and Drug Administration (FDA) bestämt vägrat att godkänna aspertam i cirka 16 år, och fann testdata tvivelaktiga eller ofullständiga och fruktade att potentiella långsiktiga faror skulle visa sig vara oöverkomliga. När Rumsfeld tog över i Skokie tog FDA det sällsynta steget att rekommendera justitiedepartementets åklagare att en stor jury undersöker företagets ansökningar om FDA-godkännande för "avsiktlig och medveten underlåtenhet att göra rapporter ... dölja väsentliga fakta och göra falska uttalanden" i samband med den lagstadgade ansökningsprocessen som krävs enligt lag och FDA-standarder.
Under de kommande fyra åren höll federala tillsynsmyndigheter fast mot Searles tungt finansierade kampanjer. Först med Reagans val 1980 fixade och gynnade vetenskapen och allmänhetens intresse. Efter att ha kampanjat för den nya presidenten och blivit utnämnd till sitt övergångsteam sa Rumsfeld till sin Searle-säljstyrka, enligt senare vittnesmål, att "han skulle kalla in alla sina markörer och att han oavsett vad skulle se till att aspartam skulle vara godkänd…'
Uppföljaren skulle vara en klassiker av genren: Searles återansökan till FDA dagen då Reagan invigdes; det snabba utnämningen av en trevlig FDA-kommissionär som senare skulle gå till jobbet för Searles PR-företag för 1,000 350 dollar per dag; ytterligare tvivelaktiga, företagsbeställda tester med fler tvivel av FDA-forskare men godkännande av aspertame ändå; en senare plåga av hälsoproblem men då stora vinster i hela företagsmatekonomin följt av påkostade bidrag från flera företag till kongresskommittémedlemmar för att kväva varje ramaskri; så småningom, en grupptalan på 2.7 miljoner dollar som påstås utpressning, bedrägeri och flera övergrepp som kretsar kring Rumsfeld, som under tiden hade blivit fantastiskt rik på aspertame och försäljningen av Searle till Monsanto på 1985 miljarder dollar XNUMX.
När han återvände till Pentagon 2001, skulle han gå vederbörligen oskadd av någon av företagets historia. När rättstvister skulle väckas var USA redan 18 månader in i ockupationen av Irak.
Sändebud
Som det var, trots sina affärserövringar, missade Rumsfeld ett ännu större pris. Han hade varit på en kort lista för att bli Ronald Reagans vicepresidentkandidat i presidentkampanjen 1980 när kandidaten oväntat sträckte sig efter sin besegrade primära rival (och Rumsfeld-nemesis) George H.W. Buske. Medan Bush under de kommande 12 åren gick vidare till vicepresidentskapet och presidentskapet, och Jim Baker – lika avskydd av Rumsfeld – gick tillsammans med sin beskyddare till Vita husets personal och regeringsmakt, skulle Rumsfeld bygga sin Searle-förmögenhet och bjuda sin tid.
Det enda undantaget från hans ofrivilliga Reagan-erans exil från regeringen skulle vara en period 1983-1984 som särskilt presidentsändebud till Mellanöstern. Han skulle skickas för att ordna USA:s stöd till Saddam Husseins Irak i dess krig med Ayatollah Khomeinis hatade iranier, en roll som föga uppmärksammades vid den tiden som ändå producerade det ökända fotot av Rumsfeld som skakade hand med den irakiske diktatorn. Den djupare historien var mycket mer pinsam än något enkelt handslag.
De flesta av de relevanta uppgifterna om Rumsfelds flera månader långa uppdrag är fortfarande hemliga, även om det är tydligt att han, precis som på Office of Equal Opportunity (OEO), tog på sig sitt uppdrag med en passion. Han arbetade för att överskölja Saddam (på ett så obemärkt sätt som möjligt) ett ökänt flöde av underrättelser, ekonomiska krediter och känsligt material och teknik som skulle komma att underbygga irakiska kemiska och bakteriologiska krigföringsprogram, vilket skulle leda till avskyvärda gasattacker på shia-dissidenter och Kurder såväl som de iranska styrkorna. Generellt sett satte Rumsfeld axeln vid ratten för att stötta den krigslidande Baath-regimen som hade attackerat Iran 1980.
I mitten av 1980-talet de facto allians med Saddam, som i mycket annat, var Rumsfeld aldrig ensam. Han fick sällskap i denna pro-irakiska lutning i Mellanöstern av president Reagan, vicepresident Bush, utrikesminister George Shultz, försvarsminister Casper Weinberger, nationella säkerhetsrådgivare William Clark och Robert McFarlane, och ett antal fortfarande obskyra män som Paul Wolfowitz vid staten, Colin Powell, sedan Weinbergers medhjälpare vid Pentagon, och assisterande försvarsminister Richard Perle, för att inte tala om hans entusiastiska akolytassistent Douglas Feith (som skulle återvända i en central post under Rumsfeld 2001) samt Bill Casey och Robert Gates på CIA, bland andra tjänstemän.
Deras satsning stöddes i sin tur av senatorer och kongressledamöter i båda partierna som informerades om Rumsfelds uppdrag och skyldigt undvek övervakningen av de många aspekterna av den ibland olagliga samverkan med irakier. Deras försumlighet säkerställdes, delvis, av den allmänna lusten mot Iran på en Capitol Hill som sedan effektivt kontrollerades av republikanerna, och i allt högre grad under tvåpartiinflytande från den växande israeliska lobbyn och dess Tel Aviv-hanterare. Lobbyn drev tyst och cyniskt både för Reagan-administrationens hjälp till Irak och för hemlig vapenhantering med Iran (senare avslöjad i Iran-Contra-skandalen), och såg det pågående blodbadet utan vinnare av två islamiska stater som en välsignelse. Allt detta fortsatte till stor del orapporterat, med tanke på medias sedvanliga osäkerhet eller otålighet i nationella säkerhetsfrågor.
Historiskt sett skulle den moraliska upprördheten och den långtgående politiska dårskapen i Washingtons smygande beväpning av ett tyranni för att blöda ett annat, med otaliga offer på båda sidor (inklusive det mördande förtrycket av blivande demokrater i båda länderna), höra till Reagans dörr. reaktionära regimen och det utrikespolitiska etablissemanget i Washington som helhet. Rumsfelds roll var instrumentell och i vissa avseenden avgörande, men bara en del av den större skamfläcken.
Samtidigt, i de underrättelsesamtal han fick som den första rankade amerikanska tjänstemannen att åka till Irak sedan Bagdadpakten på 1950-talet, skulle han ha varit unikt medveten, som ingen annan högt uppsatt person i Washington, om Saddams brutala karaktär. Husseins regim och i synnerhet den sekteristiska, regionala, stam- och klanpolitik som låg bakom den. Baathisterna var trots allt en regering som CIA själv hade hjälpt till med att rekrytera och installera under kuppen 1963, återinstallerades 1968 när byråns ursprungliga kunder förlorade kontrollen, och följde sedan noga medan Bagdad flörtade (som involverade en vapenförsörjning) med de fruktade ryssarna (vars inflytande den blodiga kuppen 1963 var tänkt att motverka). Detta gällde särskilt i efterdyningarna av det arabisk-israeliska kriget 1973 med dess fredsavtal från vilka Irak uppstod som en viktig återstående utmaning för Israel.
Åren 1983-1984, de flyktiga, komplexa strömningarna i Iraks politiska kultur, Saddams huvudsakligen familje- och klanstyre, och den nu grova, nu subtila skiktningen av sunni och shia i den baathistiska byråkratin och plutokratin, såväl som misstroendet i krigstiden och ett brutalt förtryck av en misstänkt, underordnad shia-majoritet, var välkända för utomstående underrättelsetjänster såväl som forskare och journalister. CIA, DIA och State Department Bureaus of Near Eastern Affairs and Intelligence and Research – och säkerligen Rumsfeld som presidentens sändebud – hade också anledning att förstå mycket om Saddams storslagna ambition, i Iraks gamla rivalitet med Egypten, att leda en pan-arabisk nationalistisk renässans till någon slags framtida paritet med Israels kärnvapenbeväpnade militärmakt.
Förutom den vanliga omfattande underrättelsedelningen med Israels Mossad, hade mindre än två år innan Rumsfelds Irak-uppdrag CIA-agenter bokstavligen lyste vägen för israeliska F-16-jaktbombplan i deras överraskande attack mot Saddams nystartade kärnreaktor i Osiraq i juni 1981. De planterade vägledningssändare längs lågnivåflygbanan under jordansk och irakisk radar till den punkt att måla målet med laser. Byrån och Mossad såg sedan när irakierna oförskämt, trotsigt började bygga upp och utöka sitt kärnkraftsprogram. Från cirka 400 vetenskapsmän och tekniker med 400 miljoner dollar i finansiering, skulle programmet växa till kanske 7,000 10 vetenskapsmän och tekniker med så mycket som 1980 miljarder dollar på deras befäl, varav en del indirekt möjliggjordes av den belöning Rumsfeld bar till Bagdad i mitten av XNUMX-talet
För alla som sysslar med dessa frågor på allvar, kunde det inte råda något tvivel om att Saddam skulle använda det avsevärda bistånd och handel Rumsfeld gled sin väg under bordet för att starta ett bättre beväpnat, mer blodigt krig mot Iran, för att främja regimens mest ambitiösa drömmar om vapenutveckling och att tyrannisera desto mer brutalt potentiellt rebelliska irakiska shiiter och kurder. När Washington tittade på gjorde han allt detta - och ingen kunde ha blivit mindre förvånad än Rumsfeld själv. Långt efteråt, när en del av den fula kärnan i hans uppdrag till Bagdad dribblade ut bland ruinerna av Bushs irakiska ockupation, skulle Rumsfeld klandras för att han plågade och blidka Saddam (vars gasning av kurderna redan hade börjat) – i kölvattnet av ett enda, skrämmande, hycklande uttalande i Washington i mars 1984 som kritiserade hans användning av kemiska vapen. Den faktiska avgiften för den politik som han var en del av skulle visa sig så mycket högre med tiden.
Irakiska kemiska vapenfabriker som bombades under Gulfkriget 1991 släppte agenter som omkring 100,000 1980 amerikanska soldater utsattes för. Det ökända Gulfkrigssyndromet kan till och med spåras i viss mån till de amerikanska krediter, materiel och teknik som Rumsfeld medvetet förmedlade sju år tidigare. Så också, naturligtvis, kunde Saddams brutala 2003-talsförtryck av shia, som ligger till grund för den sekteristiska animus och beslutsamhet för hämnd och dominans av den USA-installerade shia-regimen efter XNUMX som formade Rumsfelds och USA:s historiska misslyckande i Irak.
Andra samarbetade vid varje tur i den långa politikskandalen mot Irak. Colin Powell, dåvarande ordföranden för Joint Chiefs, och Dick Cheney, som försvarsminister under första Gulfkriget, skulle till exempel vara direkt delaktiga i syndromets upprördhet. Ändå var ingen av deltagarna i den större katastrofen efter 9 september mer direkt ansvarig än Rumsfeld.
Medan Reagans speciella sändebud, med sin vanliga energi och vassa armbågar, dickade med irakierna i mitten av 1980-talet, var Condoleezza Rice en biträdande professor utan vetenskaplig utmärkelse vid Stanford; Cheney, en kongressledamot från Wyoming som slingrar sig uppför husets ledarstegen; framtida vicekung i Bagdad L. Paul 'Jerry' Bremer flyttar från utrikesdepartementets kontorist och Alexander Haig skyddsling till överdådig partigivande ambassadör i Nederländerna; och George W. Bush, som fortfarande av egen räkning ägnat sig åt "stort drickande", var sugen på att byta namn på sitt kroniskt misslyckade Arbusto Energy-oljebolag till Bush Exploration.
Väntande spel
År 1987 spände Rumsfeld återigen sina muskler, förberedde sig för det slutliga målet, samlade ihop pengar och partistöd för en presidentkandidat mot George H. W. Bush 1988. Men efter ett dussin år från ämbetet och mot en arvtagares förankrade makt uppenbarligen skulle han snart nog upptäcka att stödet helt enkelt inte fanns där. Av nyare framträdande plats och med en bredare politisk bas, skulle Cheney försöka starta sin egen presidentkampanj i början av 1990-talet, bara för att möta samma bittra avslag
Historiker kommer bara att gissa sig till byggnaden i dessa två djupt ambitiösa, djupt besvikna personer på presidenten de hade, George W. Bush, som de utan tvekan såg som uppenbart, galet underlägsen. Rumsfeld-Cheneys ersättning, till stora kostnader för nationen och världen, skulle vara deras våldsamma maktövertagande efter den 11 september 2001.
Rumsfeld tillbringade 1990-talet igen i affärer och blev VD för General Instruments, sedan ordförande för Gilead Sciences Pharmaceuticals, med en annan historia som påminner om Searle. 1990 gick han med i styrelsen för ABB, ett svensk-schweiziskt konglomerat som hade slukade företag under det senare 1980-talet, inklusive Westinghouse energiverksamhet, och skulle gå aggressivt för att vinna ett kontrakt på 200 miljoner dollar för "designen och nyckelkomponenterna" för lättvattenreaktorer i Nordkorea. Rumsfeld eftersträvade detta pris även när han var ordförande för en kongresskommission för missilhot som fann en "klar fara" för framtiden från Pyongyang. I den oroväckande rapporten misslyckades hans annars fylliga CV att nämna att han var en ABB-direktör.
1996 tog han ledigt från Gilead för att bli chefsrådgivare för utrikespolitik, tillsammans med Wolfowitz, i Robert Doles misslyckade presidentval. Han skulle sluta som kampanjens arton timmar om dagen chef. 1997, mitt i det fullskaliga övertagandet av Washington GOP av den långvariga kabalen av neokonservativa, anslöt han sig till Cheney och Wolfowitz i en av Newt Gingirch instiftad rådgivande styrelse för kongresspolitiken för att utforma attackerna mot den andra Clinton-administrationen.
I januari 1998 undertecknade han det hyllade brevet så offentligt skickat till Clinton från det högerorienterade, israeliska lobbydominerade Project for a New American Century. Tillsammans med Wolfowitz, Perle och andra som snart kommer att bli nyckelspelare i den yngre Bushs regim, uppmanade han kraftfullt att "avlägsnas" Saddam. I juli 1998 följde "Rumsfeldkommissionens" rapport om missilhot, som vilt hävdade, i en icke namngiven debut av "ondskans axel" hämtad från vittnesmål och personalarbete från högerideologer, att Iran, Irak och Norden. Korea skulle vart och ett kunna "tillfoga USA en stor förstörelse" senast 2002. Genom det hela, inklusive de första sju och en halv månaderna av deras styre efter det stora valet 2000, skulle det inte finnas några spår av den faktiska fara som bröt ut från en septembermorgonhimmel 2001.
Även om han hade reparerat ytliga relationer med Bushes, tog Rumsfeld ingen större roll i loppet 2000. I vilket fall som helst hade den äldre Bush raderat honom från sin sons lista över möjliga kandidater, samtidigt som han till sist vinkade igenom Cheney, vars reaktionära animus hade varit relativt väl maskerad vid Pentagon 1989-92. När Cheney efter valet lade in sitt veto mot New Jerseys guvernör Tom Ridge för Pentagon, och det fanns en bultande neokonservativ rädsla för att en kosmetisk Powell, byråkrat i hjärtat, skulle vara alldeles för tvetydig i utrikesdepartementet, skulle Rumsfeld vara Cheneys, och så Bushs. , motgift.
Hans utnämning var ett tecken på den extrema fattigdomen hos republikanska talanger som administrationen speglade så grafiskt. Det förmodade partiet för nationell säkerhet, efter att ha innehaft Vita huset i fem av de senaste åtta mandatperioderna och dominerat senaten under stora delar av de föregående 30 åren, hade inget seriöst alternativ till en man som hade satt sig uppe på Pentagon ett helt kvartssekel innan . Bortsett från den uppenbart högerorienterade, allmänt misskrediterade missilpanel som han hade varit ordförande för, hade Rumsfeld inte visat något påtagligt intresse eller kompetens för de allt mer komplexa försvarsfrågor som ackumulerats sedan dess, än mindre den snabbt föränderliga politiken i världen efter det kalla kriget. Icke desto mindre, vältränad, relativt ungdomlig vid 69, gick han in i E-ringen igen. Det fanns spekulationer om att det gamla Halloween-massakern-målet fortfarande var där, att Cheney, med sin osäkra hälsa, skulle kunna kliva åt sidan 2004, att begravningsentreprenören kanske ännu nådde Oval Office.
Bemästrande
Rumsfeld började sin Pentagon-repris med att gripa en död rysk marskalk och en åttaårig Washington-byråkrat som få någonsin hört talas om.
Liksom Usama bin Ladin kom den stålhåriga Nikolaj Ogarkov först i dagen under det sovjetiska kriget i Afghanistan. 1977, vid 50, hade han blivit en förlorad chef för den sovjetiska generalstaben. I det föråldrade, medaljmumifierade sällskapet visade han sig vara en dynamisk, tekniskt benägen, framåtblickande ung general. Under de efterföljande åren skulle han vara en imponerande Moskva-talesman för vapenkontroll, och envist, till och med otäckt, försvara nedskjutningen 1983 av en civil Korean Airlines 747 som hade svängt in i sovjetiskt luftrum.
Ogarkov skulle falla från makten i en Kreml-kamp 1984 om vapenutgifter, skriva en bok som varnar för amerikansk militarism och dö i postsovjetisk dunkel 1994. Men hans främsta, om än esoteriska, historiska utmärkelse skulle ligga i en liten broschyr från 1982 i som han skyllde de tidiga, nästan dödliga ryska nederlagen i andra världskriget på ett misslyckande med att anpassa sig till de nya tyska blixtkrigskoncepten i stridsvagnskrigföring. De senaste amerikanska framstegen inom vapenteknologi, hävdade han, skulle kunna göra ryssarna lika sårbara om de inte anpassade sig snabbt nog.
Genomgripande förändringar i taktik och vapen såväl som mer smidiga, lyhörda väpnade styrkor behövdes för att möta den amerikanska utmaningen, rådde marskalken. Annars skulle sovjetiska styrkor hamna i en serie förödande fällor på ett framtida avlägset riktat slagfält där fienden skulle använda de senaste datoriserade övervaknings- och informationssystemen i en ny form av högteknologisk krigföring. Hans vision blev snart lika mycket populär i Washington som mitt i den sovjetiska militärens förhärligade övre delar i början av 1980-talet. Den döptes storslaget – och välkomnades av Pentagon-aficionados – som "Revolutionen i militära angelägenheter" eller, i den förkortningsbelastade världen, RMA.
Det fanns en viss banalitet i Ogarkovs stress på teknik. Att en stridsstyrka skulle vara bäst anpassad till slagfältet och nuets motståndare - modern, anpassningsbar, snabb och informerad - borde ha varit självklart, enligt den blodiga lektionen 80 år innan av det tsariska kavalleriet som laddade en förskansad maskin vapen i det rysk-japanska kriget. Men hur uppenbar premissen än är, RMA-konceptet – transporterat till Pentagon och satt i sammanhanget av en fortlöpande generation av elektronisk krigföring, av nära nukleära effekter med icke-nukleära medel, tillsammans med Ogarkovs krav på ny taktik (och därmed nya vapen). och högre utgifter) — togs upp av innovatörer, opportunister och deras olika hybrider på båda sidor av det kalla kriget.
Detta var särskilt fallet bland sovjeterna, vars rostiga Europa-tunga militär redan skakades och blödde i Afghanistan av Mujahideen — 1982-1983, trots gott om saudiska pengar, fortfarande bara delvis beväpnade av deras cyniska CIA, pakistanska och kinesiska hanterare. I vilket fall som helst, Ogarkovs sanning var också grym för Pentagons back-ring-band av civila militära "teoretiker", karriärbyråkrater som någonsin letat efter ett uppdrag och yrkesmässigt benägna att tillskriva onda genialiteter - som kräver ett lämpligt Washington-budgetsvar - till det röda hotet .
Kort, flintskallig och med snygga, kraftiga glasögon med trådbågar, Andrew Marshall var en dickensisk kontorist hos en man som tog upp den byråkratiska gosse som RMA representerade och förde ner den inne i Pentagon. Som ekonom till utbildning hade han börjat på RAND som analytiker i slutet av 1940-talet, när Rumsfeld fortfarande gick på New Trier High School. Marshall var arketypisk i den karriärskapande rädslan och dårskapen för spegelbildskonkurrensen mellan USA och Ryssland. Han hade varit en skyddsling för tänk-det-otänkbara, tredje världskrigets teoretiker Herman Kahn, och hade sedan, via Henry Kissingers mentor Fritz Kraemer, gått till jobbet för Kissinger vid National Security Council (NSC) under den första Nixons mandatperiod. 1973 gick han vidare till Pentagon där han presiderade över sitt eget obskyra bo, Office of Net Assessment, från Rumsfeld I till II, samtidigt som han gradvis fick ryktet om sig som invånare geni av nya krigsmetoder.
Diskret guru till reaktionärer, ignorerad men ansett oberörbar av demokrater när han hade makten, såg Marshall på att Joint Chiefs inte bara spionerade på Kissingers vapenkontrollförhandlingar med ryssarna, utan också spelade en ivrig biroll i Nixons fall. Därefter skrev han på Rumsfeld I:s förnekande av nederlag i Vietnam och använde sedan, vid RMA:s tillkomst, konceptet för att framkalla olycksbådande rädsla för en ny Kremls militära skicklighet, vilket rättfärdigade den orgie av Pentagon-utgifter som ägde rum under Reagan-eran. (Ironiskt nog, naturligtvis, argumenterade Ogarkov 1982 för en ryska svar på en fortfarande till stor del prospektiv amerikan eskalering av vapen och krigföring.) Medan USA:s krigsmateriel på 1980-talet betalade för en del nya RMA-utvecklingar, passade de flesta av utgifterna väl in i det korrupta, trubbiga gamla kalla krigets system, med USA:s väpnade styrkor skräddarsydda för ett brinnande sovjetiskt hot i Europa , och ingen seriös förväntan på de nyupproriska krig som faktiskt låg framför oss.
När Marshall lekte med "flexibilitet" - och Joint Chiefs körsbärsplockade hans frammaning av Moskvas makt för sina egna budgetändamål, samtidigt som de ignorerade den verkliga importen och gränserna för RMA - slutade det kalla kriget i tvetydiga och undanflykter från Bill Clintons. två mandatperioder och den låga hyran, självgratulerande installationen av maffiaregimer i Bosnien och Kosovo. Den gnomeliknande Marshall, långt efter pensioneringen men ett lejoniserat vittne inför missilhotskommissionen, hängde på för Rumsfelds återkomst.
Den resulterande historien är alldeles för nära för mycket dokumenterade detaljer, även om dess siluett är tydlig nog. Rumsfeld kallade Marshall som spåman och gjorde RMA till logotypen för sin beslutsamhet att vinna chefsdominans över Joint Chiefs och Pentagon-byråkratin, precis den möjlighet han trodde att han hade missat 25 år tidigare. Under den gamla fanan av en sammandrabbning mellan en modig, belägrad försvarsminister och den motsträviga mässingen på ett omöjligt, "körtelformigt" system, höll han upp det allsidiga, alla årstider ideal om Pentagon "reform." Denna "reform" rörelsen skulle bli hans ultimata nedtagning, hans anspråk på storhet, och kanske - vem visste 2001 - ett sista skott på presidentposten.
Mitt i de oundvikliga påståendena om att "effektivisera" och "modernisera" applåderade demokraterna och reportrar slängde reflexmässigt om Rumsfeld som en kändis-VD och nationell skämt. Den villiga okunskapen, förnekelsen, vårdslösa förtroendet eller lustiga samtycke som markerade den väsentliga undergivenheten hos den politiska och mediekulturen till Rumsfelds styre var bara en del av en större, tanklös nationell avsägelse av omdöme och ansvar i de krig han skulle driva fram i både Afghanistan och Irak.
Genom att blint slå ut efter 9/11 — en reflexiv, storslaget opportunistisk, rikt självtillfredsställande politiska agera i Amerika – utan att på allvar förstå politiken eller historien i något land, kastade han Pentagon i plundrande, plundrande ockupationer som gjorde mardrömmarna 2007 och därefter nästan oundvikliga.
Det var priset – i den totala avsaknaden av seriös dialog i valet 2000 eller de första åtta månaderna 2001 – för det ursprungliga obestridda överlämnandet av utrikespolitisk makt och initiativ till en sådan uppenbar presidentinkompetens (inklusive den chockerande odugligheten hos NSC-rådgivaren Condoleezza Rice och hennes personal) och den länge förutsägbara Rumsfeld-Cheney-dominansen. Allt var tydligt i Washington strax efter George W. Bushs ankomst till Oval Office; inget av det ifrågasattes sedan, än mindre ifrågasatt, av kongressen, det kvarvarande utrikespolitiska etablissemanget eller mainstreammedia. Ingen demokratisk process misslyckades så fullständigt i ett substanstest som USA efter 9/11. Ingen efterföljande katastrof var mer samstämmig.
Historien kommer bara långsamt att reda ut Rumsfelds förhållande till nykonstnärerna, som dominerade mitten och övre delarna av hans Pentagon, ett förhållande som är mer komplext än nutida hagiografier eller demonologier har haft det. Historiskt sett var han deras allierade, beskyddare, legitimerande galjonsfigur, men aldrig riktigt av dem, aldrig en medideolog, dogmatiker eller slavisk anhängare till mycket av det de eftersträvade. När han värvade Wolfowitz, Perle och deras tåg, använde han dem, ungefär som han använde Marshall, som han hade använt så många tidigare, som ett medel till vad som så till stor del var ett personligt, megalomaniskt mål. Men den användningen var också karaktäristiskt obeaktad till innehåll och kostnad.
Han öppnade regeringen som aldrig förr för män som vanemässigt, automatiskt antog att USA:s och israeliska intressen var identiska, utan objektivitet om amerikansk politik i ett Mellanöstern som de knappt förstod till att börja med. Deras okunnighet och förmodan motsvarades endast av deras iver att samlas i den nya Bush-regimens avgörande kvarter där beslut om storslagen strategi, krig och fred nu formades och förutbestämdes.
"Som cancerceller", som ögonvittne, överstelöjtnant Karen Kwiakowski, skulle beskriva dem i aktion i Rumsfelds försvarsdepartement. Halvutbildade och fanatiskt lojala mot den rotade israeliska lobbysynen på Mellanöstern och den större neokonservativa vurm för amerikansk global hegemoni efter kalla kriget, trängde de domänerna för den nummer tre tjänstemannen vid Pentagon, underförsvarsminister Douglas Feith , vars karriär var en modell av sitt slag och vars ökända Office of Special Plans skapades som en grund för den bedrägliga underrättelsetjänsten som sporrade invasionen av Irak.
Historiker kommer också att diskutera den uppenbara suddiga troheten hos vad vissa kallar dessa amerikanska "likudniks" med deras fullständiga överensstämmelse med den israeliska högerns krigförande ultrasionistiska mentalitet. Aldrig tidigare – inte ens under den mäktiga Kinalobbyns storhetstid efter andra världskriget med dess formidabla grepp om Capitol Hill men inte inom den högsta gränsen för själva den verkställande makten – hade så många av så okritisk anslutning till en främmande makts politik. varit så välplacerad i Washington.
Som ofta i amerikansk politik och regering var dock inga konspirationer nödvändiga, även om en spionskandal från Pentagon och Israel ännu inte har utspelats. Obelastad materiell ytlighet, en perverst snäv kunskapssociologi, länge kämpat efter makt och karriäravancemang, en storslagen kyrklig vision av en Pax Americana världen vårdas i hundra bortglömda tankesmedjapapper och incestuösa konferenser - allt detta påtvingade administrationen en kvävande, katastrofal ortodoxi.
Inte minst opererade de utan att behöva stödja sina fördomar eller vanföreställningar i autentiska debatter på hög nivå, och blomstrade i sina domäner endast för medlemmar av Pentagon, NSC-staben och utrikesdepartementet, och åtnjöt exklusiva kommunikationskanaler till Vita huset kontrolleras av Cheney, och oemotsagd under en president med unikt slutet sinne.
När det gäller Rumsfelds förbindelser med sina generaler, föremål för beslöjade anklagelser om hans hänsynslöshet till avvikande mening eller att köra grovt över varningar om allvarliga problem, vet vi faktiskt väldigt lite. Katastrofen i Irak har väckt mer offentlig kritik av högre officerare än något annat krig i amerikansk historia, inklusive Vietnam, men nästan allt slungades från de relativt säkra platserna för två- och trestjärniga pensionering - och övergiven i efterhand.
Så mycket är tydligt: Inga större Pentagon-läckor, det anrika Washington-vapnet av oliktänkande befälhavare, markerade upptakten till invasionen. Det har inte förekommit några offentliga avgångar i protest mot hans politik. Och befälhavarnas försumlighet, inkompetens och tröghet när det gäller att känna igen och hantera upproret, i att hantera skandaler med övergrepp på fångar, otillräcklig utrustning med mera, har varit alltför uppenbar. Det finns inga bevis för att någon rankad amerikansk tjänstgörande tjänsteman utövade en intellektuell eller moralisk utmaning mot det utspelade debaclet - även efter att det var för uppenbart för att ignoreras. Som i så mycket annat i sin långa skiva åtnjöt Rumsfeld, genom Washingtons oefterhärmliga blandning av karriärism och feghet, underkastelse och opportunism, en stor biroll i sin dårskap.
Takedown
I den spännande turen till Bagdad 2003 verkade ingen av de beundrande gallerierna lägga märke till att Rumsfelds "nya" militär till stor del var den gamla, bara "reformerad" till namnet; inte heller var det många som noterade att den omtalade magra, elaka maskinen av RMA och den återigen lioniserade Marshall inte hade någon förståelse för hur djupt politiska var handlingen att störta 40 år av baathistiskt styre; hur djupt politiska var kampanjen som så många amerikanska liv, så mycket av landets materiella och symboliska nationella skatter, skulle ägnas åt.
Rumsfeld skulle ta sin segerturné i viken den våren som om han cirklade runt mattan efter en förbluffande snabb nål. Vad var hans tuffaste samtal, frågade eftersläpande reportrar - en del av de traditionella segergirlangerna slängde hans väg - och hur "kännde" han sig i ett så segerrikt ögonblick?
Det var knappast dags för media, den till synes allsmäktiga militären eller resten av regeringen och den politiska kulturen att reflektera över hur mycket "chock och vördnad" berodde på överväldigande kraft som fälldes över de nästan försvarslösa, på hur mycket konceptet luktade av rasism och koloniala sken av infödda på scenen och i närheten "chockade och häpnadsväckande" som zulus som slogs och fick panik av drottningens egna senaste haubitser.
Det var alldeles för tidigt för andra frågor — om en styrka i slutet av sårbara försörjningsledningar, snyggt fotogenisk i nattglasögon men utan tillräckligt med kroppsskydd; om akronymer som IED som ännu inte hade kommit in i vare sig befälhavares eller reportrars vokabulär; om den välbekanta jakten på medaljer och frånvaron av en fiende som erkänner sig besegrad och redo att kapitulera (en saknad väsentlighet för "seger" som skulle ha oroat Maxwell Taylor mycket).
Oreformerade, oinformerade befälhavare, oinstruerade utöver korta strider, ledde sina anfall in i Irak, förlitade sig på sina generaler. Generalerna förlitade sig på civila. De civila förlitade sig på (eller blev förförda eller mobbade av) nykonstnärerna. Nykonstnärerna förlitade sig på sin egen ersättningsexpertis, Mossad-insiders och irakiska exilar som länge saknade kontakt med sitt hemland. Exilerna – instängda i Bagdads palats med USA-betalda legosoldater, okunniga och föraktfulla om Irak som hade gått förbi dem, och där de nu var maktlösa, även med Pentagons makt bakom sig – litade på amerikanerna .
Rumsfeld litade som alltid på sig själv. Leden litade på att han – och politiska beslutsfattare – kände till och hanterade politiken efter Saddam i Irak för att säkra segern och för att tillhandahålla den politiska miljö som uppfyllde den militära triumfen. När de misslyckades kapitalt och dömde den amerikanska styrkan till en korrupt, ohållbar ockupation och långsamt slösande utslitning av män och prestige, var debaclet komplett.
Bortom Irak fanns hans andra bestående arv.
Som ingen annan kabinettofficer i historien överlämnade han avgörande, självförsörjande funktioner på sin avdelning till kapare och privata arméer. Han överlämnade viktiga försörjnings- och kommissariatstjänster för den amerikanska militären till vinstplundrande entreprenörer för vilka amerikanska styrkor varken var medkrigare, eller ens aktieägare, utan fångna "kunder" för att behandlas med den offensivitet som garanterade kontrakt ger. Han överlät säkerhets- och stridsfunktioner som var nödvändiga för det nationella uppdraget till en kår av tusentals hyrda vapen vars kvalifikationer, uppförandestandard och slutgiltiga lojalitet – allt en del av säkerheten och framgången för amerikanska styrkor – var bortom effektiv statlig kontroll eller åtgärd. (Avslöjad i en utfrågning i kongressen den 7 februari, skandalen med det ökända Blackwell Security Corporation, som bland stora vinster undan för beväpning och skydd av sina egna led, skulle bara vara en glimt av den större skamfläcken.)
Inte sedan britterna anlitade horder av hessianer för att krossa George Washingtons revolutionära armé hade en militärstyrka som spårades till Amerika varit så fullständigt legosoldat. Den potentiella direkta och indirekta avgiften på politiken och de väpnade styrkorna skulle inte vara känd på flera år.
Som ingen annan kabinettsofficer i historien slösade han bort integriteten hos sin avdelning och den unika, oumbärliga hederskoden för dess tjänster. Han anslöt sig till, och ledde ofta, resten av en intellektuellt degraderad administration, utan hänsyn till konstitutionella och mänskliga rättigheter, genom att kränka själva hjärtat av deras skenbart konservativa övertygelse. Med redo sanktionering, och sedan de facto mörkläggning av tortyr och övergrepp i Abu Ghraib, Guantanamo och de mindre uppmärksammade men lika fruktansvärda fängelserna vid Bagram Air Base och på andra ställen i Afghanistan, ändrade han, för otaliga miljoner, symbolen för Amerika och dess en gång så stolta militär från frihet och rättsstaten till den oförglömliga fångens huva och bojor. Rumsfelds inverkan skulle inte försvinna med mandatperioder eller val. På grund av kontraktens natur, personalpraxis och förmedlad etik – några av Washingtons mest permanenta monument – skulle hans arv förbli djupt i vävnaden och själen hos den institution han anförtrotts att leda. I slutet, en patetisk klimax för hans mer än fyra decennier, antingen i regeringen eller bönande på tröskeln, fanns det bara hans hackade memo om Irakpolitiken - som läckte ut, ännu mer patetiskt, i ett uppenbart försök att på något sätt rättfärdiga honom trots allt.
Sålunda morrade han att den irakiska regimen, likt något förslappat brottningslag, borde "dra upp sina strumpor"; och, mest gripande, någonsin den politiker som bedriver dödlig politik som politik, rådde han att Washington "tillkännager att vilken ny strategi USA än beslutar om, så gör USA det på försöksbasis." Detta kommer att ge oss möjligheten att återställa och gå till en annan kurs, om det behövs, och därför inte "förlora."
När han lämnade ämbetet för sista gången skulle det bara vara förlusten som gällde. Som en patologiskt olämplig president kämpade för att få tillbaka sin historiska misstag, medan nykonstnärerna och den israeliska lobbyn pressade på en godtrogen media och återhållsam men fortfarande fången kongress myten om ett iranskt kärnvapenhot, som marinen och flygvapnet, mindre aktörer i Irakaktionen , lovade underbara resultat i Persien, kaoset och den outsägliga faran lämnades till Robert Gates, den pösiga hovmannen.
Veckor efter Rumsfelds avgång var historien – det lilla som någonsin riktigt känt eller förstått – redan viftat bort, glömt. Det förflutna var för komplicerat och besvärligt, för skuldkänslor och nära hemmet, för fyllt av kyliga konsekvenser.
Det värsta var det mest grundläggande och fördömande. Donald Rumsfeld och allt han representerade, allt han gjorde och inte gjorde, kom ur oss. Begravningsentreprenörens sammanställning, inklusive Irak, sammanställdes vid vår ledighet, på ett eller annat sätt, vid varje tur. Hans tragedi var alltid vår.
Roger Morris, som tjänstgjorde i utrikesdepartementet och i den högre staben i det nationella säkerhetsrådet under presidenterna Johnson och Nixon, avgick i protest mot invasionen av Kambodja. Han arbetade sedan som lagstiftande rådgivare i den amerikanska senaten och chef för policystudier vid Carnegie Endowment, och skriver denna Rumsfeldska historia från intim förstahandskännedom såväl som omfattande forskning. En gästprofessor vid University of Washington och forskningsstipendiat vid Green Institute (hans arbete visas på sin webbplats), han är en prisbelönt historiker och undersökande journalist, inklusive vinnare av National Book Award Silver Medal, och författare till böcker om Nixon, Kissinger, Haig och Clintons. På senare tid skrev han tillsammans med Sally Denton Pengarna och makten, en historia av Las Vegas som paradigmet för nationell korruption. Hans senaste verk, Shadows of the Eagle, en historia av USA:s hemliga interventioner och politik i Mellanöstern och Sydasien under det senaste halvseklet, kommer att publiceras 2007 av Knopf.
[Denna artikel dök upp först på Tomdispatch.com, en webblogg från Nation Institute, som erbjuder ett stadigt flöde av alternativa källor, nyheter och åsikter från Tom Engelhardt, länge redaktör inom publicering, Medgrundare av American Empire Project och författare Slutet på segerkulturen, en historia av amerikansk triumfism under det kalla kriget, en roman, De sista dagarna av publiceringoch Mission Unaccomplished (Nation Books), den första samlingen av Tomdispatch-intervjuer.]
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera