Fröet är den första länken i näringskedjan – och frösuveränitet är grunden för livsmedelssuveränitet. Om bönder inte har sina egna frön eller tillgång till öppna pollinerade sorter som de kan spara, förbättra och byta ut, har de ingen frösuveränitet – och följaktligen ingen matsuveränitet.
Den fördjupade jordbruks- och livsmedelskrisen har sina rötter i förändringar i utsädesförsörjningssystemet och urholkningen av utsädesmångfald och utsädessuveränitet.
Frösuveränitet inkluderar jordbrukarens rättigheter att spara, föda upp och byta ut frön, att ha tillgång till olika frön med öppen källkod som kan räddas – och som inte är patenterade, genetiskt modifierade, ägs eller kontrolleras av framväxande fröjättar. Den bygger på att återta frön och biologisk mångfald som allmänningar och allmännytta.
De senaste tjugo åren har sett en mycket snabb erosion av utsädesmångfald och utsädessuveränitet, och koncentrationen av kontrollen över frön av ett mycket litet antal jätteföretag. 1995, när FN organiserade konferensen om växtgenetiska resurser i Leipzig, rapporterades det att 75 procent av all biologisk mångfald inom jordbruket hade försvunnit på grund av införandet av "moderna" sorter, som alltid odlas som monokulturer. Sedan dess har erosionen accelererat.
Introduktionen av Handelsrelaterade avtal om immateriella rättigheter av World Trade Organization har påskyndat spridningen av genetiskt modifierade frön – som kan patenteras – och för vilka royalties kan samlas in. Navdanya startades som svar på införandet av dessa patent på frön i Allmänna avtalet om tullar och handel – en föregångare till WTO – om vilken en Monsanto-representant senare uttalade: "När vi utarbetade dessa avtal var vi patienten, diagnostikern [och] läkaren i ett." Företag definierade ett problem – och för dem var problemet att bönderna sparade frön. De erbjöd en lösning, och lösningen var att göra det olagligt för bönder att spara utsäde – genom att införa patent och immateriella rättigheter [PDF] om just dessa frön. Som ett resultat har arealen under GM-majs, soja, raps, bomull ökat dramatiskt.
Hot mot utsädessuveränitet
Förutom att förskjuta och förstöra mångfald, undergräver patenterade GMO-frön också frösuveränitet. Över hela världen införs nya utsädeslagar som tvingar fram en obligatorisk registrering av utsäde, vilket gör det omöjligt för småbönder att odla sin egen mångfald och tvingar dem att bli beroende av gigantiska utsädesföretag. Företag patenterar också klimattåliga frön som utvecklats av bönder – vilket berövar bönderna att använda sina egna frön och kunskap för klimatanpassning.
Ett annat hot mot frösuveränitet är genetisk kontaminering. Indien har förlorat sina bomullsfrön på grund av kontaminering från Bt Cotton – en stam konstruerad för att innehålla bekämpningsmedlet Bacillus thuringiensis bakterie. Kanada har förlorat sitt rapsfrö på grund av kontaminering från Roundup Ready raps. Och Mexiko har förlorat sin majs på grund av kontaminering från Bt Cotton.
Efter kontaminering stämmer biotekniska fröföretag bönder med patentintrångsärenden, vilket skedde i fallet med percy schmeiser. Det var därför mer än 80 grupper gick samman och väckte ett ärende för att förhindra Monsanto från att stämma bönder vars utsäde hade blivit förorenat.
Eftersom en lantbrukares utsäde urholkas, och bönder blir beroende av patenterat GMO-utsäde, blir resultatet skuld. Indien, bomullens hem, har förlorat sin mångfald av bomullsfrö och sin suveränitet för bomullsfrö. Cirka 95 procent av landets bomullsfrö kontrolleras nu av Monsanto – och den skuldfälla som skapas genom att man tvingas köpa utsäde varje år – med royaltybetalningar – har drivit på hundratusentals bönder till självmord; av de 250,000 XNUMX bondens självmord är majoriteten i bomullsbältet.
Sådd kontroll
Även när försvinnandet av biologisk mångfald och utsädessuveränitet skapar en stor kris för jordbruk och livsmedelsförsörjning, pressar företag regeringar att använda offentliga pengar för att förstöra den offentliga utsädesförsörjningen och ersätta den med opålitligt icke-förnybart, patenterat utsäde – som måste köpas varje gång. och varje år.
I Europa tvingar 1994 års förordning för skydd av växtsorter bönder att göra ett "obligatoriskt frivilligt bidrag" till utsädesföretag. Termerna i sig är motsägelsefulla. Vad som är obligatoriskt kan inte vara frivilligt.
I Frankrike antogs en lag i november 2011 som gör royaltybetalningar obligatoriska. Som jordbruksminister Bruna Le Marie sa: "Fröer kan vara royaltyfria längre, vilket är fallet för närvarande." Av de cirka 5,000 600 odlade växtsorterna är 99 certifikatskyddade i Frankrike, och dessa står för XNUMX procent av de sorter som odlas av jordbrukare.
Det "obligatoriska frivilliga bidraget", med andra ord en royalty, motiveras med att "en avgift betalas till certifikatinnehavare [fröföretag] för att upprätthålla finansiering av forskning och insatser för att förbättra genetiska resurser".
Monsanto piratkopierar biologisk mångfald och genetiska resurser från jordbrukssamhällen, som det gjorde i fallet med ett vetebiopiratfall som Navdanya utkämpade med Greenpeace, och klimattåliga grödor och brinjal (även känd som aubergine eller aubergine) för Bt Brinjal. Som Monsanto säger, "det hämtar från en samling av bakterieplasma som saknar motstycke i historien" och "bryter mångfalden i detta genetiska bibliotek för att utveckla elitfrön snabbare än någonsin tidigare".
Det som i själva verket äger rum är att jordbrukssamhällen och offentliga institutioner innesluter de genetiska allmänningar av vår biologiska mångfald och de intellektuella allmänningarna för offentlig uppfödning. Och de GMO-frön som Monsanto erbjuder misslyckas. Detta är inte "förbättring" av genetiska resurser, utan nedbrytning. Detta är inte innovation utan piratkopiering.
Till exempel, den Allians för en grön revolution i Afrika (AGRA) – som drivs av Gates Foundation – är ett stort angrepp på Afrikas frösuveränitet.
Agribusiness
USA 2009 Global Food Security Act [PDF] även kallad Lugar-Casey Act [PDF], "Ett lagförslag för att godkänna anslag för räkenskapsåren 2010 till 2014 för att ge bistånd till främmande länder för att främja livsmedelssäkerhet, för att stimulera landsbygdsekonomier och för att förbättra nödåtgärder vid livsmedelskris, för att ändra Foreign Assistance Act från 1961 och för andra ändamål”.
Ändringen av Lagen om bistånd till utlandet skulle "inkludera forskning om biotekniska framsteg som är lämpliga för lokala ekologiska förhållanden, inklusive genetiskt modifierad teknik". De 7.7 miljarder dollar som följer med notan skulle gå till Monsantos fördel för att driva genmodifierade frön.
An Artikeln in Forbes med titeln "Why Uncle Sam Supports Franken Foods", visar hur agribusiness är den enda sektor där USA har en positiv handelsbalans. Därav trycket på GMO – eftersom de ger royalties till USA. Men royalties för Monsanto baseras på skulder, självmordsbenägna bönder och försvinnandet av biologisk mångfald över hela världen.
Enligt den amerikanska lagen om global livsmedelssäkerhet undertecknade Nepal ett avtal med USAID och Monsanto. Detta ledde till massiva protester över hela landet. Indien tvingades tillåta patent på frön genom den första tvisten som USA väckte mot Indien i WTO. Sedan 2004 har Indien också försökt införa en Frölagen vilket skulle kräva att jordbrukare registrerar sina egna frön och tar licenser. Detta skulle i själva verket tvinga bönder att använda sina inhemska frösorter. Genom att skapa en Seed Satyagraha – en icke-samarbetsrörelse i Gandhis fotspår, som lämnar över hundratusentals namnunderskrifter till premiärministern och arbetar med parlamentet – vi har hittills förhindrat att frölagen införs.
Indien har undertecknat en US-India Knowledge Initiative in Agriculture, med Monsanto i styrelsen. Enskilda stater utsätts också för press att underteckna avtal med Monsanto. Ett exempel är Monsanto-Rajasthan Memorandum of Understanding, enligt vilket Monsanto skulle få immateriella rättigheter till alla genetiska resurser, och att bedriva forskning om inhemska frön. Det krävdes en kampanj av Navdanya och ett "Monsanto lämna Indien" Bija Yatra ["fröpilgrimsfärd"] för att tvinga regeringen i Rajasthan att avbryta samförståndsavtalet.
Detta asymmetriska tryck från Monsanto på USA:s regering, och bådas gemensamma påtryckningar på regeringarna över hela världen, är ett stort hot mot framtiden för frön, matens framtid och demokratins framtid.
TRANSCEND-medlem Prof. Vandana Shiva är fysiker, ekofeminist, filosof, aktivist och författare till mer än 20 böcker och 500 artiklar. Hon är grundaren av Research Foundation for Science, Technology and Ecology och har kampanjat för biologisk mångfald, bevarande och bönders rättigheter och vunnit Right Livelihood Award [Alternativt Nobelpris] 1993. Hon är verkställande direktör för Navdanya Trust.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera