Järnladyn nyss öppnat i London där det, låt oss hoppas, genererar en del allvarlig kritik. Den kritiska tystnaden i USA har varit häpnadsväckande, bara förvärrad av berömmet, inte bara för filmen utan för dess ämne, den tidigare brittiska premiärministern Margaret Thatcher, spelad i filmen av Meryl Streep.
NewsweekI sitt dubbelnummer för julen slog Streep som Thatcher på omslaget och hyllade "The New Thatcher Era". Filmen i sammanfattning lyder: "Margaret Thatcher var den ökända Iron Lady som britterna älskar att hata. Månadens bio med Meryl Streep i huvudrollen bevisar att hon hade rätt hela tiden."
Streep har redan vunnit priser och utmärkelser, och Oscarsgalan är förmodligen på väg. Folk säger att filmen inte är vitkalkning eftersom den visar den före detta premiärministern i hennes strid mot demens - tre decennier efter att hon kom till makten. Regissören Phyllida Lloyd har beskrivit behandlingen som operatisk. Streep kallade det avslöjande. De två samarbetade tidigare i musikalen Mamma Mia! Sanningen är att i Lloyds händer är Thatchers järn inte bara rostigt, det är nedsmält och avpolitiserat, gjort feministiskt nog att rota i och i slutändan tillräckligt sorgligt för vissa att nosa på. Järnladyn är Thatcher – ABBA-versionen. Det är det sista vi behöver, någonsin, och speciellt vid denna tidpunkt.
Tänk på Thatcher och jag tänker på hungriga människor. Irländska hungerstrejkande, först och främst, av vilka tio svalt ihjäl för att få status som politiska fångar på hennes vakt. Thatcher insisterade på att regeringsfientliga rebeller i Afghanistan var "motståndskämpar", inte terrorister, men det var en annan historia för irländarna. På Thatchers tid behövde det verkligen inte finnas någon berättelse, inga försök att förstå orsakerna till konflikten i Nordirland; förvisso fick det inte finnas någon diskussion eller övervägande offentligt om varför någon kunde plocka upp en pistol, placera en bomb eller svälta ihjäl sig.
Långt före USA:s Patriot Act och 9/11 demoniseringen av att fråga "varför" var britterna svälta på information om de så kallade "problemen". Enligt en ständigt växande lag om förebyggande av terrorism tvingades brittiska journalister att rapportera till polisen all kontakt med någon "känd eller misstänkt terrorist". De irländska parterna i konflikten förbjöds att tala i radio och TV, men Thatchers regering kunde berätta för allmänheten vilken lögn den gillade. När den brittiska underrättelsetjänstens krypskyttar sköt och dödade tre obeväpnade IRA-medlemmar (två män och en kvinna, Mairead Farrell) på ön Gibraltar 1988, släppte Thatchers regering en officiell berättelse om korseld och ett vapenslagsmål och en bomb placerad nära en gammal folks Hem. Videofilmer av en imponerande liten militärrobot som påstås desarmera en brandfarlig anordning spelas på kvällsnyheterna. Det hela var en skurk. Lloyds film visar IRA:s bombningar och blodsutgjutelser men inte förnekelsen och den dödliga regeringens taktik, som sannolikt försenade fredssamtalen i ett decennium.
Tänk på Thatcher och jag tänker på de hungriga människorna som började dyka upp i byar i Yorkshire och Skottland och Wales där arbete var ont om eftersom Thatchers experter beslutade att kärnkraft var en bättre energikälla än fackligt organiserade kolfält. Gruvarbetare gick ut i strejk—i ett år. Deras fruar och barn samlade in soppkökspengar från sina kyrkor och sina grannar och när de tog slut åkte de ner till London där de försökte berätta sin historia om hjälmförsedda ryttare som anklagade leden av fackliga strejkande och poliser som slog in mäns huvuden. Londonbor trodde inte på dem. De hade hört att gruvarbetarna var giriga och farliga och ett hot mot deras jobb. När allt kommer omkring är "facklig makt den sanna orsaken till arbetslöshet", sa Thatcher. Strejken 1984 av National Union of Mineworkers får ett par sekunder på skärmen i Lloyds film, men det finns ingen förklaring, ingen uppföljning och ingen hänsyn: önskar någon nu att de hade lyssnat på gruvarbetarna då?
"Det finns inget som heter ett samhälle. Bara individer, sa Thatcher också. Med fler utgifter från successiva Thatcher-regeringar på polis (så kallad "lag och ordning") och mindre på nästan allt annat, blev "inget samhälle" sant snart nog. Järnladyn visar premiärminister Thatcher överrösta sina "våta" manliga kollegor över att föra krig med Argentina. Några hundra långt borta Falklandsöbor var värda att kämpa för, bestämde hon berömt. En kontroll-feminist? Filmen ignorerar familjerna i Toxteth (innerstaden Liverpool) och Brixton (en till stor del svart stadsdel i London) som Thatcher fann det helt acceptabelt att offra. Skåppapper utgivna av National Archives just nu under en trettioårig regel avslöjar Thatchers närmaste rådgivare till henne att "koncentrationen av hopplöshet" på Merseyside var "till stor del självförvållad" och inte värd att reparera regeringen.
Thatcher evakuerade inte Liverpool i efterdyningarna av 1981 års upplopp i innerstaden. Hon ledde något mer lömskt. Med sin professionellt utformade "grocer's daughter"-bild gav Thatcher klassmedvetna britter tillåtelse att avfärda verkliga mänskliga svårigheter med ett fönat borgerligt leende: Arbetslös? Upp på din cykel! Sa hennes administration. Har ett problem? Du är problemet! I Maggies värld är berövande ditt eget jäkla fel.
Thatcher gav inte heller folk tillåtelse att bara titta bort. Under Thatcher och ägnad av henne gjorde de som kunde lämna oroliga städer och oroliga människor, och det gjorde regeringen också. Vi skulle "minda om gapet" (mellan tåget och perrongen) på Londons tunnelbana, men vi kom inte att tänka på klyftan mellan de rika och resten, norr och söder; de möjligheter människor hade om de behövde att saker skulle vara offentliga och de möjligheter de hade om de kunde betala för det privata – den privata sjukvården, den privata skolan, det privata huset. Idag, i en ny tid av budgetkrig, Järnladyns skildring av drakoniska nedskärningar som feministiska inälvor är skrämmande. Det Thatcher kallade "hård medicin" betydde en sak för de fattiga och en annan för de mycket mäktiga då, och det gör det fortfarande. I båda fallen finns det ett helvete att betala i den sociala strukturen.
Jag minns inte om Lloyd's Lady citerar den riktiga damens mest kända fras: "Det finns inget alternativ." Visst förtjänar TINA stjärndebitering. Thatchers skämt om globaliserad kapitalism har definierat vår epok. Människor kan diskutera framgångarna och misslyckandena för "The Thatcher-eran" allt de vill. En sak är säker: vi behöver inte en ny, för den gamla finns fortfarande här. Konsekvenserna av den politik Thatcher var pionjär och gjorde respektabel – avreglering, privatisering och globalisering – kan mätas i offentliga kostnader och privata vinster på båda sidor om Atlanten. Mer fördömande är till och med den varaktiga kulturella vanan att förneka (se bort) och den politiska praktiken av tystnad – att stänga käften för problemmänniskor.
Öka klyftan mellan regeringen och de styrda och du får vad vi har: en utbränd värld som drivs av super-superrika där vissa stjäl andra blinda och miljarder är alienerade eller arga, säker på att regeringen inte har annat att erbjuda än en bash på huvudet.
Lloyds soft-pop-version hanterar inget av detta. Ironiskt nog är "gärningarna viktiga" Thatcher själv skulle förmodligen vara den första att ogilla denna krympta, personliga-över-politiska fantasi om hennes inre liv. Tur för oss, vi behöver inte oroa oss för henne. Vi behöver oroa oss för oss. Vi är inte dementa. Det finns alternativ. Det har alltid funnits. Vad vi behöver (bland annat) är fler filmer om kvinnorna – och kanske några av männen – som ger dem liv.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera