[Obs: Detta är ett svar på Pierre Beaudet från den kanadensiska regeringsfinansierade icke-statliga organisationen "Alternatives", vars artikel var ett svar till Nik Barry-Shaw, som hävdade att "Alternativ" var ett verktyg för kanadensisk utrikespolitik.]
Kanada stöder en brutal ovald regim i Haiti som förbereder sig för skenval genom att se till att de mest populära Lavalas ledarna och aktivisterna antingen är döda, i fängelse eller gömmer sig. En anledning till att Kanada har lyckats komma undan med sin mordiska politik i Haiti är det stöd de har fått från CIDA-finansierade grupper som Alternatives. [1] Dessa grupper utger sig för att vara vänstermänniskor men pekar ofta på linje med Haitis elit (som den nyligen frikände Jodel Chamblain) som nu driver Haiti med direkt hjälp från Ottawa. Haiti har avslöjat rötan inom många "progressiva" institutioner och de faror som är inneboende med att ta emot statlig finansiering. Bara av denna anledning bör verket Rabble.ca publicerat den 6 oktober 2005 av Peirre Beaudet – en grundare av Alternatives – granskas av alla som är intresserade av att utveckla genuint progressiva rörelser. Alternativlistor som "supportrar" personer som Naomi Klein, som, efter att ha intervjuat Aristide och hjälpt till att få ut ordet om kuppen 2004, förmodligen skulle bli förvånad över att se hennes namn användas som en rökridå för Beaudets dåligt informerade och förkastliga ställningstagande. [2]
Beaudet skrev att Haitis val "riggade" 2000 och verkar vara okunniga om det faktum att Aristide, inte Rene Preval, vann presidentvalet 2000. Om man lägger undan tydligheten i hans författarskap, alla som har brytt sig om att titta in i valet vet att de inte var riggade. OAS ifrågasatte hur röstprocenten beräknades för flera senatorplatser (trots att man kände till förfarandet i förväg). [3] De trodde att omröstningen för dessa platser borde ha gått till en andra omgång. OAS ifrågasatte inte omfattningen av Lavalas-segern och noterade att haitierna "röstade i stort antal i en atmosfär av relativt lugn och frånvaro av hot..."[4] Resultaten överensstämde med vad amerikanska beställda opinionsundersökningar förutspådde.
OAS vägrade att övervaka presidentomröstningen som följde på de "felaktiga" lagstiftande valen. Aristides motståndare bojkottade. U.K. Economist, en högertidning som är fientlig mot Aristide, rapporterade då att deras bojkott var "ett välkommet sätt för dem att rädda ansiktet, eftersom ingen skulle ha varit i närheten av att besegra den mycket mer populära Aristide och hans välorganiserade parti .” [5] Oppositionens bojkott och OAS vägran att övervaka presidentvalet har visat sig vara användbara för dem som har avfärdat Aristides seger. Beaudet hävdar, utan att hänvisa till en källa, att endast 15 % av väljarna dök upp. Den siffran håller inte för granskning. En USAID-undersökning veckor före valet visade att 92.8% av väljarna kände till omröstningen och att 56% var "mycket sannolikt" att rösta. Ytterligare 22.7 % var "något sannolikt att rösta". Dessa siffror stöder påståenden från oberoende observatörer och haitiska tjänstemän att valdeltagandet var 60%. [6]
Beaudet skrev att efter valet ”höll de stora internationella aktörerna utanför och skapade runt Haiti en osynlig mur av isolering och försummelse.” I verkligheten tog Kanada tag i väsen som skapades över senatsplatserna för att följa USA och EU i att blockera hundratals miljoner av dollar i kritiskt behövligt stöd från regeringen. Det "internationella samfundet" sa till Aristide att för att biståndsflöden skulle kunna återupptas måste han sluta ett avtal med sina motståndare för att hålla nyval. Hans motståndare vägrade att acceptera sina utsedda platser i det provisoriska valrådet, vilket (med tanke på internationella givares inställning) blev nödvändigt för att omröstning skulle kunna genomföras. Oppositionen höll därför förevändningen att USA och EU använde för att hålla inne bistånd. Haiti försummades inte. Den destabiliserades medvetet.[7]
I motsats till det intryck som Beaudet gav när han nämnde "folkliga demonstrationer" förblev Aristide mycket mer populär än sina motståndare även efter biståndsembargot. En undersökning som amerikansk regering beställde 2002 bekräftade varför oppositionen insisterade på Aristides avgång snarare än att tillåta val där han skulle ställa upp [8]
Beaudet hänvisar vagt till Aristides brott när han var i tjänst och gör inga försök att placera dem (eller hans prestationer) i proportion till sina motståndares.[9] Militärjuntan som störtade Aristide 1991 mördade minst 3000 människor enligt vanliga människorättsorganisationer som Human Rights Watch. [10] Även om man håller Aristide ansvarig för anhängares agerande under hans efterföljande tid i ämbetet är det omöjligt att dra slutsatsen att hans brott var avlägset jämförbara eller att han förlitade sig på våld för att behålla makten. Faktum är att de flesta av de allvarliga övergreppen under Aristides tid i ämbetet begicks av hans väpnade motståndare. [11] Sedan kuppen har Haiti utsatts för förtryck av liknande omfattning som det som inträffade under militärstyret. Tusentals Lavala-anhängare har mördats, fängslats eller förvisats. [12] Det är inte förvånande eftersom människor som Jodel Chamblain, som var djupt involverade i förtryck under militärregimen, har friats från brott, sprungit ur fängelset och till och med betalat "kompensation" av den ovalda regimen. [13] De "brister" i valet 2000 provocerade förödande sanktioner, men det "internationella samfundet" återupptog glatt biståndet medan Lavalas anhängare fyller bårhus och fängelser.
Borde progressiva vilja ha någon del av organisationer som Beaudets som misslyckas med att tala upp mot ett sådant monstruöst hyckleri?
Sedan sjunker Beaudet ännu lägre genom att hävda, återigen utan att hänvisa till en källa, att sedan den senaste kuppen "har Aristide lyckats gå ihop med några av de hårda gängen i huvudstaden för att skapa förödelse". Teorin att Aristide styr gäng i Haiti med fjärrkontroll från Sydafrika har gjorts av Roger Norriega – en amerikansk diplomat som hjälpte till att organisera Contra-armén som terroriserade Nicaragua under hela 1980-talet. Man skulle hoppas att endast tjänstemän från Bush-administrationen skulle vara kapabla att spy ut ett så besynnerligt påstående, men i Kanada är okunnigheten om Haiti sådan att regeringsfinansierade "progressiva" också spyr ut det. [14]
Vänstern borde stå för haitiernas rätt att rösta på Aristide, eller pastor Gereard Jean Juste eller för vem de vill utan att behöva oroa sig för att det "internationella samfundet" kommer att konspirera med ägare av sweatshops och dödspatrullledare för att lägga veto mot deras val. Vi bör inte låta statligt finansierade "progressiva" komma i vägen.
ANMÄRKNINGAR:
[1] CIDA är den kanadensiska internationella utvecklingsbyrån. Alternatives webbplats säger att "statliga källor", främst CIDA, står för 50 % av finansieringen. (kolla här) CIDA är också direkt arbetsgivare för Philipe Vixamar – Haitis biträdande justitieminister. Det skulle vara det ministerium som är ansvarigt för att frikänna massmördaren Jodel Chamblain samtidigt som han fängslade pastorn Gerard Jean Juste, som Amnesty International har utsett till "samvetsfånge". För mer information om Vixamr, se Thomas Griffens rapport som citeras i not 12
CIDA meddelade nyligen att "mer än 2 miljoner dollar för att hjälpa lokala mediarepresentanter att tillhandahålla rättvis och balanserad rapportering under och efter valperioden: utbildningen kommer att tillhandahållas av Alternatives och Réseau Liberté"
[2] Rabble.ca listar Alternativ som en "affärspartner" (kolla här). Alternativ hävdar stolt Naomi Klein och Judy Rebick som "supportrar".
[3] OAS var medveten om förfarandet sedan 1999 när det var direkt inblandat i valen i Haition. Se "Canada in Haiti: Waging war on the Poor Majority" av Yves Engler och Anthony Fenton: sid 32
[4]OAS MISSIONSCHEF RAPPORTERAR TILL PERMANENTA RÅDET OM VALEN I HAITI: 13 juli 2000
[5] Ekonom: 'Den oundvikliga presidenten'; 16 november 2000
[6]’Kanada i Haiti: Föra krig mot den fattiga majoriteten’: sid 31, 34; citerade not 3
[7] OAS resolution 822 sade att det provisoriska valrådet (CEP) skulle ha bildats "i enlighet med den process som föreslagits av OAS i utkastet till initialt avtal (Rev. 9) av den 12 juni 2002, senast två månader efter antagandet av denna resolution.” Överenskommelsen fastställde att den nio medlemmarna i CEP skulle ha en medlem från den rabiat anti-Aristide Deomcraticque Convergence och en annan medlem från The Haitian Chamber of Commerce.
[8] NYT: Tracy Kidder, op-ed, NYT, 26,2004 februari XNUMX;
[9] Om Aristides (och hans supporters) prestationer se http://haitiaction.net/News/WWNF/2_28_5.html
[10] Strax före Aristides återkomst rapporterade Human Rights Watch det "Konservativa uppskattningar visar att dödssiffran sedan kuppen är 3,000 XNUMX och stiger"
[11] Nedan från NLR: Alternativ Zero i Haiti av Peter Hallward : 'Amnesty Internationals rapporter som täcker åren 2000-03 tillskriver totalt cirka 20 till 30 mord till polisen och anhängare av FL'" långt ifrån de 5,000 1991 som begicks av juntan och dess anhängare 94'"50,000, låt bara de XNUMX XNUMX som vanligtvis tillskrivs Duvalier-diktaturerna...
Amnesty Internationals rapporter visar att minst 20 poliser eller FL-anhängare dödades av arméveteraner 2001, och ytterligare 25 i ytterligare paramilitära attacker 2003, mestadels på den nedre centralplatån nära den USA-övervakade dominikanska gränsen.
[12] Se Thomas Griffens rapport 'HAITI UTREDNING AV MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER: 11–21 NOVEMBER 2004' Publicerad av University of Miami. Se även 'Bevara freden i Haiti?' Utgiven av Harvard Law School
[13] Kongressledamoten Maxine Waters och flera av hennes högskolor skrev en brev till George Bush den 7 januari 2005 protesterade kraftigt mot att den USA-finansierade regimen betalade "kompensation" till den mordiska haitiska armén. De sätter Kanadas NDP på skam. För mer information se "Kanada i Haiti" sid 63 citerad i not 3
[14] Alternativ... till vad? Varför agerar denna kanadensiska NGO som ett verktyg för imperialismen? Nikolas Barry-Shaw See
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera