Mr. David C. Mulford är formellt amerikansk ambassadör i Indien.
Under de senaste åren eller två har han dock av och på gjort offentliga uttalanden som tyder på att han ser sig själv mer som en nykonstlig vicekonung än en ambassadör som måste fungera inom ramarna för ett ackrediterat protokoll.
Hans senaste vederlagsfria iakttagelse som gjordes häromdagen vid ett möte med Indo-American Chamber of Commerce i Delhi, anger honom dock för vad han verkligen är, nämligen pointman för amerikanska företagsintressen.
Naturligtvis, i den mån som den neokonstledda amerikanska staten och dessa företagsintressen är en och samma sak, kan Mr. Mulford inte klandras för att blanda ihop de till synes diskreta rollerna.
I det nämnda talet har pekaren tukta det han föreställer sig, kanske inte i onödan, den indiska staten "klienten" för "paus i reformprocessen under de senaste månaderna", fortsätter han med att pontificera: "privatiseringen har stoppats" , och den politiska verkligheten tyder på att reformer av nyckelsektorer och policyer av centralt intresse för investerare kommer att ta längre tid än tänkt.” (min kursivering). Onödigt att säga att de "föreställda" måste hänvisa till förelägganden från imperialisterna i Washington.
Vi minns att vicekongen Mulford i januari hade hotat Indiens kommunregering att det prisade indisk-amerikanska kärnkraftsavtalet skulle "dö" i den amerikanska kongressen om Indien inte röstade emot Iran i kärnkraftsfrågan vid mötet i IAEA:s styrelse . Allt i linje med den ojämna gränshistorien (sic) för världens mest fräcka och unsubtila "demokrati".
I en viktig mening är det dock inte Mulford att skylla på. När allt kommer omkring har de "bästa" politiska sinnena sedan Confucious bara lärt ut en läxa om mellanstatlig diplomati: om du inte sparkar dem som är villiga att bli sparkade kan du lika gärna bosätta dig i Shaolin och vårda din själ.
Vid det nämnda mötet svarade en mycket senior medlem av det indiska kabinettet - som aldrig flinar mer märkbart än när han skakar hand med någon amerikansk dignitär - omedelbart med försäkran om att reformerna var här för att stanna. Det var bara det att en hel massa besvärliga processer som kallas "demokrati" var tvungna att gynnas då och då och föras till verklighet
komprador kurs. Precis som tidigare hade Mulford-varningen inte försvunnit; Indien, minns vi, hade röstat emot Iran, inte en utan två gånger, allt i "nationellt intresse". Låt det förbli osagt vems "nationella intresse". (I förbigående, låt det noteras att Mulfords motsvarighet i Nepal, en Mr. Moriaty, verkar uppenbarligen ännu grovare i sin gumption att berätta för nepaleserna hur de ska sköta sina affärer vid denna känsliga omformuleringstidpunkt. Om han kunde, han kan stå vid portarna till det nepalesiska maktsätet och fysiskt hindra de nepalesiska vänsterpartisterna från att komma in i lokalerna!)
Den politiska moralen i överensstämmelsen mellan diskurserna - från högre ministrar här och Mr. Mulford där - är men alltför uppenbar: vänsterpartierna i Indien kan mycket väl ha det indiska folkets mandat med sig och kan mycket väl vara auktoriserade av UPA:s gemensamma minimiprogram, måste detta faktum uppfattas som ett underordnat företags "investerareintresse" som pekaren Mulford talade om vid handelskammarens möte. Uppenbarligen, där den amerikanske presidenten inte har något emot att stjäla val från oppositionen, kan hans ambassadör knappast förväntas hysa någon djup hänsyn till de demokratiska heligheterna i en "klient"-stat eller, faktiskt, någon stat.
Men det är likaså en beprövad politisk realitet att regimer som hyser illusioner om permanent storhet aldrig är mer brutala och snåla än när jorden börjar glida under deras fötter.
Trots Bush-bravader som återigen visas när valet till den amerikanska senaten/kongressen närmar sig, görs ett halvdussin andra uttalanden för varje häpnadsväckande uttalande han gör nuförtiden, inte bara av individer och institutioner som är motståndare till det republikanska Vita huset utan av människor som kandiderar. det i den ena eller andra egenskapen – påståenden som motsäger slumpen och börjar registrera några hemsanningar. Den topphemliga bedömningen av marinsoldaternas underrättelsechef lyder så här: "utsikterna för att säkra det landets västra Anbar-provins är svaga och (att) det finns nästan ingenting som den amerikanska militären kan göra för att förbättra den politiska och social situation där” (Tom Ricks, Washington Post).
Kommer du ihåg målet om seger i Irak? Njut av det här: "U.S. tjänstemän erkänner att deras huvudmål i Irak nu är att förhindra att det förvandlas till en plats som drivs av fundamentalister som exporterar terrorism till regionen (Yochi J.Dreazen och Philip Shishkin, Wall Street Journal – av alla tidskrifter!).
För att göra en lång historia kort, dessa är fakta: Amerika har inte bara förlorat kriget i Irak utan uppnått det magnifika resultatet att smörja Iran som dess politiska guru och väktare! De neokoniska imperialisterna verkar inte lyckas ens i det alternativa och skändliga syftet att splittra Irak i tre lämpliga regioner. När det gäller olja har de berömda fälten i Irak i fem år inte lyckats producera kvantiteter som matchar även de värsta åren av Saddam-eran; Det är inte heller troligt att den nya eller ännu nyare regeringen i Irak när som helst snart kommer att göra neokonservatorerna till herrar över irakiska oljefält. Så mycket för Cheney och Halliburton. Irakierna börjar nu öppet säga att den Saddam-ledda Baath-dispensen var ett bättre alternativ.
För det andra har den israeliska invasionen av Libanon fått den ytterligare magnifika konsekvensen att Hizbollah placerats på en välförtjänt obestridlig piedestal, där alla libaneser, inklusive de kristna och druiserna svär vid den. Den konsekvensen återupprättar i sin tur Syrien på ett sätt som hade verkat ur räkning för bara månader sedan, förutom att Israel avslöjas som en svindlande, andra klassens stat, utan en vän i världen (förutom USA och hindutvafascisterna i Indien ).
Närmare hemmet, när kommunregeringen i Hamid Karzai kämpar för att behålla kontrollen över Kabul, står de hyllade styrkorna från Nato och den amerikanska militären tillsammans varje dag snett när talibanerna återuppstår som, vet du inte, troddes vara döda och begravda som ett resultat av den berömda invasionen av Afghanistan. Tillsammans med det verkar Al Qaida-maskinen med glädje kunna producera det ena videomeddelandet efter det andra allt eftersom dagarna går, och Mushrrafthemacho är tvungen att faktiskt underteckna ett avtal med talibanerna i norra Waziristan om att inga ytterligare militära operationer kommer att genomföras i regionen! Hans hemliga tvång tvingar honom också att nu avslöja det olyckliga faktum att hans nära allierade i "kriget mot terrorismen", nämligen Bushies hade med så många ord hotat att bomba Pakistan tillbaka in i stenåldern om hon inte samarbetade i nämnda krig! Följaktligen kallas detta strategiska bålverk mot "terrorism" som en skamlig "fegis" av pakistanska medier. Hur mycket längre Pakistan förblir en enad nationalstat börjar bli en allvarlig fråga.
Alltså, hur är det med den formidabla "internationella alliansen" i "kriget mot terrorismen"? Med Blair nu mycket offentligt halt, och Italien som minns vilka krafter det har i Irak, nu när socialisten Romano Prodi styr platsen där, omfattar alliansen Bush och hans värsta hallucinationer. Tänk att även de så lojala sydkoreanerna tar mod till sig att kräva tillbakadragande av amerikanska trupper från deras mark, och att uttrycka sin längtan efter återförening med sina etniska bröder i norr. Samma för Östasien i allmänhet, med undantag för det vita undantaget från Howard-regimen i Australien, och vissa odemokratiska stadsstatsregimer (Singapore, Filippinerna etc.)
När det gäller de två "bakgårdarna", Latinamerika och de dåvarande baltiska och centralasiatiska delarna av dåvarande Sovjetunionen, råder klokare råd. De latinska länderna skapar antiamerikanska regimer genom valurnan, och på den här sidan av Atlanten är till och med Ukraina förlorat. Faktum är att den politiska åsiktsbalansen internationellt förändras så snabbt att Chavez faktiskt drar till sig öppna och glada applåder när han kallar Bush "djävulen" i sitt tal till FN:s generalförsamling. Och Ahmedinejad får faktiskt övertaget av den internationella presskärnan i New York, och slår kraftfullt och lekfullt fast att många av de amerikanska reportrarna faktiskt varken är så fria eller så smarta som de kanske felaktigt tror sig vara.
Skräck av fasor, det där som kallas Non Aligned Movement återuppstår av alla platser på Kuba; och tro det eller ej, till och med den indiske premiärministern väljer att vara där snarare än i FN i New York, och att säga att när han träffade Fidel Castro kände han att han var i "närvaro av en av de största männen i vår tid – en kommentar som på ett avgörande sätt måste ha neutraliserat Singhs mer opportunistiska hänvisning till den ofarliga fördelen med relationerna med USA. Till hans förtjänst har den indiske premiärministern hittills aldrig känt att hans store vän, George W.Bush, kvalificerade sig för att bli rankad någonstans i närheten av Castro.
Det är att hoppas att något både av den historiska betydelsen av NAM och av den avgörande roll den nu kan spela för att schackmatt förödelserna av en misslyckad amerikansk imperialism kommer att skölja över honom när han återvänder. Det är NAM som nu måste förnya den lärdom som den amerikanska konstitutionen bygger sin filosofi om styrning på, nämligen önskvärdheten av kontroller och avvägningar – inte bara inom USA utan även inom världssamfundet.
På tal om det, det har varit mycket uppmuntrande att se att Manmohan Singhs brev till indiska statsministrar strax före hans avgång slår en ton av välgörande och välbehövlig förnuft i frågan om att bekämpa "terrorism".
Det brevet, och några av hans senaste offentliga uttalanden, vid den senaste kongressens Chief Ministers' Conference, till exempel, visar bevis på ett nytt mod i tänderna på imperialistiska konstruktioner av "terrorism". Inte bara den indiske premiärministern förneka föreställningen om en "islamofascism" men uttrycker också den rationella uppfattningen att den oro som drabbar muslimer världen över har specifika och fastställbara orsaker. Han är således tydlig med att dessa orsaker måste förstås och erkännas, vad Indien beträffar, i en mångfald konkreta klagomål och orättvisor över tid, och åtgärdas därefter. Till hans kredit igen, lade Manmohan Singh fram en liknande tes i sitt tal till UNGeneral Assembly. Och formuleringen av de relevanta delarna av resolutionen vid NAM är tillräckligt vaga för att lämna utrymme för tolkningen att statliga myndigheter också kan vara källor till terrorism, inte utesluter världens mäktigaste stat.
De femton punkterna som han beskriver i sitt brev med avseende på "minoriteters" välfärd tar alltså inte bara upp frågor för politikimplementering, utan betonar det främsta behovet av att göra indiska muslimer oskiljaktiga deltagare i denna betydelsefulla förnyelse som helt integrerade medborgare vars anspråk på att Konstitutionella sanningar är oöverträffad. Detta är verkligen vägen framåt, och Manmohan Singh förtjänar all beröm för att ha omdefinierat problemet. En sådan omtanke på statens vägnar kan inte annat än att ge stor glöd och energi till de outtröttliga ansträngningar som varje dag görs av sekulära och humanistiska civilsamhällesorgan för att hitta svar på muslimska föraningar. Sådana ansträngningar innebär det avgörande erkännandet att framtiden för nationen som helhet är oupplösligt integrerad i minoriteternas framtid.
Långt ifrån den falska tesen att dagens stora motsättning är mellan en "upplyst" västvärld och en "jehadi"-islam som senast uttrycktes av ingen mindre än Jason Burke, författare till Al Qaida och Road to Kandahar. (Hindustan Times, 12 september 2006), det grova faktum kvarstår att det häftiga partiskhet som amerikanerna och britterna uppvisat i fråga om västasiatisk och Mellanöstern historia på senare tid är nästan ensamt ansvarig för den turbulens som finns i bevisen, inte för att tala om Afghanistan och Pakistan. Om den indiske premiärministern har tagit till sig den verkligheten kan konsekvenserna både internationellt och hemma i Indien bara bli positiva. Är det möjligt att det är just för att hålla konstruktionen av "islamofascism" en fortsatt bekymmer att Amerika och resten av västvärlden avstår från att hjälpa till med att lösa Palestinafrågan? Inser de kanske att när den saken väl har avslutats, kan den imaginära "islamofascismen" bara kollapsa och uppmuntra uppfattningen att lösningar kan hittas på andra historiska orättvisor? Vad kan då bli av det imperialistiska projektet med "fullspektrum dominans" över jordens frukter?
När en världsomspännande politisk konsolidering mot amerikansk imperialism får tänder, måste det sägas stärkt av de modiga amerikaner som fortsätter att utkämpa den goda kampen på uppdrag av idealen i Philadelphiadeklarationen och den amerikanska konstitutionen, ny och sansad statlig nivå anpassningar kan förväntas bli verklighet. I den nya internationella ordningen kan Ryssland, Kina, Indien och Latinamerika tillsammans med ett renoverat Mellanöstern, inklusive kanske till och med ett demokratiserat Pakistan – om inte händelserna kommer ikapp det på katastrofala sätt – uttrycka den starka anti- imperialistiska övertygelser som dess mycket utvecklade civila samhälle bär även nu, kan visa vägen ut ur galenskapen som neocons “vision†av ett önskat Armageddon har utsatt världen för. Ett omarbetat Amerika då, förhoppningsvis, kan bli en partner i att återuppbygga världen på rättvisa och upplysta sätt. I det avseendet måste det vara allas förhoppning att det kommande novembervalet där till kammaren och senaten kommer att göra en tillräckligt tydlig avvikelse.
För århundraden sedan skrev den vise barden från Avon den magnifika repliken: "missbruket av storhet är när det skiljer ånger från makten" (Julius Caesar). Dagordningen för världsledare nu är att gifta om ånger och makt - ett telos som till och med påven snarare behöver fundera över - något han kunde göra var att förmå sig att se de många ogynnsamma aspekterna av kristendomens historia i ögonen . Påven kunde börja med att ärligt ställa frågan varför det första korståget inleddes i första hand, och vad det kristna svärdets uppteckning sedan dess har varit med avseende på andra trosriktningar och nationer. Precis som staten och dess institutioner i Amerika behöver återvända till sina grundläggande inspirationer, kan kyrkan i Vatikanen och kristendomen i allmänhet göra klokt i att återvända till Jesu milda, icke-diskriminerande humanism. Det var en man.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera