Så mycket som denna författare och många miljoner världen över önskar att detta skulle hända, verkar det osannolikt för nu att kapitalismens mördare håller på att brygga i dess egen produktiva livmoder. Den "oundvikligheten" verkar inte vara så oundviklig. Den historiska omvandlingen av produktiva metoder från fabrik till callcenter tycks ge kumpanaspiranter till dess frukter snarare än ideologiska antagonister som är ödesdigra att slå sin knä. När ekonomier kraschar, som i Amerika och Europa, är de skyldiga – banker, finansinstitutioner – de första som får stöd från skattekronorna från just de människor som de har plundrat i första hand. Wall Streets, land efter land, vill inte att regeringar ska bråka med affärer, men när företag blåser måste regeringar vara till hands för att renovera privata kassakistor med offentliga pengar. När "ockupationsrörelser" inträffar som ett resultat av allt detta, måste polisstyrkor vara redo och villiga att slå sådana saker till lojal underkastelse. Detta är inte för att förringa de många modiga motståndsrörelserna som har funnits och finns i bevis över hela världen, utan för att uttrycka en uppfattning om en makrohistorisk osannolikhet.
Den formidable Marx och några intelligenta delar av hans avkomma har analyserat för oss med bestående sanning hur detta monster, kapitalismen, kom till och hur det fungerar och muterar, men som i fallet med cancer, fortsätter våra vapenförråd att hamna frustrerande kort vid dess avgörande decimering . Huruvida felet ligger i världen utanför oss eller inom oss, eller båda kommer utan tvekan att fortsätta att vara föremål för lärd debatt, vilket leder oss allt mer kunniga och med charmiga argument till visioner av rosenträdgården som alltid finns där ute men alltid redan frånvarande. Mellan idén och utförandet faller skuggan hela tiden när "djurens andar" fortsätter att studsa tillbaka för att svälja vår upprättstående och lärda historiska kvickhet.
Ändå, på tal om den indiska republiken, är det inte som om det inte finns mycket som "vänstern" kan göra utöver seminarierna och stipendiet. Ta det eller lämna det, vi kanske först erkänner att en viss oundviklighet är knuten till Indiens konstitution. Spekulativt kan jag inte tro att om vänstern i Indien någonsin skulle få en absolut majoritet av siffrorna i Lok Sabha, skulle den omedelbart kunna fortsätta att ersätta den liberala texten och ideologin, och åtföljande detaljerade bestämmelser i det dokumentet med ett annat som tog bort med sådant som rätt till liv, yttrandefrihet, likhet inför lagen, rätt till förening och fredlig protest, för medborgare som i klasshänseende kan vara utpekade till folkfiender eller smidigt kunna plöja tillbaka all privatiserad rikedom till offentligt ägda institutioner och så vidare.
Jag vågar påstå att en sådan vänsterregering bara skulle kunna överleva om den avstod från att försöka omforma konstitutionen, med undantag för anmärkningsvärda förbättrande ändringar. Nödvändigtvis, dess verksamhet, även när de försökte omfördela nationens rikedom i enlighet med till exempel artikel 39 i konstitutionen, och återlämna ägandet av mark, skogsrikedomar, andra naturresurser till de människor som effektivt använder dessa resurser. och leva bland dem, omordna investeringsprioriteringar, återta förlorade offentliga kontroller för att främja en folkvänlig stat, lansera progressiv social, kulturell, utbildningspolitik i demokratisk samstämmighet med självtjänande samhällsinstitutioner, det skulle inte förutsebart kunna omvandla en flerpartidemokrati till en monokromatisk politisk ordning, eller på något som helst sätt ändra de etablerade principerna för valpolitik, annat än att försöka installera ett system med proportionell representation i stället för den icke-representativa först-förbi-posten-dispensen vars grova orättvisor har kommit fram i har precis avslutat allmänna val som aldrig förr.
Kort sagt, inom vad som nu verkar ganska etablerade förhållanden för indisk demokrati, skulle oundviklighet drabba en sådan vänsterregering i det ögonblick den strävade efter att avveckla konstitutionen under vars beskydd den skulle ha kommit till makten. Avvecklingen av denna oundviklighet skulle kräva en revolution av en enorm helhet – sådan som ständigt förefaller i teorin men ständigt frånvarande i verkligheten, även i sådana stater och nationer som är en hundradel av Indiens storlek och inbjudande homogena i språklig och kulturell profil i kontrast till Indiens oöverträffade mångfald. I det sammanhanget måste exemplet med ett Bolivia verka bedrövligt otillräckligt för vår situation.
Så här är vad jag tror (korsar mitt hjärta och hoppas att dö): det jag föreskriver ska vara sant för en blivande vänsterdispens kommer sannolikt också att vara sant för en högerdispens, även om det leds av Narendra Modi och drivs av RSS. Jag är villig att förutsäga att Indiens nya regering kommer att hamna i just den oundviklighet som jag har beskrivit om den skulle försöka sig på ett frontalt spår för att avveckla de existerande konstitutionella heligheterna. Det skulle kanske ha varit frestat att omarbeta och omarbeta föreläggandet om "sekularism" som finns inskrivet i ingressen för att bringa konceptet i linje med den "nationalistiska" uppfattningen att Indiens sekularism i huvudsak är ett kännetecken för dess hinduitet, men inte kan göra det eftersom en svår att störta konstitutionell bänk i Högsta domstolen har bestämt att "sekularism" är ett av konstitutionens "grundläggande drag" och dekreterat att det ligger utanför parlamentets makt att ändra. Detsamma gäller artikel 25 som ger religiösa minoriteter religionsfrihet. I spår ett Hindutva strävanden, kan denna regering bara försöka vidta åtgärder som att införa en enhetlig civillag eller förbjuda ko-slakt, vilka båda frågorna nämns som önskvärda i ingressen. Eller om frågan om artikel 370 genom att dra stöd från bestämmelsen att den endast antogs av konstitutionsstiftarna som en "tillfällig" bestämmelse. En fråga där den återigen skulle stöta på ohanterliga juridiska och politiska hinder. Modisarkar kan mycket väl försöka förhandla om att vinna byggandet av en Ram Mandir i Ayodhya med muslimska partier i "tvisten", men kanske inte en gång lyckas genomskåda detta utöver att använda frågan i valkampanjerna till UP-församlingsvalet.
Smakämnen Hindutva Den nya regeringens förkärlek kan då förväntas komma till ett mer genomförbart uttryck i spår två operationer – omstrukturering av institutioner utanför de som den återigen inte kan omforma (såsom rättsväsendet, lagstiftande församlingar, valsystemet, media). innan kan vi förvänta oss en ombemanning av utbildningsinstitutioner; och läroböcker – särskilt inom historia, samhällsvetenskap och humaniora i allmänhet – för att bli föremål för en "hindu-nationalistisk" uppmärksamhet. Författare, forskare, lärare och böcker kan komma in för proskription och trakasserier (minns du Wendy Doniger?) i händerna på både ett vänligt åklagaretablissemang och vaksamma som upprätthåller majoritetsimpulsen, och avvikande röster kan skrämmas vederbörligen (den Gyanpeeth-vinnande författaren). UR Anantha-murthy är redan ett exempel). Även om företagen kommer att ha en fri körning mot en vinstmaximerande modernitet som drivs av ständigt nya anslag och tillämpningar av teknik, kan modernistiska "aberrationer" bland kvinnor försöka hållas i schack av väktare av "korrekt" kvinnligt beteende. Vi kan faktiskt bevittna en aggressiv övervikt av den politiska användningen av gemenskapen pujas och ständigt nya och kraftfullt synliga religiösa ceremonier och påståenden som syftar till att skapa en etos av en Hindutva-genomsyras av Bharat, med Dalit-bashings och kommunala eldsvådor för att betona. Men för att återvända till min hypotes är det mycket tveksamt att bortom denna typ av välbekanta praxis kan några radikalfascistiska systemangrepp på den konstitutionella regimen eller regimen vara på gång. Till exempel är det knappast att föreställa sig, särskilt efter Gujarat 2002, att pogromer kan släppas lös som en tyst statspolitik mot muslimska indianer som mot det judiska folket i Europa, eller Ahmedis, kristna eller hinduer i Pakistan. Indiens muslimer, som uppgår till cirka 150 miljoner, är inte den sortens minoritet. Deras fotavtryck i nationens historia och samtida liv är av en omfattning och rikedom som saknar som idén om Indien inte kan annat än vara en stympad parodi. Det uppbyggliga faktum att muslimska eliter och många sociala avantgarder nu under några år har tagit sin del i Indiens demokratiska institutioner, processer och förelägganden med full övertygelse och deltagande stärker den indiska demokratin på exceptionella sätt och drar mot dem solidariteten hos den överordnade massan av sekulära hinduer. Det är lika bra att påminna oss själva när vi förtvivlar att den absoluta majoriteten av BJP i parlamentet är baserad på den lägsta andelen av folkomröstningen någonsin bakom en sådan majoritet av platser. I själva verket erbjuder nyckfullheterna med oöverensstämmelse mellan röster och platser i detta val ett paradigm av förbluffande icke-representativ irrationalitet. (Se "Frågor i valräkning", redigera., Hinduen, 27 maj 2014, och CSDS efter valundersökningen.) Om det faktum att BJP endast fick nio procent av de muslimska rösterna och endast åtta procent av de kristnas röster visar omfattningen av majoritetskonsolidering bakom partiets seger, det understryker samtidigt den långsiktiga ohållbarheten hos dess representativa referenser nationellt, trots dess ökade demografiska spridning. Precis som valresultatet också bedrövligt tar hem de skadliga konsekvenserna av den hänsynslösa splittringen mellan de sekulära politiska formationerna.
Men tänk på detta: det händer redan något av stort intresse bland vissa högerorienterade opinionsbildare, skriftlärda och forskare som var direkta röstare för en Modi-regering. Taktiskt tysta under kampanjen om dess öppna, aldrig tidigare skådade och avgörande chaperoning av RSS, dessa viktiga pro-Modi-röster förmanar nu att RSS inte får bli, som en säger, Modis regerings "10 janpath" (modigt felaktig som den analogin är: 10 janpath har varit bostad för den valda chefen för den indiska nationalkongressen och för den tidigare UPA-regeringen, och en vald parlamentsledamot har aldrig haft vare sig val- eller konstitutionell legitimitet; Andra uttrycker samma åsikter på uppdrag av, förutsägbart, den andra stora sponsorn av Modi-kandidaturen, nämligen företagslobbyn; de sökte helt klart en högerregim men minus någon Hindutva hokus pokus som bara splittrar politiken, skapar sociala spänningar och försvagar marknadsfundamentalismens fria och fredliga dominans. (Se min "Modi virvelvinden", Vanliga, 17 maj 2014, för en förutseende av den här sortens motsägelser.) Man kan lägga till en varning här: den enda gången som företagen har användning för demonstrativ religiositet är när den kan användas för att avleda massuppmärksamhet från knasande försörjningsproblem och organiserade proteströrelser därav – trogen ett beprövat förbund mellan Kapitalet och den organiserade religionen över hela världen. Men om företagen blev upprörda på Manmohan Singh-regeringen för att ha fallit under för socialistisk välfärd, kan de bli desillusionerade med Modisarkar likaså förr än senare om det förstör en okomplicerad och målmedveten marknadsfundamentalism med onödiga genflexioner till det irriterande Hindutva agenda.
Inte heller, om jag får driva denna taktlösa självbelåtenhet ytterligare, får vi förvänta oss någon krigsförklaring mot Pakistan, trots sabelras, om inte det oroliga landet försöker göra något dumt i trots av sunt förnuft och människors välbefinnande. på vardera sida. En stor fångst kan tillkännages då och då, liksom den tidigare UPA-regeringen, även om det är med mycket större fanfar och självkänsla.
Vilket inte är att säga att RSS kommer att avstå från denna en gång i livet möjlighet att driva på för genomförandet av några av sina viktigaste "nationalistiska" mål. Även när vi skriver har en kontrovers brutit ut i nationella medier kring ett uttalande från en ung, ny BJP-minister vald från Jammu om att artikel 370 i konstitutionen upphävs som ger staten "särskild status" Jammu & Kashmir är under övervägande av den nya regeringen. Juridiskt sett skulle ett sådant upphävande kräva att statens konstituerande församling återkallades som hade gett sitt samtycke till antagandet av artikeln som en del av förhandlingarna om statens anslutning till Indien; och politiskt är satsningen att upphäva artikeln liktydigt med vad som skulle kunna visa sig vara ett dödligt slag mot det förtroende som kashmirerna gav i Indien vid den tiden. J&K:s chefsminister har redan kontrat med varningen att ett sådant drag skulle leda till att staten separeras från Indien. I samband med min diskussion och hypotes skulle detta vara ett testfall: om Modis regering faktiskt skulle gå vidare med denna agenda för upphävande och tvinga den på staten, oavsett konsekvensen, skulle jag ha bevisats allvarligt fel. Om inte, skulle mitt huvudkrav om konstitutionell oundviklighet stå rättfärdigt.
Det bör påminnas om att medan alla furstliga stater också hade antagit resolutioner om "fusioner" efter undertecknandet av anslutningen, gjorde det inte Jammu och Kashmir; och bakgrunden till artikel 370 relaterade till erkännandet av alla parter, inklusive Sardar Patel, av önskvärdheten att vänta på att obestämdheten i Kashmirs status ska lösas.
Tiden får avgöra.
För att återgå till där jag började: vad får Indiens vänsterpolitiska krafter göra under tiden? För det första skulle det vara till hjälp om de insåg dimensionerna av den politiska förändring vi är vittne till, och farorna med att en sådan förändring förblir oemotsagd, om de kände ett nytt imperativ för att sätta stopp för falska inbördes käbbel mellan partierna ofta drivna av ledarskaps egon snarare än ideologiska skillnader av någon större konsekvens, och beslutade att uppnå vänster organisatorisk enhet. När det är gjort skulle det vara dags att inse att en "People First"-agenda i motsats till Modis företagscentrerade "India First"-slogan skulle kräva en samlad och ihållande kamp på två lika viktiga och sammanflätade fronter, nämligen att bevara den sekulära substansen och enhet mellan stat och ordning, och växande utmaningar för den politiska ekonomin av marknadsfundamentalismen efter globaliseringen. För det tredje, eftersom dessa kamper skulle behöva utkämpas inom ramen för den konstitutionella regimens bemyndiganden och mot stora odds, med tanke på Indiens nya regering och förändrade demografiska profil, skulle den nya enade vänstern göra klokt i att nå ut till alla sekulära demokratiska krafter och övertala dem genom att outtröttliga ideologiska och sociala ansträngningar av behovet av att gå med i den goda kampen på båda fronterna med övertygelse och utan partispecifika hängningar. Sektioner inom kongressen skulle behöva driva i sin organisation argumentet för det absolut nödvändiga behovet av en återgång till ett "People First". Vänsterpolitiken, sedan deras egen globaliseringsvänliga, Washington-konsensusdrivna ekonomiska politik under de senaste två decennierna eller mer har i första hand varit ansvarig både för att de kopplats bort från Indiens fortfarande förvandlade massor och för att ge efter en klass av indianer som nu vill ha så lite att göra med frågor som har en dödlig betydelse för den dagliga överlevnaden – för att inte tala om livskvalitet – för otaliga miljoner medborgare som privatisering, marknadsfundamentalism, tillväxt i arbetslöshet och kulturella aggressioner överlämnar till ständigt. större ojämlikhet och marginalisering. Det skulle innebära att den lovvärda ordningen med verkställbara rättigheter som lagstiftades av den förra regeringen, även om det var sent på sin tid, inte förblev ett komplement till en annars företagsvänlig styrning utan kom att bli statens centrala angelägenhet. Kongressen skulle behöva vända ryggen åt Wall Street och Världsbanken och återupptäcka Gandhi, Nehru, Ambedkar, Azad och bestämma sig för att upphäva många av sina egna synder. Kongressen skulle göra klokt i att påminna sig själv om att graden av minskning av fattigdomsnivåerna under Nehru fortfarande återstår att utjämna.
Onödigt att säga att den brutala opposition som en sådan omorientering av statsideologin säkert skulle framkalla – något av vilket en förvirrad kongress fick en tupplur i strålkastarna, så att säga smakade i kampanjen precis över – skulle behöva mötas genom herkuliskt arbete bland människorna 365 dagar om året, samt mötte frontal med orädd och tålmodig övertygelse i media och olika offentliga forum. Med tanke på att den nya regeringen knappast kommer att släppa lös en krasch-konsumentprisangrepp, eller begrava korruption (förutom att göra listiga ljud om frukterna av korruption gömd utomlands snarare än i landet), eller skapa miljontals nya jobb som genom fiat, Med tanke på klasskaraktären och det ekonomiska beskyddet bakom, skulle en omtänkt praxis på uppdrag av kongressen ha en framtid. Att komma ihåg att partiet först måste ompröva sina organisatoriska traditioner och upphängningar på revolutionära sätt, dekonstruera shibboleths, överlåta initiativ och politisk makt till sina gräsrotsarbetare som främsta intressenter, befria sina satraper på statlig och distriktsnivå att bygga partiet och möta utmaningar inom sina arbetsområden utan rädsla för att säga "fel" sak eller behöva se sig över axlarna för att få godkännande, vilket verkligen gör Panchayati Raj till stödpunkten för dess engagemang för en folkdriven demokrati, och utvecklar ett folkspråksvänligt sätt att interagera med media framför avlägsen och khandanisk övermodighet, skaffar sig polemiska färdigheter med rötter i rikedomen av läxor, och framför allt internaliserar den sortens oro för underdogen av någon beskrivning som kongressfolk ofta citerar som USP för sina hundra tjugo -nio år gammal historia, men en som nu verkligen verkar just det - historia. Kongressledamöter och kvinnor måste ställa sig själva frågan: är det ofta ett oerhört beroende av familjen Gandhi-Nehru ett påtvingande av dem, eller, vad mer troligt är, ett attribut av deras eget misslyckande med att skapa djärva, demokratiska enheter sinsemellan, enheter som kan utgå från en principiell förståelse av och anslutning till kongressens beundransvärda bidrag som en rörelse för att bygga republiken snarare än från diktaten från ett "högkommando". Kongressfolk kan med fördel lära av BJP hur man kan vara en sammanhållen politisk kraft trots olika personliga ambitioner och olika nyanser i politiska preferenser. Även som kongressledarna måste erkänna de energiska politiska fördelarna med heta stridigheter som uttrycks med kraft och i god tro.
Allt detta gäller faktiskt lika mycket för Indiens två gamla vänsterorganisationer vars partiprogram och pressmeddelanden verkar ha kommit att stå för det arbete som Indiens folk med rätta kan förvänta sig av dem året runt. Deras fäste vid nischområden med inflytande och utsikter till statsmakt däri borde komma in för drastisk granskning om vänstern har någon ambition eller känner någon uppmaning att rättmätigt tala utan partisk eller selektiv betoning för de förtryckta massorna i vars namn vi i Lämnade inrättad butik. Det är också dags att principen om partihegemoni och helig centralism ses över, med tanke på Indiens konkreta förhållanden, att lära sig att uppskatta och efterlikna om bra saker tänks och görs av andra politiska krafter som ockuperar det stora indiska politiska utrymmet utan att känna sig falskt överlägsen eller inåt. förringad. Och välkomnar uppriktig och intelligent kritik mest av allt från vänsterkadrer som vanligtvis tycks vara tränade att bara ta i munnen på oraklet, oavsett deras egna bästa uppfattningar om frågor, och att puh-puh det som kommer från politiska röster på utsidan. Framför allt måste vänstern allvarligt fundera på om dess deltagande i den parlamentariska demokratin fortfarande bara är taktiskt eller rent av strategiskt. För mycket av dess teoretiska ambivalens och inkonsekvens i politiskt agerande verkar fortfarande bero på dess vägran att ärligt konfrontera den frågan. Onödigt att säga att klarhet i sådana frågor inte kan annat än ha åtföljande konsekvenser för vänsterns kvalitet på likställigheten med andra organiserade politiska krafter i Indien. Ofta enligt min erfarenhet verkar "riktigheten" i dess mentala kartläggning i stort sett ineffektiv när det gäller att påverka flödet och dynamiken på marken, vilket leder till missade möjligheter och uttömd styrka. På tal om det, till exempel, har jag ännu inte upphört att beklaga mitt eget obetydliga stöd till vänsterns beslut att dra sig ur UPA-regeringen i protest mot kärnkraftsavtalet med Amerika, även om jag, i rättvisans namn, också hade påpekat detta. att om vänstern gått med på att vara en del av den regeringen, hade protesten kunnat begränsas till att dra tillbaka sina ministrar snarare än att dra tillbaka stödet. Hur olika saker kunde då ha visat sig vara för republiken! För att inte tala om vad jag tillsammans med många andra, inklusive den bortgångne Jyoti Basu själv, fortfarande tycker att det är det enskilt mest fruktansvärda misstaget som CPI-M gjort, nämligen att förbjuda Jyoti Babu att acceptera erbjudandet om Indiens premiärministerskepp. – en blunder som härrörde från en doktrinär anslutning till renhet inom en så oöverträffad mångfald och blandning som Indien som kanske aldrig tillåter någon renhet att behärska den.
Sammanfattningsvis: med den nya vändning som balansen mellan politiska krafter har tagit i Indien som ett resultat av de allmänna valen 2014, kan vänstern och sekulär-demokratiska krafter fortsätta som vanligt med extrem fara för sig själva och för förhoppningarna och krav på cirka sjuttio procent av de indiska medborgarna. Det värsta och mest klandervärda de kan göra är att antingen skicka pengarna eller hitta självgoda tvetydiga förklaringar. Om vi tror på dialektik måste vi acceptera verkligheten att högerns uppstigning har intimt att göra med vänsterns misslyckanden. Och vi måste acceptera att detta misslyckande inte har varit en fråga om några vanliga missräkningar, utan en som bottnar i långtgående otillräckligheter i vänsterns konceptuella och pragmatiska universum, för att inte tala om kongressen.
Jag har förutsatt att vi för närvarande kan känna oss trygga i den konstitutionella regimens oundviklighet. Det är dags att säga att en sådan ofrånkomlighet mycket väl skulle kunna bli en annan myt om de sekulära och jämlika behoven hos cirka sjuttio procent av medborgarna tillåts att förbli representerade på fältet som de har kommit att bli i Indiens nya parlament.
Författaren, som undervisade i engelsk litteratur vid University of Delhi i över fyra decennier och nu är pensionerad, är en framstående författare och poet. En välkänd kommentator om politik, kultur och samhälle skrev han den mycket hyllade Dickens och tillväxtens dialektik. Hans senaste bok, The underside of things—India and the World: A Citizen's Miscellany, 2006-2011, kom ut i augusti 2012.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera