Jag har framför mig en nationell engelsk dagstidning som är mycket given för att sprida ordet om skönheten med "reform" och modern "utveckling" i Indien. Det går aldrig en dag när det inte påminner oss och världen om hur Indien just är på väg att ta upp bandet till supermakt. Som i fallet med andra engelska dagstidningar (stam ett), om och när de rapporterar om bondens självmord, grymheter mot daliter, det eländiga tillståndet av vidskepelse i Indiens stora inland eller andra sådana obehagliga detaljer om det nationella livet , det gör det med en kvalitet av otålighet som mycket påminner om den avvisande gesten från Mr. Podsnaps underarm i Dickens Little Dorrit (en roman som Bernard Shaw rekommenderade framför Marx för att förstå hur finanskapitalet fungerar) som säger " ‘Ta inte med sådana saker för att förstöra min aptit.’
Hur det än må vara, numret av den 17 november av denna avantgarde Daily meddelar att dagens regering nu är redo att inviga en "Look East"-policy.
Vi har informerats om att ett två dagar långt nordöstra rådsmöte har beslutat att plöja de "sju systrarna" (Arunachal, Assam, Manipur, Meghalaya, Mizoram, Nagaland, Tripura) i syfte att utnyttja deras potential för "export". € .
Notera att cirka sex decennier efter Indiens självständighet från kolonialstyret, förblir dessa stater i stort sett berövade vägar, elektricitet, utbildningsinstitutioner, sjukhus, för att inte tala om industri eller andra källor till stadig sysselsättning, trots regionala variationer. Nu föreslås dock "tillträdeskorridorer" från dessa regioner till grannländer öppnas, liksom "luftanslutningar" inom regionen. Sådan är charmen med †reformer.†Om du inte har bröd, ät kaka. Frågan om hur stor andel av nordostborna som kan vara utrustade för att delta i förmånerna med "tillträdeskorridorer" och "luftanslutningar" behöver knappast ställas. Observationen verkar motiverad att även om våra styrande eliter efter Washington Consensus förblir dödliga motståndare till att skämma bort det "krämiga lagret" bland de undertryckta sociala grupperna i Indien, är det överallt annars det krämiga lagret som nu den indiska staten öppnar sina plånböcker för och , kan man tillägga, dess rättssystem.
När jag läste den här nyhetsrapporten "Look East" slog det mig bara att vi trots allt bara ser det vi vill se. Om man tittar österut, verkade ingen som var värdig på den där tvådagarskonferensen se Irom Sharmila från Manipur som fortsätter att vara på sin själsskärande satyagraha sedan oktober 2000 och vägra mat och vatten, mot den drakoniska lagen om väpnade styrkor (särskilda makter), 1958.
Genom denna sex år långa odyssé, oöverträffad sedan Gandhis dagar - och i vissa avseenden mer heroisk än någon av de många fastor han genomförde - har den här "järndamen" antingen suttit i det ena fängelset efter det andra, eller ett sjukhus efter den andra där hon fortsätter att tvångsmatas genom näsdropp. Det är tveksamt att de brittiska kolonialisterna skulle ha väntat genom en sex år lång saga om självfördärv för att ta upp en offentlig fråga. Faktum är att till och med en Cindy Sheehan verkar ha fått ett större slag med amerikanska medier och allmänheten än vår egen Irom Sharmila Chanu. Sådan är vår självupptagenhet i projektets supermakt. Snart kan den här substansens hjälte faktiskt dö, och Manipur går upp i lågor. Vad spelar det för roll? När allt kommer omkring har vi AFSPA på plats, en lag som tillåter alla typer av kontroll.
Nu ger den här lagen inte bara vilken underofficer som helst utan varje polisman eller underofficer som verkar i ett "stört område" befogenhet att:
†eld till och med i den omfattning att det orsakar dödsfall†om enligt "uppfattning" av en sådan
†det är nödvändigt för att upprätthålla den allmänna ordningen†;
†att förstöra alla skyddsrum från vilka väpnade attacker kommer. . . sannolikt att vara
Tillverkad†;
att ”gripa någon person utan rättegång”. . . sannolikt att begå en igenkännbar
brott eller mot vem det finns skälig misstanke†;
"att gå in och genomsöka någon lokal för att göra ett gripande utan tillstånd. . . .â€
Varhelst AFSPA är i kraft förblir alltså rätten att protestera och rätten till rättslig upprättelse upphävd. Många aktivister som helt enkelt har velat dokumentera överdrifter som begåtts av armén har "plockats upp, torterats och dödats" (1).
Eftersom alla vädjanden till det paket av försäkringar som vi kallar Indiens konstitution verkar ha fallit för dövörat på en stat som har lovat att hålla sådana ljud utanför hörselområdet, kan Irom Sharmilas hjältemod finna resonans från en återgång till ett oförglömligt avgörande kapitel i Indiens kamp för frihet. Det finns naturligtvis bara förhoppningen att ett sådant återkallande skulle kunna smälta vaxet i den regerande storstadens trumhinna, men ingen som helst garanti, eftersom Podsnappery nu verkar vara statens godkända religion. Ergo, låt landets eländiga göras osynliga, och den protesterande rösten dämpas så att Washington räddas pinsamhet, och vår spirande ras av VD:ar tillåts fortsätta utan skuld eller hinder. När allt kommer omkring, om Singapore är vårt ideal, varför måste frånvaron av medborgerliga friheter tas med i våra företag?
Eftersom den ökända lagen om Defense of India upphörde med slutet av första världskriget, anmälde britterna, som ville fortsätta att hålla koll på medborgerliga friheter på plats, lagen om anarchical and Revolutionary Crimes (mer populärt Rowlatt Act) i början av mars. 1919.
Denna "svarta handling" tillhandahålls
för rättegången av upproriska brott av bänkar av tre domare utan
rätten till preliminär åtagande eller överklagande;
för uppmjukning av bevisreglerna;
för frihetsberövande utan åtal;
för husrannsakan utan teckningsoptioner;
och det föreskrev att "straffet eller frikännandet ska ske snabbt."
Nu måste parallellerna med vår egen AFSPA tyckas kusliga – med ett undantag: så vitt jag har kunnat fastställa föll Rowlatt-lagen ganska sämre än vår nuvarande AFSPA genom att inte ge någon rummy sergeant major att ”skjuta till och med till den grad att den orsakade döden.†Att lagens snällheter inte hindrade en O’Dywer från att orsaka massakern i Jallianwala är naturligtvis en annan sak. Trots allt mördade han inte sitt eget folk!
Ändå verkade denna "svarta handling" för Gandhi vara den sista droppen som bröt den förpliktande ryggen: "idén att leda en kampanj mot Rowlatt Act. . .besittade mig†skrev han i sin självbiografi (s.201). Uppmaningen till en all-Indien hartal följde, vilket invigde ögonblicket varifrån kampen för fullständig självständighet aldrig egentligen skulle vändas tillbaka, trots bråk och interna meningsskiljaktigheter. I april släpptes den icke-samarbetsvilliga rörelsen – det första riktigt massiva massupproret över hela Indien – som involverade bojkott av kontor, domstolar, utbildningsinstitutioner och bränning av främmande tyger.
När Gandhi arresterades, var det så här han talade om Rowlatt Act i sin rättegång: "en lag utsedd för att beröva folket all frihet. Jag kände mig manad att leda en intensiv agitation mot det.â€
Alltså Irom Sharmilas sex år långa satyagraha som, för att påminna om Jallianwala, började exakt samma dag som massakern i Malom ägde rum där Assam Rifles den 2 oktober 2000 sköt ihjäl tio obeväpnade Manipuris vid en busshållplats i Imphal på grund av misstanke. att vara upprorsmän, inbjuder oss inte bara att återbesöka historien om mars/april 1919 (som vi stolt lär våra skolbarn som ett värdefullt unikt arv), utan att begrunda tjockleken av hud och själ som våra härskare verkar ha förvärvat sedan självständigheten , särskilt sedan början av Washington Consensus och eran av †Reform.â€
Under de senaste åren, vem vill säga att brutaliteten i vår egen statsapparat som utlösts av protesterande adivasis, har arbetare, daliter, fördrivna fördrivna på något sätt fallit sämre än de som kolonisatörerna reserverat för oss. Det har gjorts klart gång på gång att den huvudsakliga funktionen som våra polismekanismer nu reserverar för sig själva är att från alla former av allmänt missnöje säkra verksamheten hos våra styrande ekonomiska chefer och dessutom att underlätta ansträngningarna av majoritära bågar som nu i Ayodhayay, nu i Gujarat, samlas i hotfulla avsikter på uppdrag av "kulturell nationalism" och "nationell säkerhet".
Faktum kvarstår att efter att ha erhållit frihet från kolonialstyret 1947 och sedan utlovat alla indiska medborgare de rättvisa frukterna av en demokratisk social ordning, började våra inhemska härskare se till att dessa frukter var begränsade till en "krämig" storstadsminoritet som är allt mer ovillig att "se" bortom det som göder den ytterligare, omättligt. Det är alltså inte konstigt att när de "blickar österut" inte ser Irom Sharmila eller AFSPA, utan bara en möjlighet att nu plöja sina resurser för "export"-främjande.
Varje regering som tjänar en klassbaserad stat måste med nödvändighet, då och då, ta till taktik som hjälper till att behålla dess demokratiska legitimation. Sålunda, i efterdyningarna av protesterna i Manipur (som inkluderade den chockerande desperata och djärva strippningen av kvinnor inför arméns personal, och uppmanade de senare att våldta dem), inrättade premiärministern Jeevan Reddy-kommittén för justitiefrågor för att rapportera om AFSPA.
Denna kommitté lämnade sin rapport i juni 2005. Än idag har rapporten varken offentliggjorts eller publicerats i parlamentet. Anledning? Kommittén menar bland annat att AFSPA har "blivit en symbol för förtryck, ett föremål för hat och ett instrument för diskriminering och övertygelse." Irom Sharmila uttryckte det aldrig så starkt.
Det finns en annan ganska djupt ironisk aspekt av situationen som man bör uppmärksamma.
När Gandhi föreslog hartal mot Rowlatt-lagen i mars 1919 var de flesta moderater snett; (som tur var var Tilak i London vid den tiden). Gandhi, som kände av ögonblicket för att fånga kongressens ledarskap, skrev följande till Dinshaw Wacha (brev dtd., 25 februari, 1919; se Sumit Sarkar, Modern India, s. 188):
†Satyagraha är det enda sättet, förefaller det mig, att stoppa terrorismen.â€
Gandhi hade i åtanke vad han såg som en farligt oönskad utveckling som ägde rum bland delar av intelligentian, nämligen viljan att engagera sig i väpnat motstånd mot kolonialstyret (något som hade börjat hända sedan Bengalens uppdelning 1905). Med tanke på att sådana impulser till stor del var inspirerade av den bolsjevikiska revolutionen 1917 var Gandhi och huvuddelen av kongressen, med tanke på deras klasskaraktär, förståeligt nog oroade. Satyagraha uppfattades då i inte ringa grad som en alternativ praxis.
Med tanke på de fortsatta väpnade upproren i nordöstra delen skulle man då ha trott att den kurs som Irom Sharmila antog borde ha fått mer än en kall axel av dagens regering. Den behandling hon fått väcker dock tvivel om att staten på allvar vill se slutet på upproret. Precis som britterna såg i de gandhiska mobiliseringsmetoderna ett hot som var svårare än den då väpnade utmaningen de fick, verkar det som att Irom Sharmila förtrollar ett hot som staten vill dämpa, och föredrar att ta itu med upprorsmakarna militärt snarare än att möta en folkdemokratisk revolt. Och som ett uttalande som lagts fram av Human Rights Features Organization kortfattat säger, "det är just denna föraktfulla attityd inför lidande som förnekar världens största demokrati" (2).
Det är inte heller en överraskning att Indiens främsta mediekanaler som på sistone har vädjat om några anmärkningsvärda offer i fall av mord skulle ha visat ett ganska försumbart intresse för den sex år långa satyagraha av Irom Sharmila. Är det inte kanske dags att dessa inflytelserika kanaler ger nordöstra samma kvalitet av ihållande uppmärksamhet som de lovvärt har gett Kashmir under de senaste åren? Varför är det så att vi antingen aldrig tycks †titta†mot öster, eller om och när vi gör det, vi †tittar†men inte †ser.â€
Jag kan bli benådad för att jag minns vad jag hade skrivit i en artikel med titeln "Sangma trampar farlig mark" (Mainstream, 14 april 2001). Artikeln var föranledd av Mr. Sangmas kampanj för att kalla Sonia Gandhi till en "utlänning" som måste förhindras från att bli premiärminister även om konstitutionen erkände hennes rättigheter som "medborgare i Indien." Jag hade påpekat ut till Mr. Sangma att om rätten att tillskriva medborgarskap överlämnades åt allas subjektiva nycker, skulle människor med hans ansikte ha en hård kamp för handen, eftersom jag visste av erfarenhet som lärare vid Delhi University. studenter som kom från nordöstra östern behandlades nästan aldrig som indianer av "mainstreamers". Är det möjligt att Irom Sharmila lider av en sådan vidrig försummelse på grund av subliminala impulser som inte ens dagens regering är fri från? En riktigt störande tanke det där.
_______________________________________________________________
1. Subash Gatade, "Irom Sharmila: Iron Lady of Manipur" Countercurrents.org, 17-10-2006.
2. Mänskliga rättigheter (Voice of the Asia-Pacific Human Rights Network, B6/6 Safdarjung Enclave Extension, New Delhi 110 029);
Hemsida: http://www.hrdc.net/sahrdc/ 15/11/2006
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera