Den indiska nationalkongressen har utan tvekan befunnit sig i dvala.
De många obduktioner som har sänts sedan resultatet av de allmänna valen kom har tenderat att tolka partiets svårigheter på olika sätt i skenbara, kommisserande, nedlåtande, terminala termer. Det finns naturligtvis de kommentatorer också som klokt har observerat att återupplivandet av partiet fortfarande är avgörande för att återställa republikens nedgång till en odemokratisk, bonapartistisk mardröm. Där en del punditar har uttalat dödsrunor med en blomstrande av slutgiltighet, har dessa andra noterat det faktum att cirka 12.30 crores-väljare ändå prioriterar partiet. Översatt, hade det indiska valsystemet varit grundat i en verkligt representativ proportionell ordning, skulle kongressen ha haft många fler än de femtio två ledamöter de nu har i Lok Sabha. Och det styrande Bharatiya Janata-partiet mycket färre.
Hur det än må vara, hackade analysatorer har tenderat att ställa sina diagnoser ganska exklusivt och ytligt i termer av en binär formulering – att Gandhis borde eller inte borde vara vid rodret för partiet. Således har Rahul Gandhis magnifika modiga, principfasta och obevekliga kampanj betecknats som ett misslyckande i slutändan, och Modi berömdes för att ha drivit en smart slug kampanj efter det tvivelaktiga avsnittet av Pulwama. Stora är ledare som har förmågan att överrösta frågor av verklig oro för folket genom att sätta upp slagord om ilska nationalistiska tonhöjd och ögonblick. Tanken kan ursäktas att denna degeneration bland statsvetare som sysslar med ljudbytes visar på själva kollapsen av etik som de av och till beklagar.
Kongressens svaghet har först och främst varit att stödja dess tillkännagivanden på de undertrycktes vägnar med ihållande massrörelser av informerat motstånd. Det är det misslyckandet som sedan hade fört fram kritiska rampljusfrågor som borde ha varit sekundärt till dess styrka och syfte i det nationella livet.
Dessa målförlamningar har under de senaste åren tagit sig uttryck i partiets svängningar mellan en föga övertygande politisk profil och ofta dess motsats. En svängning som har varvats med haltande försvar av ett eller annat slag.
Genom att göra vad Priyanka gör när vi skriver på Mirzapur i Uttar Pradesh har hon återupplivat minnen av partiets historiska nedsänkning i lidandena för de marginaliserade miljonerna, och av satyagrahas som brukade vara en förutsättning för partiets praxis.
Eftersom Priyanka vägrar att låta sig avskräckas från att träffa offren för Sonabhadra-morden, minns hon en lång historia som sträcker sig från Gandhi i Champaran till Indira Gandhi i Belchi. Och nu när kadrerna för Trinamool-kongressen också är på väg till Mirzapur, kan man lägga till den på Nandigram till dessa två avsnitt.
Genom att tillbringa en varm natt på Chunnar Guest House utan bekvämligheterna med luftkonditionering signalerar Priyanka en ny beslutsamhet i ledarskapet - en som inte betyder att bara vara proforma utan informerad av ett långsiktigt perspektiv. Det vittnar om erkännandet att partiets eller republikens räddning inte ligger i opportunistiska allierade konstruerade reposter och handlingsplaner, utan i att återigen äga det arv som gav kongressen en sådan stolthet i det moderna Indiens historia. Nämligen att alltid stå på de förtrycktes sida oavsett identitetshänsyn, men de regressiva politiska krafternas propagandaapparat kan försöka avleda nationens psyke från centraliteten i att leverera rättvisa till "vi folket" oavsett deras kast, trosbekännelse, färg eller kön.
Priyankas engagemang i Mirzapur har redan väckt kongressledamöter och -kvinnor över det hindiiska hjärtat och fört fram siffror så långt som i Chennai. Händelsen ger ett svar till sörjande och svanesångssångare: frågan om ledarskap inom den indiska nationalkongressen är inte i första hand en fråga om huruvida gandhierna ska stå vid rodret eller inte, utan helt enkelt vem det är som har klarheten och besluta sig för att helt och hållet identifiera sig med den eländiga majoritetens elände och att försvara deras sak med deras fulla deltagande, påminnande om tidsandan för själva frihetsrörelsen. Om Priyanka har tagit till sig gosarna borde det inte spela någon roll om hon är en Gandhi eller inte. Enkelt uttryckt är hon en kongressledare som visar vägen – en som hundratusentals redan deltar i, trots de olyckliga valresultaten.
Ledarskap i offentliga ändamål eller i politiska partier uppstår inte ur strukturerade eller akademiska formuleringar; de händer bokstavligen innan ekollonen faller från eken. Låt Kongresspartiet göra alla nödvändiga organisatoriska saker som det måste göra, men framför allt, låt det inte missa något enskilt tillfälle att återuppliva bland de indiska massorna deras motstånd mot chikaneri, dubbelspråk, auktoritär fiat och framför allt, förnekandet av vad som tillkommer dem från grundlagen de har gett till sig själva.
Det är att hoppas att alla de som lämnade kongressen vid ett eller annat tillfälle, och de andra som förespråkar frihetsrörelsens sekulära och jämlika hypoteser, vilket parti de än tillhör, kommer att finna det lämpligt att under de kommande dagarna gå med i en panna igen. -Indisk rörelse i fredlig, osjälvisk och vittgående beslutsamhet att först rädda den sekulärt-demokratiska republiken från förödelsen av fientliga politiska krafter, och anse sina egna sekteriska intressen av sekundär betydelse.
Om Priyankas ledarskap visar vägen till uppbyggnaden av en indisk folkfront, måste ingen som ansluter sig till idealen om en pluralistisk och demokratisk republik låta ögonblicket slösas bort i ödmjuka beräkningar.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera