När en före detta brittisk diplomat hade modigheten att antyda att "näringslivet måste ompröva ekonomins grunder" vid det senaste World Business Summit on Climate Change i Köpenhamn, dränktes hans disharmoniska ton av en kör på över 800 delegater lovsjunger fria marknader som ett sätt att tackla klimatförändringarna.
Engagemanget att fortsätta med business as usual tog en nästan overklig form ibland. Indra Nooyi, VD för PepsiCo, proklamerade stolt "Det faktum att jag flög hit i 1 1/2 timme för att sitta i en panel där jag flyger direkt tillbaka till USA är ett exempel på vårt engagemang för miljömässig hållbarhet."
Mer oroande är att planerna för teknik med låga koldioxidutsläpp ger utbyggnaden av kolkraft med hög koldioxid en stor plats. Reklamretoriken handlar om Carbon Capture and Storage (CCS), men de från kraftsektorn är raka om dess brister. "En av anläggningarna vi bygger är CCS-färdig, även om för att vara helt ärlig vet ingen riktigt vad det är för tillfället", hävdade Steve Lennon, VD för Sydafrikas Eskom. James Rogers, VD för USA-baserade Duke Energy, tillade att CCS är i bästa fall 15 år ledigt och sannolikt kommer att visa sig vara orimligt dyrt om det ens fungerar alls.
Det underliggande problemet är att näringslivet anpassar problemet med klimatförändringar till nyliberal ekonomi, som bedömer värdet efter finansiella kostnader snarare än miljömässig hållbarhet eller social rättvisa. Detta visar sig i ett löfte om att massivt expandera koldioxidmarknaderna. Tanken är att regeringar ger ut ett begränsat antal tillstånd för att förorena; Bristen på dessa tillstånd bör uppmuntra deras pris att stiga; och den extra kostnaden för industrin och kraftproducenterna bör uppmuntra dem att förorena mindre.
Jos Delbeke, biträdande generaldirektör för miljö vid EU-kommissionen, var i Köpenhamn och hävdade att det är så EU:s system för handel med utsläppsrätter (ETS) nu fungerar. Ändå visar hans avdelnings egna data för 2008 att fler internationella "offset"-krediter cirkulerar än nivån på påstådda minskningar, samtidigt som lobbyingtrycket har resulterat i ett tvåspårssystem som varje företag vinner på.
Å ena sidan har tung industri som stålsektorn fler krediter än vad som skulle behövas för att minska sina utsläpp, så den säljer dem. Delbeke delade en panel om koldioxidmarknader med en representant för ArcelorMittal, som ensam fick en uppskattad subvention på över 1 miljard euro mellan 2005 och 2008 på detta sätt.
Å andra sidan betalar kraftbolagen mindre för föroreningstillstånd än den kostnad de överför på konsumenterna, vilket genererar oväntade vinster som kan nå upp till cirka 70 miljarder euro år 2012. Cirkulationen av dessa tillstånd hjälper ingenting till nya investeringar i förnybar energi, som Zhengrong Shi, VD för det kinesiska företaget Suntech Power, erkände i en andra session om kolmarknader: "Alla europeiska investeringar i förnybara energikällor, i vår sektor [solenergi] är baserade på en inmatningstariff, inte utsläppshandelssystemet eller mekanismen för ren utveckling .”
Kolmarknader kan dock användas för att hjälpa förorenande sektorer att undvika andra skyldigheter som åläggs dem. Som Giovanni Bisignani, chef för International Air Transport Association (IATA), uttryckte det: "Om vissa regeringar fortfarande vill införa skatter [på flygutsläpp], borde vi få koldioxidkrediter för att kompensera varje krona av dessa skatter."
Andra åtgärder för att undvika affärsförpliktelser förskjuter problemet med att ta itu med klimatförändringarna till det globala södern. Toppmötets sista Köpenhamnsupprop talar om en avgörande roll för skogsskydd i utvecklingsländer, med medarrangörernas Business Case for a Strong Global Deal som föreslår att sådana åtgärder bör representera ungefär hälften av de åtgärder som krävs för att begränsa klimatförändringarna till 2020 .
Dessa siffror är hämtade direkt från Project Catalyst, ett initiativ som sammanför "klimatförhandlare, högre regeringstjänstemän ... och företagsledare", vars presentation (markerad som konfidentiell) mer rakt fram betonar "storleken på priset för företag" och i synnerhet, möjligheterna för "företag inom skogsförvaltning, massa och papper eller konstruktion" att få tillgång till en "värdekedja på 20-30 miljarder euro" i utvecklingsländer.
Slående liknande antaganden har hittat sin väg in i förhandlingstexter om Reducing Emissions from Deforestation and Degradation (REDD), som kommer att diskuteras när FN:s klimatförhandlingar återupptas i Bonn nästa vecka. Ändå är hela idén om att avskogning kan stoppas genom att helt enkelt sätta ett pris på skogarna felaktig, med skogssamhällen och ursprungsbefolkningar som varnar för att det kommer att uppmuntra till ytterligare markgrepp av stora företag. De pekar på bevis för att de verkliga drivkrafterna bakom avskogningen är de stora bygg-, gruv-, avverknings- och plantageutvecklingarna vars ägare kommer att belönas av REDD-medel.
Det är dessa röster som världen borde lyssna på när den försöker ta itu med klimatförändringarna – för som det ser ut verkar till och med de självutnämnda "progressiva" i storföretagen sätta vinstmarginalerna över miljöbehovet. Utan en mer fundamental omprövning, för att parafrasera en paneldeltagare, ser de mer ut som bakdelen på en häst som galopperar åt fel håll.
Oscar Reyes är forskare vid Carbon Trade Watch (www.carbontradewatch.org), ett projekt från Transnational Institute, och miljöredaktör för tidskriften Red Pepper (www.redpepper.org.uk). En redigerad version av denna artikel publicerades av The Guardian
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera