Reaktionerna på domen i Bradley Manning-rättegången var snabba på tisdagen.
Även om vissa fann tröst i det faktum att den 25-årige amerikanska arméns whistleblower befanns "oskyldig" på den "mest upprörande" anklagelsen om att "hjälpa fienden", uttryckte röster i det progressiva samhället blandningar av upprördhet och sorg efter att Domare överste Denise Lind fann Manning skyldig på 19 andra punkter som kan leda till ett straff på mer än 100 års fängelse.
Centrum för konstitutionella rättigheter publicerade en meddelandet, som delvis lyder:
Medan anklagelserna om att "hjälpa fienden" (som Manning med rätta frikändes) fick mest uppmärksamhet från mainstreammedia, är själva spionagelagen en misskrediterad kvarleva från första världskriget, skapad som ett verktyg för att undertrycka politisk oliktänkande och antikrigsaktivism, och det är upprörande att regeringen valde att åberopa det i första hand mot Manning. Statsanställda som blåser i visselpipan om krigsförbrytelser, andra övergrepp och statlig inkompetens bör skyddas enligt det första tillägget.
Vi lever nu i ett land där någon som avslöjar krigsförbrytelser kan dömas till livstid även om den inte befinns skyldig till att ha hjälpt fienden, medan de som är ansvariga för krigsförbrytelserna förblir fria. Om regeringen likställer att vara en whistleblower med spionage eller att hjälpa fienden, hur ser framtiden ut för journalistiken i det här landet? Vad är framtiden för det första tillägget?
Mannings behandling, lagföring och fällande dom har ett syfte: att tysta även potentiella meddelare och media.
Wikileaks grundare Julian Assange gav ett långt svar som innefattade denna bedömning av ärendet:
Detta är den första spionagedomen någonsin mot en visselblåsare. Det är ett farligt prejudikat och ett exempel på nationell säkerhetsextremism. Det är ett kortsiktigt omdöme som inte kan tolereras och som måste vändas. Det kan aldrig vara så att förmedla sann information till allmänheten är "spionage".
President Obama har inlett fler spionageförfaranden mot whistleblowers och publicister än alla tidigare presidenter tillsammans.
2008 ställde presidentkandidaten Barack Obama upp på en plattform som hyllade whistleblowing som en handling av mod och patriotism. Den plattformen har blivit helt förrådd. Hans kampanjdokument beskrev whistleblowers som vakthundar när regeringen missbrukar sin auktoritet. Den togs bort från internet förra veckan.
Under hela förfarandet har det varit en påfallande frånvaro: frånvaron av något offer. Åklagaren lade inte fram bevis för att – eller ens hävda att – en enda person kom till skada som ett resultat av Bradley Mannings avslöjanden. Regeringen hävdade aldrig att Mr Manning arbetade för en främmande makt.
Det enda "offret" var den amerikanska regeringens sårade stolthet, men misshandeln av denna fina unge man var aldrig sättet att återställa den. Snarare har missbruket av Bradley Manning lämnat världen med en känsla av avsky över hur lågt Obama-administrationen har fallit. Det är inte ett tecken på styrka, utan på svaghet.
Journalisten Marcy Wheeler skriver på salongen:
Att Lind fann Manning skyldig till 20 anklagelser är ingen överraskning. Manning själv hade pled skyldig till 10 mindre brott den dagen han läste sitt uttalande och vädjade till "otillåten innehav" och "uppsåtlig kommunikation" av de flesta, men inte alla föremål som han anklagades för att läcka. På flera av anklagelserna – särskilt Mannings läcka av en video av amerikaner som skjuter en Reuters-journalist – accepterade Lind Mannings mindre yrkanden. […]
Men den stora nyheten – och mycket goda – är att Manning är oskyldig till att ha hjälpt fiendens anfall. Den domen avvärjde en potentiellt katastrofal effekt på yttrandefriheten i detta land.
Frilansjournalisten Nathan Fuller, som har täckt rättegången utförligt på uppdrag av Bradley Manning Support Network, twittrade:
Lättad över att han frikändes från att ha hjälpt fienden, och totalt upprörd över att Bradley Manning dömdes för spionage.
Bradley Manning står fortfarande inför mer än 100 år i en bur eller avslöjar krigsförbrytelser, övergrepp och korruption
Reporter utan gränser lyfte fram den viktiga rollen läckor förutsatt att Manning spelade för att avslöja krigsförbrytelser av den amerikanska regeringen:
Domen varnar alla whistleblowers, mot vilken Obama-administrationen har fört en aldrig tidigare skådad offensiv som har ignorerat allmänhetens intresse av deras avslöjanden. Det hotar också den undersökande journalistikens framtid, som riskerar att få sina källor att torka ut.
”Informationen som Manning påstås ha vidarebefordrat till WikiLeaks – använd av tidningar som t.ex The New York Times, The Guardian, Der Spiegel och Le Monde i samordning med Julian Assanges hemsida ¬– inkluderade avslöjanden av allvarliga övergrepp i "kriget mot terrorismen" som lanserades av Bush-administrationen", sa Reportrar utan gränser.
"Säkerheten" dödsskjutning av Reuters anställda vid en amerikansk arméhelikopter i Bagdad i juli 2007 är ett välkänt exempel (se video-). Borde denna verklighet ha dolts för den amerikanska allmänheten och den internationella opinionen? Vilket var allvarligare – att begå sådana brott eller avslöja dem för allmänheten?
ACLU:s Ben Wizner chef för ACLU:s Speech, Privacy and Technology Project, släppte detta meddelandet:
Även om vi är lättade över att Mr. Manning frikändes från den farligaste anklagelsen, har ACLU länge haft åsikten att läckor till pressen i allmänhetens intresse inte bör lagföras enligt spionagelagen.
Eftersom Manning redan erkänt sig skyldig till anklagelser om att ha läckt information – som ger betydande straff – verkar det uppenbart att regeringen försökte skrämma alla som kan tänka sig att avslöja värdefull information i framtiden.
väktare journalisten James Ball skriver:
Åtalet mot Manning var avsett att sända en signal. Om inte annat så har den gjort det. Den har visat att den nuvarande amerikanska administrationen fokuserar på att straffa budbäraren när den står inför bevis på sina egna fel. Det visar att det första ändringsförslaget är lättare att respektera abstrakt än i verkligheten. Och det riskerar att skicka ett budskap till nationer som rutinmässigt fängslar, överfaller eller till och med dödar journalister och aktivister, att när det kommer till kritan är den fria världens förmodade ledare inte mycket annorlunda.
Denna rättegång har inte varit det stoltaste ögonblicket i USA:s historia. Det bör fungera som en varning till dem som bryr sig om dess framtid. Och förhoppningsvis kan det också bli en vändpunkt.
Amnesty International också släppt ett uttalande om domen:
Det undergräver ansvarsskyldigheten när den amerikanska regeringen är så selektiv när det gäller vem den väljer att utreda och åtala, sa Amnesty International. Detta gäller särskilt när de verkar ha för avsikt att straffa dem som avslöjar olagligt myndighetsbeteende och skydda dem som faktiskt ägnat sig åt eller beordrat sådant beteende.
"Sedan attackerna den 11 september har vi sett den amerikanska regeringen använda frågan om nationell säkerhet för att försvara en hel rad åtgärder som är olagliga enligt internationell och inhemsk lag", säger Widney Brown, Senior Director of International Law and Policy på Amnesty Internationell.
"Det är svårt att inte dra slutsatsen att Mannings rättegång handlade om att skicka ett meddelande: den amerikanska regeringen kommer att komma efter dig, utan hinder, om du funderar på att avslöja bevis på dess olagliga beteende."
Och familjen Manning släppte ett uttalande, via Mannings faster, till väktare, som tackade de som stöttade honom och uttryckte en blandning av känslor i hälarna på domen:
Även om vi uppenbarligen är besvikna över dagens domar, är vi glada över att domare Lind höll med oss om att Brad aldrig hade för avsikt att hjälpa USA:s fiender på något sätt. Brad älskar sitt land och var stolt över att bära dess uniform.
Vi vill uttrycka vårt djupa tack till David Coombs, som har ägnat tre år av sitt liv åt att fungera som ledande rådgivare i Brads fall. Vi vill också tacka Brads arméförsvarsteam, major Thomas Hurley och kapten Joshua Tooman, för deras outtröttliga ansträngningar å Brads vägnar, och Brads första försvarsadvokat, kapten Paul Bouchard, som var så hjälpsam för oss alla under dessa tidiga förvirrande dagar och föreslog först David Coombs som Brads råd.
Framför allt vill vi tacka de tusentals människor som samlats till Brads sak och gett ekonomiskt och känslomässigt stöd under denna långa och svåra tid, särskilt Jeff Paterson och Courage to Resist och Bradley Manning Support Network. Deras stöd har gjort det möjligt för en ung menig armé att försvara sig mot den fulla makten från inte bara den amerikanska armén utan även den amerikanska regeringen.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera