I februari satte miljöministern Jairam Ramesh ett moratorium för Bt. Brinjal. Han driver nu försök med GM-gummi på Kerala som är en GMO-fri stat. Keralas chefsminister V.S. Achuthanandan och Keralas jordbruksminister Mullakkara Ratnakaran har båda upprepat sitt åtagande att hålla Kerala GMO-fri.
Mr Jairam Ramesh har sagt att GM-gummi inte är transgent, dvs det har inte gener från obesläktade arter. Detta är helt falskt. Medan genen MnSOD kommer från gummit, är MnSOD-konstruktionen transgen. Den innehåller CaMV35S, ett virus som används som promotor, en antibiotikaresistensmarkör npt II (Kanamycin) och en CUS-reportergen från bakterier (E.Coli.). Att sätta in virus och bakterier i en växt är en transgen transformation. Miljöministern bör inte vilseleda nationen i frågan om genetiskt modifierade organismer som har långtgående konsekvenser.
Det genetiskt modifierade gummit utvecklas för att sprida gummiodling till regioner utanför Kerala genom att göra det motståndskraftigt mot torka. Men teknisk torkaresistens är kopplad till "pleiotropic effekt". Pleiotropi är förmågan hos en enda genetisk förändring att orsaka oavsiktliga fysiologiska effekter i hela en växt. Företag som fokuserar på genetiskt modifierad torkatolerans upptäcker att gener för torkatolerans kan ha oönskade effekter på andra egenskaper.
Forskare som strävar efter genetiskt modifierad torkatolerans har upptäckt att uttrycket av gener för torkatolerans kan ha oförutsägbara och oönskade effekter på andra egenskaper, inklusive avkastning och kvalitet. Som en trög dator som är överbelastad med uppsvälld programvara, bromsar generna som är förknippade med torktolerans växtens utveckling, vilket resulterar i mindre plantor och försenad blomning. Enligt en rapport som utarbetats av Australiens Grain Research & Development Corporation, "Brevet är en djupgående. Det handlar om att flytta avkastningsförlusterna under torra årstider till de goda åren.” (Ref: ETC-rapport)
Forskare vid International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics (ICRISAT) i Indien rapporterar också nackdelar med att arbeta med stresskänsliga gener i transgena grödor. I en artikel från 2007 skriver de: "Utvärdering av de transgena växterna under stressförhållanden och förståelsen av den fysiologiska effekten av de insatta generna på hela växtnivån är fortfarande stora utmaningar att övervinna. Gentekniken är alltså ingen tillförlitlig teknologi för torktolerans.
Förutom de ekologiska riskerna med att tillföra virus och bakterier till växter, kommer GM-gummi att främja monokulturer och tränga undan mångfald. Genom att ersätta matgrödor i andra regioner kommer det att förvärra hungerkrisen i Indien som har berövat hälften av barnen och en tredjedel vuxna av deras andel till adekvat, säker och näringsrik mat.
En annan GMO-kontrovers har skapats av CPM:s politbyråmedlem S. Ramachandran Pillai som vid ett seminarium i Kerala sa att det är vidskepligt att motsätta sig GM-frön. Herr Pillai hade hävdat att genetiskt modifierade frön skulle bidra till att öka produktiviteten och ta itu med undernäring, och att utvecklingen inom vetenskap och teknik inte bör blint motarbetas.
Det blinda accepterandet av GMO som en lösning på hunger är den verkliga vidskepelsen eftersom genteknik inte ökar skörden. Det är ett grovt verktyg baserat på reduktionistisk vetenskap som ignorerar den senaste utvecklingen inom vetenskaperna inom genekologi, epigenetik och agroekonomi. Den internationella utvärderingen av jordbrukskunskap, vetenskap och teknologi för utveckling (IAASTD) som genomfördes av 400 forskare under fyra år för FN har kategoriskt konstaterat att framtiden för livsmedelsförsörjning inte ligger i genteknik. Detta är den största och senaste bedömningen av genteknik som finns tillgänglig från det vetenskapliga samfundet. Genteknik är en slarvig teknologi eftersom den är baserad på dålig vetenskap som är reduktionistisk och mekanistisk och som inte tar hänsyn till komplexiteten och självorganiseringen av levande system.
Som kunskapsmanifestet från den internationella kommissionen för framtiden för livsmedel och jordbruk sägs, är följande principer nu allmänt accepterade av det vetenskapliga samfundet:
a) Levande och icke-levande system är alla dynamiskt sammankopplade, vilket innebär att varje förändring i ett element nödvändigtvis kommer att leda till inte helt förutsägbara förändringar i andra delar av nätverket;
b) Variabilitet är grunden för förändring och anpassning medan dess frånvaro oundvikligen leder till döden;
c) Levande system förändrar miljön aktivt och förändras av den på ett ömsesidigt sätt;
Ett exempel på ett reduktionistiskt tillvägagångssätt är de så kallade "Enviropigs" som har konstruerats med gener från möss och från E. Coli-bakterier för att utsöndra mindre fosfor. Problemet är naturligtvis inte fosforn i sig. Fosfor är ett näringsämne som växter behöver. Men fabriksodling med tiotusentals grisar förvandlar detta livsviktiga näringsämne till en förorening. Överskottet av fosfor rinner ut i ytvatten där det främjar algtillväxt, vilket förhindrar solljus från att nå djupare nivåer och förbrukar löst syre och dödar därmed fiskar och andra organismer. "Enviropigs" är ingen "grön" lösning. Det upprätthåller ett våldsamt jordbrukssystem som kommer att fortsätta att tortera djur, och det upprätthåller ett förorenande och icke-hållbart fabriksjordbrukssystem som använder tio gånger mer spannmålsprotein som foder än det producerar som kött. Detta bidrar till en livsmedelskris.
Det är dags att ta bort reduktionistiska blinkers som gör att genteknik kan ses som en hållbar och säker lösning på hunger. Vi behöver verklig vetenskap och verklig hållbarhet, inte den pseudovetenskap och pseudohållbarhet som erbjuds av företag och vetenskapsmän i företagens tjänst. Alternativet till en genmanipulerad gris är en frigående gris. Alternativet till GM-gummimonokulturer som sprids över landet är att främja ekologisk produktion av biologisk mångfald för att främja livsmedelssäkerhet genom ökad näring per hektar samt klimatmotståndskraft.
Verktygen för företagens jordbruksföretag är verktyg för vinst. De kan inte behandlas som ett mått på vetenskap. Att anta företagsvetenskapens verktyg och paradigmer är att falla offer för företagens vidskepelse.
Som Einstein sa, problem kan inte lösas med samma tankesätt som skapade dem.
Vi måste gå bortom sinnets monokulturer och den mekanistiska reduktionismens grovhet som vidskepelsen av de falska lösningarna inom genteknik är baserad på.