Можда од тада Ц. Вригхт Миллс, знамо да се елита препознаје једна другу. То чини из самододијељеног, али и узвишеног положаја који им је дозвољено да заузму у друштву. Уопште, елита прихвата једна другу; разумеју једни друге; чак се и венчавају; такође воле да раде у сличним областима иу сличним компанијама једни са другима; деле исту идеологију; и подједнако мисле, облаче се и понашају се. Све у свему, елита живи заштићено и добро регулисано постојање где, поред наслеђеног богатства, образовање игра све осим једног кључног елемента за придруживање елити.
Елитни чланови више класе имају тенденцију да се окупљају у обећавајућим и често веома селективним предшколским установама. Ове елитне школе, пак, воле да отворе своја врата већ успостављеној елити. Али ове школе остају посредна места на путу до прилично уског круга елитних универзитета попут Оксфорда, Кембриџа, Харварда, Јејла, Принстона, итд. Ипак, чак су и елитни универзитети само пролазна места на путу ка још ексклузивнијим клубовима – право место уживања у богатству или, алтернативно, запослења у, на пример, врхунске финансијске компаније.
Све у свему, могло би се идентификовати три типа елита: прво, ту је војна и ратна елита националне безбедности (генерали, војно-индустријски комплекс, итд.); друго, постоји корпоративна елита у компанијама, фирмама и корпорацијама; и коначно, ту је културна елита ( културна индустрија) покрива медије, уметност, науку, образовање.
Заједничко за све три врсте елита је њихова немилосрдна тежња ка експанзији. Експанзија остаје витална компонента свих елита. Осигурава унутрашњу и спољну стабилност читавог система под надзором елите. Историјски гледано, капитализам којим управљају различите елите у разним земљама иу различитим временима, увек је остао експанзионистички систем. Ово је био случај од једноставног колонијални капитализам која је опљачкала империјализму – која је још више опљачкала данашњој глобализацији – која пљачка под лепшим именом – глобализација. Данас је идеологија глобализације постала кључни модус за глобални експанзионизам.
Пошто су све три елите – војна, комерцијална и културна – принуђене да се носе са њима демократија у неким земљама више него у другим, пропаганда – сада преименована у односе са јавношћу – постала је све важнија за елиту. Као кум савремених односа с јавношћу Едвард Бернаис једном рекао,
Пропаганда је постала лоша реч јер су је Немци користили, па сам покушао да пронађем неке друге речи, тако да смо нашли реч односи са јавношћу.
Од тада се прича о односима с јавношћу (ПР). Најважнија је чињеница да иза ПР-а, често неоткривено, али веома успешно, стоји немилосрдни сценарио пропаганде.
ПР-пропагандна замена била је тек први успех људи као Поисон Иви и Едвард Бернајс. Други успех ПР-а (пропаганде) био је још важнији. Погрешно, натерани смо да верујемо да су индустријска револуција и научни напредак прави покретачи модерности. Никако, каже Бернаис,
Значајна револуција модерног времена није индустријска, економска или политичка, већ револуција која се дешава у уметности стварања сагласности међу владајућима..
То је оно што дели елиту од не-елите. Једно влада – друго, да се њиме „влада“, баш како каже Бернајс.
Они који владају укључују корпоративну елиту, извршне директоре и врхунске апаратчике који користе своју корпоративну моћ да утичу, обликују, контролишу, ау неким случајевима чак и поседују медије. Они управљају информационим простором или оним што Хабермас назива јавна сфера. Ово је елита која посредно или директно може да обликује и манипулисати јавним мњењем.
Било да једноставно имају приступ корпоративним медијима, или поседују корпоративне медије, или имају интересну симбиозу са медијима, медији остају одлучујући апарат. Корпоративни медији служе све три елите и дозвољавају елити да произведе масовну сагласност. Преко медија, елита такође може да креира масовни легитимитет за компаније и корпорације, као и за корпоративни капитализам у целини.
Баш као у царству медији, и корпоративна елита, иде ка олигополима и монополима. Сва такозвана слободна тржишта воде ка концентрацији. Ова вечна тенденција капитализма камуфлирана је – прилично успешно – кроз идеологију слободног тржишта и конкуренције. Осим тога, на многим капиталистичким тржиштима такође преовладава тенденција ка неконкурентним тржишним структурама, нпр. монопол. Као бивши Харвард Бусинесс Ревиев уредник слободно признат,
Пословни руководиоци су водећи шампиони слободног тржишта и конкуренције у друштву, речи које за њих изазивају поглед на свет и систем вредности који награђује добре идеје и напоран рад и који подстиче иновације и меритократију. Истини за вољу, конкуренција за којом жуди сваки менаџер је много ближа Мицрософтовом крају спектра него произвођачима млека. Без обзира на све приче о врлинама конкуренције, циљ пословне стратегије је да се предузеће удаљи од савршене конкуренције у правцу монопола.
Без обзира на јака конкурентна тржишта или истинска олигополистичка или монополистичка тржишта, сва тржишта стварају победнике и губитнике. Осим тога, олигополистичка и монополистичка тржишта такође стварају неједнакости. У последње четири деценије ови неједнакости и његове пратеће патологије као што је стварање прекаријат, стагнација плата, све већа величина сиромашних радника итд. неолиберализам.
С обзиром на нераскидиву везу између елите и медија, већина у формално демократским земљама је и даље спремна да толерише растућу неједнакост чак и унутар својих друштава. Оно што смо видели је паралелни развој значајног пада у глобална неједнакост односно – неједнакост „између” земаља. То је углавном због раста прихода у Кини. Ипак, неједнакост је у порасту „унутар“ земаља. Другим речима, унутар земаља, елита се све више одваја од неелите.
Неелита је натерана да прихвати све ово. И наставиће то да чини, све док сматра да њихов апсолутни приход временом расте. Укратко, одржавање масовног конзумеризма праћеног гигантским пропагандним апаратом до сада је било у стању да створи широко прихваћеност чак и за стагнирајуће плате и пад животног стандарда за значајан део не-елите. Ово је погодило радничку класу и неке делове средње класе.
Ипак, корпоративна елита такође зна да постоји само један начин да одржи своју све већу дистанцу према средњој и радничкој класи, а то је да настави са пружањем економских резултата који онима који су остали дају илузију или перспективу да живот постаје бољи. Једини начин да се то постигне је кроз сталну експанзију и халуцинацију бескрајног економског раста. Ипак, ово друго остаје једно од кључних контрадикције капитализма. Само лудак и неолиберални економиста верују да је бесконачан раст могућ на месту које има коначно постојање. Земља не пружа бесконачне ресурсе. Нити пружа бесконачна подручја, мора, ваздух и копно загадити и уништити.
As глобално загревање иде даље бескомпромисно, чак ће и медијски апарат корпоративне елите све теже и теже продавати идеологију „вечног раста“ капитализма. Једном када све три елите више не буду у стању да ово изведу – тј. да пригуше ову контракцију – лажна и увек привремена полулегитимност онога што конзервативци сматрају „политичким еквилибријумом“ биће доведена у питање, веома озбиљно.
Ово означава тачан тренутак када политички и економски систем који су три елите тако пажљиво конструисале и које су наставиле да надгледају, улази у терминалну фазу кризе и стреса. Једном када је елитни систем у кризи и стресу, он ће, готово неизбежно, довести до елитне конкуренције, ривалства, битака, чак и грађанских и националних ратова.
Такви ратови могу укључивати рат једне елите против елите друге нације, јер управо елите које иначе поседују природне ресурсе и капитал захтевају експанзију. У буквално свим сукобима елита против елите, неелита је та која снабдева пешадије и топовско месо. Као што се генерали војне елите могу одвојити од војника, тако и неелита у целини се такође може поделити у две широке групе: веште и неквалификоване.
Квалификовани неелитни људи обезбеђују неопходне вештине за управљање корпоративним, културним и војним апаратом за елиту. У међувремену, неквалификована неелита обезбеђује радну снагу која све ово чини могућим. Док су неквалификовани гушени у свом друштвеном и економском положају, неким припадницима квалификоване не-елите дају се, барем теоретски, могућност да постану нагоре покретни.
У целини, међутим, чак ни квалификовани немају прилику да своју уштеђевину претворе у улагања у очекивању приноса (РОИ) и тиме у капитал. Ипак, врло мало њих је заиста успело да постане предузетништво модерног доба (на пример, у ИТ-у). Углавном долазе из урбане средње класе образоване универзитетом. У целини, међутим, већина квалификоване средње класе у нашем савременом свету има задатак да елиту обезбеди вештине инжењеринга и информационих технологија.
Понекад постоје владе које фаворизују развој таквих вештина. У другим случајевима, влада то препушта слободном тржишту. Какве год да су идеологије и политичке преференције, елита може да ради са већином влада. Међутим, елита и даље – из најочигледнијих разлога – преферира владе са идеологијом која је блиска њеној сопственој идеологији. Ово је идеологија конзервативизма или неолиберализма или, идеално, обоје. Успех овога се може видети у владајућој елити у већини земаља ОЕЦД-а (УК, НЛ, ЦЗ, Немачка, Мађарска, Пољска, Француска, Италија, Јапан, итд.) и шире, тј. индијски Моди, бразилски Болсонаро, филипински Дутерте итд.
Најочигледније, што је већа политичка моћ елите, то је већа способност елите да нагне правила у своју корист – ререгулацију у корист бизниса, повећање пореза за сиромашне, минимално или без пореза за елиту и корпорације, намерно инсталиране тзв пореске рупе, антисиндикална правила итд.
Осим тога, њихова позиција као примарног утицаја политике омогућава елити да лобирањем све успешније манипулише политичким процесом, сузбијање гласача, и што је најважније, повољан третман „од“ корпоративних медија који, заузврат, обезбеђује повољан третман „од стране“ корпоративних медија – фактор од помоћи током избора. Све то не само да јача домаћу елиту, већ помаже елити у обрачуну са елитом у другим земљама.
Као последица тога, однос између елите у кључним земљама капитализма (нпр. САД) и елите која постоји у периферним земљама (нпр. Саудијска Арабија) остаје важан. Пошто се чини да су колонијални дани топовњача – углавном – прошли, елита у кључним земљама била је принуђена да толерише, барем у одређеној мери, релативну аутономију периферне елите.
Много тога, наравно, зависи од одређеног нивоа поверења између језгре елите и периферне елите. Као последица тога, чини се да је однос језгро-периферија хетероген. Како однос језгро-периферија функционише у стварности може се показати, на пример, на односу САД-Ирак.
Током 1980-их, када се Ирак борио против Ирана, било је време „Када је Рамсфелд био пријатељ са Садамом.” Током 1990-их, ово се променило (Гулф Вар) који је кулминирао инвазијом САД на Ирак 2003. без оружја за масовно уништење. Уместо тога, свет је добио Абу Гхаиб. Данас се чини да су се позитивнији односи САД и Ирака вратили након што су САД поставиле повољнију елиту која тврди да управља Ираком.
У сваком случају, улога периферне елите коју јој је доделила елита у језгру је првенствено да надгледа експлоатацију периферних земаља и, директније, да прикупља профит у име елите језгра. Овај аранжман датира још од трговине робљем коју је водила бела елита. Ипак, било их је Црни афрички краљеви који су били више него само посматрачи трговине робљем.
Данас је однос између језгра и периферне елите и даље императив за глобализацију. У ствари, обе елите зависе једна од друге. Постоји међузависност. Периферна елита, на пример, одржава локалну инфраструктуру која олакшава не само вађење примарних ресурса већ и за извлачење профита.
Нажалост, чини се да многа, ако не и већина зверстава, брутални акти принуде, вандализам у животној средини на глобалном нивоу које је периферна елита починила у име језгре елите над локалним становништвом у периферним земљама, не утичу много на јавно мњење у централним земљама. На пример, у претходно поменутом Абу Гхраиб случају, амерички председник Џорџ Буш се извинио 2004. До краја године, Буш је изабран за председника са 57% гласова јавности. Медији су радо пружили руку помоћи.
На крају, елита у језгру зависи од корпоративни медији до масе сагласност за производњу. За то, корпоративни медији воле да себи дају изглед непристрасних, да извештавају вести без страха од наклоности, да буду објективни, независни, да неуморно раде као светионик слободе штампе и слободе говора. Међутим, иза самопризнате фасаде либерализма крије се подршка владајућој елити.
Опет, ратови попут рата у Ираку служе као поучан пример као један од најистакнутијих светских новинара - Џон Пилџер (Рат који не видите) – и најутицајнији светски интелектуалац, Ноам Чомски, показују од тада деценија. Како се све ово може променити, описано је у мојој надолазећој књизи „медијски капитализам“ (Палграве, УК).
Тхомас Кликауер има 690 публикација и редовно пише за БравеНевЕуропе (Западна Европа), Барикаде (Источна Европа), Буззфласх (САД), Цоунтерпунцх (САД), Цоунтерцуррентс (Индија), Тиккун (САД) и ЗНет (САД). Његова следећа књига је о медијском капитализму (Палграве).
Мег Иоунг (ГЦА и ГЦПА, Универзитет Нове Енглеске у Армидејлу) је финансијски рачуновођа и менаџер људских ресурса у Сиднеју који воли вежбе на отвореном, добру литературу и лектуру.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити