У роману Ридлија Вокера Расела Хобана, потомци преживелих нуклеарног холокауста траже у рушевинама кључ за опоравак своје изгубљене цивилизације. На крају поверују да је одговор да се поново измисли атомска бомба. Тога сам се подсетио када сам прочитао нове планове владе да нас спасе од кредитне кризе. Намера је – уз велики јавни трошак – да убеди банке да поново почну да дају кредите, на нивоима сличним онима из 2007. Није ли то уопште узрок проблема? Да ли је луди нивои позајмљивања заиста решење за кризу изазвану суманутим нивоима позајмљивања?
Да, знам да без новца нема посла, а без посла нема посла. Такође знам да се већина новца у оптицају емитује, кроз банкарство са делимичним резервама, у облику дуга. То значи да не можете решити један проблем (недостатак новца) а да не изазовете други (брдо дугова). Мора постојати бољи начин од овога.
Ово није мој предмет и усуђујем се да идем даље од свог платног разреда. Али желим да вас упознам са још једним начином преговарања о кредитној кризи, који не захтева морални хазард, псећу длаку и јавну потрошњу. Ослањам се, у објашњавању, на бившег трговца валутама и централног банкара Бернарда Лиетаера.
У својој књизи Будућност новца, Литер истиче – као што је влада учинила јуче – да се у ситуацијама попут наше све зауставља због недостатка новца(1). Али он такође објашњава да нема разлога да овај новац буде у форми стерлинга или да га издају банке. Новац се састоји само од „договора унутар заједнице да се нешто користи као средство размене“. Средство размене може бити било шта, све док свако ко га користи верује да ће сви други препознати његову вредност. Током Велике депресије, компаније у Сједињеним Државама су издавале зечје репове, шкољке и дрвене дискове као валуту, као и све врсте папира и металних жетона. Године 1971, Јаиме Лернер, градоначелник Куритибе у Бразилу, покренуо је привреду града и решио два велика социјална проблема издавањем валуте у облику аутобуских жетона. Људи су их зарађивали брањем и сортирањем смећа: тако чистили улице и набављали средства за путовање на посао. Овакве шеме су помогле Куритиби да постане један од најпросперитетнијих градова у Бразилу.
Али пројекти који су се показали најефикаснијим били су они које је инспирисао немачки економиста Силвио Гесел, који је постао министар финансија у баварској републици која је осуђена на пропаст Густава Ландауера. Он је предложио да заједнице које желе да се спасу од економског колапса треба да издају сопствену валуту. Да би обесхрабрили људе да га гомилају, требало би да наметну накнаду (која се зове лежарија), која је имала исти ефекат као и негативна камата. Полеђина сваке новчанице би садржала 12 кутија. Да би цедуља остала важећа, власник је морао сваког месеца да купује маркицу и да је залепи у једну од кутија. После годину дана би био повучен из промета. Новац ове врсте назива се марака: приватно издата валута која постаје мање вредна што је дуже држите.
Једно од првих места за експериментисање са овом шемом био је мали немачки град Шваненкирхен. Године 1923. хиперинфлација је изазвала кредитни крах другачије врсте. Др Хебекер, власник рудника угља у Шваненкирхену, рекао је својим радницима да ће морати да затвори рудник ако не прихвате маркицу коју је он измислио – Вара. Обећао је да ће га заменити, у првом реду, за храну. Шема је одмах кренула. Спасио је и рудник и град. Убрзо га је усвојило 2000 корпорација широм Немачке. Али 1931. године, под притиском централне банке, министарство финансија је затворило пројекат, са катастрофалним последицама по заједнице које су од њега зависиле. Литер истиче да је једина преостала опција за немачку привреду било немилосрдно централизовано економско планирање. Да ли би Хитлер дошао на власт да је Вари и сличним шемама било дозвољено да преживе?
Аустријски град Вергл такође је испробао Геселову идеју 1932. Као и већина заједница у Европи у то време, патио је од масовне незапослености и недостатка новца за јавне радове. Уместо да троши оскудна градска средства на нове радове, градоначелник их је ставио на депозит као гаранцију за издату маркицу. Плаћајући раднике у новој валути, асфалтирао је улице, обновио водовод и изградио мост, нове куће и скакаоницу. Пошто би ускоро изгубили своју вредност, Ворглови сопствени шилинги циркулисали су много брже од званичног новца, што је резултирало да је свака јединица валуте генерисала 12 до 14 пута више запослења. Десетине других градова покушале су да копирају шему, у ком тренутку - 1933. - централна банка ју је укинула. Ворглови радници су поново избачени са посла.
Слични пројекти кренули су истовремено у десетинама земаља. Скоро све су затворене јер су централне банке у паници изгубиле свој монопол над контролом новца (само један, швајцарски ВИР систем, још увек постоји). Рузвелт је извршним декретом забранио комплементарне валуте, иако су оне можда понудиле брже, јефтиније и ефикасније средство за извлачење САД из депресије од његовог Нев Деала.
Нико не предлаже да званичне валуте заменимо локалном криптом: ово је комплементаран систем, а не алтернатива. Нити Литар не предлаже ово као решење за све економске проблеме. Али чак и пре него што размислите како би се то могло побољшати модерном информационом технологијом, неколико карактеристика Геселовог система привлачи вашу пажњу. Не треба да чекамо да нас спасе влада или централна банка: овај систем можемо да успоставимо сами. То пореске обвезнике ништа не кошта. Заобилази похлепне обале. То пуни локалне економије и даје локалним предузећима предност у односу на мултинационалне компаније. Може се прилагодити потребама заједнице. Не захтева – како је инсистирао Еди Џорџ, бивши гувернер Банке Енглеске – да се један део земље стисне како би други могао да напредује.
Можда најважније, систем мировања преокреће еколошки проблем дисконтних стопа. Ако морате да платите да бисте задржали свој новац, што касније примите приход, то ће бити вреднији. Дакле, има економског смисла, под овим системом, дугорочно инвестирати. Како су ресурси у земљи боље средство за складиштење вредности од новца у банци, систем подстиче њихово очување.
Не полажем право на стручност. Нисам квалификован да идентификујем недостатке у овој шеми, нити сам уверен да сам направио најбољи случај за то. Све што тражим је да, ако нисте раније наишли на то, немојте га одбацити пре него што сазнате више. Док се суочавамо са неуспехом првог владиног спасавања и запањујућим трошковима другог, није ли време да размотримо алтернативе?
Референце:
Бернард Лиетаер, 2001. Будућност новца. Центури. Лондон.
Објављено у Гардијану, 20. јануара 2009