Највиши амерички званичници у естаблишменту „националне безбедности“ су нарочито добри у глаткој реторици и згодном ћутању. Њихово оскудно поштовање истине или људског живота променило се изузетно мало од 1971. године када је Данијел Елсберг ризиковао деценијама у затвору да би процурео Пентагон папире у свет. Током година од тада до његове смрти пре шест месеци, био је неуморни писац, говорник и активиста.
Већина људи га памти, наравно, као узбуњивача који је разоткрио обиман званичне лажи о Вијетнамском рату обезбеђивањем 7,000 строго поверљивих страница поверљивих докумената Њујорк тајмс и друге новине. Али током свог одраслог живота, био је пре свега опчињен императивом спречавања нуклеарног рата.
Једног дана 1995. назвао сам Дана и предложио му да се кандидује за председника. Његов одговор је био тренутан: „Радије бих био у затвору. Објаснио је да, за разлику од типичних кандидата, није могао да поднесе мишљење о темама о којима је знао мало или нимало.
Међутим, више од пет деценија, Елсберг није оклевао да се јавно осврне на оно што је заиста је знају превише о — обрасцима тајности владе и лажима које су одржавале америчке ратове у једној земљи за другом, заједно са хроничним обманама и заблудама у сржи трке у нуклеарном наоружању. Он је лично видео такве обрасце преваре на делу у горњим токовима ратне државе. Како ми је рекао, „Да постоји обмана — да је јавност очигледно обманута тиме у раној фази игре… на начин који их подстиче да прихвате рат и подрже рат — то је реалност“.
А колико је било тешко обманути јавност? „Рекао бих, као бивши инсајдер, човек постаје свестан: није их тешко преварити. Пре свега, често им говорите оно у шта би желели да верују – да смо бољи од других људи, да смо супериорнији у нашем моралу и нашим перцепцијама света.”
Дан је апсорбовао огроман низ поверљивих информација током година рада у врху америчке ратне машинерије. Знао је безброј кључних чињеница о спољној политици и вођењу рата које су биле скривене од јавности. Што је најважније, схватио је како лаж може довести до масовних људских катастрофа и колико су кључне личности у Пентагону, Стејт департменту и Овалној канцеларији рутински отворено лагале.
Његов отпустите Пентагонових папира из 1971. — откривајући кључну историју о Вијетнамском рату док је још био у току — разоткрива како је непрестана обмана довела до покретања и одржавања ратова. Видео је изблиза колико је лако званичницима попут министра одбране Роберта Мекнамаре да потисну сумње у америчко вођење рата и наставе са политиком која би, на крају, довела до смрти неколико милиона људи у Вијетнаму, Лаосу и Камбоџи. А Дена је прогањала могућност да би једног дана таква обмана могла довести до нуклеарног холокауста који би могао угасити скоро сав људски живот на овој планети.
У његовој КСНУМКС књизи Машина судњег дана: исповест планера нуклеарног рата, он је истакао овај сасвим прикладан епиграф филозофа Фридриха Ничеа: „Лудило код појединаца је нешто ретко. Али у групама, партијама, нацијама и епохама то је правило.” Крајње лудило политика које су се припремале за термонуклеарни рат заокупљале су Дана током његовог одраслог живота. Како је написао,
„Ниједна политика у људској историји није више заслужила да буде призната као неморална или луда. Прича о томе како је настала ова катастрофална невоља и како и зашто траје више од пола века је хроника људског лудила. Остаје да се види да ли се Американци, Руси и други људи могу суочити са изазовом преокретања ове политике и елиминисања опасности од скорог изумирања узроковане њиховим сопственим изумима и склоностима. Одабрао сам да се придружим другима у глуми као да то је још увек могуће.”
Глобална ватрена олуја, мало ледено доба
Не знам да ли се Дену допао афоризам италијанског филозофа Антонија Грамшија о „песимизму интелекта, оптимизму воље“, али ми се чини прикладним резимеом његовог приступа сабласти нуклеарног уништења и недокучивом крају људске цивилизације. . Неуморно гледајући у оно што мало нас жели да погледа - могућност свеубиство — он свакако није био фаталиста, али је био реалиста у погледу вероватноће да би нуклеарни рат заиста могао да дође.
Таква вероватноћа сада назире веће него у било ком другом тренутку од кубанске ракетне кризе у октобру 1962. године, али чини се да су њене најважније лекције изгубљене од председника Бајдена и његове администрације. Осам месеци након оног скоро катаклизмичног обрачуна пре шест деценија између Сједињених Држава и Совјетског Савеза, председник Џон Кенеди говорио на Америчком универзитету о кризи. „Изнад свега“, рекао је тада, „бранећи сопствене виталне интересе, нуклеарне силе морају да спрече оне сукобе који доводе противника до избора или понижавајућег повлачења или нуклеарног рата. Усвојити такав курс у нуклеарном добу био би доказ само банкрота наше политике или колективне жеље за смрћу за свет.”
Али чинило се да је Џо Бајден био превише посвећен томе приморавајући свог противника у Кремљу, Владимир Путин, у управо такво „понижавајуће повлачење“. Искушење да се настави да дува у председничку буку за победу над Русијом у рату у Украјини очигледно је било превише примамљиво да би се одупрло (иако су републиканци у Конгресу недавно прихватили прилично другачији приступ). Са презиром према истинској дипломатији и са ревносном жељом да и даље улива огромне количине наоружања у пожар, непромишљеност Вашингтона се маскирала у храброст и његово занемаривање опасности од нуклеарног рата као посвећеност демократији. Потенцијална конфронтација са другом нуклеарном суперсилом света претворена је у тест моралне врлине.
У међувремену, у америчким медијима и политици такве опасности се ретко помињу. Као да их неговор о стварним ризицима умањује, иако умањивање важности таквих опасности може, у ствари, имати ефекат њиховог повећања. На пример, у овом веку, америчка влада се повукла из Анти-балистичка ракета, Опен Скиес, и Нуклеарне снаге средњег домета уговори са Русијом о контроли наоружања. Њихово одсуство чини нуклеарни рат вероватнијим. За мејнстрим медије и чланове Конгреса, међутим, то није била тема, једва да је вредна помена, а још мање озбиљног схватања.
Убрзо након што је постао „планер нуклеарног рата“, Дан Елсберг је сазнао каква је глобална катаклизма у питању. Док је радио у Кенедијевој администрацији, како се присећа,
„Оно што сам открио, на свој ужас, морам да кажем, јесте да је заједнички начелник штабова планирао да нашим првим [нуклеарним] ударом изазове 600 милиона смрти, укључујући 100 милиона наших савезника. То је чак и тада било потцењено, јер нису укључивали ватру за коју су сматрали да је превише непроцењива у њеним ефектима. И наравно, ватра је највећи ефекат термонуклеарног оружја који изазива жртве. Дакле, стварни ефекат би био преко милијарду, а не 600 милиона, око трећине становништва Земље у то време.”
Деценијама касније, 2017., Дан је описао налазе истраживања о „нуклеарној зими“ које би такво оружје могло изазвати:
„Оно што се испоставило као случај 20 година касније, 1983. године, што су у последњих 10 година веома темељно потврдили научници о клими и еколошки научници, јесте да је тај високи плафон од милијарду или нешто више био погрешан. Пуцање из оружја изнад градова, чак и ако бисте их назвали војним циљевима, изазвало би ватрене олује у тим градовима, попут оне у Токију у марту 1945. године, која би узнела у стратосферу милионе тона чађи и црног дима из запаљених градова. . Не би падала киша у стратосфери, врло брзо би обишла глобус и смањила сунчеву светлост за чак 70 процената, изазивајући температуре попут оне из Малог леденог доба, убијајући жетве широм света и умирајући од глади скоро све Земља. Вероватно не би изазвало изумирање. Тако смо прилагодљиви. Можда би 1 проценат наше садашње популације од 7.4 милијарде могао да преживи, али 98 или 99 процената не би.
Суочавање са паклом термонуклеарног уништења
У својој књизи Машина судњег дана, Дан је такође нагласио важност фокусирања пажње на један аспект наше нуклеарне опасности о коме се ретко расправља: интерконтиненталне балистичке ракете или ИЦБМ. Су најопасније оружје у арсеналу атомских суперсила када је у питању ризик од покретања нуклеарног рата. САД их има 400, увек у стању приправности у подземним силосима раштрканим по Колораду, Монтани, Небраски, Северној Дакоти и Вајомингу, док Русија распоређује око 300 својих (а Кина је журе сустићи). Бивши министар одбране Вилијам Пери назвао је ИЦБМ „неким од најопаснијих оружја на свету“, упозорење да би „чак могли да изазову случајни нуклеарни рат“.
Као што је Пери објаснио, „Ако наши сензори покажу да су непријатељске ракете на путу ка Сједињеним Државама, председник би морао да размисли о лансирању ИЦБМ-а пре него што их непријатељски пројектили униште. Једном када су лансирани, не могу се опозвати. Председник би имао мање од 30 минута да донесе ту ужасну одлуку. Дакле, свака лажна назнака руског напада може довести до глобалне катастрофе. Као бивши официр за лансирање ИЦБМ Брус Блер и бивши потпредседник Здруженог генералштабова генерал Џејмс Картрајт wrote (написано): „Укидањем рањивих копнених ракетних снага нестаје свака потреба за лансирањем на упозорење.“
Током интервјуа са мном 2021., Дан је изнео сличан случај за гашење ИЦБМ. Био је то део снимања за пројекат који је координирала Јудитх Ерлицх, ко-директорка документарног филма номинованог за Оскара „Најопаснији човек у Америци: Данијел Елсберг и папири Пентагона“. Наставила је да ствара анимирани шест епизода "Дефусе Нуцлеар Вар Подцаст са Даниелом Еллсбергом.” У једном од њих, „ИЦБМ: уништавање окидача за косу“, почео је: „Кад ја то тамо кажем is корак који би могао значајно да смањи ризик од нуклеарног рата који није предузет али би се лако могао предузети, а да је то елиминација америчких ИЦБМ, мислим на чињеницу да у нашем арсеналу постоји само једно оружје које се супротставља председник са хитном одлуком да ли да покрене нуклеарни рат и то је одлука да лансирамо наше ИЦБМ.
Даље је нагласио да су ИЦБМ јединствено опасне јер су рањиве на уништење у нападу („користите их или их изгубите“). Насупрот томе, нуклеарно оружје на подморницама и авионима није рањиво и
„могу да буду позвани назад — у ствари, не морају чак ни да буду позвани назад, они могу… да круже док не добију позитивну наредбу да иду напред… То није тачно за ИЦБМ. То су фиксне локације, познате Русима... Да ли треба међусобно елиминисати ИЦБМ? Наравно. Али не треба да чекамо да се Русија пробуди са овим резоновањем... да учинимо све што можемо да смањимо ризик од нуклеарног рата.
И закључио је: „Уклањање наших значи елиминисање не само шансе да ћемо наше ИЦБМ погрешно користити, већ то такође лишава Русе страха да су наше ИЦБМ на путу ка њима.
Иако су посебно опасне по људски опстанак, ИЦБМ су огромна крава за индустрију нуклеарног оружја. Нортхроп Грумман је већ освојио а Уговор са 13.3 милијарди долара да започне развој нове верзије ИЦБМ-а за замену тренутно распоређених пројектила Минутеман ИИИ. Тај систем, тзв стражар, требало би да буде главни део САД“план нуклеарне модернизације” сада везан на 1.5 билиона долара (пре неизбежног прекорачења трошкова) у наредне три деценије.
Нажалост, на Капитол Хилу сваки предлог који мирише на „једнострано“ разоружање је мртав по доласку. Ипак, ИЦБМ су упечатљив пример ситуације у којој је такво разоружање далеко најразумнија опција.
Рецимо да стојите у локви бензина са својим противником и обоје палите шибице. Престаните да палите те шибице и бићете проглашени једностраним разоружачем, без обзира што би то био корак ка здравом разуму.
Године 1964 Говор за Нобелову награду за мир, изјавио је Мартин Лутер Кинг млађи: „Одбијам да прихватим циничну идеју да нација за нацијом морају да се спуштају милитаристичким степеницама у пакао термонуклеарног уништења.
Лако је осећати се преоптерећеним и немоћним на ту тему. Наративи — и ћутања — које нуде владини званичници и већина медија су вишегодишњи позиви на управо таква осећања. Ипак, очајнички потребне промене за смањење нуклеарних претњи захтевале би почетак акутног реализма у комбинацији са методичним активизмом. Као што је Џејмс Болдвин написао: „Не може се променити све са чим се суочавамо; али ништа се не може променити док се с тим не суочи.”
Данијел Елсберг је био навикао да му људи говоре колико их је инспирисао. Али осетио сам у његовим очима и у његовом срцу упорно питање: Инспирисан да уради шта?
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити