[Следеће је извучено и адаптирано из недавног интервјуа Дејвида Барсамијана са Норманом Соломоном на АлтернативеРадио.орг.]
Давид Барсамиан: Амерички судија Роберт Џексон био је главни тужилац на суђењу у Нирнбергу. Он је дао уводну реч на Трибуналу 21. новембра 1945, јер је у то време постојала забринутост да ће то бити пример правде победника. Рекао је ово: „Ако су одређена дела кршења уговора злочини, то су злочини, било да их чине Сједињене Државе или Немачка, а ми нисмо спремни да поставимо правило криминалног понашања против других које не бисмо били вољан да се позове против нас.”
Норман Соломон: То иде до те тачке да, осим ако немамо јединствен стандард људских права, јединствен стандард међународног понашања и рата, завршавамо са орвеловском вежбом у којој су владини лидери увек прилично вешти, али која је још увек интелектуално, морално и духовно покварен. Ево нас, толико дуго након Нирнбершког процеса, а врхунски злочин агресије, покретање рата, не само да је распрострањен већ је саниран, чак и величан. Имали смо ово искуство деценију за другом у којој су Сједињене Државе напале земљу кршећи међународно право, починивши (према Нирнбершком трибуналу) „врховни међународни злочин“, а ипак не само да је недостајало кајања, али таква дела су настављена да се величају.
Први цитат у мојој књизи Рат учинио невидљивим је од Олдоса Хакслија који је, 10 година пре суђења у Нирнбергу, рекао: „Сврха пропагандисте је да натера једну групу људи да заборави да су неки други људи људи. Ево нас у 2023. години и још увек је изазов анализирати, осветлити и одбити ту суштинску сврху пропагандиста широм света, а посебно у нашој земљи у којој би, у тобожњој демократији, требало да имамо највише капацитета да променимо политику.
Тренутно смо у ситуацији у којој, нажалост, широм политичког спектра, укључујући и део левице, људи мисле да морате да бирате између усклађивања са спољном политиком САД и њеним актима агресије или руском спољном политиком и њени акти агресије. Лично, сматрам да је и прикладно и неопходно осудити рат Украјини, а лицемерје Вашингтона ни на који начин не ослобађа Русију. По истом принципу, руска агресија не би требало да ослободи Сједињене Државе страховитог покоља који смо направили у овом веку. Мислим, ако саберете бројке, у последњих скоро двадесет пет година, земља која је далеко најодговорнија за покољ више људи у више земаља кроз агресорске ратове је... да, Сједињене Америчке Државе.
Барсамиан: Како оцењујете ратно извештавање ПБС-а и НПР-а? Знате, раритетан, љубазан медиј у којем људи говоре потпуним реченицама без икаквог викања. Али да ли су они представили дисидентске гласове како би оспорили хегемонистичке претпоставке које сте управо навели када је у питању америчка ратна политика?
Соломон: Тамо је стил другачији, наравно, али сматрајте то само дугачком формом истог пропагандног оквира. Дакле, можете да слушате 10-минутни сегмент Све у свему или панел дискусију о ПБС НевсХоур а стил и уљуђеност, дужина реченица, како кажете, може бити освежавајућа за ухо, али такође нормализује исте ставове, исте статус-кво претпоставке о америчкој спољној политици. Нећу рећи никад, али према мом искуству, изузетно је ретко да новинар НПР-а или ПБС-а асертивно доведе у питање основне прерогативе америчке владе да напада друге земље, чак и ако се то каже са ерудитивнијим амбијентом.
Имате НПР и ПБС који нису вољни да оспоравају, али су превише вољни да пропагирају и одржавају претпоставку да, да, Сједињене Државе могу погријешити, можда чак и починити грешке — популарна реч за америчку инвазију на Ирак која је резултирала буквално стотинама хиљада мртвих. Ипак, основна порука је увек да да, можемо (и требало би) да се понекад расправљамо о томе када, да ли и како да нападнемо одређене земље ватреном моћи Пентагона, али те одлуке морају да се донесу и САД имају то је право ако је то најбоља процена мудрих људи у горњим токовима политике у Вашингтону.
Барсамиан: Џеф Коен, оснивач Фаирнесс анд Аццураци ин Репортинг (ФАИР), говорио је о листи гостију у таквим ПБС и НПР програмима. Постоји златни Ролодекс онога што он назива „бившим“ — бившим државним подсекретарима, бившим потпуковницима, пензионисаним генералима и др. Али шта је са дисидентским гласовима попут Медеје Бењамин, вас или Ноама Чомског?
Соломон: Током година, ФАИР је урадио низ студија у распону од комерцијалних мрежа до НПР-а и ПБС НевсХоур, и открио да је, посебно када су питања рата и мира на столу, изузетно ретко имати противнике америчке војне акције у ваздуху, понекад испод једног процента испитаника. А ово се сматра „објективним новинарством“ и иде руку под руку са дубљим правилом, обично неизреченим, али свакако у игри у стварном свету: да ако је амерички новинар за наше ратове, то је објективност, али ако се противи, то је пристрасност .
Понекад ме питају: Зашто новинари тако често остају у реду? Неће их, као у неким другим земљама, одвући у затвор. Дакле, шта их чини примораним да буду конформистички као што јесу? И много објашњења има везе са хипотекама и слично - хеј, желим да платим школовање своје деце на факултету, потребна ми је финансијска сигурност, тако даље и тако даље.
По мом мишљењу, огромна је иронија што имамо толико примера да веома храбри новинари за америчке медије одлазе у ратне зоне, понекад бивају рањени, повремено чак и губе живот, а онда они који се врате кући, враћају се у редакције. , испоставило се да се плаши шефа. Они не желе да изгубе своје синдициране колумне, приступ насловној страни. Ова опасна динамика пукова новинарства добијамо.
И имајте на уму да, живећи у Сједињеним Државама, немамо, уз врло мало изузетака, никакво искуство из прве руке о ратовима у којима је ова земља учествовала и у којима наставља да учествује. Дакле, зависимо од медија, зависност која је веома опасно у демократији у којој је правило да нам је потребна информисана сагласност владајућих, док оно што добијамо је њихов неинформисани псеудо-пристанак. Сматрајте да је то формула за ратно стање које имамо.
Барсамиан: На вечери дописника из Беле куће председник Бајден је рекао: „Новинарство није злочин. Слободна штампа је стуб, можда и стуб слободног друштва.” Сјајне речи из Беле куће.
Соломон: Председник Бајден, као и његови претходници у Овалном кабинету, воли да говори о слави слободне штампе и каже да је новинарство диван аспект нашег друштва — све док новинари не ураде нешто што он и влада коју он води заиста не воле. Најбољи пример је Џулијан Асанж. Он је новинар, издавач, уредник, и он седи у затвору у Великој Британији и подвргава га транспорту у Сједињене Државе. Прошао сам кроз двонедељно суђење у савезном округу северне Вирџиније узбуњивачу ЦИА Џефрију Стерлингу и могу вам рећи да је то био суд за кенгура. То је суд за који Џулијан Асанж има карту ако се његово изручење настави.
И шта је његов такозвани злочин? То је новинарство. ВикиЛеакс се посветио новинарству. Разоткрио је ратне злочине Сједињених Држава у Ираку кроз документе које је објавио, кроз сада озлоглашени видео који је назван „Колатерално убиство“, који показује безобзирно убиство једног броја људи на терену у Ираку од стране америчке војске. хеликоптер. Он је пружио скуп доказа да су Сједињене Државе системски учествовале у ратним злочинима под рубриком такозваног рата против тероризма. Дакле, наравно, став америчке владе остаје: овај човек Асанж је опасан; мора бити затворен.
Став корпоративних медија, Конгреса и Беле куће традиционално је био и остаје да став САД у свету може бити: радите како ми кажемо, а не како радимо. Дакле, САД су добре у упиру прстом у Русију или земље које врше инвазију на неку другу нацију, али када то учине САД, то је сасвим друга ствар. Таква динамика, иако погубна, посебно међу нуклеарно наоружаним групама нација, су рефлекси које људи на власти имају већ дуже време.
Пре више од једног века, Вилијам Дин Хауелс написао је кратку причу под називом „Едита“. Имајте на уму да је то било након што су Сједињене Државе побиле стотине хиљада људи на Филипинима. У њему један лик каже: „Каква је ствар имати земљу која не могу грешите, али ако јесте, у сваком случају је тачно!
Ево нас у 2023. и није толико другачије, осим када је реч о размерама комуникација, медија који је много продорнији. Ако читате странице и уређивачке одељке Њујорк тајмс, Вашингтон пост, и других медија либералних медија, наћи ћете такво двоструко размишљање добро на месту. Владимир Путин је, наравно, ратни злочинац. Па, случајно мислим да је он is ратни злочинац. Такође мислим да је Џорџ В. Буш ратни злочинац, и могли бисмо да идемо на превише других примера високих званичника америчке владе где се тај опис односи не мање него на Владимира Путина.
Можете ли да нађете и једну велику новину која је била спремна да уредничко издаје да је Џорџ В. Буш – који је наредио инвазију на Ирак, која је коштала стотине хиљада живота на основу скупа лажи – био ратни злочинац? То се једноставно неће догодити. У ствари, једна од ствари које сам био посебно задовољан (на неки тмуран начин) да истражујем у својој књизи била је рехабилитација тог ратног злочинца, пружање парадигме за председнице који су га следили и ослобађање њих такође.
Цитирам, на пример, председника Обаму у разговору са војницима у Авганистану. Можете узети једну реченицу за другом из његових говора тамо и пронаћи скоро идентичне оне које је председник Линдон Џонсон користио у разговору са америчким трупама у Вијетнаму 1966. Обојица су говорили о томе како су амерички војници били тако саосећајни, да им је толико стало до људских живота и покушавали да помогну страдалом народу Вијетнама или Авганистана. Чини се да та погубна тема прати готово сваки амерички рат: да, у најбољој намери, САД настоје да помогну онима у другим земљама. То је начин да жртве на другом крају америчке ватрене моћи — да употребим реч из наслова моје књиге — учиним невидљивим.
Ово је нешто о чему сам могао да размишљам и пишем у својој књизи. Постоје два нивоа туге у нашим медијима и нашој политици од Конгреса до Беле куће — наш и њихов. Наша туга (укључујући и тугу почасних полуамериканаца попут Украјинаца) је усмерена на оне које убијају званичне непријатељске владе Сједињених Држава. То је прави ниво туге и када медији извештавају, како би требало, о страдању људи у Украјини захваљујући агресорском рату Русије, њихова патња постаје што реалнија. Па ипак, када су САД кољу људе у Авганистану, Ираку и другде, то је нешто сасвим друго. Када су у питању људи на другом крају америчког наоружања, цивили, стотине хиљада њих директно закланих, и милиони индиректно убијени у америчком рату, њихов ниво туге није, са ретким изузецима, на медијској мапи. Та људска бића једноставно нису битна.
Овде у САД, људима је ово непријатно да чују или чак размишљају о томе. Али наше сопствено човечанство је укаљано, оштећено, поткопано таквим ћутањима, која на много начина представљају најмоћнију пропаганду од свих. Морамо прекинути ту тишину.
Барсамиан: Медијски пејзаж се радикално мења од подкаста преко блогова до свих врста нових медија. Хоће ли то помоћи?
Соломон: Технологија нас никада неће спасити. Роберт МцЦхеснеи, научник историје медија, елоквентно је писао о томе. Сваки напредак технологије био је праћен овим огромним обећањима да ћемо стога имати демократију. То се враћа на прве телеграфе, па радио, па ТВ емитовање, па кабловску телевизију. На сваком кораку, људима је речено, хеј, ова технологија значи да више немамо однос одозго према доле према моћи, већ сами можемо да извршимо промене. Па ипак, као што смо видели са свим тим технологијама, а ово укључује и Интернет, технологија никада никога није ослободила.
Барсамиан: Шта да се ради? Које практичне кораке бисте препоручили?
Соломон: Верујем у организовање као кључни елемент у преокрету у таквим страшним околностима, укључујући корпоративну моћ, класни рат вођен одозго на доле, и милитаризацију нашег друштва и наше спољне политике. То значи промену у начину размишљања да бисмо видели да не конзумирамо историју са полице као Вондер Бреад. Као што се каже, шта год да је ваша прва главна брига, ваша друга треба да буду медији. Морамо да изградимо медијске организације и да подржимо оне које раде прогресивно, да их подржимо финансијски, да их подржимо у смислу ширења речи, као и да научимо више о томе како да – и како да спроведемо – како да организујемо и људе које познајемо и оне ми не. И мислим да је то прилично супротно порукама које нам медији редовно шаљу, јер заиста, главне поруке са, рецимо, телевизије укључују подстицање да изађемо и купимо ствари (и можда с времена на време гласамо). Па, морамо да изађемо и купимо ствари и свакако треба да гласамо, али праве промене ће доћи када пронађемо начине да радимо заједно на стварању политичке моћи како унутар тако и ван изборне арене.
Када погледате корупцију Федералне комисије за комуникације, на пример, то се неће променити док различити људи не буду на функцији — и нећемо добити различите људе на дужности док их не изаберемо да превазиђу моћ Великог новца . А ту је и права историја на коју морамо да се подсетимо: да је све на шта морамо да се поносимо у овој земљи резултат тога што су се људи организовали одоздо према горе и генерисали друштвене покрете. Ту је заиста наша најбоља будућност.
Барсамиан: Ви закључујете Рат учинио невидљивим са цитатом Џејмса Болдвина.
Соломон: „Не може се променити све са чим се суочава; али ништа се не може променити док се с тим не суочи.”
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити