Једно од великих достигнућа често незахвалног рада адвоката за људска права је када – након година рада са храбрим жртвама страшних кршења – суд или трибунал за људска права донесе позитивну одлуку у случају. Трибунал за људска права констатује да је на неки начин нарушен основни интегритет вашег клијента и да та повреда захтева обештећење. Ова правна и морална победа не може се потценити, а налаз кршења може имати огромну рехабилитациону корист за особу која је преживела кршење људских права. Али, обештећење не долази увек.
Комитет УН за људска права је 8. октобра 2015. одлучио о значајном случају. Мутабар Таџибајева, позната бранитељица људских права, осудила је кршење људских права у источном Узбекистану од 2005. Она је осудила стријељање и убијање стотина ненаоружаних цивила од стране владиних снага у граду Андијан у мају 2005. и основала је Ватрену Хеартс Цлуб.
Крајем 2005. године, Мутабар су ухапсиле маскиране и наоружане снаге безбедности које су улетеле у њен дом. Она је оптужена по 18 тачака кривичних дела, укључујући пореску превару и чланство у илегалној организацији – њеној сопственој групи за људска права. Године 2006. осуђена је на осам година затвора након суђења које је прекршило фер стандарде. Ускраћено јој је право да припреми одговарајућу одбрану или унакрсно испита кључне сведоке оптужбе. Њена пресуда је потврђена у жалбеном поступку.
Између 2005. и 2008. била је у затвору због својих активности на пољу људских права. За то време Мутабар је тучена, обешена на куку, терана да стоји гола на хладноћи све док није пала у несвест и смештена у самицу и психијатријско одељење са опасним затвореницима. Пуштена је 2008. године, а од 2009. живи у егзилу у Паризу.
Она је 2012. године поднела жалбу Комитету за људска права. У притужби су наведени начини на које је била жртва кампање тешког узнемиравања, злостављања и тортуре од стране узбекистанских власти од 2002. до 2009. године. У њој су описани посебно погубни облици тортуре које је Мутабар доживео у притвору. Злоупотребе које су осмишљене посебно на основу њеног пола, као жене. Полиција ју је једном приликом групно силовала и принуђена је на присилну стерилизацију: материца јој је одстрањена без њеног пристанка. Од овог принудног поступка, Мутабар је тражила њену медицинску документацију, али је није добила.
У својој недавној одлуци, раније овог месеца, Комитет је указао да Узбекистан није истражио озбиљне наводе о мучењу које је изнео Мутабар. Позвао је узбекистанске власти да се укључе у хитну истрагу која би водила кривичном поступку против одговорних. Поред тога, Комитет је рекао да би власти Узбекистана требало да обезбеде госпођи Таџибајевој одговарајућу надокнаду, да објаве своје налазе, преведу их и широко дистрибуирају. Узбекистан има 180 дана да обавести Комитет о свим предузетим мерама.
Вероватноћа да ће то учинити је мала. Узбекистанска влада има добро документовану евиденцију о озбиљним кршењима људских права, укључујући систематско мучење и малтретирање бранитеља људских права и политичких затвореника. Организације за људска права су такође пријавиле владину кампању за присилну стерилизацију жена у Узбекистану.
Таџибајева је више пута тражила истрагу од узбекистанских власти о озбиљним кршењима људских права која је претрпела од 2002. године, али њене тврдње никада нису правилно истражене и нико никада није процесуиран за њих. Мутабар жели ефикасну истрагу, а да они за које се утврди да су одговорни буду кажњени. Она жели репарацију, укључујући компензацију, као и њену пуну медицинску документацију о операцији која ју је оставила неплодном. Међутим, међународна уговорна тела за људска права немају моћ да спроведу било шта такво.
Узбекистан може једноставно одлучити да игнорише одлуку Комитета УН за људска права. Ова врста недостатка одговорности је уобичајена и требало би да буде шире позната.
Комитет УН за људска права је 2003. утврдио да је Британац био мучен на Филипинима и саветовао је влади Филипина да му приушти одговарајући правни лек. Влада до данас није спровела одлуку Комитета. У новембру 2014. Филипинска комисија за људска права и Министарство спољних послова обавезали су се да ће пратити случај са релевантним владиним агенцијама – али је нејасно да ли ће то заиста учинити, или је било шта урадило у протеклих једанаест месеци. Приметно је да је чак и ова слаба посвећеност да се започну разговори у оквиру надлежних државних органа појавила једанаест година након одлуке Комитета УН за људска права, а тек након инсистирања невладиних организација за људска права попут РЕДРЕСС-а које неуморно раде како би они који су имали озбиљну неправду нанети им може тражити репарацију. Када дођу позитивне одлуке, које нису само правно праведне, већ и морално важне, оне раде на томе да се одлуке о људским правима спроводе у пракси.
Поређења ради, када је Европска унија одлучила да искључи говедину изазвану хормонима – за коју је утврђено да потенцијално повећава случајеве рака – САД (један од највећих произвођача овог меса) пожалиле су се Светској трговинској организацији. Тело за решавање спорова Светске трговинске организације утврдило је да је забрана ЕУ на америчко говеђе месо неправедна препрека трговини, затражило је да се забрана укине и изрекла новчану казну – коју је Европска унија била обавезна да одмах плати. Ризици по здравље били су на другом месту након губитка профита за америчку месну и млечну индустрију, а САД би се могле ослонити на ефикасан механизам СТО за решавање спорова како би спровели брзи правни лек.
Слично томе, када је аустралијска влада покушала да се позабави једним од водећих узрока смрти и болести које се може спречити у земљи – пушењем – и захтева од компанија да издају цигарете са једноставним етикетама које су описивале ризике по здравље, Пхилип Моррис (глобална компанија за цигарете и дуван ) се пожалио да ће то утицати на њено пословање и профит. Ово је први спор између инвеститора и државе који је покренут против Аустралије. Спор је почео 27. јуна 2011. године и од тада су обе стране потрошиле значајне износе на судске и арбитражне таксе. Питање није решено. Али, обе стране износе своје аргументе и обавезујућа арбитражна одлука ће на крају бити спроведена. Када је профит компаније угрожен, решавање спорова у вези са трговином може донети и доноси извршне одлуке.
Еколошки и здравствени прописи су доследно критиковани од стране механизама за решавање трговинских спорова јер негативно утичу на корпоративни профит. Примат трговине над правима на здравље, чисту животну средину и друга људска права је осмишљен у нашем међународном правном оквиру. Државе стварају меке механизме људских права – где се могу донети праведни и важни закључци о ужасним делима, али где механизми за људска права немају моћ да спроведу своје одлуке, или захтевају посебне кораке да поправе озбиљну и морално вредну штету.
У исто време, владе се добровољно потписују на међународне трговинске споразуме који ограничавају моћ државних субјеката да нас заштите од корпоративне похлепе. Ова пристрасност у корист међународног трговинског права у односу на људска права ће се проширити ако трговински споразуми о Трансатлантском трговинском и инвестиционом партнерству (ТТИП), Транспацифичком партнерству и Споразуму о трговини услугама ступе на снагу. Жртве тешких људских права неће имати приступ ефикасним судовима, док компаније могу вапити на механизме спорова између инвеститора и државе тамо где сматрају да је њихов профит угрожен здравственим и еколошким прописима. Док оквири људских права и даље немају довољно ресурса, обесправљени су и нестају, о трговинским споразумима који прете нашим демократијама преговара се у тајности. Овај контекст прети да умногоме отежава рад адвоката за људска права.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити