Унакрсно објављено од Поглед са леве обале.
Папе...и реформа католичке цркве
Католичка црква се поново узбуђује.
Међу многим мојим пријатељима католицима, осећај наде замењује деценије резигнације. Сада се држе сваке речи папе Фрање, радујући се шта ће папа следеће рећи. Иако се идеолошки разликовао од њих, нашао сам себе да радим и живим поред католика целог живота, посебно оних који су били повезани са католички радник, Сестре из Лорета, и неки елементи међу садашњим и бившим језуитима. Понекад смо се борили да пронађемо заједнички језик...и често смо успевали. Наравно, не би требало да буде изненађење што сам ја ближе сарађивао са онима који су критични или покушавају да реформишу институцију. Они су озбиљна, посвећена група садашњих и бивших свештеника и часних сестара, од којих неки себе називају „реформисаним католицима“.
Током деценија, посебно овде у Колораду, развили смо образац сарадње и поверења – и из моје перспективе барем поштовања – у борби за социјалну правду, против расне и верске дискриминације и за мир. Они су тркачи на дуге стазе за социјалну правду. Пролили су крв (буквално) у својим напорима да затворе нуклеарно постројење Роцки Флатс северозападно од Денвера и раде са бескућницима, и били су међу најјачим критичарима америчке спољне политике широм света, али посебно у Латинској Америци. Не треба им држати предавања или објашњавати оно што би се могло назвати недостацима или неједнакостима капитализма; да добро разумеју. Неки су преузели сизифовски задатак демократизације, реформе своје Цркве, други су, искрено, одустали од тог напора. Без обзира на то – реформатори и/или одустали – то је њихова верска опредељеност, нешто дубоко у духу њиховог верског васпитања, што је обликовало њихове вредности и опредељеност за социјалну правду. Њихова посвећеност је искрена и трајна и издржала је успоне и падове промена политике Ватикана током година.
Као што је био случај са претходним изјавама у протекле две године, постоји и интересовање и не мали степен узбуђења због очекиване папине изјаве папе Фрање о глобалном загревању. Покрет за заштиту животне средине се нада да ће папине изјаве дати додатни „оомф“ глобалним напорима да се ЦО2 нивоа доле. Кандидати Конзервативне републиканске партије Тед Круз и Рик Санторум и краљ снежних груда Конгреса Џим Инхоф су забринути.
Нагомилавање медија у Ватикану на коментаре папе Фрање сугерише добро организовану медијску кампању како би се пружила максимална покривеност папиним ставовима о овој теми. Наравно, то што је Папа додао свој глас супротстављању глобалном загревању био би добродошао додатак покушајима да се ухвати у коштац са растућом претњом климатских промена. Али да ли то сугерише – уз многе друге изјаве папе Фрање – фундаменталну реформу, преоријентацију Католичке цркве у наредном периоду или нешто мање? Да ли се дешавају дубљи институционални помаци од Ватикана у Риму ка читавим црквеним институцијама, или, напротив, да ли су папине изјаве нешто више од излога институционалних структура које се опиру било каквој фундаменталној преради ... или чак петљању са њима?
Нема сумње да су изјаве папе Фрање биле охрабрујуће.
Након дугог периода ништа мање од политичке реакције и бескрајних скандала у вези са сексуалним злостављањем и корупцијом, Католичка црква даје наговештаје промене у својој оријентацији. Постоји нека нада – међу католицима, људима других вера и неверницима подједнако да је нови правац на помолу. Велики део овог оптимизма за реформу Цркве резултат је бујице писаних изјава и говорних коментара које је издао нови вођа, папа Фрања. Међу његовим добродошлијим – ако не и запањујућим – јавним коментарима у последње време:
Говорећи о растућој глобалној „дехуманизацији“ убрзо након његовог избора за папство, цитиран је:
Истовремено, морамо имати на уму да већина наших савременика једва живи из дана у дан, са страшним последицама. Шире се бројне болести. Срца многих људи обузимају страх и очај, чак иу такозваним богатим земљама. Радост живљења често бледи, недостатак поштовања према другима и насиље су у порасту, а неједнакост је све очигледнија. Борба је живети и, често, живети са мало драгоценог достојанства.
Овакве опаске – а папа Фрања их је чинио готово без престанка – изазвале су замерке конзервативних мислилаца и коментатора свуда. Они су забринути да је папа „поцрвенео” (што значи да је папа постао комунизам или да је наклоњен комунизму). Ови коментари су одмах били схваћени какви су били: жестока критика глобалног неолибералног капитализма, симпатија према сиромашнима у свету, забринутост због растуће светске поларизације између богатих и сиромашних (окарактерисана као растући јаз између 1% и 99% У САД-у). Његовим континуираним нападима на капитализам слободног тржишта додају се изјаве које наглашавају његову забринутост за животну средину, његово противљење војном авантуризму (без имена уобичајених осумњичених умешаних), његову истинску забринутост због хуманитарне кризе у Европи од поплава афричких и средњих Источни народи који се надају да ће стићи до Европе само да би се утопили у све већем броју на Медитерану, итд. У свом одговору на забринутост новинара да Католичка црква прихвата геј свештенике у своју средину, цитира се да је одговорио својим сада познатим коментаром о хомосексуалности „Ко сам Ја да судим.” Ако папа Фрања и даље повлачи црквену линију против права жена на абортус, по питању права хомосексуалаца, он је суштински померио став цркве на приступ „не питај, не говори“, толерантнији став према хомосексуалцима. свештеника којих, изгледа, има више од неколико.
Такође је прилично освежавајуће у ствари, готово је тешко поверовати, да је папа предузео ове иницијативе, за које претпостављам да имају – из било ког разлога – подршку Колеџа кардинала, што закључујем да је нешто слично централном комитету Католичке цркве . Његове изјаве су дашак свежег ваздуха које побољшавају атмосферу и дају охрабрење људима широм света који се боре за окончање економске и социјалне неправде, за очување животне средине и за мир. Боље – заиста много боље – имати папу који критикује неолиберални капитализам, него га хвалити до грла, боље да се он барем идентификује са сиромашнима него што је то била пракса толиког броја америчких бискупа овде у САД – пристајање богатима и моћнима.
Општи водич за многе писане и усмене изјаве папе Фрање је документ познат као латински језик Евангелии гаудиум (на енглеском језику је „Радост јеванђеља“) „папско опомињање“ од 220 страница – иначе познато као позицијски документ који излаже ставове Ватикана и о верским и о световним питањима или како се другачије каже „црквено примарна мисија евангелизације у савременом свету“.
Џејмс Керол, чије главно дело, Константинов мач: Црква и Јевреји дефинитивно вреди прочитати на 756 страница, објашњава неупућенима фине разлике између „папских поука“, „званичних енциклика“ и „писма верницима“, разлику у недавном чланку у Нев Иоркер:
Папска опомена је званична изјава Ватикана која се налази испод формалних енциклика, које се користе за изношење става Цркве о стварима као што су абортус и контрацепција, али изнад обичног писма верницима.
Ако сам то добро разумео онда, Евангелии гаудиум, док је нешто мање од стварне црквене политике (што би била формална енциклика) нешто више од „писма верницима“ које се сврстава на ниво саопштења за јавност. Ово је добро знати, али онда се поставља питање шта то значи? Керол, који чини чуда разбијајући бирократски језик Цркве на лаике и секуларне људе попут мене, наставља да објашњава да је то, Евангелии гаудиум, је у суштини изјава о политици папе, „неке теме за његов мандат“ Керол то назива – оно што се он, папа Фрања, нада да ће постићи током свог мандата, тј., оно што бих ја назвао својеврсном „изјавом о визији“.
Написана приземним језиком, за разлику од типично сувих и академских изјава Ватикана које му дају глобалну привлачност, то је експлицитно позив на нови период интензивне мисионарске активности свуда, али се чини посебно у кључним земљама глобалне економије у којој је Црква претучена сексуалним и финансијским скандалима, смањеним посјећењем цркве у цијелости и оскудицом регрута за свештенство.
Иако је неизречено, повезаност руководства Цркве у Сједињеним Државама и Европи са екстремно десничарском политиком слободног тржишта која укључује снажну дозу културног нетрпељивости (приступи против хомосексуалаца и права жена) води Католичку цркву у криза из које сада покушава да се извуче. Такав приступ – приближавање најконзервативнијим елементима политичке моћи, охрабривање, благосиљање економске и културне политике коју Евангелии гаудиум сада покушава да преокрене – показао се као политички и регрутни ћорсокак.
Потреба за новим приступом, пре него што се криза још толико продубила, постала је свакодневница у Ватикану. И овде је Кардиналски колеџ – генерално тешко тело чија недавна именовања одражавају деценије десничарских политичких промена – одговарао је на поплаву позива одоздо, од католика широм света, али посебно у Сједињеним Државама за радикалне реформе. Након кратког периода конфузије и невољности да се препусти очигледном након смрти папе Јована Павла ИИ, Ватикан се коначно покренуо на позив одоздо. У марту 2013, пре две године, изабрала је новог човека, примереног времену, неког Хорхеа Марија Бергоља.
Евангелии гаудиум позива на ништа мање него на „перестројку“ у црквеном погледу на свет и структуре, на „структуралну обнову која се не може одлагати“, поред обновљене посвећености сиромашнима у свету, наглашава потребу да се Црква суочи са прекомерном централизацијом својих окошталих бирократске структуре, нова флексибилност у тумачењу поруке Цркве – тј. мање догматичан, ригидан приступ скоро свему.
Изјаве о визији су лепе, посебно када је у питању реформа или прерада онога што је добро познато као институција која се суочава са низом скандала, корупције и пропадања. Они дају наду верницима – и нама осталима – да се ствари могу побољшати и да институција поново може да пронађе начин да живи у складу са својим идеалима. Али да ли ће политика за коју се надао произвести институционалну промену? Или је оно што чујемо тек нешто више од новог слоја шминке на смртно болесном телу, чија је историја дуга 1,800 година од Први Никејски сабор 325 је остала донекле ригидна организација одозго на доле.
Било је правих тренутака поновног оживљавања католицизма одозго – контрареформација средином 1500-их усредсређена је на одлуке Трентски савет, који је, између осталог, подржао рад тада новоформираног језуитског реда који је помогао да се рад Цркве преусмјери на фокусирање на судбину сиромашних. У скорије време, одлуке в Други ватикански сабор на који је позвао папа Јован КСИИИ раних 1960-их, имао је сличан утицај на јачање институција широм света и до извесне мере, усклађивање скоро два миленијума историје Цркве са променама које су се одвијале у савременом свету у то време. Приметно је, међутим, да су ове периоде духовне и организационе обнове пратили периоди узаврелог конзервативизма, од којих је најзапаженији онај новији.
Видимо ли овде мало више од тога да се Црква непрестано прилагођава свету који се мења, тј. више тактички него стратешки заокрет? Може се рећи да је Други ватикански концил био покушај Цркве да се повеже са оним што је била велика идеолошка промена после Другог светског рата која је одбацила теорије расизма и колонијализма, што је довело до великог периода антиколонијалног национализма у Трећи свет у коме је термин „социјализам“ био више него прилично популаран: то је био само морални и етички водич за друштвене промене. Други ватикански концил, који је благословио, ма колико брижљиво, теологија ослобођења и дух духовног истраживања и дијалога лепо се уклапају у време. Долазак на папство Папа Јован Павле ИИ, кључна фигура у колапсу комунизма у Пољској и шире крајем 1970-их, драматично је променила оријентацију и утицај Цркве у много конзервативнијем правцу. Покушаји да се пониште одлуке Другог ватиканског концила били су несумњиви.
А током протеклих деценија, док се логика Хладног рата повлачи, три велика глобална питања су се појавила пуном снагом, добро позната већини: опасности које су инхерентне климатским променама, растући јаз, Французи имају бољу реч за то – „ле гоуффре“ – између севера и југа, језгра и периферије глобалне економије – свет који иде у два супротна смера који је политички неодржив, и повезано појављивање геноцидног грађанског рата, што је најсликовитији пример геноцида у Руанди 1994. али и актуелним сукобима на Блиском истоку (Сирија, Ирак, Авганистан) и већем делу подсахарске Африке. Ови догађаји, промене у глобалној геополитици захтевају још једну промену у размишљању Ватикана, нови речник више у складу са временом. Одушевљење које и даље изазивају коментари папе Фрање, сугерише да је, барем вербално, руководство Католичке цркве пронашло формулу која одјекује. Шта то значи у смислу прераде финансијски и политички конзервативних институција, сасвим је друга ствар.
Испоставило се да је Стаљинов чувени коментар из 1935. (који му је приписао Черчил) који је отписивао утицај Цркве јер јој недостају војне снаге („Колико дивизија има папа?“) промашио циљ. Напротив, Католичка црква је суштина меке моћи (утицај без стварне политичке контроле власти) у данашњем свету. Одавно је научила ликовну уметност мењања речника како би се суочила са променљивим временима. Иако је наишла на проблеме, показала се да је тактички способна да обликује своју поруку овим променама, а пре свега, брани своје интересе, док је остала изненађујуће отпорна на промену или свакако демократизацију својих структура.
Постоје знакови упозорења са других места, други примери појаве промена које не воде никуда, или једва никуда. Коментари папе Фрање упоређени су са контрастом између онога што председнички кандидати говоре пре него што су изабрани – да не набрајам очигледне примере – и онога што они заправо спроводе када су на власти, када се сукобе са интересима – практичним и идеолошким, уз силу навике – интервенисати. Постоји читав низ реформатора у новије време – од Акина на Филипинима, преко Михаила Горбачова у СССР-у, до једног Барака Обаме овде у САД који је сматрао да су њихови планови позитивних промена налетели на политичке пиле, било да се ради о Међународном монетарном систему. Фонд, укоријењени елементи совјетске комунистичке партије или континуирано ширење моћи финансијског капитала са сједиштем у САД-у и његовог војноиндустријског комплекса...све то је ишчупало срце и душу из планираних реформи тако да је све што је остало било „све промене потребне за одржавање статуса кво“ – ако то.
Обећања нису уродила плодом у институционалним променама.
Често побуђују лажне наде – неку врсту „месије-комплекса“, да може да наиђе узбудљива индивидуа и промени ствари покретом (углавном „његов“ феномен) руком или неколико јавних изјава које су тако ван контекста са праксом институције да сугеришу да је нови правац на помолу. Нажалост, рана обећања се не претварају у много – или било какву – суштинску институционалну промену – и нада која је прво настала може се претворити у горчину. Последњи пут када сам лично био сведок таквог феномена био је на путовању у Тунис 2011. у раним данима арапског пролећа пуне наде. Било је запањујуће – да, земља се ослободила тиранина и његове пратње, да, и данас је остала нова атмосфера слободе говора, али је било запањујуће колико се још мало тога променило – у економији земље, њеној политичкој бирократији , њена министарства финансија и унутрашње безбедности, њени званични медији. Све промене неопходне – још једном – за одржавање статуса кво? Да ли је ово цинична процена како би неки тврдили - или једноставно реална процена? Да ли то значи да су сва борба и жртве које су ушле у „промену система“ отишле узалудно?
Да ли ће се иста ствар десити са визијом папе Фрање за усмеравање брода католичке цркве теократске државе у здравијем правцу? Тешко је рећи, али јасно је да мало институција има више елемената посвећених статусу куо од Цркве…и да историја „црквене реформе“…у протеклих 1,800 година – није баш нова тема – није добила много далеко, а чак и када јесте, „силе реакције“ како их ја волим да зовем, чекају у сенци прави тренутак да поново испливају силом, у чему су, иначе, веома добри.
Не мислим да бацам хладну воду на енергију папе Фрање и оно што сматрам његовом истинском бригом за сиромашне, за животну средину, за окончање рата. Само нисам сигуран који су фактори принудили Цркву да направи ове промене у нагласку. Нити је јасно колико су дубоки? Да ли су то само цинични козметички покушај да се поврати позиција изгубљена протеклих деценија или нешто суштинскије, дубље. Хоће ли визија папе Фрање бити спроведена у потпуности или делимично? Хоће ли његова визија преживети његов мандат? Да ли је све ово права промена или само односи са јавношћу? Да ли се изјаве са највиших нивоа Цркве подударају са процесима демократизације институционалних структура одоздо?
Не знам одговор на ова питања и на крају ће време показати. Ови нови приступи заиста дају либералним и прогресивним католицима, који су дуго били фрустрирани скоријим конзервативним и културно реакционарним помаком Цркве, ново отварање, толерантније окружење за притисак на идеје које су им важне. Добро. Али у исто време је мало разочаравајуће видети брзину којом су људи – и католици и некатолици – привезли своје вагоне ка звезди папе Фрање, који га „воле“ и виде његове изјаве као више него што јесу: вербалне обавезе за промену. Ово делом долази до дубоко држане врсте месије комплекса – чак и међу секуларним људима, идеја да ће избор одређеног вође сам по себи променити свет. За многе од нас на левици (простор који сам се питао пре неких пола века и одлучивши да ми се клима допада, остао је – ни ја не одлазим), то је била нада да би Михаил Горбачов могао да „направи чудо” и реформише нереформабилан – совјетски комунизам. Не само да се то није догодило (знам – не треба користити дупле негативе, али ја то волим повремено) – него се цео систем урушио.
Они који су мање радикални, али ипак либерални, у Сједињеним Државама полагали су наду у афроамеричког дипломца Универзитета Харвард који је постао амерички сенатор из Илиноиса, а затим – у заиста узбудљивој кампањи – постао председник Сједињених Држава – један Барак Обама. Истина, упркос чињеници да неки откачени десничарски хришћански фундаменталисти и типови идиота Раша Лимбоа погрешно мисле да је смак света, није било краја света, није било заноса, амерички финансијски капитализам је кренуо својим веселим путем, уништавајући скоро све на свом путу...за неколико милијарди фартинга профита. Како је Обама остварио "своју визију?"
На исти начин на који се данас људи хватају за сваку реч папе Фрање, тако су у прошлости неки гледали шта Горбачов или Обама имају да кажу. Проблем је овде очигледан: иако нам се говори супротно, заправо, појединци, чак и добронамерни, не, понављам, не чине историју. Уместо тога, праве га групе, иначе познате као друштвени покрети. Нема другог доласка – било религиозног или секуларног – који је донео религиозни или секуларни „месија“. Наш је проблем што смо тако гледали на Горбачова, Обаму или било кога другог. Док пажљиво слушамо шта „лидери“ говоре, морамо да гледамо даље од њихових јавних изјава.
На крају, чак и од папе речи су важне, али лако изговорене. Када им се парирају трајне институционалне промене, као што је то било у ретким приликама, онда оживе.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити