Тренутна финансијска криза наглашава фундаменталне недостатке у глобалној економији која се води ради приватног профита, а не због ширих друштвених прилика. Џим Стенфорд објашњава како су ризичне финансијске шпекулације створиле балон који је сада пукао, и тврди да морамо да преусмеримо пажњу на реалну економију засновану на производњи стварних добара и услуга.
Последњих годину дана, светски финансијски систем је захватила каскадна криза поверења. Досадашње последице су укључивале колапс банака и брокерских кућа, око 250 милијарди долара званично пријављених губитака финансијских компанија, значајно успоравање реалног економског раста у неколико земаља и рецесију у САД. Још злокобније, може доћи до мрачније олује. Многи посматрачи, браниоци садашњег система, као и критичари, страхују да би ова најновија паника могла само довести до „велике“ – структуралног пожара који производи депресију, хаос и драматичне промене.
Скептичан сам према овој пресуди и не мислим да треба да се заносимо прорицањем судњег дана. Глобални финансијски систем је преживео најмање шест великих криза од појаве неолиберализма у касним 1970-им (види Ред Пеппер магазин јун/јул издање, страна 30). Сваки пут када систем успе да се опорави и прегрупише – све неравноправнији, неуравнотеженији и изобличенији, али ипак одржив.
Чак и тако, садашња криза није ни издалека завршена и могла би се много погоршати пре него што се побољша. Догађаји у протеклој години су доказали да је финансијски систем и структурно нестабилан и немогуће непредвидив. Дакле, без обзира да ли изазива веће и катастрофалне проблеме или не, садашња криза је прикладна прилика да се оспори ефикасност и кредибилитет читавог неолибералног пројекта – не само његове финансијске и монетарне политике, већ и начина на који он води реалну економију.
Шта се десило ?
Финансијска криза 2007-08 има своје корене у колапсу шпекулативног балона на америчком тржишту некретнина. Просечне цене кућа у САД скоро су се утростручиле између 1996. и 2006. године, подстакнуте ниским каматама, пореским субвенцијама и шпекулацијама. Као и код сваког шпекулативног балона, када цена за имовину почне снажно да расте, други инвеститори је купују искључиво да би профитирали од те растуће цене.
Уље на ову ватру је долио бизаран амерички феномен назван `суб-приме лендинг'. Суб-приме хипотеке се издају купцима кућа са нижим приходима, који се можда не квалификују за редовну хипотеку. Зајмодавци су нудили хипотеке по ниским уводним стопама, мамивши купце да се протежу изван својих финансијских могућности. Мало је њих схватило да ће се стопе драматично повећати у каснијим годинама.
Сваки мехур мора неизбежно да пукне – а на крају је и овај. Непосредни повод је неки догађај који `убоде` оптимизам шпекулативних инвеститора, претварајући похлепу у страх и терајући их да журе ка излазу. У овом случају, пад је почео повећањем заплене, у комбинацији са повећањем америчких каматних стопа. Усред финансијског покоља који је уследио, непосредне жртве дебакла су два милиона углавном породица са ниским примањима које су изгубиле своје домове у једном од највећих принудних деложација у историји.
Шок таласи из кризе су појачани високо софистицираним новим финансијским праксама које су се први пут појавиле 1980-их и 1990-их. Прошли су дани када су хипотеке на куће издавала нека обична комшијска институција (банка, кредитна унија или грађевинско друштво) са добрим локалним знањем о стамбеним тржиштима. Паметни финансијски инжењери развили су креативне, често бизарне начине да претворе хипотекарне кредите у секси, уноснију арену. Хипотеке (и други облици рутинског потрошачког дуга) су `секјуритизовани`. Уместо да постоји само као обећање купца куће да ће вратити новац, хипотека је постала комад папира који се сам може продати и поново продати за шпекулативни профит на финансијским тржиштима. Измишљене су све егзотичније хартије од вредности, које су још даље удаљене од стварног дома у коме живи стварна особа – попут `кредитних промена' и других тешко изговорљивих деривата. Али реп је дошао да махне псом; ове нове хартије од вредности су сада огромна сопствена шпекулативна тржишта, вредна много више од свих стамбених кућа у земљи.
Индивидуални инвеститори, пензиони фондови, па чак и владине агенције широм света улагале су у модерне нове производе. Надали су се високим приносима на оно што су сматрали сигурним средствима; многи нису имали појма шта купују. Дакле, када је вредност хипотекарних хартија од вредности на ниже вредности почела да пада, инвеститори широм света осетили су бол.
Шпекуланти имају тенденцију да у великој мери искористе своје инвестиције (користећи позајмљени новац за клађење). Ово, у комбинацији са изненадном неизвесношћу у погледу вредности многих хартија од вредности, створило је кризу поверења која се проширила финансијским системом. Банке више нису давале позајмице једна другој, хеџ фондовима више није било дозвољено да тргују на кредит, а брокери су искусили изненадне несташице готовине. На крају су банке и друге институције отписале велике количине секјуритизованих хипотека као безвредне, а неке компаније су у потпуности пропале – попут Беар Стеарнс-а, велике америчке брокерске куће, и британске Нортхерн Роцк (привремено национализоване, иронично, од стране ватрено протржишне лабуристичке владе). Широка дерегулација приватних финансија под неолиберализмом допринела је овој изузетној крхкости.
Још једна болна нуспојава кризе била је контракција креирања приватних кредита. Када приватне банке издају нове кредите, понуда новца расте, а потрошња расте; ова функција стварања кредита је од суштинског значаја за економски раст и отварање нових радних места. Али као приватне компаније које траже профит, банке управљају овим системом у складу са својим интересима – а не ширим потребама друштва за растом и могућностима. Када су банкари уверени да ће зајмови бити враћени, они агресивно гурају кредите у привреду. Када се плаше неиспуњења обавеза, ускраћују кредит – чак и од поузданих купаца. Ово се зове `цредит скуеезе'. Када банкари нерадо издају нове кредите због неизвесности и страха, чак и дубоко смањење каматних стопа може имати мали утицај на стимулисање задуживања, а тиме и потрошње. Цела привреда је у овом тренутку талац самозаштитне повучености приватних банкара.
Највећу опасност представља шири слом поверења и посљедично стискање у креирању кредита. А то је оно што централне банке широм света покушавају да спрече. Предвођени Федералним резервама САД (иронично, најпроактивнијим, интервенционистичким и на неки начин „кејнзијанским“ од свих), убацили су стотине милијарди долара краткорочних зајмова (или „ликвидности“) у банкарски систем. Ово омогућава банкама под тешким притиском да наставе са редовним задуживањем и кредитирањем.
Треба да запамтимо да успони и падови „папирне економије“ (финансијског сектора, који тргује папирном имовином, али не производи директну, стварну вредност) не утичу увек на „праву економију“ (где радни људи производе ствари – робе и услуге – које су заправо корисне). Ова неповезаност је очигледна када папирна економија цвета: рекордне берзе и финансијске процене уопште се не претварају у послове или приходе за нас остале.
Неповезаност је такође очигледна када се економија папира смањи: нестанак чак и трилиона долара етеричне вредности папира не мора нужно да се претвори у праве лоше вести за оне од нас који живимо од рада, а не од богатства. Али изненадни шокови у финансијском поверењу и нестанак папирног богатства могу имати индиректне негативне утицаје на реалну економију. Преношење финансијске кризе на реалну економију (путем канала као што је пад изградње кућа у САД или пад потрошње потрошача – можда зато што су били шокирани суморним финансијским насловима) може претворити кризу на папиру у права депресија.
У време писања овог извештаја, међународни финансијски званичници су били забринути и због даље финансијске панике и због све већег утицаја кризе суб-приме на реалну глобалну економију. Званичници ММФ-а процењују да ће укупни губици банака и брокерских послова премашити 1 билион долара до тренутка када криза прође својим током. Глобалне банке и брокерске куће до сада су пријавиле само једну четвртину овог укупног износа, тако да предстоји још много мука. ММФ је такође смањио своју процену светског економског раста – иако се тренутно не очекује да ће ни једна велика економија, осим америчке, доживети рецесију.
Мотив профита и приватне финансије
Упиру се прсти у неетичне америчке хипотекарне брокере (за издавање хипотека породицама које нису могле да их приуште), лење агенције за кредитни рејтинг (због неуспеха да идентификују ризике повезане са секјуритизованим хипотекама) и похлепне инвеститоре хеџ фондова (за постављање ризичних опклада на друге народни новац него свој). Све ове праксе допринеле су расплету ове специфичне кризе. Али ова криза, као и оне које су дошле пре ње, укорењена је у дубљем и фундаменталнијем проблему: наиме, финансијском систему оријентисаном на максимизирање приватног профита и богатства инвеститора, а не на омогућавање и подмазивање стварног економског напретка за нас остале. . Постоји неколико фактора који су у основи овога:
– Шпекулације: Инвеститори покушавају да зараде новац од свог богатства, пратећи древни кредо: `Купуј јефтино а продај високо.' Овај спекулативни импулс је непродуктиван: он ништа не додаје производу стварних добара и услуга. И уводи инхерентну нестабилност бума и краха на финансијска тржишта и (у мањој мери) у реалну економију.
– Банкарски циклус: Приватне банке издају нове кредите клијентима искључиво на основу спремности клијента да преузме кредит (по текућој каматној стопи) и процене банке да ће кредит бити отплаћен. Основна економска и друштвена функција – креирање кредита – предата је, уз врло мало друштвеног надзора, приватним компанијама које су заинтересоване искључиво за сопствени профит. Када се калкулације трошкова и користи приватних банака разликују од прорачуна друштва у целини (као што то врло често раде), привреда остаје са превише кредита, премало кредита или (у временима тешке кризе) уопште без кредита .
– Конкуренција: Притисци конкуренције приморавају банке и брокерске куће, чак и оне које су опрезне у вези са ризицима, да повуку оквир са својим одлукама – укључујући издавање кредита ризичним клијентима и шпекулисање ризичнијим дериватима. Конкуренција тако намеће менталитет слепог стада који наглашава и успоне и падове приватних финансија.
– Иновације: Капитализам није ништа друго ако није креативан, а финансијска индустрија је намамила неке од најпаметнијих умова човечанства да се усредсреде на крајње непродуктиван задатак развоја нових комада финансијског папира и нових начина куповине и продаје. Упркос томе што прстом упиремо у хипотекарне брокере и кредитне стопе, садашњи крах је укорењен директно у иновативној, али заслепљујућој похлепи која је разлог постојања приватних финансија.
– Вишеструки неуспех: Фундаментална логика профитног финансирања пружа левици платформу за дубоку критику тог система, пошто тренутна криза истиче многе његове недостатке:
– Неуспех финансијске стабилности: Огорчење међу власницима богатства због губитака насталих 1970-их (због растуће инфлације и пада тржишта акција) био је кључни састојак за успон неолиберализма касније у тој деценији. Стабилизација финансијског система и заштита приноса од улагања је од тада његов централни циљ. Али нови финансијски поредак је очигледно исто толико склон огромној нестабилности и губицима (овај пут сам себи нанет) као што је икада био током лоших старих кејнзијанских дана.
– Неуспех монетарне политике: До недавно је било модерно говорити о универзалном „новом консензусу“ у монетарној политици, заснованом на циљевима инфлације и „независности“ централне банке. Чинило се да су савремени централни банкари решили прастари проблем балансирања инфлације и незапослености, али се показало да је ова тврдња прецењена и смешно преурањена. Да, неко време је контролисана инфлација основних потрошачких цена (уз помоћ производа кинеске производње, пада трошкова рада и других временски ограничених промена). Али инфлација у ценама имовине је и даље неумерена. Чак и према традиционалним мерама, неолиберална монетарна политика показује пукотине: у САД, на пример, инфлација се сада значајно убрзава, чак и када привреда улази у рецесију – баш као што се догодило 1970-их.
– Неуспех реалне акумулације капитала: Данашња финансијска нестабилност је делимично узрокована превише папирног капитала који јури премало реалног капитала. Упркос јакој профитабилности, инвестициони учинак реалног пословања под неолиберализмом је био потпуно спор. Нето улагања у реални капитал (након депресијације) у главним привредама Г7 у просеку су износила само око 6 процената БДП-а током протекле деценије – мање од упола мање него током наводно проблематичних 1970-их. Штавише, стварне (нефинансијске) компаније широм света генеришу много више готовинског тока него што реинвестирају. Резултат је невиђена акумулација финансијског богатства од стране нефинансијских корпорација која само доприноси финансијском превису. Намерна неолиберална ограничења реалног раста су стога била важан основни узрок тренутне финансијске нестабилности.
– Неуспех јавних финансија: Чак и један од најхваљенијих „успеха“ неолибералне ере – елиминисање хроничних владиних дефицита и смањење јавног дуга – доведен је у питање крахом субприме. Нема везе што је социјализација дугова Нортхерн Роцка нанела већу штету дужничком терету Уједињеног Краљевства него деценија социјалне потрошње (гурајући терет државног дуга изнад 40 процената БДП-а по први пут од када су лабуристи преузели власт 1997. године). Испоставило се да је смањење државног дуга под неолибералним резовима заправо допринело финансијској нестабилности.
Нема сигурније имовине од државне обвезнице. Али понуда државних обвезница је опала јер је државна потрошња смањена, а дугови смањени. Ово је подстакло (па чак и приморало) инвеститоре и институције да преузму ризичнију имовину. Одржавање "здравих" залиха јавног дуга може заправо стабилизовати финансијски систем.
Из ових и других разлога, садашња криза није само резултат бесмисленог хиперактивног, крхког и нерегулисаног финансијског система. То одражава дубљи неуспех читавог неолибералног програма да успостави услове за продуктиван, ефикасан економски напредак.
Поправљање нереда
Глобални централни банкари су подстакнути на истинску акцију самим размјером садашње кризе. Предвођени Американцима, снажно су се увукли у борбу – бацајући около десетине милијарди долара ликвидности, спасавајући пропале брокере и национализујући велике банке. Ове акције су биле мудре и помогле су да се избегне (за сада, у сваком случају) много шири пожар. Левица би, међутим, требало да захтева јавну одговорност од приватних институција које сада добијају скупо јавно спасавање. И требало би да разоткријемо оштар контраст између духа интервенционизма који мотивише ове напоре и општег менталитета „ослободјења руку“ који је типичан неолиберални одговор на друге, једнако хитне проблеме (као што су становање испод стандарда, болест која се може спречити или деградација животне средине).
Смиривање тренутне олује је једно, а покушај да се спречи следећа је друга ствар. Међународни финансијски званичници дали су врло провизорне, скромне изјаве о реформи финансијских прописа како би се спречиле сличне злоупотребе и ексцеси у будућности (као што су недавни споразуми министара финансија Г7 и Базелског комитета о банкарској супервизији да врло скромно ојачају правила о адекватности капитала и друге банкарске прописи).
Нагласак у овим предлозима је на надзору и транспарентности, а не на правој регулативи. Они не би значајно променили хиперризично понашање које је довело до тренутног слома; само би мало више осветлили. Они не би спречили будуће финансијске балоне – али би могли дозволити да се мало више кривице пребаци на жртве (које су, у транспарентнијем свету, требало да знају у шта се упуштају). А финансијски интереси се већ мобилишу да се боре чак и против ових стидљивих корака ка ререгулацији.
За истинско спречавање будућег хаоса биће потребна далеко темељнија ревизија приватних финансија – вођена критичким разумевањем деструктивних и ирационалних подстицаја које ствара дерегулисани, профитабилни финансијски систем. Ево кључних области које треба нагласити:
Регулација Најексплоатативније и најопасније финансијске праксе треба строго регулисати, ау многим случајевима једноставно забранити. Прописи би требало да забрањују неетичко понашање при давању кредита, ограничавајући манипулативне праксе попут оних које су довеле до дебакла америчких суб-приме-а. Они такође треба да наметну стварну капитализацију и обавезне резерве; ово би приморало банке и друге институције које издају финансијске хартије од вредности да задрже значајан резервни јастук (који се састоји од стварног новца или државних обвезница, а не високоризичних хартија од вредности) на рачун јавних регулатора како би се заштитили од финансијске панике и колапса.
Систем јавних гаранција Када инвеститори паниче, сама паника постаје проблем. Због тога је јак систем јавних гаранција, који штити барем језгро финансијског система (рутинско потрошачко и пословно кредитирање, и нешпекулативне личне инвестиције до неког прага „средње класе“) суштински предуслов за финансијску стабилност. Ако штедише и инвеститори знају да су њихова средства подржана државним гаранцијама, немају разлога да журе да повлаче своја средства када наступи паника.
Друштвено креирање кредита На крају крајева, ризици повезани са приватним финансијама ће увек бити социјализовани (као што су били у тренутној кризи) једноставно зато што су трошкови великих финансијских неуспеха претешки и сувише широко распоређени да би се толерисали. Зашто онда не социјализујемо цео процес, или бар део њега? Конкретно, логично би било проналажење стабилнијих и јавно одговорнијих начина да се организује свакодневни процес креирања кредита који је суштински мазиво за стварни економски напредак, али без прибегавања огромном, скупом папирном касину који се тренутно меша у ову функцију. одговор на спектакуларан неуспех приватних финансија. Са овог становишта, позајмљивање хлеба и путера (купцима станова, потрошачима и стварним предузећима) је као „јавно добро“: нешто од чега сви зависимо, али не можемо да верујемо да ће приватно тржиште поуздано снабдевати. Развој јавних или непрофитних возила за обављање ове функције – укључујући банке у јавном власништву, кредитне уније, грађевинска и заједничка друштва и друга непрофитна средства – је стога кредибилан и благовремен захтев.
Решавање стварног пада Пошто финансијска паника подрива услове у реалној економији (као што се већ догодило у САД), владе морају брзо да уђу са снажним мерама да надокнаде слабост потрошње и подрже радна места. Пакет 'стимулације' Бушове владе се скоро у потпуности састоји од смањења пореза (изненађење, изненађење) које ће имати мали утицај на тренутну потрошњу и производњу. Ниже каматне стопе такође имају малу стимулативну моћ током приватног кредитног притиска. Ова ситуација захтева добру стару директну потрошњу и отварање нових радних места од стране владе и њених агенција: пумпање нове потражње у привреду кроз инфраструктурне пројекте и јавне услуге. Ако ово захтева потрошњу у дефициту, онда тим боље: резултујући прилив нових државних обвезница пружиће успаниченим инвеститорима заиста сигурну луку током тренутне финансијске олује.
Давање приоритета стварним инвестицијама Данас можемо дати јак аргумент да померимо читав фокус економске политике са финансијске сфере на реалну економију – где производимо конкретна добра и услуге које заправо доприносе нашем колективном просперитету. Ова свеобухватна тема може се огледати у свему, од предлога пореза (проналажење начина да се мобилише више капитала у стварним инвестиционим пројектима, како јавним тако и приватним), до монетарне политике (наглашавајући стабилну, одрживу понуду кредита, а не лажне циљеве инфлације), до политика тржишта рада (снабдевање способних и мотивисаних радника за послове које ће креирати наша макроекономска стратегија). Наш аргумент је ојачан неуспехом неолибералног модела да постигне свој наводни основни циљ. Упркос живахном профиту, упркос финансијској дерегулацији и софистицираности, упркос глобализацији, стварни капиталистички бизниси улажу све мањи удео свог рекордног профита у стварне капиталне инвестиције – и као резултат тога, наше економије имају споре перформансе. Овај неуспех је огромна пукотина у идеолошком оклопу неолиберализма, коју треба да искористимо у потпуности.
Не пристајем на школу друштвених промена „што је горе-је-боље”. Искрено се надам да се тренутна финансијска криза неће проширити јер ће за собом оставити огромне губитке радних места, деложације и сиромаштво, што ће утицати на милионе људи који то најмање могу да приуште. Али такође верујем да је ово тренутак када социјалисти могу да изнесу веома фундаменталну критику неуспеха неолиберализма: не само његове високолетеће финансијске инкарнације, већ и саме суштине његовог економског пројекта. Непотребна, драматична криза која погађа глобални финансијски систем доказује да је неолиберални пројекат пошао наопако. И заиста можемо размишљати о томе како да то променимо и на крају заменимо.
_____________
Јим Станфорд је економиста Канадског синдиката ауто радника у Торонту, Канада, и аутор Економије за свакога, `уџбеника' за активисте који је недавно објавио Плуто Пресс.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити