Nuk e di nëse Troy Davis ishte i pafajshëm, por e di se provat për të kërkuar një rishqyrtim të dënimit të tij, duke përfshirë edhe dëshminë e refuzuar të shumicës së dëshmitarëve kundër tij, ishin dërrmuese. Por sigurisht që tani është jashtë çështjes, e cila është pikërisht ajo që është kaq e gabuar në lidhje me përdorimin e dënimit me vdekje. Pavarësisht se çfarë prova të pafajësisë mund të paraqitet në të ardhmen, ajo nuk ka më pasoja.
Ky është një argument bindës kundër dënimit me vdekje - nuk ka vend për korrigjim - por ka të tjerë. Argumenti më flagrant për dënimin me vdekje është pretendimi se përfundimi i vrasjes së falur zyrtarisht është një garantues i domosdoshëm i rendit të qytetëruar. E tmerrshme sepse nuk është e mundur të bëhet ky rast pa shpjeguar pse shumica e shoqërive demokratike që ne admirojmë i shmangen dënimit me vdekje si në kundërshtim me vlerat e tyre më të thella.
Apo është Kina, Irani, Koreja e Veriut dhe Jemeni, të cilat, së bashku me Shtetet e Bashkuara, udhëhoqën botën në ekzekutimet qeveritare, që ne i admirojmë më shumë? Ka diçka mahnitëse të turpshme në lidhje me kompaninë që ne mbajmë për këtë çështje.
Siç thekson Amnesty International - organizata kryesore në botë për të drejtat e njeriut, e cila meriton nota të larta për fushatën e saj kundër dënimit me vdekje - më shumë se dy të tretat e kombeve të botës e kanë hequr dënimin me vdekje në ligj ose praktikë. Unë sfidoj këdo që të krahasojë listën e vendeve që kanë ruajtur dënimin me vdekje me ato që e kanë hequr atë dhe më pas të konkludojë se ai i shërben një qëllimi të nevojshëm.
Është e qartë nga përvoja e atyre kombeve pa dënim me vdekje dhe e 17 shteteve tona që e kanë ndaluar dënimin me vdekje se ky zakon barbar nuk është një mjet i domosdoshëm, e aq më pak efikas, për të garantuar sigurinë publike. Procesi i rregullt në Shtetet e Bashkuara, të cilat pretendojnë se kanë një sistem ligjor të ndritur, kërkon procedura të dënimit me vdekje që janë më të kushtueshme se burgimi i duhur.
Nga përvoja ime si gazetare që mbulon këtë çështje, shumica dërrmuese e politikanëve që mbrojnë dënimin me vdekje e bëjnë këtë jashtë oportunizmit, gjë që ata e demonstrojnë, veçanërisht kur biseda është jashtë regjistrimit, duke përmendur numrat e votimit dhe jo provat e vdekjes. dënimi si parandalues i krimit kapital.
Ndërsa prisja lajmin për fatin e Troy Davis, mendimet e mia vazhduan të ktheheshin në atë ditë në vitin 1960, kur ne studentët e Berkeley-t piketuam zyrën e guvernatorit të Kalifornisë duke u lutur për ndalimin e ekzekutimit të përdhunuesit të dënuar Caryl Chessman, i cili kurrë nuk u akuzua për vrasje. . Nuk erdhi sepse guvernatori Pat Brown, megjithë rezervat e tij të thella për rastin, i ishte dorëzuar opinionit publik. Unë kurrë nuk e imagjinoja atëherë që më shumë se gjysmë shekulli më vonë dënimi me vdekje do të zbatohej ende. Kjo tallet me pretendimin tonë për të qenë një udhëheqës moral në këtë botë.
Është e përshtatshme që të jemi të pikëlluar për oficerin e vrarë të policisë, Mark MacPhail, por nëse Davis nuk do të ishte ai me armë, siç pretendoi deri në fund, vrasësi i vërtetë do të kishte mbetur i pandëshkuar, siç sugjerohet nga lutja e përhumbur e Dejvisit drejtuar Familja MacPhail disa minuta para se të vdiste: “Unë personalisht nuk kam vrarë djalin, babanë, vëllanë tuaj. Gjithçka që mund të kërkoj është që të shikoni më thellë në këtë rast, në mënyrë që të mund të shihni më në fund të vërtetën.”
Ekzekutimi është një mjet për t'i dhënë fund përfundimisht ndjekjes së drejtësisë dhe jo për ta avancuar atë.
Ky rast ishte aq i ngarkuar me kontradikta saqë ishte e qartë se ndalimi i ekzekutimit ishte në rregull. Siç tha zëdhënësja e Amnesty International, Laura Moye: "Sot Gjeorgjia nuk vrau vetëm Troy Davis, por vrau besimin dhe besimin që shumë gjeorgjianë, amerikanë dhe mbështetës të Troy Davis në mbarë botën kishin në sistemin tonë të drejtësisë penale."
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj