(Caracas 9-24-08) Gjatë dekadës së kaluar, Amerikë Latine është bërë rajoni më emocionues i botës. Dinamika ka rrjedhur në masë të madhe pikërisht nga vendi ku po takoheni, në Karakas, me zgjedhjen e një presidenti majtist të përkushtuar ndaj përdorimit të burimeve të pasura të Venezuelës për të mirën e popullsisë dhe jo për pasurinë dhe privilegjet brenda dhe jashtë vendit, dhe për të promovuar integrimi rajonal që është aq i nevojshëm si një parakusht për pavarësi, për demokraci dhe për zhvillim kuptimplotë. Iniciativat e marra në Venezuela kanë pasur një ndikim të rëndësishëm në të gjithë nënkontinentin, ajo që tani quhet "batica rozë". Ndikimi zbulohet brenda vendeve individuale, më së fundi Paraguaj, dhe në institucionet rajonale që janë në proces formimi. Midis tyre janë Banco del Sur, një nismë që u miratua këtu në Caracas një vit më parë nga nobelisti në ekonomi Joseph Stiglitz; dhe ALBA, Alternativa Bolivariane për Amerikën Latine dhe Karaibe, e cila mund të jetë e vërtetë agim nëse premtimi i tij fillestar mund të realizohet.
ALBA shpesh përshkruhet si një alternativë ndaj "Zonës së Tregtisë së Lirë të sponsorizuar nga SHBA". Amerika", megjithëse kushtet janë mashtruese. Duhet të kuptohet se është një zhvillim i pavarur, jo një alternativë. Dhe, për më tepër, të ashtuquajturat "marrëveshje të tregtisë së lirë" kanë vetëm një lidhje të kufizuar me tregtinë e lirë, apo edhe me tregtinë në ndonjë kuptim serioz i këtij termi; dhe sigurisht që nuk janë marrëveshje, të paktën nëse njerëzit janë pjesë e vendeve të tyre. Një term më i saktë do të ishte "marrëveshjet e të drejtave të investitorëve", të krijuara nga korporatat dhe bankat shumëkombëshe dhe shtetet e fuqishme që kujdesen për to interesa, të vendosura kryesisht në fshehtësi, pa pjesëmarrje apo vetëdije publike. Prandaj US ekzekutivi rregullisht bën thirrje për "autoritet të shpejtë" për këto marrëveshje – në thelb, autoritet i stilit të Kremlinit.
Një tjetër organizatë rajonale që ka filluar të marrë formë është UNASUR, Unioni i Kombeve të Amerikës së Jugut. Ky bllok kontinental, i modeluar sipas Bashkimit Evropian, synon të krijojë një parlament të Amerikës së Jugut në Cochabamba, një vend i përshtatshëm për parlamentin UNASUR. Cochabamba nuk ishte shumë i njohur ndërkombëtarisht para luftërave të ujit të vitit 2000. Por në atë vit ngjarjet në Cochabamba u bë një frymëzim për njerëzit në mbarë botën që merren me lirinë dhe drejtësinë, si rezultat i luftës së guximshme dhe të suksesshme kundër privatizimit të ujit, që zgjoi solidaritetin ndërkombëtar dhe ishte një demonstrim i shkëlqyer dhe inkurajues i asaj që mund të arrihet me aktivizëm të përkushtuar.
Pasojat kanë qenë edhe më të jashtëzakonshme. E frymëzuar pjesërisht nga zhvillimet në Venezuelë, Bolivia ka krijuar një rrugë mbresëlënëse drejt demokratizimit të vërtetë në hemisferë, me iniciativa popullore në shkallë të gjerë dhe pjesëmarrje domethënëse të shumicës së organizuar të popullsisë në krijimin e një qeverie dhe formësimin e programeve të saj për çështje me rëndësi të madhe. dhe shqetësimi popullor, një ideal që rrallëherë afrohet diku tjetër, sigurisht jo në Kolosin e Veriut, pavarësisht retorikës shumë të fryrë nga menaxherët doktrinorë.
E njëjta gjë kishte qenë e vërtetë 15 vjet më parë Haiti, i vetmi vend në hemisferë që ia kalon Bolivi në varfëri – dhe të ngjashme Bolivi, ishte burimi i një pjese të madhe të pasurisë së Evropës, më vonë SHBA. Në vitin 1990, Haitiu zhvilluan zgjedhjet e para të lira. Në Perëndim merrej si e mirëqenë se US kandidati, një ish-zyrtar i Bankës Botërore që monopolizoi burimet, do të fitonte lehtësisht. Askush nuk po i kushtonte vëmendje organizimit të gjerë bazë në lagjet e varfra dhe kodra, që sollën në pushtet priftin populist Jean-Bertrand Aristide. Washington u kthye menjëherë në minimin e qeverisë demokratike të frikshme dhe të urryer. U deshën vetëm disa muaj që një grusht shteti ushtarak i mbështetur nga SHBA-ja të kthente këtë fitore mahnitëse të demokracisë dhe të vinte në pushtet një regjim që terrorizonte popullsinë me mbështetjen e drejtpërdrejtë të US qeveria, së pari nën presidentin Bush I, më pas Clinton. Uashingtoni më në fund e lejoi presidentin e zgjedhur të kthehej, por vetëm me kushtin që ai t'u përmbahej rregullave të ashpra neoliberale që ishin të garantuara për të shtypur atë që kishte mbetur nga ekonomia, siç bënë. Dhe në vitin 2004, torturuesit tradicionalë të Haiti, Francë dhe US, u bashkuan për të hequr edhe një herë presidentin e zgjedhur nga detyra, duke nisur një regjim të ri terrori, megjithëse populli mbetet i pamposhtur dhe lufta popullore vazhdon pavarësisht vështirësive ekstreme.
E gjithë kjo është e njohur në Amerikën Latine, jo më pak në Bolivi, skena e konfrontimit më intensiv dhe më të rrezikshëm të sotëm midis demokracisë popullore dhe elitave tradicionale të mbështetura nga SHBA. Arkeologët tani po zbulojnë se para pushtimit evropian, Bolivia kishte një shoqëri të pasur, të sofistikuar dhe komplekse - për të cituar fjalët e tyre, "një nga mjediset artificiale më të mëdha, më të çuditshme dhe ekologjikisht më të pasura në sipërfaqen e planetit, me xhade dhe kanale. , qytete të bollshme dhe formale dhe pasuri të konsiderueshme", duke krijuar një peizazh që ishte "një nga veprat më të mëdha të artit të njerëzimit, një kryevepër". Sigurisht BoliviPasuria e madhe minerale e pasuruar Spanjë dhe indirekt verior Evropë, duke kontribuar masivisht në zhvillimin e saj ekonomik dhe kulturor, duke përfshirë revolucionet industriale dhe shkencore. Më pas pasoi një histori e hidhur e egërsisë perandorake me bashkëpunimin vendimtar të elitave grabitqare vendase, faktorë që janë shumë të gjallë sot.
Gjashtëdhjetë vjet më parë, planifikuesit amerikanë konsideruan Bolivi Guatemala si kërcënimet më të mëdha për dominimin e saj në hemisferën. Në të dyja rastet, Washington arriti të rrëzonte qeveritë popullore, por në mënyra të ndryshme. Në Guatemalë, Uashingtoni iu drejtua teknikës standarde të dhunës, duke instaluar një nga regjimet më brutale dhe më të egra në botë, i cili e shtriu kriminalitetin e tij në gjenocid virtual në malësi gjatë luftërave terroriste vrastare të Reganit të viteve 1980 – dhe mund të kemi parasysh se këto mizori të tmerrshme u kryen nën maskën e një "lufte kundër terrorit", një luftë që ishte ri-deklaruar nga George Bush në shtator 2001, jo i deklaruar, një dallim zbulues kur kujtojmë zbatimin e "luftës kundër terrorit" të Reganit dhe pasojat e saj të zymta njerëzore.
In Guatemala, administrata Eisenhower kapërceu kërcënimin e demokracisë dhe zhvillimit të pavarur me dhunë. Në Bolivi, arriti pothuajse të njëjtat rezultate duke shfrytëzuar BoliviVarësia ekonomike e US, veçanërisht për përpunim Bolivieksportet e kallajit. Studiuesi i Amerikës Latine Stephen Zunes thekson se "Në një pikë kritike në përpjekjet e kombit për t'u bërë më i vetë-mjaftueshëm [në fillim të viteve 1950], SHBA qeveria e detyruar Bolivi të përdorë kapitalin e saj të pakët jo për zhvillimin e vet, por për të kompensuar ish-pronarët e minierës dhe për të shlyer borxhet e jashtme”.
Politikat ekonomike të detyruara Bolivi në ato vite ishin një pararendës i programeve të rregullimit strukturor të imponuara në kontinent tridhjetë vjet më vonë, nën kushtet e neoliberalit "Washington konsensus", i cili përgjithësisht ka pasur efekte katastrofike kudo ku janë vërejtur striktet e tij. Tashmë, viktimat e fondamentalizmit neoliberal të tregut po përfshijnë vendet e pasura, ku mallkimi i liberalizimit financiar po sjell krizën më të keqe financiare që nga Depresioni i Madh të viteve 1930 dhe që çoi në ndërhyrjen masive të shtetit në një përpjekje të dëshpëruar për të shpëtuar institucionet financiare në kolaps.
Duhet të theksojmë se kjo është një tipar i rregullt i kapitalizmit shtetëror bashkëkohor, megjithëse shkalla sot është e paprecedentë. Një studim nga dy ekonomistë të njohur ndërkombëtarë 15 vjet më parë zbuloi se të paktën njëzet kompani në top 100 të Fortune nuk do të kishin mbijetuar nëse nuk do të ishin shpëtuar nga qeveritë e tyre përkatëse dhe se shumë nga të tjerët fituan ndjeshëm duke kërkuar që qeveritë "socializoni humbjet e tyre." Një ndërhyrje e tillë e qeverisë "ka qenë rregull dhe jo përjashtim gjatë dy shekujve të fundit", përfundojnë ata nga një analizë e detajuar. [Ruigrok dhe von Tulder]
Ne gjithashtu mund të marrim parasysh ngjashmërinë e habitshme midis programeve të rregullimit strukturor të imponuara ndaj të dobëtve nga Fondi Monetar Ndërkombëtar dhe ndihmës së madhe financiare që është në faqet e para sot në Veri. Të US Drejtori ekzekutiv i FMN-së, duke adoptuar një imazh nga mafia, e përshkroi institucionin si "zbatues i komunitetit të kreditit". Sipas rregullave të ekonomisë ndërkombëtare të drejtuar nga perëndimi, investitorët u japin hua tiranive të botës së tretë, dhe duke qenë se kreditë mbartin rrezik të konsiderueshëm, bëjnë fitime të mëdha. Supozoni se huamarrësi dështon. Në një ekonomi kapitaliste, huadhënësit do të pësonin humbje. Por kapitalizmi real ekzistues funksionon krejt ndryshe. Nëse huamarrësit nuk mund të paguajnë borxhet, atëherë FMN-ja ndërhyn për të garantuar që huadhënësit dhe investitorët janë të mbrojtur. Borxhi i transferohet popullatës së varfër të vendit debitor, i cili nuk i ka marrë kurrë paratë hua në radhë të parë dhe ka përfituar pak ose aspak prej tyre. Kjo quhet "rregullim strukturor". Dhe taksapaguesit në vendin e pasur, të cilët gjithashtu nuk fituan asgjë nga huatë, mbështesin FMN-në përmes taksave të tyre. Këto doktrina nuk rrjedhin nga teoria ekonomike; ato thjesht pasqyrojnë shpërndarjen e fuqisë vendimmarrëse.
Dizajnerët e ekonomisë ndërkombëtare kërkojnë rreptësisht që të varfërit të pranojnë disiplinën e tregut, por ata sigurojnë që ata vetë të mbrohen nga shkatërrimet e tij, një marrëveshje e dobishme që shkon prapa në origjinën e kapitalizmit modern industrial dhe ka luajtur një rol të madh në ndarjen e botës. në shoqëritë e pasura dhe të varfra, botën e parë dhe të tretë.
Ky sistem i mrekullueshëm anti-tregu i krijuar nga entuziastët e vetëshpallur të tregut tani po zbatohet në SHBA, për të përballuar krizën shumë ogurzezë të tregjeve financiare. Në përgjithësi, tregjet kanë joefikasitet të njohura. Njëra është se transaksionet nuk marrin parasysh efektin mbi të tjerët që nuk janë palë në transaksion. Këto të ashtuquajtura "eksternalitete" mund të jenë të mëdha. Kjo është veçanërisht e vërtetë në rastin e institucioneve financiare. Detyra e tyre është të marrin rreziqe, dhe nëse menaxhohen mirë, të sigurojnë që humbjet e mundshme të vetë do të mbulohet. Për veten e tyre. Sipas rregullave kapitaliste, nuk është puna e tyre të marrin në konsideratë koston për të tjerët nëse praktikat e tyre çojnë në krizë financiare, siç bëjnë rregullisht. Në termat e ekonomistëve, rreziku është i nënçmuar, sepse rreziku sistemik nuk vlerësohet në vendime. Kjo çon në krizë të përsëritur, natyrisht. Në atë pikë, ne i drejtohemi zgjidhjes së FMN-së. Kostot i transferohen publikut, i cili nuk kishte asnjë lidhje me zgjedhjet e rrezikshme, por tani është i detyruar të paguajë kostot – në US, ndoshta duke u rritur në rreth 1 trilion dollarë tani. Dhe sigurisht që publiku nuk ka zë në përcaktimin e këtyre rezultateve, më shumë se fshatarët e varfër kanë zërin për t'iu nënshtruar programeve mizore të rregullimit strukturor.
Një parim bazë i kapitalizmit shtetëror modern është se kostoja dhe rreziku socializohen, ndërsa fitimi privatizohet. Ky parim shtrihet shumë përtej institucioneve financiare. Pothuajse e njëjta gjë është e vërtetë për të gjithë ekonominë e përparuar, e cila mbështetet gjerësisht në sektorin dinamik shtetëror për inovacion, për kërkime dhe zhvillim bazë, për prokurime kur blerësit nuk janë të disponueshëm, për ndihmë direkte dhe në shumë mënyra të tjera. Këta mekanizma janë homologu i brendshëm i hegjemonisë perandorake dhe neokoloniale, të formalizuar në rregullat e Organizatës Botërore të Tregtisë dhe në emërtimin mashtrues "marrëveshjet e tregtisë së lirë".
Liberalizimi financiar ka efekte përtej ekonomisë. Është kuptuar prej kohësh se është një armë e fuqishme kundër demokracisë Lëvizja e lirë e kapitalit krijon atë që disa ekonomistë ndërkombëtarë e kanë quajtur një "parlament virtual" investitorësh dhe huadhënësish, të cilët mund të monitorojnë nga afër programet e qeverisë dhe të "votojnë" kundër tyre nëse ato konsiderohen të paarsyeshme. : për të mirën e njerëzve, në vend të pushtetit privat të përqendruar. Ata mund të "votojnë" me fluturim kapitali, sulme ndaj monedhave dhe pajisje të tjera të ofruara nga liberalizimi financiar. Kjo është një arsye pse sistemi Bretton Woods i themeluar nga US UK pas Luftës së Dytë Botërore vendosi kontrollet e kapitalit dhe rregulloi monedhat. Depresioni i Madh dhe lufta kishin ngjallur rryma të fuqishme radikale demokratike, duke marrë forma të ndryshme, nga rezistenca antifashiste deri te organizimi i klasës punëtore. Këto presione e bënë të nevojshme lejimin e politikave socialdemokratike. Sistemi Bretton Woods u projektua pjesërisht për të krijuar një hapësirë për veprimin e qeverisë që i përgjigjet vullnetit publik - për njëfarë mase demokracie, domethënë. John Maynard Keynes, negociatori britanik, e konsideroi arritjen më të rëndësishme të Bretton Woods-it vendosjen e të drejtës së qeverive për të kufizuar lëvizjen e kapitalit. Në kontrast dramatik, në fazën neoliberale pas prishjes së sistemit Bretton Woods, Thesari i SHBA-së tani e konsideron lëvizjen e lirë të kapitalit si një "të drejtë themelore", ndryshe nga "të drejta" të supozuara si ato të garantuara nga Deklarata Universale e të Drejtave të Njeriut: shëndeti. , arsimimi, punësimi i denjë, siguria dhe të drejta të tjera që administratat e Reganit dhe Bushit i kanë hedhur poshtë si "letra drejtuar Santa Claus", "të çmendura", thjesht "mite".
Në vitet e mëparshme publiku nuk kishte pasur shumë problem. Arsyet janë shqyrtuar nga Barry Eichengreen në historinë e tij standarde shkencore të sistemit monetar ndërkombëtar. Ai shpjegon se në vitin 19th shekulli, qeveritë ende nuk ishin "politizuar nga e drejta universale e votës së meshkujve dhe rritja e sindikalizmit dhe partive parlamentare të punës". Prandaj kostot e rënda të vendosura nga parlamenti virtual mund të transferohen tek popullata e përgjithshme. Por me radikalizimin e publikut të gjerë gjatë Depresionit të Madh dhe luftës antifashiste, ai luks nuk ishte më i disponueshëm për pushtetin dhe pasurinë private. Prandaj, në sistemin Bretton Woods, "kufizimet në lëvizjen e kapitalit zëvendësuan kufizimet në demokraci si një burim izolimi nga presionet e tregut". Është e nevojshme vetëm të shtohet përfundimi i dukshëm: me shpërbërjen e sistemit nga vitet 1970, demokracia funksionale është e kufizuar. Prandaj është bërë e nevojshme të kontrollohet dhe të margjinalizohet publiku në njëfarë mënyre, procese që janë veçanërisht të dukshme në shoqëritë më të drejtuara nga biznesi si SHBA. Menaxhimi i ekstravagancave elektorale nga industria e Marrëdhënieve me Publikun është një ilustrim.
Viktimat kryesore të terrorit ushtarak dhe mbytjes ekonomike janë të varfërit dhe të dobëtit, brenda vetë vendeve të pasura dhe shumë më brutalisht në Jug. Por kohët po ndryshojnë. Në Venezuela, Në Bolivi, dhe gjetkë ka përpjekje premtuese për të sjellë ndryshime strukturore dhe institucionale dëshpërimisht të nevojshme. Dhe jo çuditërisht, këto përpjekje për të promovuar demokracinë, drejtësinë sociale dhe të drejtat kulturore po përballen me sfida të ashpra nga sundimtarët tradicionalë, brenda dhe ndërkombëtarisht.
Për herë të parë në gjysmë mijëvjeçari, Amerikë Jugore ka filluar të marrë fatin e saj në duart e veta. Ka pasur tentativa më parë, por ato janë shtypur nga forca e jashtme, si në rastet që sapo përmenda dhe të tjera të shëmtuara shumë të shumta dhe tepër të njohura për t'u rishikuar. Por tani ka largime të rëndësishme nga një histori e gjatë dhe e turpshme. Largimet simbolizohen nga samiti i krizës UNASUR në Santiago vetëm pak ditë më parë. Në samit, presidentët e vendeve të Amerikës së Jugut lëshuan një deklaratë të fortë mbështetjeje për qeverinë e zgjedhur të Morales, e cila siç e dini është nën sulmin e sundimtarëve tradicionalë: elitat e privilegjuara të evropianizuara që kundërshtojnë ashpër demokracinë boliviane dhe drejtësinë sociale dhe, në mënyrë rutinore, shijoni mbështetjen e fortë të zotit të hemisferës. Udhëheqësit e Amerikës së Jugut të mbledhur në samitin e UNASUR në Santiago deklaruan "Mbështetja e tyre e plotë dhe e vendosur për qeverinë kushtetuese të Presidentit Evo Morales, mandati i të cilit u ratifikua me një shumicë të madhe" — duke iu referuar, natyrisht, fitores së tij dërrmuese në referendumin e fundit. Morales falënderoi UNASUR për mbështetjen e saj, duke e vërejtur këtë “Për herë të parë në historinë e Amerikës së Jugut, vendet e rajonit tonë po vendosin se si t'i zgjidhin problemet tona, pa praninë e SHBA."
Një çështje pa rëndësi të vogël.
Rëndësia e mbështetjes së UNASUR për demokracinë në Bolivi nënvizohet nga fakti se mediat kryesore në US refuzoi ta raportonte, megjithëse redaktorët dhe korrespondentët me siguri dinin gjithçka për të. Informacioni i bollshëm ishte në dispozicion të tyre për shërbimet me tel.
Ky ka qenë një model i njohur. Për të përmendur vetëm një nga shumë shembuj, Cochabamba Deklarata e liderëve të Amerikës së Jugut në dhjetor 2006, duke bërë thirrje për lëvizje drejt integrimit sipas modelit të Bashkimit Evropian, u ndalua nga Free Press në sundimtarin tradicional të hemisferës. Ka shumë raste të tjera, që të gjitha ilustrojnë të njëjtën frikë mes klasës politike dhe qendrave ekonomike në Kosovë US se hemisfera po rrëshqet nga kontrolli i tyre.
Zhvillimet aktuale në Amerikë Jugore janë të një rëndësie historike për kontinentin dhe popullin e tij. Është kuptuar mirë në Washington se këto zhvillime kërcënojnë jo vetëm dominimin e saj në hemisferë, por edhe dominimin e saj global. Kontrolli i Amerikës Latine ishte qëllimi më i hershëm i US politikës së jashtme, që nis që në ditët më të hershme të Republikës. Të SHBA është, mendoj unë, i vetmi vend që u themelua si një "perandori e sapolindur", sipas fjalëve të George Washington. Më liritari i Etërve Themelues, Thomas Jefferson, parashikoi se kolonitë e sapoçliruara do ta çonin popullsinë indigjene "me bishat e pyjeve në Me gurë Malet", dhe vendi përfundimisht do të jetë "i lirë nga njollat ose përzierjet", i kuq apo i zi (me kthimin e skllevërve në Afrikë pas përfundimit eventual të skllavërisë). Dhe për më tepër, ajo “do të jetë foleja, nga e cila të gjithë Amerikë, Veriu dhe Jugu, duhet të popullohen”, duke zhvendosur jo vetëm burrat e kuq, por edhe popullsinë latine të Jugut.
Këto aspirata nuk u arritën, por kontrolli i Amerikë Latine mbetet një objektiv qendror i politikës, pjesërisht për burimet dhe tregjet, por edhe për arsye më të gjera ideologjike dhe gjeostrategjike. Nëse US nuk mund të kontrollojë Amerikë Latine, ajo nuk mund të presë "të arrijë një rend të suksesshëm diku tjetër në botë", përfundoi Këshilli i Sigurisë Kombëtare i Nixon në 1971 duke marrë parasysh rëndësinë kryesore të shkatërrimit të demokracisë kiliane. Historiani David Schmitz vëren se Allende "kërcënoi interesat globale amerikane duke sfiduar të gjithë bazën ideologjike të politikës amerikane të Luftës së Ftohtë. Ishte kërcënimi i një shteti të suksesshëm socialist në Kili që mund të ofronte një model për kombet e tjera që shkaktoi shqetësim dhe çoi në kundërshtimin amerikan", në fakt pjesëmarrje e drejtpërdrejtë në vendosjen dhe ruajtjen e diktaturës terroriste. Henry Kissinger paralajmëroi se suksesi për socializmin demokratik në Kili mund të ketë jehonë deri në Evropën Jugore - jo sepse hordhitë kiliane do të zbresin në Madrid Roma, por sepse suksesi mund të frymëzojë lëvizjet popullore për të arritur qëllimet e tyre me anë të demokracisë parlamentare, e cila mbahet si një vlerë abstrakte në Perëndim, por me rezerva vendimtare.
Edhe bursa e zakonshme e njeh këtë Washington ka mbështetur demokracinë nëse dhe vetëm nëse kontribuon në interesa strategjike dhe ekonomike, një politikë që vazhdon pa ndryshime në të gjitha administratat, deri në ditët e sotme.
Këto shqetësime të përhapura janë forma racionale e teorisë së domino-s, ndonjëherë e quajtur më saktë "kërcënimi i një shembulli të mirë". Për arsye të tilla, edhe largimi më i vogël nga bindja e rreptë konsiderohet si një kërcënim ekzistencial që kërkon një përgjigje të ashpër: organizimi i fshatarëve në komunitetet e largëta të veriut. Laos, kooperativat e peshkimit në grenada, dhe kështu me radhë në të gjithë botën. Është e nevojshme të sigurohet që "virusi" i zhvillimit të suksesshëm të pavarur të mos "përhapë ngjitjen" diku tjetër, në terminologjinë e planifikuesve të nivelit më të lartë.
Shqetësime të tilla kanë motivuar US ndërhyrja ushtarake, terrorizmi dhe lufta ekonomike gjatë epokës së pas Luftës së Dytë Botërore, në Amerikë Latine dhe në pjesën më të madhe të botës. Këto janë tiparet kryesore të Luftës së Ftohtë. Konfrontimi i superfuqive jepte rregullisht pretekste, kryesisht mashtruese, ashtu si partneri i vogël në kontrollin botëror i bëri thirrje kërcënimit të Perëndimit kur shtypi kryengritjet popullore në domenet e tij shumë më të ngushta të Evropës Lindore.
Por kohët po ndryshojnë. Në Amerikë Latine, burimi është kryesisht në lëvizjet drejt integrimit, i cili ka disa dimensione. Një dimension i integrimit është rajonal: lëvizjet për të forcuar lidhjet midis vendeve të Amerikës së Jugut të llojit që përmenda. Këto tani sapo kanë filluar të arrijnë në Amerikën Qendrore, e cila u shkatërrua kaq shumë nga luftërat terroriste të Reganit, saqë kishte qëndruar kryesisht anash që atëherë, por tani po fillon të lëvizë. Me rëndësi të veçantë janë zhvillimet e fundit në Honduras, "republika e bananeve" klasike dhe Washingtonbaza kryesore për luftërat e saj terroriste në rajon në vitet 1980. WashingtonAmbasadori i Honduras, John Negroponte, ishte një nga komandantët kryesorë terroristë të periudhës, dhe në përputhje me rrethanat u emërua shef i operacioneve kundër-terroriste nga administrata e Bushit, një zgjedhje që nuk shkaktoi asnjë koment. Por edhe këtu kohët po ndryshojnë. Kështu deklaroi presidenti Zelaya US ndihma nuk “na bën vasalë” dhe nuk jep Washington e drejta për të poshtëruar kombin dhe ka përmirësuar lidhjet me Venezuela, duke u bashkuar me Petrocaribe, dhe në korrik, duke u bashkuar edhe me Alba.
Integrimi rajonal i atij lloji që ka ecur ngadalë për disa vite është një parakusht thelbësor për pavarësinë, duke e bërë më të vështirë për zotërinë e hemisferës të zgjedhë vendet një nga një. Për këtë arsye po shkakton shqetësime të konsiderueshme në Washington, dhe ose injorohet ose shtrembërohet rregullisht në media dhe komente të tjera të elitës.
Një formë e dytë e integrimit është globale: vendosja e marrëdhënieve Jug-Jug dhe diversifikimi i tregjeve dhe investimeve, me Kinë një pjesëmarrës në rritje dhe veçanërisht i rëndësishëm në çështjet hemisferike. Përsëri, këto zhvillime ulën aftësinë e Uashingtonit për të kontrolluar atë që Sekretari i Luftës Henry Stimson e quajti "rajoni ynë i vogël këtu" në fund të Luftës së Dytë Botërore, kur ai po shpjegonte se sistemet e tjera rajonale duhet të çmontohen, ndërsa tonat duhet të forcohen.
Forma e tretë dhe në shumë mënyra më jetike e integrimit është e brendshme. Amerikë Latine është e njohur për përqendrimin e saj ekstrem të pasurisë dhe pushtetit, dhe mungesën e përgjegjësisë së elitave të privilegjuara për mirëqenien e kombit. Është udhëzuese të krahasosh Amerikën Latine me Azia Lindore. Gjysmë shekulli më parë, Korea e jugut ishte në nivelin e një vendi të varfër afrikan. Sot është një central industrial. Dhe pothuajse e njëjta gjë është e vërtetë në të gjithë Azia Lindore. Kontrasti me Amerikën Latine është dramatik, veçanërisht sepse Amerikë Latine ka avantazhe natyrore shumë më të larta. Arsyet e kontrastit dramatik nuk janë të vështira për t'u identifikuar. Për 30 vjet Amerika Latine ka respektuar me rigorozitet rregullat e Washington konsensus, ndërsa Azia Lindore i ka injoruar në masë të madhe. Elitat e Amerikës Latine u ndanë nga fati i vendeve të tyre, ndërsa homologët e tyre të Azisë Lindore u detyruan të merrnin përgjegjësi. Një masë është ikja e kapitalit: në Amerikën Latine, është në shkallën e borxhit dërrmues, ndërsa në Korea e jugut kontrollohej me aq kujdes sa mund të sillte dënimin me vdekje. Në përgjithësi, Azia Lindore adoptoi mënyrat e zhvillimit që u kishin mundësuar vendeve të pasura të arrinin gjendjen e tyre aktuale, ndërsa Amerikë Latine iu përmbajt parimeve të tregut që iu imponuan kolonive dhe krijuan në masë të madhe botën e tretë, duke bllokuar zhvillimin.
Për më tepër, është e panevojshme të thuhet, zhvillimi i stilit të Azisë Lindore nuk është një model për të cilin Amerikë Latine, ose çdo rajon tjetër, duhet të aspirojë. Problemet serioze të zhvillimit të shoqërive me të vërtetë demokratike, të bazuara në kontrollin popullor të të gjitha institucioneve shoqërore, ekonomike, politike dhe kulturore, si dhe në përmbysjen e strukturave të hierarkisë dhe dominimit në të gjitha aspektet e jetës, nuk janë as në horizont, duke shtruar detyra të frikshme dhe thelbësore për e ardhmja.
Këto janë probleme të mëdha brenda Amerikë Latine. Ato kanë filluar të trajtohen, ndonëse me ndërprerje, me shumë vështirësi të brendshme. Dhe ato, natyrisht, po ngjallin antagonizëm të hidhur nga ana e sektorëve tradicionalë të pushtetit dhe privilegjit, të mbështetur përsëri nga mjeshtri tradicional i "rajonit tonë të vogël këtu". Lufta është veçanërisht intensive dhe domethënëse tani në Bolivi, por në fakt është konstante në një formë ose në një tjetër në të gjithë hemisferën.
Problemet e Amerikës Latine dhe Karaibe kanë rrënjë globale dhe duhet të adresohen nga solidariteti rajonal dhe global së bashku me luftën e brendshme. Rritja e forumeve sociale, së pari në Amerikë Jugore, tani gjetkë, ka qenë një nga hapat më inkurajues përpara viteve të fundit. Këto zhvillime mund të mbajnë farat e ndërkombëtares së parë autentike, duke paralajmëruar një epokë të globalizimit të vërtetë - integrimin ndërkombëtar në interes të njerëzve, jo investitorëve dhe përqendrimeve të tjera të pushtetit. Ju jeni pikërisht në qendër të këtyre zhvillimeve dramatike, një mundësi emocionuese, një sfidë e vështirë, një përgjegjësi me përmasa historike.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj