(Imazhi: Jared Rodriguez, Truthout)
Raporti i Panelit Ndërqeveritar të OKB-së për Ndryshimet Klimatike tregon se si kapitalizmi e nënshtron krizën klimatike.
Paneli Ndërqeveritar i OKB-së për Ndryshimet Klimatike (IPCC) ka publikuar një raport të ri klimatik i cili përditëson dhe kombinon gjetjet nga të gjitha raportet e kaluara në vlerësimin e gjashtë të IPCC. Raporti sintetik kërkon veprim të menjëhershëm për të frenuar ngrohjen globale dhe për të siguruar një të ardhme të jetueshme për të gjithë. Në këtë intervistë ekskluzive për Truthout, Noam Chomsky dhe Robert Pollin ofrojnë njohuri të jashtëzakonshme mbi atë se çfarë do të thotë raporti i ri i IPCC dhe implikimet për veprim, si në frontin politik ashtu edhe në atë financiar, që sjellin gjetjet e tij.
Noam Chomsky është profesor emeritus i institutit në departamentin e gjuhësisë dhe filozofisë në MIT dhe profesor laureat i gjuhësisë dhe kryetarja Agnese Nelms Haury në Programin në Drejtësinë Mjedisore dhe Sociale në Universitetin e Arizonës. Një nga studiuesit më të cituar në botë në historinë moderne dhe një intelektual kritik publik i konsideruar nga miliona njerëz si një thesar kombëtar dhe ndërkombëtar, Chomsky ka botuar më shumë se 150 libra në gjuhësi, mendimin politik dhe social, ekonominë politike, studimet e medias, të huaja në SHBA. politikat dhe çështjet botërore, dhe ndryshimet klimatike. Robert Pollin është profesor i shquar i ekonomisë dhe bashkëdrejtor i Institutit të Kërkimeve të Ekonomisë Politike (PERI) në Universitetin e Massachusetts-Amherst. Një nga ekonomistët përparimtarë kryesorë në botë, Pollin ka botuar shumë libra dhe artikuj akademikë mbi vendet e punës dhe makroekonominë, tregjet e punës, pagat dhe varfërinë, dhe ekonominë e mjedisit dhe të energjisë. Ai u përzgjodh nga Revista Foreign Policy si një nga "100 mendimtarët kryesorë globalë për 2013". Chomsky dhe Pollin janë bashkautorë të Kriza Klimatike dhe Marrëveshja e Re Globale e Gjelbër: Ekonomia politike e shpëtimit të planetit (2020).
CJ Polychroniou: IPCC sapo ka publikuar një raport përmbledhës i cili bazohet në përmbajtjen e Raportit të saj të Gjashtë të Vlerësimit, dmth., kontributet nga Tre Grupet e Punës dhe tre Raportet Speciale. Si përmbledhje, ne kemi një raport sintezë të vlerësimeve shkencore mbi ndryshimet klimatike të botuar që nga viti 2018, përveç se raporti i ri paraqet një pamje edhe më shqetësuese: Jemi më afër se kurrë më parë arritjes ose tejkalimit të një rritjeje të temperaturës prej 1.5 gradë Celsius dhe “vazhdim emetimet do të ndikojnë më tej të gjithë komponentët kryesorë të sistemit klimatik.” Duke u mbështetur në gjetjet e qindra shkencëtarëve që kanë kontribuar në Raportin e Gjashtë të Vlerësimit të IPCC (AR6), raporti sintetik i IPCC thotë se “në një periudhë të afërt, çdo rajon në botë parashikohet të përballet me rritje të mëtejshme të rreziqeve klimatike.besim mesatar në të lartë, në varësi të rajonit dhe rrezikut), duke rritur rreziqet e shumta për ekosistemet dhe njerëzit (besim shumë i lartë)” Prandaj, autorët e raportit të sintezës pohojnë se kufizimi i ngrohjes globale kërkon emetime "neto zero" të dioksidit të karbonit dhe se dritarja e mundësisë "për të siguruar një të ardhme të qëndrueshme dhe të qëndrueshme për të gjithë" po "mbyllet me shpejtësi" dhe bëjnë thirrje për veprim urgjent klimatik për të gjitha frontet. Në të vërtetë, në raportin e sintezës, autorët e tij pohojnë se ka mundësi të mëdha "për të rritur veprimet klimatike" dhe vetëm mungesa e vullnetit politik po na pengon.
Noam, çfarë mendimi keni për raportin e ri të IPCC? Unë nuk supozoj se jeni të befasuar nga ndonjë prej gjetjeve ose rekomandimeve të politikave.
Noam Chomski: Raportet e IPCC janë dokumente konsensusi. Prandaj, ata priren të gabojnë në anën e nënvlerësimit. Kjo më duket ndryshe. Duket se dëshpërimi brenda komunitetit shkencor ka arritur një nivel të tillë sa që dorezat janë hequr dhe ata mendojnë se ka ardhur koha për t'u hapur. Koha është e shkurtër. Veprimi vendimtar është një domosdoshmëri urgjente. Mundësitë ekzistojnë. Nëse ato nuk merren me forcë, mund të themi gjithashtu: "Sa keq, ishte mirë që ju njoha."
Raporti thekson dështimin e "vullnetit politik". Mjaft e drejtë. Nëse kujdesemi mjaftueshëm për mbijetesën e denjë për të vepruar me vendosmëri, duhet t'i hedhim një vështrim nga afër këtij koncepti dhe çfarë do të thotë ai për shoqëritë ekzistuese; ose më mirë, për shoqëritë ne kemi njëfarë shprese për të arritur brenda kufizimeve të hapësirës kohore për veprimet e nevojshme. Shkurt, duhet të kemi një kuptim të qartë të strukturave institucionale brenda të cilave vullneti politik mund të ketë pasoja konkrete.
Ku ushtrohet vullneti politik? Në rrugë, për të përvetësuar metaforën e njohur, që do të thotë mes një publiku të informuar, aktiv, të organizuar. Për aq sa ushtrohet kjo formë e vullnetit politik, ai mund - në këtë rast, duhet - të arrijë dhe të ndikojë në qendrat e pushtetit, private dhe shtetërore, të lidhura ngushtë.
Le të jemi konkret. Kongresi sapo miratoi "legjislacionin historik" mbi klimën, Aktin e Zvogëlimit të Inflacionit (IRA) të vitit 2022. Është i përshëndetur si legjislacioni më domethënës për energjinë e pastër dhe klimën në historinë e kombit, "një ditë e re për veprimin klimatik në Shtetet e Bashkuara".
Kjo është e saktë. Është gjithashtu një koment i trishtuar mbi historinë dhe perspektivat për "veprimet klimatike".
Ndonëse nuk ka veçori pozitive, Akti është një hije e zbehtë e legjislacionit të propozuar nga administrata Biden nën shtysën e aktivizmit intensiv popullor, i kanalizuar kryesisht përmes zyrës së Bernie Sanders. Në zhvillimet përkatëse, iniciativa të ngjashme arritën në Kongres në Rezolutën e Marrëveshjes së Re të Gjelbër të rifutur në vitin 2021 nga Alexandria Ocasio-Cortez dhe Ed Markey.
Propozimi i Bidenit do të kishte qenë me të vërtetë "legjislacion historik" po të ishte miratuar. Edhe pse i pamjaftueshëm në dritën e emergjencës me të cilën përballemi, do të kishte qenë një hap i gjatë përpara. U zvogëlua hap pas hapi nga 100 për qind kundërshtimi republikan ndaj çdo gjëje që mund të trajtonte krizën më të rëndë të historisë njerëzore - dhe të cenonte shërbimin e tyre pasionante ndaj pasurisë ekstreme dhe pushtetit të korporatës. I bashkuar nga disa demokratë të krahut të djathtë, radikalizmi GOP arriti të heqë pjesën më të madhe të substancës së propozimit origjinal.
Për të kuptuar institucionet tona politike, është e rëndësishme të kujtojmë se përkushtimi i palëkundur i GOP ndaj shkatërrimit të mjedisit nuk është thjesht sadizëm sociopatik. Në vitin 2008, kandidati republikan presidencial John McCain prezantoi një iniciativë të kufizuar klimatike në programin e tij dhe republikanët e Kongresit po shqyrtonin gjithashtu disa masa.
Për vite me radhë, konglomerati i madh energjetik i vëllezërve Koch kishte punuar shumë për të siguruar që GOP të mos shmangej nga mohimi i klimës. Kur dëgjuan për këtë devijim, ata nisën një mashtrues për të rikthyer ortodoksinë: ryshfet, frikësim, lobim, astroturfim, të gjitha pajisjet në dispozicion të fuqisë së përqendruar ekonomike të papërgjegjshme. Ajo funksionoi, shpejt dhe në mënyrë efektive. Që atëherë e deri më sot është e vështirë të dallosh ndonjë largim të GOP nga shërbimi i poshtër ndaj kërkesës së fuqisë së përqendruar që ne duhet të vrapojmë drejt shkatërrimit (dhe fitimit, gjatë disa viteve të ardhshme në të cilat do të ketë rëndësi).
Ky është ndoshta një shembull ekstrem, por nuk është shumë larg normës në formën sunduese të kapitalizmit shtetëror. Kjo është veçanërisht e vërtetë në epokën e kapitalizmit të egër të quajtur neoliberalizëm, në thelb një formë e luftës së ashpër të klasave të maskuar në terminologjinë jashtëzakonisht mashtruese të "tregjeve të lira", siç e zbulon praktika me qartësi të shkëlqyer.
Duke u kthyer në IRA, një komponent bazë është një sërë pajisjesh për të nxitur industrinë e karburanteve fosile dhe institucionet financiare që e mbështesin atë në ju lutem veproni më bukur. Pajisjet janë kryesisht ryshfet dhe subvencione, duke përfshirë dhuratën e tokave federale për t'u shfrytëzuar për nxjerrjen e naftës për dekadat e ardhshme, shumë kohë pasi të kemi kaluar pikat e kthesës për shkatërrimin e pakthyeshëm të klimës.
Zgjedhja e taktikave është e kuptueshme duke pasur parasysh strukturat ekzistuese institucionale. Në kulturën elitare kuptohet mirë se të gjitha shqetësimet duhet t'i nënshtrohen mirëqenies së zotërinjve të ekonomisë private. Ky është Moisiu dhe Profetët, për të parafrazuar Marksin. Nëse zotërinjtë nuk janë të lumtur, ne jemi të humbur.
Gjatë Luftës së Dytë Botërore, e gjithë shoqëria u mobilizua për përpjekjet e luftës. Por si Sekretar i Luftës Henry L. Stimson i vëzhguar, "Nëse do të përpiqesh të shkosh në luftë, ose të përgatitesh për luftë, në një vend kapitalist, duhet të lejosh që biznesi të fitojë para nga procesi ose biznesi nuk do të funksionojë." Udhëheqësit e biznesit u thirrën “të drejtonin agjencitë që koordinonin prodhimin, [por] ata mbetën në listat e pagave të kompanive, ende në dijeni të interesave të korporatave që ata drejtonin. Një model i zakonshëm, i cili u jepte një nxitje bizneseve për të bashkëpunuar, ishte sistemi kosto-plus-një tarifë fikse, ku qeveria garantonte të gjitha kostot e zhvillimit dhe prodhimit dhe më pas paguante një përqindje fitimi për mallrat e prodhuara.
Gjërat e para në fillim. Është e rëndësishme të fitosh luftën, por më e rëndësishme "të lejosh biznesin të fitojë para nga procesi". Ky është rregulli i vërtetë i Artë, rregulli që duhet respektuar, jo vetëm gjatë luftës më shkatërruese në histori, por edhe në luftën shumë më të madhe në të cilën është përfshirë tani shoqëria njerëzore: luftën për të ruajtur jetën e organizuar njerëzore në Tokë.
Parimi më i lartë i strukturave tona institucionale zbulon gjithashtu marrëzinë e tyre të brendshme. Është sikur qeveria meksikane do t'u bënte thirrje karteleve të drogës që të reduktonin masakrën e tyre masive duke u ofruar atyre disa ryshfet dhe pagesa.
Vështirë se mund të habitemi që kur çmimet e naftës u rritën pas pushtimit të Ukrainës nga Putini, kompanitë e naftës na informuan me mirësjellje: Më falni njerëz, Jo Zare. Fitimet e tyre të mëdha mund të rriten edhe më tej duke kufizuar angazhimin e tyre shumë të kufizuar për energjinë e qëndrueshme dhe duke vrapuar pas parave të mëdha, pavarësisht nga pasojat për jetën në Tokë.
Është shumë e njohur. Mund të kujtojmë Konferencën e OKB-së COP26 në Glasgow për klimën në tetor 2021. Delegati amerikan John Kerry ishte i entuziazmuar që tregu ishte tani në anën tonë. Si mund të humbasim? BlackRock dhe menaxherët e tjerë të aseteve premtonin të siguronin dhjetëra triliona dollarë për kauzën e zhvillimit të qëndrueshëm - me dy kushte të vogla: investimet e tyre dashamirës duhet të jenë fitimprurëse dhe të shoqëruara me garanci të forta se ato do të jenë pa rrezik. Gjithçka faleminderit taksapaguesit miqësor, i cili thirret rregullisht për të udhëtuar në shpëtimin tonë ekonomia e shpëtimit neoliberal, për të adoptuar frazën e ekonomistëve Robert Pollin dhe Gerald Epstein.
Unë kam përmendur herë pas here vëzhgimin e Adam Smith se në të gjitha epokat, "zotët e njerëzimit" - ata që mbajnë pushtetin ekonomik - i përmbahen "maksimës së tyre të poshtër": "të gjitha për veten tonë, asgjë për njerëzit e tjerë".
Në kontekstin aktual, vëzhgimi është pak mashtrues. Sundimtarët me pushtet suprem mund të përballojnë një farë shkalle dashamirësie ndaj nënshtetasve të tyre, madje edhe me një kosto të pasurisë së tyre të pamasë. Sistemet kapitaliste nuk lejojnë një shmangie të tillë nga maksima e poshtër. Rregullat bazë janë që ju të ndiqni fitimin dhe pjesën e tregut, ose jeni jashtë lojës. Vetëm për aq sa një publik i organizuar detyron përkuljen e rregullave, mund të presim devijime nga maksima e poshtër.
Shumë prej tyre kanë shprehur habinë se CEO-t e kompanive të karburanteve fosile dhe bankat që u japin hua mund të sakrifikojnë me vetëdije nipërit e tyre për të grumbulluar edhe më shumë pasuri se ajo që tashmë i kapërcen ëndrrat e koprracisë. Ata mund të japin një përgjigje bindëse: Po, këtë po bëj, por nëse largohem nga kjo praktikë, do të zëvendësohem nga dikush që i përmbahet asaj dhe që mund të mos ketë vullnetin tim të mirë, gjë që mund ta zbusë disi tragjedinë..
Përsëri, është marrëzia e institucioneve që mbizotëron.
Mund të shtojmë disa nga fjalët e mençura të lidhura ngushtë me Adam Smithin: falë kontrollit të tyre mbi ekonominë, zotërit e njerëzimit bëhen "arkitektët kryesorë" të politikës shtetërore dhe sigurojnë që interesat e tyre "të respektohen më në mënyrë të veçantë" pavarësisht se sa Efektet "të rënda" te të tjerët. Vështirë se një pamje e panjohur.
E njëjta fuqi e papërgjegjshme ka një ndikim thelbësor në doktrinat mbizotëruese, atë që Gramsci e quajti "mendje e shëndoshë hegjemonike". Sondazhet tregojnë se votuesit që identifikohen si republikanë kanë pak shqetësim për "ndryshimin e klimës" - për të adoptuar eufemizmin konvencional për zierjen e planetit. Kjo nuk është shumë e habitshme. Ajo që ata dëgjojnë nga udhëheqësit e tyre dhe dhomat e jehonës u pëlqen Fox News është se nëse ndryshimet klimatike po ndodhin, nuk ka rëndësi. Është vetëm një përzierje e "elitës liberale" në fushatat e tyre tinëzare, së bashku me "përkujdesjen" e fëmijëve nga "pedofilët sadistë" që drejtojnë Partinë Demokratike (që besohet nga pothuajse gjysma e votuesve të GOP), duke nxitur "Zëvendësimin e Madh" për të shkatërruar. raca e bardhë e shtypur dhe çfarëdo që mund të krijohet më pas për të mbajtur turmën në linjë, ndërkohë që programet legjislative i godasin me thikë pas shpine.
Nuk dua të sugjeroj që GOP është vetëm në turp. Larg asaj. Ata sapo e kanë çuar luftën e klasave në ekstreme që do të ishin komike nëse ndikimi nuk do të ishte aq ogurzi.
Unë përmenda një komponent të IRA-s: dhuratat dhe subvencionet për keqbërësit për t'i nxitur ata të veprojnë më mirë. Ekziston një komponent i dytë: politika industriale, një largim rrënjësor nga doktrina e pretenduar neoliberale. Në këtë rast, subvencione të konsiderueshme për energjinë private për të rivendosur një industri vendase të çipave. Kjo ngre pyetje të mëtejshme: A duhet të drejtohen fitimet nga bujaria publike në xhepat e aksionerëve të pasur dhe opsionet e aksioneve për klasën e menaxhimit super të pasur? Apo produkti social duhet të shpërndahet ndryshe, duke përfshirë publikun e gjerë të harruar? Pyetje që nuk duhen anashkaluar.
Gjithashtu nuk duhet anashkaluar konteksti më i gjerë i përpjekjes për të rindërtuar një pjesë të ekonomisë industriale që u dërgua jashtë vendit nga mjeshtrit e ekonomisë për mirëqenien e tyre. Përpjekja është pjesë e luftës më të gjerë tregtare kundër Kinës, e krijuar për të parandaluar zhvillimin e saj ekonomik. Një prioritet në atë luftë është të detyrohet industria e përparuar evropiane, koreane dhe japoneze të heqë dorë nga tregu i tyre kryesor dhe burimi i lëndëve të para në Kinë, në mënyrë që t'i shërbejë fushatës së Uashingtonit për të ruajtur hegjemoninë globale. Se si do të ndodhë kjo, ne nuk e dimë. Por meriton vëmendje dhe mendim.
Këto janë goditje të gjera të furçave, me pamje nga një rëndësi e madhe. Megjithatë, mendoj se tabloja e përgjithshme është një kornizë e dobishme për të menduar për detyrat përpara. Një përfundim i besueshëm është se ka pak shpresë brenda strukturës institucionale të kapitalizmit të egër. A mund të ndryshohet kjo mjaftueshëm brenda një harku kohor realist, me reduktimin apo eliminimin e elementit të egër të amalgamës? Vështirë se është utopike të mendosh se egërsia mund të rikthehet me një kthim në diçka si kapitalizmi i viteve të Eisenhower-it, i cili, me të gjitha të metat e tij të rënda, konsiderohet me njëfarë drejtësie si "vitet e arta" të kapitalizmit shtetëror. Zbutja e teprimeve më të këqija të luftës së klasave të dekadave të kaluara është me siguri e realizueshme.
A do të mjaftonte kjo për të lejuar "vullnetin politik" të rrugëve për të penguar më të keqen, për të hapur rrugën drejt një të ardhmeje më të mirë që mund të parashikohet realisht? Ka vetëm një mënyrë për ta zbuluar: Përkushtimi ndaj detyrës.
Bob, cilat janë mendimet tuaja për raportin e ri të IPCC? A mund të arrihen emetimet "neto zero" të dioksidit të karbonit në të gjithë sektorët para mesit të shekullit? Nëse po, ku të fillojmë dhe si? Por, para se t'i përgjigjeni kësaj pjese të pyetjes, a do të thotë "zero neto" zero emetime? Për të qenë të sigurt, a ekziston një gjë e tillë si "zero neto" ose "zero karbon?"
Robert Pollin: Për vitin 2022, emetimet totale globale të dioksidit të karbonit (CO2) arritën në 40.5 miliardë tonë. Nga ky total, 36.6 miliardë tonë, ose 90 për qind e të gjitha emetimeve të CO2022 të vitit 2, u prodhuan nga djegia e naftës, qymyrit dhe gazit natyror për të prodhuar energji. Pjesa e mbetur prej 3.9 miliardë tonësh, e barabartë me 10 për qind të totalit, u krijuan nga ndryshimet e përdorimit të tokës, kryesisht shpyllëzimi për të pastruar tokën për bujqësinë dhe minierat e korporatave. Totali i emetimeve globale të vitit 2022 ishte pak më poshtë shifrës së pikut për vitin 2019, pra, viti pak para bllokimit të COVID. Emetimet globale ranë në vitin 2020 për shkak të bllokimit, por vetëm me rreth 6 për qind, dhe më pas filluan të rriten përsëri në 2021, pasi ekonomia globale doli nga bllokimi. Që nga raporti i tij historik i vitit 2018, IPCC është bërë gjithnjë e më këmbëngulëse që, në mënyrë që të ketë edhe një shans të arsyeshëm për të stabilizuar rritjen e temperaturës mesatare globale me 1.5 gradë Celsius në krahasim me nivelet para-industriale, emetimet globale të CO2 duhet të reduktohen përafërsisht. në gjysmë, në 20 miliardë tonë, që nga viti 2030 dhe më pas për të arritur emetimet “neto zero” deri në vitin 2050.
Ju jeni absolutisht në shënjestër për të pyetur se çfarë saktësisht do të thotë termi "zero neto" këtu. Në fakt, në vetvete, ajo një fjalë e vogël "neto" në frazën "emetime neto zero" krijon mundësi masive për të fshehur dhe turbullim të plotë rreth zgjidhjeve klimatike. Prodhuesit e lëndëve djegëse fosile dhe kushdo tjetër që tani korr fitime nga shitja e lëndëve djegëse fosile janë të përkushtuar për të shfrytëzuar në maksimum këto mundësi mjegullimi.
Çështja është se termi "zero neto" lejon skenarë në të cilët emetimet e CO2 mbeten në një nivel të konsiderueshëm pozitiv deri në vitin 2050, dmth, që ne ende po djegim naftë, qymyr dhe gaz natyror për të prodhuar energji dhe ende po shkatërrojmë zonat e pyllëzuara, duke filluar me pyjet tropikale të Amazonës. Mënyra se si gjoja do të arrinim emetimet neto zero sipas skenarëve të tillë do të kërkonte nxjerrjen e emetimeve të vazhdueshme nga atmosfera përmes masave të ndryshme që i përkasin termit teknologjitë e "kapjes së karbonit".
Cilat janë teknologjitë e kapjes së karbonit? Deri më sot, ekziston saktësisht një dhe vetëm një teknologji e tillë që është provuar të jetë efektive dhe e sigurt. Kjo është për të mbjellë pemë. Më konkretisht, i referohem pyllëzimit - dmth. rritjes së mbulesës ose dendësisë pyjore në zonat e mëparshme jo të pyllëzuara ose të shpyllëzuara. Ripyllëzimi, termi më i përdorur, është një komponent i pyllëzimit. Pyllëzimi funksionon për arsyen e thjeshtë se pemët e gjalla thithin CO2. Kjo është edhe arsyeja pse shpyllëzimi lëshon CO2 në atmosferë, duke kontribuar në ngrohjen globale.
Pyetja e madhe me pyllëzimin është, realisht, sa i madh mund të jetë ndikimi i tij si një mjet për të luftuar emetimet e vazhdueshme të CO2 nga djegia e lëndëve djegëse fosile? Një i kujdesshëm studim nga Mark Lawrence dhe kolegët në Institutin Kërkimor për Qëndrueshmërinë në Potsdam, Gjermani, arrin në përfundimin se pyllëzimi mund të zvogëlojë realisht nivelet e CO2 nga 0.5 deri në 3.5 miliardë ton në vit deri në vitin 2050. Siç u përmend më lart, nivelet aktuale globale të CO2 janë rreth 40 miliardë tonë . Nëse vlerësimi nga Lawrence dhe bashkëautorët është përafërsisht i saktë, rrjedh se pyllëzimi mund të shërbejë sigurisht si një ndërhyrje plotësuese brenda një programi më të gjerë klimatik. Por pyllëzimi nuk mund të mbajë barrën kryesore të pastrimit të atmosferës nga CO2 nëse vazhdojmë të djegim lëndë djegëse fosile në një masë të konsiderueshme.
Përtej pyllëzimit janë një sërë masash të teknologjisë së lartë që, sipas përkrahësve të industrisë së karburanteve fosile, do të jenë në gjendje të kapin CO2 dhe më pas ose ta ruajnë atë në rezervuarë nëntokësor për gjithë kohën ose ta riciklojnë dhe ripërdorin si burim karburanti. Megjithatë, asnjë nga këto teknologji nuk është afër të jetë në gjendje të funksionojë në një bazë komerciale në shkallë, pavarësisht nga fakti se, për dekada, kompanitë e karburanteve fosile kanë pasur stimuj të mëdhenj për t'i bërë këto teknologji të funksionojnë.
Në fakt, në hartimin përfundimtar të raportit më të fundit të IPCC, vendet prodhuese të lëndëve djegëse fosile lobuan fort për të paraqitur teknologjitë e kapjes së karbonit si një zgjidhje kryesore klimatike. Akoma më tej, konferenca e ardhshme globale e klimës, COP28, do të mbahet në nëntor dhe dhjetor 2023 në Emiratet e Bashkuara Arabe (EBA). Presidenti i emëruar COP28 Sulltan al-Jaber, i cili është gjithashtu kreu i kompanisë shtetërore të naftës Adnoc të Emirateve të Bashkuara Arabe, ka qenë, sipas Financial Times, "konsistente në theksimin e nevojës për një reduktim të emetimeve në vend të një reduktimi të prodhimit të karburanteve fosile." Me fjalë të tjera, sipas al-Jaber, Adnoc dhe kompanitë e tjera prodhuese të naftës duhet të lejohen të vazhdojnë të notojnë në fitimet e naftës ndërsa ne luajmë fatin e planetit me teknologjitë që nuk funksionojnë tani dhe mund të mos funksionojnë kurrë. Vetë raporti i fundit i IPCC arriti në përfundimin se shkalla globale e vendosjes së kapjes së karbonit është "shumë më e ulët" nga ajo që nevojitet për çdo projekt të qëndrueshëm të stabilizimit të klimës. IPCC theksoi se zbatimi i kapjes dhe ruajtjes së karbonit “përballet me barriera teknologjike, ekonomike, institucionale, ekologjike, mjedisore dhe sociokulturore”.
Le të kthehemi tani në pjesën e parë të pyetjes suaj: nëse emetimet neto zero janë të arritshme deri në vitin 2050 kur ne lejojmë që pyllëzimi mund të nxjerrë maksimumi 5 deri në 10 për qind të nivelit aktual të emetimeve nga djegia e lëndëve djegëse fosile? Me fjalë të tjera, a është e mundur të eliminohet në mënyrë efektive konsumi i karburanteve fosile në të gjithë ekonominë globale deri në vitin 2050? Përgjigja e shkurtër është, po. E them këtë edhe duke pranuar se, aktualisht, rreth 85 për qind e furnizimeve aktuale globale të energjisë prodhohen nga djegia e naftës, qymyrit dhe gazit natyror. Ne gjithashtu duhet të lejojmë që njerëzit do të kenë ende nevojë të konsumojnë energji për ndriçimin, ngrohjen dhe ftohjen e ndërtesave; për të fuqizuar makinat, autobusët, trenat dhe aeroplanët dhe për të operuar kompjuterë dhe makineri industriale; ndër përdorime të tjera.
Megjithatë, thjesht si një sfidë analitike, ekonomike dhe politike – dmth, e pavarur nga të gjitha forcat e grumbulluara për të mbrojtur me çdo kusht fitimet e karburanteve fosile – është krejtësisht realiste të lejohet që emetimet globale të CO2 të mund të çohen në zero neto deri në vitin 2050. vlerësim i nivelit më të lartë, do të kërkojë një nivel mesatar të shpenzimeve për investime në të gjithë ekonominë globale prej rreth 2.5 për qind të PBB-së globale në vit për të ndërtuar një infrastrukturë globale të energjisë së pastër për të zëvendësuar infrastrukturën tonë ekzistuese mbizotëruese të lëndëve djegëse fosile. Kjo përkthehet në rreth 2 trilion dollarë në ekonominë e sotme globale dhe një mesatare prej rreth 4.5 trilionë dollarë në vit nga tani deri në vitin 2050. Kjo është padyshim shumë para. Por, si pjesë e PBB-së vjetore, është rreth një e dhjeta e asaj që shpenzuan SHBA dhe vendet e tjera me të ardhura të larta për të parandaluar një kolaps ekonomik gjatë bllokimit të COVID. Këto investime duhet të fokusohen në dy fusha: 1) përmirësimi në mënyrë dramatike i standardeve të efiçencës së energjisë në stokun e ndërtesave, automobilave dhe sistemeve të transportit publik dhe proceseve të prodhimit industrial; dhe 2) zgjerimi po aq dramatik i furnizimit me burime të pastra të rinovueshme të energjisë - kryesisht diellore dhe të erës - të disponueshme për të gjithë sektorët dhe në të gjitha rajonet e globit, me çmime konkurruese në krahasim me lëndët djegëse fosile.
Këto investime janë pjesët kryesore të Marrëveshjes së Re të Gjelbër globale. Si të tilla, ato do të jenë gjithashtu një burim i ri i madh i krijimit të vendeve të punës në të gjitha rajonet e botës. Kjo është për shkak se ndërtimi i një infrastrukture të re globale të energjisë kërkon që njerëzit në punë të bëjnë punën e tyre – të gjitha llojet e punëve, në të gjithë bordin, duke përfshirë çatitë, hidraulikët, shoferët e kamionëve, makinistët, kontabilistët, menaxherët e zyrave, inxhinierët e trenave, studiuesit dhe avokatët. Në fakt, ndërtimi i një infrastrukture globale të energjisë së pastër kërkon rreth dy deri në tre herë më shumë njerëz për të kryer këto punë sesa për të ruajtur infrastrukturën tonë ekzistuese të energjisë që dominon karburantet fosile.
Tranzicioni global i energjisë së pastër do të sjellë gjithashtu energji më të lirë. Administrata e Informacionit të Energjisë në SHBA parashikon se kostoja e përgjithshme e prodhimit të një kilovat-orë energjie elektrike nga energjia diellore ose e erës do të jetë afërsisht gjysma e asaj të qymyrit dhe energjisë bërthamore deri në vitin 2027. Rritja e standardeve të efikasitetit në krye të investimeve për energjinë e pastër do të thotë gjithashtu se funksionimi i llojeve të ndryshme të makinerive tona kërkon ne për të blerë më pak energji, çdo lloj energjie - p.sh., më pak kilovat orë për të ngrohur, ftohur dhe ndriçuar ndërtesat, ose për të transportuar veten nga një vend në tjetrin. Infrastrukturat e energjisë së pastër në shkallë të vogël, me kosto të ulët, gjithashtu mund të ndërtohen përafërsisht Qind 30 të zonave rurale në vendet në zhvillim që, deri më sot, ende nuk kanë akses në energji elektrike.
Siç kemi diskutuar së fundmi, ka pasur zhvillime të mëdha pozitive gjatë vitit të kaluar, ku investimet për energji të pastër janë rritur me shpejtësi si në SHBA ashtu edhe në Evropën Perëndimore. Megjithatë, në të njëjtën kohë, fitimet e kompanive të mëdha të naftës arritën një nivel të lartë historik në vitin 2022 prej 200 miliardë dollarësh. Për më tepër, politikanët vazhdojnë të gënjejnë para kompanive të naftës. Vendimi i Presidentit Biden për të miratuar projektin e madh të shpimit të naftës Willow në tokën federale në Alaskë është rasti më i fundit në këtë pikë. Kjo është pasi Biden kishte fushata në vitin 2020 në një premtim për "jo më shpime në tokat federale, pikë".
Me pak fjalë, emetimet e vërteta zero neto – me “neto” që i referohet vetëm përthithjes së CO2 përmes pyllëzimit në një nivel prej ndoshta 5 deri në 10 për qind të emetimeve aktuale – është tërësisht i realizueshëm teknikisht dhe ekonomikisht. Por do të vazhdojë të jetë një luftë masive politike. Pavarësisht nga retorika, korporatat e karburanteve fosile - kompanitë publike si Adnoc në Emiratet e Bashkuara Arabe, si dhe kompanitë private si ExxonMobil - nuk kanë ndërmend të heqin dorë nga fitimet e tyre në emër të shpëtimit të planetit.
Noam, ajo që Bob sapo tha për tranzicionin në një ekonomi të gjelbër më tingëllon shumë logjike, por siç thekson qartë raporti i ri i IPCC-së, një veprim i tillë përfshin jo thjesht akses në burimet kryesore të financimit dhe teknologjisë, por edhe koordinim në të gjitha nivelet e qeverisjes. konsensus ndërmjet interesave të ndryshme dhe sigurisht bashkëpunim ndërkombëtar. Natyrisht, njerëzimi ka përpara një detyrë të rëndë. Dhe supozoj se shumë do të thoshin se nuk është realiste të presësh kaq shumë nga natyra njerëzore dhe nga institucionet e sotme politike. Cila do të ishte përgjigjja juaj ndaj konsideratave kaq pesimiste, por jo domosdoshmërisht të pamenduara, duke pasur parasysh historinë politike të botës?
Noam Chomski: Fraza vendimtare është “natyra njerëzore dhe institucionet e sotme politike”. Për këtë të fundit, është e vështirë të shohësh shumë shpresë nën institucionet e sotme politike, domethënë kapitalizmin e egër të krijuar nën luftën e ashpër të klasave të quajtur në mënyrë mashtruese "neoliberalizëm". Nuk ka nevojë të rishikohet sërish ndikimi i tij i dëmshëm. Si zakonisht, dënimi më brutal është administruar për më të pambrojturit në shoqëritë e pasura dhe veçanërisht më gjerë. Pjesa më e madhe e Jugut Global duhej të duronte programe të ashpra të rregullimit strukturor me efekte që varionin nga "dekadat e humbura" në Amerikën Latine deri te përçarjet e rënda të rendit shoqëror në Jugosllavi dhe Ruandë, të cilat janë një pjesë e madhe e sfondit për tmerret që pasuan.
Shumë e mbrojnë dhe madje e lavdërojnë shumë epokën “neoliberale”. Sigurisht, ne presim që midis përfituesve të grabitjes së autostradës që transferoi rreth 50 trilion dollarë nga klasa punëtore dhe e mesme në SHBA në 1 përqindëshin më të lartë, sipas studimit të korporatës Rand që kemi diskutuar. Por mbrojtësit shtrihen tek analistët seriozë, të cilët me të drejtë përshëndesin heqjen e qindra miliarda njerëzve nga varfëria – në masë dërrmuese në Kinë, jo saktësisht një model i “kapitalizmit të tregut të lirë” i përshëndetur nga entuziastët neoliberalë.
Gjithashtu neglizhohet se metodat e miratuara për të sjellë këtë rezultat të mirëpritur, së bashku me dëmin e madh që imponoi, nuk u diktuan nga "ekonomia e shëndoshë". Forca shtytëse ishte përsëri maksima e poshtër. Mënyra optimale për ta ndjekur atë është t'i vëni njerëzit që punojnë në konkurrencë me njëri-tjetrin, ndërkohë që i ofroni dhurata të mëdha kapitalit. Këto përfshijnë marrëveshjet shumë proteksioniste për të drejtat e investitorëve të viteve të Klintonit, të quajtura në mënyrë absurde "marrëveshje të tregtisë së lirë". Alternativa të hollësishme u propozuan nga lëvizja punëtore dhe vetë byroja e kërkimit e Kongresit, Zyra e Vlerësimit të Teknologjisë (çmontuar shpejt). Këto programe alternative synonin të krijonin një ekonomi ndërkombëtare me rritje të lartë dhe me paga të larta, në të cilën do të përfitonin punëtorët e të gjitha vendeve. Në epokën e luftës së ashpër të klasave, ato as që konsideroheshin.
Në mënyrë të arsyeshme mund të konkludojmë se kapitalizmi i egër ofron pak shpresë për mbijetesë.
Shpresa më e mirë, siç u përmend më herët, është të shpifësh egërsinë duke pranuar se çmontimi i rendit kapitalist antinjerëzor është një projekt afatgjatë dhe i vazhdueshëm. Ai projekt nuk bie ndesh me detyrën urgjente për të zbutur egërsinë. Përkundrazi, të dy përpjekjet duhet të përforcohen reciprokisht.
Çfarë mund të themi, pra, për rolin e natyrës njerëzore? Në disa fusha, mjaft. Është mësuar shumë për natyrën themelore njohëse njerëzore, por këto zbulime më së shumti ofrojnë disa sugjerime në fushat që na shqetësojnë këtu, ku mund të thuhet pak me shumë besim.
Nëse shikojmë historinë, shohim dallime të mëdha në atë që përputhet me natyrën njerëzore. Sjellja që konsiderohej normale në të kaluarën ngjall tmerr sot. Kjo është e vërtetë edhe për të kaluarën e afërt. Një ilustrim dramatik i gamës së opsioneve që përputhen me natyrën bazë njerëzore është Gjermania. Në vitet 1920, ajo përfaqësonte kulmin e qytetërimit perëndimor në arte dhe shkenca, dhe u konsiderua gjithashtu si një model i demokracisë. Një dekadë më vonë ajo zbriti në thellësi të shthurjes. Një dekadë pas kësaj ai po kthehej në një kurs të mëparshëm. Të njëjtët njerëz, të njëjtat gjene, e njëjta natyrë themelore njerëzore, e shprehur ndryshe me rrethanat në ndryshim.
Ka shembuj të panumërt. Një rast me rëndësi të madhe për diskutimin tonë aktual është qëndrimi ndaj punësimit. Pas katër dekadash të sulmit neoliberal, është një aspiratë e lartë për të gjetur një punë relativisht të sigurt në vend që t'i lihet pasigurisë së krijuar nga kapitalizmi i egër bashkëkohor. Një shekull më parë, pas Luftës së Parë Botërore, pati përpjekje të mëdha në shoqëritë industriale perëndimore për të krijuar një rend shoqëror shumë të ndryshëm në të cilin njerëzit që punojnë do të çliroheshin nga prangat e autokracisë kapitaliste: socializmi i esnafit në Angli, ndërmarrjet e drejtuara nga punëtorët. në Itali, shumë iniciativa të tjera. Ata përbënin një kërcënim serioz për rendin kapitalist. Iniciativat u shtypën në shumë mënyra. Në SHBA, dhuna ekstreme e Wilson's Red Scare shtypi një lëvizje të gjallë punëtore së bashku me politikën socialdemokratike, me një ringjallje në vitet e New Deal, por nën sulme të vazhdueshme të hidhura.
Në vitet e mëparshme, njerëzit që punonin e konsideronin të paturit e një pune - domethënë, nënshtrimin ndaj një zotërie për pjesën më të madhe të jetës së dikujt zgjuar - si një sulm të patolerueshëm ndaj të drejtave dhe dinjitetit elementar të njeriut, një formë e skllavërisë virtuale. "Skllavëria me pagë" ishte termi konvencional. Slogani i organizatës së parë të madhe të punës në SHBA, Kalorësit e Punës, ishte se "ata që punojnë në mullinj duhet t'i zotërojnë ato". Njerëzit që punojnë nuk duhet t'u nënshtrohen urdhrave të zotërinjve të njerëzimit. Në të njëjtën kohë, fermerët radikalë po organizoheshin për t'u çliruar nga kontrolli i bankierëve verilindorë dhe menaxherëve të tregut, duke kërkuar të krijonin një "komunuelth kooperativ". Këta ishin populistët autentikë.
Kishte hapa premtues për të bashkuar klasat popullore agrare dhe industriale. Si gjatë gjithë historisë amerikane, këto përpjekje u shtypën nga pushteti shtetëror dhe privat. Shoqëria amerikane është e pazakontë midis shoqërive industriale në fuqinë e zotërinjve të ekonomisë dhe nivelin e tyre të lartë të ndërgjegjes klasore, një tipar i përjashtimit amerikan midis demokracive industriale që ka shumë degëzime.
Kalimi nga konsiderimi i nënshtrimit ndaj një mjeshtri si një sulm i patolerueshëm ndaj dinjitetit dhe të drejtave themelore të njeriut në kërkimin e tij si aspirata më e lartë në jetë nuk përfshinte asnjë ndryshim në natyrën njerëzore. E njëjta natyrë njerëzore. Rrethana të ndryshme.
Përparimi drejt një shoqërie të jetueshme duhet të përmirësojë shumë aspekte të natyrës sonë themelore: ndihmën e ndërsjellë, simpatinë për të tjerët, të drejtën për të marrë pjesë lirisht në përcaktimin e politikave sociale dhe shumë të tjera. Në të njëjtën kohë, në mënyrë të pashmangshme do të kufizojë opsionet e tjera që për shumë janë pjesë të rëndësishme të një ekzistence kuptimplote.
Tranzicioni në një ekonomi të qëndrueshme është një domosdoshmëri e pashmangshme. Mund të arrihet në një mënyrë që do të sigurojë një jetë shumë më të mirë. Por nuk do të jetë e lehtë, ose pa ngarkesa të konsiderueshme.
Bob, financat janë çelësi për frenimin e ngrohjes globale. Megjithatë, ekonomia botërore është gjithmonë në mes të një lloj krize apo një tjetër, dhe në ditët e sotme, një krizë e re bankare mund të jetë duke u zhvilluar. A ka kapital dhe likuiditet të mjaftueshëm global për të kapërcyer mosveprimin politik, në mënyrë që emetimet globale të mund të reduktohen me mbi 40 për qind deri në vitin 2030, gjë që duket të jetë një domosdoshmëri absolute nëse do të shmanget një avari klimatike?
Robert Pollin: Sigurisht që ka më shumë se burime të mjaftueshme financiare që mund të mobilizohen për të paguar për një tranzicion të plotë të energjisë së pastër. Siç e theksova më lart, ne duhet të kanalizojmë rreth 2.5 për qind të PBB-së globale në vit në investime për energji të pastër. Kjo krahasohet me ekonomitë me të ardhura të larta që kanë injektuar rreth 25 përqind të PBB-së në operacionet e shpëtimit gjatë bllokimit të COVID. Siç është, subvencionet globale për lëndët djegëse fosile u dyfishuan në vitin 2022 në $ Trilionë 1.1. Ripërdorimi i vetëm këtyre fondeve në mbështetjen e konsumit dhe investimeve të energjisë së pastër, në krahasim me vazhdimin e nënshkrimit të rritjes dhe përfitimit të çmimeve të kompanive të naftës, mund të sigurojë vetë gati gjysmën e financimit të kërkuar në ekonominë aktuale globale.
Sipas politikave efektive, trazirat e fundit të sektorit bankar në SHBA dhe Evropë nuk duhet të krijojnë asnjë pengesë për kanalizimin e financimit në shkallë të gjerë në investimet e energjisë së pastër. Përkundrazi, politikat efektive mund të mundësojnë që investimet në energji të pastër të bëhen një strehë e sigurt me rrezik të ulët për investitorët, siç duhet të jenë. Kjo më pas mund të ndihmojë në stabilizimin e sistemit financiar në përgjithësi.
Si një shembull, qeveria e SHBA mund të emetojë bono të gjelbra, të cilat më pas do të kishin zero rrezik mospagimi për mbajtësit privatë të këtyre obligacioneve, si me të gjitha letrat e tjera me vlerë të Thesarit të SHBA-së (duke supozuar se republikanët e Dhomës së Përfaqësuesve të SHBA-së ende posedojnë heshtjen minimale të mendjes së nevojshme për të mundësuar të qeverisë federale tavani i borxhit të ngrihet). Më pas, qeveria mund t'i përdorë këto fonde, si një shembull, për të blerë energjinë diellore dhe të erës nga firmat private për të furnizuar nevojat e qeverisë për konsumin e energjisë elektrike. Furnizuesit privatë të energjisë së pastër do të operonin më pas me kontrata fikse të garantuara afatgjata me qeverinë. Kjo do të shërbente si një burim tjetër stabiliteti brenda sistemit financiar. Për shkak se qeveria do të garantonte këto tregje, fitimet e furnizuesve të energjisë së pastër do të rregulloheshin dhe kufizoheshin gjithashtu, siç janë tani për shërbimet publike.
Qeveria federale gjithashtu mund të kanalizojë një pjesë të konsiderueshme të fondeve të saj të bonove jeshile drejt ekonomive në zhvillim. Kjo do të na mundësonte ne në vendet e pasura të përmbushim detyrimin tonë për të ndihmuar financimin e transformimi i energjisë së pastër në këto ekonomi, duke qenë se SHBA-ja dhe vendet e tjera të pasura janë pothuajse tërësisht përgjegjëse për krijimin e krizës klimatike në radhë të parë. Në të njëjtën kohë, bonot e gjelbra të përdorura për këtë qëllim do të ishin ende letra me vlerë të thesarit të SHBA-së, dhe për këtë arsye do të mbanin ende zero rrezik mospagimi.
Iniciativa të ngjashme për obligacionet e gjelbra mund të ndërmerren gjithashtu lehtësisht në të gjitha ekonomitë me të ardhura të larta. Ndikimi i përgjithshëm do të ishte stabilizimi i sistemit financiar global me investime të sigurta të mbështetura nga qeveria që po përmbushin gjithashtu funksionin jetik të avancimit të projektit global të stabilizimit të klimës, në krahasim me ushqyerjen e furirave spekulative akoma më të kota në Wall Street.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj