Ekonomia moderne e tregut ka çuar një adhurim pothuajse fetar në disa tregues. Nëse këta tregues do të ishin perëndi, atëherë "Rritja" ndoshta mund të ishte Zeusi i tyre.
Nga ana tjetër, përkeqësimi i mjedisit nga aktivitetet njerëzore dhe shterimi i burimeve natyrore ka ngjallur konceptin e "qëndrueshmërisë", pra atributin e një aktiviteti që e lejon atë të vazhdojë pafundësisht. Një përkufizim më konciz është dhënë në Fjalorin OnLine Merriam-Webster. E qëndrueshme është një metodë e vjeljes ose përdorimit të një burimi në mënyrë që burimi të mos varfërohet ose të dëmtohet përgjithmonë, ose një mënyrë jetese që përfshin përdorimin e metodave të qëndrueshme. Nëse rritja është graali i shenjtë për biznesmenët, politikanët dhe ekonomistët, atëherë është e drejtë të thuhet se qëndrueshmëria është graali i shenjtë për ambientalistët dhe konservatorët. Megjithatë lind pyetja; a mund të arrihen të dyja këto synime? A mund të kemi atë që quhet "rritje e qëndrueshme"?
Për qëllime praktike, ne duhet të përsosim përkufizimin e një procedure të qëndrueshme, pasi asgjë nuk është vërtet e qëndrueshme në një horizont kohor të pafund (ndoshta, madje as vetë universi). Me fjalë të tjera, cili është një përafrim i vlefshëm me pafundësinë? Ekzistenca njerëzore datohet përafërsisht në 100,000 vjet, ndërsa periudha të tëra historike, rrallëherë zëvendësojnë shkallën kohore të një ose dy mijëvjeçarësh. Prandaj, çdo shkallë kohore midis 10,000 dhe 100,000 vjet mund të konsiderohet si afër pafundësisë, në aspektin historik ose shoqëror. Kështu, çdo proces që mund të parashikohet të zgjasë të paktën për aq kohë pa implikime të rëndësishme mund të konsiderohet i qëndrueshëm.
Kjo nuk do të jetë një analizë sasiore (kjo u lihet njerëzve më të ngarkuar me detyrën), por një analizë cilësore. Ai synohet si një qasje e parë cilësore ndaj çështjes që shpresojmë të frymëzojë analiza më të sakta.
Rritje
Para së gjithash, çfarë është rritja? Rritja brenda një zone specifike ekonomike përkufizohet si rritja vjetore e Prodhimit të Brendshëm Bruto (PBB). Nga ana tjetër, PBB-ja përcaktohet si vlera totale e të gjitha mallrave të prodhuara dhe shërbimeve të ofruara brenda kësaj zone ekonomike. Që këto mallra të prodhohen dhe që këto shërbime të ofrohen duhet të përdoret një sasi e caktuar lëndësh të para, si dhe një sasi e caktuar energjie, plus shfrytëzimi i tokës, ajrit, lumenjve, deteve dhe burimeve të tjera natyrore.
Për shembull, për një makinë që do të prodhohet, çeliku (për shasinë dhe trupin e makinës), xhami (për xhamat), plastika të ndryshme (për goma dhe izolim), silikon (për elektronikën), plumb (për bateritë), Kërkohen lëndë petrokimike (për lubrifikantë) dhe shumë lëndë të tjera të para. Që kjo makinë të lëvizë, do të kërkohet energji në formën e benzinës, biokarburantit, energjisë elektrike (ose të tjera). Më shumë lëndë të para dhe energji do të kërkohen për rrugët në të cilat do të udhëtojë kjo makinë, dhe akoma më shumë për mirëmbajtjen e makinës dhe rrugëve. Dhe sigurisht, të gjitha këto instalime do të ndërtohen në një sipërfaqe toke. Së fundi, mbetjet e këtij procesi do të hollohen në atmosferë, det ose lumenj ose do të depozitohen në një zonë tjetër tokësore. (Zgjidhja e ndotjes është hollimi.)
Që të bëhet ushqimi, nevojitet tokë, për të rritur të korrat ose për të ushqyer bagëtinë. Uji do të kërkohet për ujitje. Plehrat dhe pesticidet do të jenë të nevojshme edhe në rastin e bujqësisë organike (edhe pse më miqësore me mjedisin në atë rast). Së fundi, energjia do të kërkohet për të lëvizur traktorët dhe makinat korrëse, për ngrohjen e serave gjatë dimrit dhe sigurisht për bartjen e këtyre mallrave nga vendi i prodhimit deri në pikën e konsumit, pra qytetet e mëdha dhe zonat urbane.
Edhe shërbimet, të cilat konsiderohen se përfaqësojnë një formë më të mirë të aktivitetit ekonomik, kërkojnë lëndë të para, energji dhe burime natyrore. Turizmi kërkon energji për të transportuar turistët drejt dhe nga destinacionet e tyre. Kërkon lëndë të para për të ndërtuar instalimet ku do të qëndrojnë, dhe tokë për të ndërtuar këto instalime.
Operacionet e luftës ose fatkeqësitë natyrore (tërmetet, përmbytjet etj) janë veçanërisht të dobishme për PBB-në e zonave specifike ekonomike. Lufta është një procedurë jashtëzakonisht e kushtueshme në radhë të parë (lënde të para, burime natyrore dhe energji intensive), duke gjeneruar kështu fitime të mëdha për prodhuesit e furnizimeve të luftës. Për më tepër, rivendosja e dëmeve të shkaktuara nga lufta ose fatkeqësitë natyrore (qoftë në infrastrukturë, ose në kapitalin njerëzor) janë gjithashtu shumë të kushtueshme dhe gjenerojnë fitime shtesë dhe kontribute në PBB. Sigurisht, këto pasoja të dobishme kanë të bëjnë me PBB-në e zonave ekonomike jashtë atyre të prekura nga lufta apo fatkeqësitë natyrore, ndaj janë të kufizuara në hapësirë.
Prandaj, të gjitha aktivitetet që kontribuojnë në PBB, konsumojnë një sasi të caktuar energjie, lëndë të parë dhe burime natyrore, pa përmendur kapitalin njerëzor, i cili është edhe më i vështirë për t'u matur.
Që rritja të jetë pozitive, pra që një ekonomi të zgjerohet, PBB-ja duhet të rritet nga viti në vit, çdo vit. Kjo do të thotë se duhet të rritet edhe prodhimi i energjisë, nxjerrja e lëndëve të para dhe përdorimi i burimeve natyrore për të ndjekur rritjen e PBB-së.
Qëndrueshmëria e rritjes
Ekzistojnë vetëm dy kushte që mund të lejojnë rritjen e qëndrueshme:
Kushti A: Rezervat e energjisë, lëndëve të para dhe burimeve natyrore janë të pafundme (në çdo kuptim të fjalës), kështu që ato nuk mund të shterohen kurrë.
Kushti B: Rezervat e energjisë, lëndëve të para dhe burimeve natyrore nuk janë të pafundme, por ato rinovohen me një ritëm që është i barabartë ose më i madh se shkalla e konsumit të tyre.
Fatkeqësisht, duke qenë se shoqëritë tona janë të vendosura të gjitha në një hapësirë të kufizuar (Toka) dhe ne kemi furnizime të kufizuara për çdo lloj malli të nevojshëm, kushti A nuk përmbushet. Perspektiva e kolonizimit të planetëve të tjerë është ende shumë larg për t'u konsideruar realisht, kështu që ne mund të zgjedhim ta shpërfillim atë për momentin.
Prandaj, na mbetet kushti B. Që një ekonomi të jetë e qëndrueshme në këtë kusht, ajo duhet të rregullojë kërkesat e saj në mënyrë të tillë që këto të mos tejkalojnë atë që mund të sigurohet në një bazë të pacaktuar. Në një rast ideal, dhe për funksionimin optimal të kësaj ekonomie, kërkesat për burime duhet të përputhen saktësisht me shkallën e tyre të rinovimit dhe të mbahen të qëndrueshme. Atëherë kjo ekonomi do të arrinte qëndrueshmëri të vërtetë. Kjo do të nënkuptonte, megjithatë, që kjo ekonomi duhet të pushojë së rrituri pas një pike të caktuar (rritje zero), ose nëse tashmë e ka tejkaluar këtë pikë, duhet të zbresë përsëri në nivele të qëndrueshme (rritje negative). Megjithatë, në asnjë rast, rritja (pozitive) nuk mund të ishte e qëndrueshme. Në këto kushte, termi "rritje e qëndrueshme" sjell të njëjtën kontradiktë si termi "djallues i shëndetshëm". Pjesa e dytë e termit përjashton të parën.
Nuk kërkohet ligji i parë i termodinamikës (ruajtja e energjisë dhe materies) për të kuptuar se nëse një rezervuar rrjedh nga një vrimë, herët a vonë do të zbrazet, përveç nëse furnizohet nga një rrjedhë e barabartë uji për të kompensuar humbjet.
Burimet dhe Riciklimi
Sigurisht, dikush mund të argumentojë se ky model, në të cilin burimet përdoren një herë dhe më pas hidhen, është shumë i papërpunuar. Riciklimi mund të jetë alternativa për të arritur rritje të qëndrueshme. Para së gjithash, le të shqyrtojmë se cilat burime janë vërtet të riciklueshme dhe cilat jo.
-Lende e pare, lende e paperpunuar
Lëndët e para (metalet, qelqi, plastika, letra, kimikatet etj) mund të riciklohen në një masë të caktuar. Megjithatë, në formën e mbeturinave, këto zakonisht gjenden si përzierje komplekse të përbërësve të ndryshëm. Ndarja e një mase mbetjesh në përbërësit e saj të pastër (me fjalë të tjera, vënia e rendit në një sistem të çrregullt, pra ulja e entropisë së tij) është një proces që kërkon energji. Sa më i çrregullt sistemi, aq më shumë energji kërkohet. Ligji i dytë i pamëshirshëm i termodinamikës siguron këtë. Pra, riciklimi kërkon energji.
-Burime të tjera natyrore
Ka edhe burime natyrore që shpenzohen gjatë aktiviteteve ekonomike. Këto janë ajri që thith mbetjet e gazta (p.sh. nga djegia e karburantit); lumenjtë, detet dhe shtrati i ujit që thithin ujërat e zeza të qytetit, mbetjet e fabrikave dhe pesticidet dhe plehrat agrokimike; shtresa e ozonit që varfërohet nga kimikate të ndryshme. Gjithashtu, sipërfaqet e tokës që kërkohen për të ndërtuar rezidenca, impiante turistike, fabrika, rrugë dhe të gjitha objektet e tjera të nevojshme për veprimtarinë ekonomike.
Për të parën, "riciklimi" mund të shihet vetëm si procesi natyror i ndarjes së ndotësve. Megjithatë, kjo vazhdon me një ritëm që do të ishte shumë i ngadaltë për t'u përballur me ekonomitë e sotme (pra dhe rritja e ndotjes). Për një ekonomi të qëndrueshme, ne duhet të parandalojmë varfërimin e ajrit dhe ujit të pastër, prandaj duhet ta ndihmojmë këtë proces duke trajtuar të gjitha mbetjet tona përpara se t'i lëshojmë në natyrë. Kjo sigurisht që do të kërkonte sasi shtesë të energjisë.
Për këtë të fundit, "riciklimi" do të ishte prishja e instalimeve të mëparshme për t'u zëvendësuar me të reja. Është e vetëkuptueshme se më shumë se një ndërtesë nuk mund të ndërtohen në të njëjtin vend, kështu që toka në dispozicion do të shterohet shpejt nëse nuk çlirohet nga përdorimi i saj i mëparshëm. Natyrisht, prishja e një ndërtese, trajtimi i rrënojave dhe ndërtimi i një të reje, do të kërkonte energji shtesë dhe lëndë të para (dmth. më shumë energji, vide supra).
-Nënprodukte të patrajtueshme
Pastaj kemi nënprodukte që thjesht nuk mund të riciklohen (p.sh. mbetje radioaktive nga reaktorët bërthamorë). Këto duhet të trajtohen siç duhet (që do të kërkojnë gjithashtu një sasi shtesë energjie) dhe më pas të ruhen diku për një kohë të pacaktuar (p.sh. mbetjet bërthamore mbeten radioaktive për mijëra vjet). Kjo do të kërkojë zona të veçanta magazinimi që plotësojnë disa kërkesa. Megjithatë, këto zona janë vetë burime natyrore, qofshin ato shpella të thella, miniera apo dete të thella. Ato nuk janë të pafundme as në madhësi, as në numër dhe secilin prej tyre mund ta përdorim vetëm një herë (deri në kapacitetin e tij maksimal) dhe më pas jo më shumë, sepse mbetjet brenda tij do të mbeten pafundësisht të rrezikshme (me përcaktimin për pafundësinë që ne më parë dha). Pra, duhet të zhvillohen metoda prodhimi që nuk prodhojnë nënprodukte të patrajtueshme, gjë që mund të nënkuptojë eliminimin e reaktorëve të ndarjes bërthamore si një mjet i qëndrueshëm i prodhimit të energjisë (gjithashtu shihni infra).
-Energji
Siç e pamë, të gjitha aktivitetet ekonomike përbëhen nga energjia. Energjia definitivisht nuk është e riciklueshme, siç sigurohet nga ligji i dytë i termodinamikës. Pasi energjia përdoret, ajo gradualisht reduktohet në nxehtësi. Më pas, nuk mund të ripërdoret më. Prandaj, nëse do të siguronim një rritje vërtet të qëndrueshme, do të kërkonim sasi të vazhdueshme në rritje të energjisë, vit pas viti. Mund të argumentohet se më shumë rezerva nafte janë ende për t'u zbuluar dhe se kulmi i prodhimit të naftës nuk do të na shqetësojë për dekadat e ardhshme. Madje mund të argumentohet se reaktorët e ndarjes bërthamore mund të na furnizojnë me më shumë energji sesa disponohet aktualisht nga benzina ose gazi natyror. Megjithatë, ekziston një disavantazh i natyrshëm i të dyja këtyre formave të energjisë: ato janë të disponueshme nga furnizime të fundme. Pavarësisht se çfarë përparimesh mund të vijnë në shpimet e naftës, ose teknologjitë e minierave dhe rindarjes së uraniumit/plutoniumit, ato mund të sjellin vetëm një shfrytëzim 100% të depozitave ekzistuese. Atëherë do të pushonte jo vetëm rritja, por çdo aktivitet ekonomik i bazuar në këto burime energjetike.
Kështu, për një rritje vërtet të qëndrueshme, do të na duhej një burim energjie vërtet i pashtershëm. Fabrika më e madhe, më e afërt dhe më efikase e energjisë për njerëzit është dielli. Energjia diellore që arrin në sipërfaqen e Tokës ka një fuqi prej 174,000 TW. Nëse marrim parasysh se nevojat njerëzore aktualisht janë të rendit 15 TW, vetëm dielli mund të plotësojë nevojat e më shumë se 10,000 qytetërimeve si i yni. Ky numër është, për qëllimet tona, një përafrim i mirë me pafundësinë.
Në këtë pikë, duhet përmendur gjithashtu se hidrogjeni, "karburanti i së ardhmes", nuk është një burim energjie në vetvete (sepse duhet të ketë depozita të pastra hidrogjeni që të jetë kështu), por thjesht një metodë për të grumbulluar dhe transportuar. energji (pasi hidrogjeni i pastër ka nevojë për energji për t'u prodhuar, qoftë nga uji ose nga burime të tjera).
Rritje e qëndrueshme?
Në gjendjen e tanishme të gjërave, ne konsumojmë më shumë energji, lëndë të para dhe burime natyrore sesa do të duhej nëse dëshironim të vepronim sipas Kushtit B për një ekonomi të qëndrueshme. Siç e pamë më parë, riciklimi, edhe pse një atribut pozitiv për një ekonomi, nuk mund të jetë një zgjidhje në vetvete. Mund të jetë vetëm një tub që ridrejton disa nga rrjedhjet përsëri në rezervuar, por me një kosto energjie. Kjo do të na lejonte të fitonim pak kohë përpara se rezervuari të kullohet, por nuk do të mbyllte plotësisht rrjedhjen. Prandaj, ne duhet të mbyllim rrjedhjen më mirë se aktualisht, ose të gjejmë një rrymë për të rimbushur furnizimet e rezervuarit.
Zgjidhja e mëparshme do të ishte zvogëlimi i aktiviteteve tona ekonomike deri në nivelin e qëndrueshmërisë (mbyllni rrjedhjen). Kjo e fundit do të ishte ristrukturimi i metodave tona të prodhimit për të përdorur të vetmin burim energjie të pashtershme në dispozicion, pra diellin (përroi për të rimbushur rezervuarin). Në situatën aktuale, megjithatë, "rritja e qëndrueshme" duhet të shihet më tepër si një mendim i dëshiruar sesa një propozim i përgjegjshëm për të ardhmen tonë. Nëse ne dëshirojmë që brezat e ardhshëm të jetojnë denjësisht, ose të mbijetojnë fare, duhet të ndryshojmë të gjithë modelin e ekonomisë sonë dhe mënyrën tonë të jetesës. Është e qartë se parimi që thotë se prosperiteti mund të vijë nga rritja "e qëndrueshme", mund të qëndrojë vetëm për periudha të shkurtra kohore dhe zona të kufizuara gjeografike. Nuk mund të qëndrojë pafundësisht, as në kohë, as në hapësirë. Ekonomistët kanë qenë mjaft të mençur për të ideuar konceptin e "skacitetit", dmth atributin e mallrave që nuk janë të disponueshme në sasi të mjaftueshme për të kënaqur kërkesat e shoqërive. Ky koncept është themelor për ekonominë dhe lidhet me një faktor tjetër kyç, kërkesën. Megjithatë, një jo-ekonomist do të kishte përshtypjen se është krejtësisht i neglizhuar. Në vend të kësaj, "rritja" është bërë kryefjala aktuale, duke monopolizuar interesin aktual. Por pse politikëbërësit (politikanë, biznesmenë dhe ambientalistë të caktuar) e shesin këtë parim dhe pse njerëzit e pranojnë atë?
Prodhuesit e shesin sepse u lejon atyre të vazhdojnë (ose rrisin) aktivitetet e tyre duke krijuar një imazh "më të gjelbër". Megjithatë, që produktet e tyre janë më të gjelbra se të tjerët, nuk do të thotë domosdoshmërisht se ato janë me të vërtetë jeshile.
Ambientalistët që e shesin, ofrojnë një argument politikisht korrekt ("shpëto planetin!") që të tërheq publikun e gjerë, por nga ana tjetër nuk e lëkundet shumë varkën. Prandaj u bën thirrje biznesmenëve dhe politikanëve. Në këtë mënyrë, OJQ-të sigurojnë si profilin e tyre publik miqësor ndaj mjedisit, ashtu edhe donacionet nga korporatat dhe shtetet.
Politikanët nuk kanë zgjidhje tjetër veç shitjes së këtij parimi. Çdo politikan që lë të kuptohet se konsumi ynë duhet të reduktohet, kryen ekuivalentin e vetëvrasjes politike. Zakonisht, pretendime të tilla bëhen nga politikanët, por nën kuptimin e heshtur që dikush jashtë zonës së tyre zgjedhore duhet të bëjë reduktimin.
Së fundi, publiku i gjerë (në ditët e sotme i referuar si "konsumatorë", më tepër si "qytetarë") e blen këtë parim, ndoshta sepse shërben si një mënyrë për të larë fajet e tyre, ndërsa ata ngasin SUV-të e tyre të reja 4×4, të pajisura me motorët hibridë "të gjelbër".
Ndoshta megjithatë, arsyeja më e rëndësishme është iluzioni se ne operojmë nën Kushtin A. Jean-Baptiste Say shprehu në një mënyrë shumë eksplicite dhe elokuente atë keqkuptim të ekonomistëve dhe të shoqërive në tërësi: "Burimet natyrore janë të pashtershme, sepse po të mos ishin ato ne nuk do t'i merrnim falas. Meqenëse ato nuk mund të shumohen dhe as të shterohen, ato nuk janë objekt i shkencave ekonomike."(1)
Cfare tjeter?
Në mënyrë të përsëritur, shoqëritë njerëzore kanë shteruar burimet e habitateve të tyre. Duke përshkruar fshatrat e Athinës së lashtë, Platoni përmend në dialogun e tij Critias se
"[…] në krahasim me atë që ishte atëherë, kanë mbetur vetëm eshtrat e trupit të tretur, siç mund të quhen, si në rastin e ishujve të vegjël, të gjitha pjesët më të pasura dhe më të buta të tokës kanë rënë, dhe thjesht skelet i tokës që ka mbetur. Por në gjendjen primitive të vendit, malet e tij ishin kodra të larta të mbuluara me dhe, dhe fushat, siç quhen nga ne, të Felleusit ishin plot me tokë të pasur dhe kishte bollëk drurësh në male. Nga kjo e fundit, gjurmët mbeten ende, sepse edhe pse disa nga malet tani ofrojnë vetëm ushqim për bletët, jo shumë kohë më parë ende shiheshin çatitë prej druri të prera nga pemët që rriteshin atje, të cilat ishin të një madhësie të mjaftueshme për të mbuluar shtëpitë më të mëdha; dhe kishte shumë pemë të tjera të larta, të kultivuara nga njeriu dhe që mbanin bollëk ushqim për bagëtinë. Për më tepër, toka korri përfitimet e reshjeve vjetore, jo si tani duke humbur ujin që rrjedh nga toka e zhveshur në det, por duke pasur një furnizim të bollshëm në të gjitha vendet dhe duke e marrë atë në vetvete dhe duke e çmuar atë në afërsi. tokë argjilore, lëshonte në zgavra përrenjtë që thithte nga lartësitë, duke siguruar kudo burime dhe lumenj të bollshëm, nga të cilët mund të vërehen ende përmendore të shenjta në vendet ku dikur ekzistonin burimet; […]" (2).
Historikisht, njerëzimi nuk zotëronte kurrë vëllimin, apo potencialin e konsumit, që mund të shteronte burimet e tokës. Për qindra breza, gjendja A ishte me të vërtetë një përafrim i vlefshëm në një shkallë planetare, ndërsa gjendja B u bë e dukshme vetëm në shkallë më të vogla të kohës dhe hapësirës (p.sh. fshatrat e Athinës midis shekujve 7-5 para Krishtit). Megjithatë, mbipopullimi dhe industrializimi i kanë ndryshuar të gjitha këto, pasi vëllimi ynë dhe potenciali ynë i konsumit tani mund të stresojnë habitatin tonë në një shkallë globale dhe në një shkallë të paprecedentë. Tani, "rritja e qëndrueshme" mund të jetë për ne vrima proverbiale në rërë ku struci fsheh kokën.
Duhet të jetë e qartë se në gjendjen aktuale të gjërave, ulja e normave të konsumit dhe rrjedhimisht e rritjes është e vetmja alternativë e mundshme për një ekonomi të qëndrueshme. Natyrisht, diçka e tillë nuk duhet të konsiderohet pa një rishpërndarje paraprake të pasurisë; kufizimi i konsumit për një vend të Perëndimit të zhvilluar, mund të nënkuptojë të marrësh autobusin në punë, në vend të një makine, ose të blesh më pak rroba të reja në vit. Kufizimi i konsumit në një vend në zhvillim mund të bëjë dallimin midis jetës dhe vdekjes për njerëzit që jetojnë me disa dollarë në muaj.
Përveç kësaj, një rimendim i doktrinave bazë ekonomike është urgjent. Aktualisht, maksimizimi i fitimit (që kërkon një maksimizimin pasues të prodhimit dhe konsumit dhe uljen e kostove) është një doktrinë e ekonomisë së tregut veçanërisht ndaluese për qëndrueshmërinë, sepse nuk shtron as pyetjen: "Sa mjafton?". Nëse nuk vendosen kufij për kërkesat tona të konsumit, atëherë konsumi do të rritet derisa sistemi të prishet diku.
Por do të na duhet gjithashtu të rimendojmë pikëpamjen e pranuar gjerësisht se prosperiteti dhe konsumi përkojnë. Sipas këtij këndvështrimi, të flasësh për këto dy koncepte është një tautologji. Prosperiteti është me të vërtetë një kërkesë sociale e përhershme, por konsumi është vetëm një nga komponentët e tij. Asnjë tregues ekonomik i zakonshëm nuk bën një vlerësim sasior të komponentëve të tjerë të prosperitetit: pastërtinë e ajrit që thithim, të ujit që pimë ose të ushqimit që hamë; niveli i përmbushjes nga profesioni i dikujt; shpirti komunitar; cilësinë e marrëdhënieve tona familjare ose shoqërore; shëndetin tonë fizik dhe mendor. Pavarësisht tendencave moderne që pretendojnë se i pranojnë këto realitete përmes praktikave si taksat Pigoviane, ose skemat më të fundit të Tregtimit të Emetimeve të Karbonit (taksat e karbonit), praktika e përditshme duket se qëndron e ngulitur në mënyrat tradicionale (nëse jo arkaike) të mendimit ekonomik:Ne nuk mund të konsumojmë burime natyrore; duke thithur ajrin atmosferik, ne ndryshojmë, në fakt shkatërrojmë pronën e tij për të mbajtur jetën: por nuk konsumojmë asnjë burim, sepse ai nuk kishte vlerë; sepse ne mund ta shijonim pa e blerë për një çmim, pa paguar për të."(3)
Tregu dhe ekonomia kapitaliste (si dhe ato të socializmit sovjetik, për këtë çështje) duken të paaftë për të përcaktuar sasinë dhe vlerësuar të gjithë komponentët e lartpërmendur të prosperitetit. Në vend të kësaj, ata fokusohen në rritjen e cila është lehtësisht e matshme me mjetet e tyre aktuale. Se kjo është e dëmshme për shoqëritë dhe mjedisin e tyre është e një rëndësie dytësore. ndoshta duhet të rimendojmë dobinë e tyre si një mjet në kërkimin tonë për prosperitet. Pasi të kemi kuptuar të gjitha këto, ndoshta duhet të ripozicionojmë veten në lidhje me parimet e këtyre ekonomive dhe në lidhje me ekonomistët që i mbështesin ato. Në vend që t'i shohim ata si kryepriftërinjtë e një feje të re, ne duhet t'i çmitizojmë dhe të pranojmë prirjen e tyre për të gabuar. Veçanërisht kur ky gabim mund të jetë zhbërja e shoqërive tona.
Referencat
(1)"Les richesses naturelles sont inépuisables, makinë, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être multipliées ni épuisées elles ne sont pas l'objet des sciences économiques.")
"Cours Complet d'économie Politique Pratique in Collection des Principaux Economistes, Tome 10 : Oeuvres de JB Say – I, ", f. 66 (Ribotim i botimit të vitit 1852, Osnabrück, 1966).
(2) Platoni, Critias (tr. Benjamin Jowett).
(3)"Nous ne pouvons consommer les richesses naturelles; en respirant l'air atmosphérique, nous l'altérons, à la vérité, nous détruisons la propriété qu'il a de soutenir la vie : mais nous ne consommons point de pasuri, parce qu'il n'avait point de valeur ; parce qu'on pouvait en jouir sans l'acquérir au prix d'un sacrifice, sans le pagues. "
Cours Complet d'économie Politique Pratique in Collection des Principaux Economistes, Tome 11: Oeuvres de JB Say – II, ", f.198 (Ribotim i botimit të vitit 1852, Osnabrück, 1966).
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj