Unë kisha komentuar më parë ("sllavomaqedonizmi i FYROM" Pjesa I, Pjesa IIdhe Pjesa III) për konfliktin Greqi-IRJM, në lidhje me kundërshtimet e të parëve ndaj emrit kushtetues të zgjedhur nga kjo e fundit ("Republika e Maqedonisë"). Konkluzioni im personal ishte se qysh kur popujt ballkanikë fituan një vetëidentifikim të veçantë kombëtar, gjatë dhe pas rënies së Perandorisë Osmane, fuqitë e huaja i përdorën këto identifikime për interesin e tyre të duhur. Gjithmonë besnik ndaj përçani et impera doktrina, fuqitë perandorake kultivuan konfliktin midis popujve ballkanikë dhe i mbajtën ata me sukses të nënshtruar.
Edhe kur kjo nuk bëhej me qëllim, konflikti ishte një rrjedhje e drejtpërdrejtë e injorancës së tyre. Historia dhe realiteti ballkanik janë shumë komplekse. Në të vërtetë, një i huaj do ta kishte të vështirë të përshkruante dhe analizonte tensionet dhe dinamikat rajonale të zhvilluara gjatë mijëvjeçarëve. Do të duhej një Historian i specializuar në historinë e Ballkanit për ta bërë këtë në thellësi dhe saktësi. Në mungesë të ndonjë trajnimi të tillë, një ndihmë e dobishme do të ishte përvoja personale e të jetuarit në një vend ballkanik; të qenit pjesë e kulturës së saj dhe të ndërveprimit me njerëz që kanë jetuar në fakt aspekte të historisë së Ballkanit. Fatkeqësisht, politikëbërësit ndërkombëtarë nuk kanë as kredencialet akademike të lartpërmendura, as përvojën e dorës së parë për të jetuar në rajon dhe për të ndarë kulturën e tij. Për më tepër, interesat që ata shërbejnë rrallëherë përputhen me ato të popujve ballkanikë. Historikisht, ndërhyrja e huaj është kryer pa dijeninë e realiteteve ballkanike dhe as pa interes për paqen në rajon.
Shembuj të ndërhyrjes së huaj
Për të kufizuar shembujt e ndërhyrjes së huaj në një shekull e gjysmë të fundit, ishte Rusia ajo që nxiti pansllavizmin në Ballkan për të shkëputur rajonin nga Perandoria Austro-Hungareze dhe Osmane për të fituar akses në ujërat e ngrohta të Mesdheut. . Ishte gjithashtu Rusia që e detyroi Perandorinë Osmane të njihte pavarësinë e Bullgarisë (traktati i Shën Stefanit, 1878) dhe pastaj përsëri ishin Fuqitë e Mëdha që e ndryshuan atë traktat me Traktatin e Londrës.
Pikërisht nga çeku i bardhë i Kaiser Wilhelm II i Gjermanisë, Francis Joseph I i Austrisë, i shpalli luftë Serbisë në vitin 1914, duke nisur Luftën e Parë Botërore. Dhe ishte kjo luftë midis Kaiser Wilhelm dhe kushëririt të tij Mbretit George V të Mbretërisë së Bashkuar (i cili më pas ndryshoi emrin e shtëpisë së tij nga Sakse-Koburg dhe Gotha në Windsor) që i solli në fyt vendet e Ballkanit për një herë tjetër, dy vite të shkurtra pas Luftës së Dytë Ballkanike.
Ishte nën presionet e Italisë fashiste dhe Gjermanisë naziste që Krahina e Kroacisë (Banovina Hrvatska) u krijua brenda Mbretërisë së Jugosllavisë, në vitin 1939 (Marrëveshja Cvetković-MaÄ ek). Ishte organizata kroate e ustashëve që më vonë do të bashkëpunonte me nazistët gjatë Luftës së Dytë Botërore, kur Kroacia u aneksua në Gjermani. Nën sundimin nazist, regjimi ustashe do të ngrinte kampin e përqendrimit të Jasenovacit, në standardet e kampeve në Gjermani dhe Poloni. Aty u vranë qindra mijëra në vitet 1941-45, kryesisht serbë.
Ishte nën bekimin e Vatikanit që regjimi ustashe ndërmori një fushatë të madhe për konvertimin e serbëve ortodoksë në katolicizëm. Dhe ishte Vatikani që u siguroi strehë të sigurt udhëheqësve ustash pas humbjes së boshtit. Pikërisht përmes Bankës së Vatikanit dhe bankave zvicerane u lanë paratë dhe ari që u vodhën viktimave serbe dhe hebreje. Dhe, siç u zbulua nga dokumentet e SHBA në 1986, ishte Vatikani ai që ndihmoi Paveliçin dhe zyrtarët e tjerë të lartë ustashë që të arrinin një kalim të sigurt në Argjentinë.
Pas luftës, ishte Stalini ai që kultivoi idenë e një Maqedonie të pavarur të bashkuar dhe të maqedonizmit. Shpresohej që një "Maqedoni" socialiste, e bashkuar do t'i siguronte Bashkimit Sovjetik, portin e shumëkërkuar për ujërat e ngrohta të Mesdheut. Në fjalët e tij: "Autonomia kulturore duhet t'i jepet Maqedonisë së Pirinit [rajoni i Blagoevgradit] brenda kornizës së Bullgarisë […] Nuk ka rëndësi që ndërgjegjja maqedonase nuk është zhvilluar ende në popullatë. Një vetëdije e tillë nuk ekzistonte as në Bjellorusi kur ne e shpallëm atë Republikë Sovjetike. Megjithatë, më vonë u tregua se populli bjellorus ekzistonte në fakt." [1]
Megjithëse Stalini fillimisht favorizoi idenë e një Federate midis Jugosllavisë dhe Bullgarisë, me një "Republikën e Maqedonisë" si një nga shtetet e federuara, ai më pas e kundërshtoi atë duke parë se ajo mund të përshkallëzohej në një federatë shumë më të gjerë. Aludimet madhështore të Dimitrovit (në një konferencë shtypi më 31 janar 1948) për një federatë, apo konfederatë, midis Bullgarisë, Jugosllavisë, Shqipërisë, Rumanisë, Çekosllovakisë, Polonisë, Hungarisë dhe madje edhe Greqisë, alarmuan Stalinin, i cili më pas vendosi që kjo marrëveshje të mos i shërbente më atij. planet. Refuzimi i Titos ndaj kërkesave të Stalinit çoi në dëbimin e Jugosllavisë nga Cominform dhe ndarjen Tito-Stalin. Dhe ishte nën presionet e Stalinit që marrëdhëniet bullgaro-jugosllave morën një rënie serioze.
Ndërmjet viteve 1944 dhe 1964, marrëdhëniet midis Greqisë, Jugosllavisë dhe Bullgarisë kujtuan një slitë, ulje-ngritjet e të cilit vareshin nga marrëdhëniet sovjeto-jugosllave. Në veçanti, rasti i Partia Komuniste e Bullgarisë (CPB) mund të shihej si zbavitëse, nëse në realitet nuk do të ishte kaq dëshpëruese për çështjet e Ballkanit. Kofos numëron jo më pak se pesë ndryshime krejtësisht kontradiktore të politikave të CPB-së, në varësi të direktivave të Moskës. Nga qëndrimi i hapur "promaqedonas" midis viteve 1944-48 (reliket e Goce Deltchev u hoqën nga Sofja dhe iu dorëzuan "Republikës Popullore të Maqedonisë" në një ceremoni zyrtare) dhe njohja e një etnie "maqedonase", ato u bënë aktive. pro-bullgare dhe antimaqedonase (midis viteve 1948-54) pas ndarjes Tito-Kominform. Në atë kohë "maqedonasit" u ribullgarizuan. Më pas, në vitin 1955 "maqedonasit" u "rinjohën" si etni pas vdekjes së Stalinit, gjatë afrimit që pasoi midis Jugosllavisë dhe BRSS (nën Hrushovin). Në vitin 1958, mes kritikave sovjetike për "revizionizmin jugosllav", Bullgaria kaloi në ofensivë duke "ç'njohur" etninë "maqedonase" dhe "ribullgarizuar" qytetarët e saj të rajonit, për t'i "çbulgarizuar" përsëri pas 1962 kur gjërat ndryshuan përsëri. Gjatë gjithë asaj kohe, marrëdhëniet greko-jugosllave u përmirësuan ose u përkeqësuan, në varësi të nevojës së Beogradit për Athinën si një kontakt me Perëndimin dhe si një fqinj jo agresiv.[2]
Ndërhyrja e huaj në luftërat jugosllave dhe në shpërbërjen e Jugosllavisë
Meqenëse këto zhvillime janë më të fundit, ato janë më të rëndësishme për balancën aktuale të pushteteve. Pra, ne do t'i analizojmë ato në thellësi.
Kohët e fundit, ishte Gjermania ajo që njohu për herë të parë Kroacinë dhe Slloveninë si shtete të pavarura. Aktiv 11 Dhjetor 1991, ministri i jashtëm i atëhershëm gjerman Hans-Dietrich Genscher njoftoi njohjen e Gjermanisë të dy republikave të shkëputura pa asnjë konsultim me partnerët e Gjermanisë në BE. Kishin kaluar rreth pesë dekada që kur Gjermania naziste dhe Italia fashiste arritën krijimin artificial të Banovina Hrvatska (Kroacia), e cila u bë aleate e tyre gjatë luftës dhe ekzistoi si një entitet "i pavarur" vetëm për një kohë të shkurtër. Ishte Gjermania e ribashkuar ajo që ia doli aty ku Gjermania naziste kishte dështuar më parë, pra njohjen e Kroacisë si shtet sovran. Tani, edhe një herë, Gjermania kishte akses në ujërat e Adriatikut nëpërmjet klientit të saj.
Megjithatë, ishte gjithashtu një qëllim i SHBA-së për të copëtuar Jugosllavinë. Më 5 nëntor 1990, një vit para se të fillonin luftërat civile në Jugosllavi, Kongresi Amerikan miratoi Ligjin 1991-101 për Përvetësimin e Operacioneve të Jashtme të vitit 513. Ky projektligj, pa një paralajmërim të mëparshëm, shkurtoi të gjitha ndihmat, tregtinë, kreditë dhe kreditë për Jugosllavinë dhe më pas shtyu Bankën Botërore dhe Fondin Monetar Ndërkombëtar të bënin të njëjtën gjë. Projektligji ç'njohte vendin e Jugosllavisë dhe njoftoi se SHBA do të merrej me republikat përbërëse në vend të tyre.
Politika amerikane e ndjekjes së copëtimit të Jugosllavisë u verifikua nga ambasadori i fundit amerikan në Jugosllavinë e bashkuar, Warren Zimmermann. Disa javë pas njohjes së Kroacisë nga Gjermania (21 janar 1992), në një intervistë në gazetën kroate DANAS ai tha:Më duhet të pranoj se në këtë moment njohja e Kroacisë nuk është në axhendën tonë. Por kjo nuk do të thotë se kjo qasje e përkohshme amerikane do të jetë përgjithmonë […] Me shumë vendosmëri i thamë udhëheqjes serbe dhe të ushtrisë se ata duhet të respektojnë detyrimet që kanë pranuar dhe të largohen plotësisht nga Kroacia." Megjithatë, pikëpamja e tij mbi shkëputjen dhe pavarësinë u përmbys kur çështja erdhi në Bosnjë. Atje, ai kundërshtoi ndarjen e saj në tre kantone për myslimanët, boshnjakët serb dhe kroat. Ai këmbënguli që Bosnja duhet të mbetet e bashkuar nën një qeveri të vetme: "Po aq i rëndësishëm është edhe integriteti territorial i Bosnje-Hercegovinës, e cila është më e kërcënuar në këtë moment nga lidershipi serb i Bosnjës, i cili po përpiqet të heqë një pjesë të tij. Ne e konsiderojmë atë jashtëzakonisht të rrezikshme dhe këtë ia kemi thënë ushtrisë dhe udhëheqjes serbe."
Dhe kur, në kundërshtim me të gjitha pritshmëritë, në mars 1992, udhëheqësit e tre liderëve boshnjakë (myslimanë, serbë, kroatë) vendosën ndarjen paqësore të Bosnjës në tre rajone etike, ishin SHBA-të që u bënë presion myslimanëve boshnjakë, përmes Warren Zimmermann, për të hequr dorë nga marrëveshja. [3], [4] Më 6 prill 1992, Bashkimi Evropian njohu Bosnjën, për të pasuar një ditë më vonë nga Shtetet e Bashkuara.
Ishte kompani private Military Professional Resources Inc (MPRI) që, me pëlqimin e SHBA, riorganizoi forcat e armatosura kroate për t'u ngritur Operacioni Stuhia në gusht të vitit 1995. Me atë operacion u dëbuan 300,000 serbë nga Kroacia, nga të cilët vetëm një e treta është rikthyer.
Më pas, në vitin 1999, ishin trupat e NATO-s dhe ato evropiane që shkatërruan Jugosllavinë me pretekstin e mbrojtjes së shqiptarëve të Kosovës nga gjenocidi serb. Edhe nëse kjo akuzë do të kishte qenë e vërtetë (megjithëse janë shkruar vëllime mbi sajimin e saj), mund të kishte pak rëndësi për refugjatët shqiptarë që vdiqën nga bombardimet e NATO-s ose nga helmimi nga rrezatimi nga municionet e varfëruara të uraniumit. Bombardimet e vitit 1999 në Jugosllavi gjatë Operacioni Forca Aleate, pa për herë të parë pas 58 vitesh, avionë luftarakë Luftwaffe që fluturonin mbi Jugosllavi. Ishte më 6 prill 1941 kur Luftwaffe bombardoi Beogradin gjatë Operacioni Ndëshkimi.
Dhe pikërisht gjatë bombardimeve të NATO-s, UÇK-ja e financuar dhe e trajnuar nga SHBA-ja çoi në dëbimin e 200-250 mijë serbëve nga Kosova.
Më në fund, ishin SHBA-ja dhe OKB-ja përmes të dërguarit të saj Marti Ahtisaari që çuan në shkëputjen e njëanshme të Kosovës nga Serbia, një kuti tjetër e Pandorës për shkëputje të ngjashme në të ardhmen në mbarë globin (Abkhazia dhe Osetia e Jugut janë të parat).
Konflikti Greqi-IRJM
Kjo është çështja tjetër e dhimbshme në marrëdhëniet aktuale ballkanike. Sapo u shkëput "Republika Socialiste e Maqedonisë" e Jugosllavisë, ajo kërkoi njohjen si "Republika e Maqedonisë".
Fuqi të ndryshme të huaja përfituan nga ky konflikt për të korrur përfitime. Turqia, nën vizionin perandorak neo-osman të Ozalit, ishte vendi i dytë (pas Bullgarisë) që nxitoi të njihte IRJM-në nën emrin e saj kushtetues (5 shkurt 1992). Dhe është ende Turqia që insiston të shtojë një fusnotë në çdo dokument të NATO-s që i referohet IRJM-së: "Turqia e njeh Republikën e Maqedonisë me emrin e saj kushtetuesPër kthimin neo-osman të Turqisë në Ballkan, grindjet e brendshme ndërmjet vendeve ballkanike lehtësojnë shumë përça dhe sundo strategjisë. Dhe çdo rast për të mbjellë mosmarrëveshje midis Greqisë dhe IRJM-së nuk mund të kalohet.
Ndërhyrja në Ballkan ka qenë oportuniste, në varësi të ekuilibrit të fuqisë në çdo moment. Kur Tito e riemëroi "Vardarska" në "Maqedoni" dhe përpara se ndarja e tij me Stalinin ta bënte atë të preferuarin e SHBA-së, Departamenti i Shtetit i SHBA-së u përgjigj menjëherë përmes Sekretarit të Shtetit të Ruzveltit, Edward R. Stetinius, Jr: "Kjo qeveri konsideron se çdo përmendje e “kombit maqedonas”, “atdheut maqedonas” apo “identitetit maqedonas” është e pajustifikuar dhe demagogjike; ai nuk përfaqëson kombëtar të realitetit politik, duke e perceptuar atë, në ringjalljen e tanishme, si një mbulesë të mundshme për veprimet fyese kundër Greqisë. Politika zyrtare e kësaj qeverie është të ndërmarrë hapat e nevojshëm kundër atyre që do të ndihmojnë Jugosllavinë ose Bullgarinë për të ngritur "çështjen maqedonase" në kurriz të Greqisë.".[5]
Disa dekada më vonë, kjo linjë u përmbys. Pas vetos greke gjatë samitit të NATO-s në Bukuresht, Ndihmës Sekretari i Shtetit Daniel Fried deklaroi:…Gjuha maqedonase ekziston. Populli maqedonas ekziston. Ne mësojmë gjuhën maqedonase në Institutin e Shërbimit të Jashtëm... Ekziston edhe provinca historike maqedonase, e cila është e ndryshme nga vendi. Dhe është e rëndësishme. Është shumë e qartë se qeveria në Shkup, ajo që ne amerikanët e quajmë Qeveria e Maqedonisë, nuk ka pretendime [kundër Greqisë]. Ne e njohim dallimin mes territorit historik të Maqedonisë, i cili, natyrisht, është shumë më i madh se vendi aktual.“Kjo lehtësi e SHBA-së në ndryshimin e pozicioneve, duhet të alarmojë shumë “aleatët” e tyre aktualë, pasi aleanca e tyre mund të pushojë në çdo moment.
Sot, Shtetet e Bashkuara janë lojtari kryesor në Ballkan, me BE-në që mbetet prapa në një distancë. Një mundësi është që strategjia aktuale e SHBA-së të mbetet relativisht e qëndrueshme; dmth për të përdorur Ballkanin për rrethimin e Rusisë dhe për përhapjen e dominimit të tyre gjeopolitik në Evropë dhe Lindjen e Mesme. Ky dominim ka aspekte të ndryshme, p.sh. ai i energjisë (tubacionet e naftës dhe gazit) dhe ai i kapaciteteve ushtarake (bazat në Kosovë, FYROM dhe Greqi), të cilat së bashku i lejojnë SHBA-së të ushtrojë ndikim të madh në rajon. Megjithatë, nuk duhet të habitemi nëse pamë ndryshime në taktika nga administrata e Obamës. Mbështetja pa mëdyshje e SHBA-së ndaj IRJM-së nuk ka qenë çështje parimore apo strategjie, por çështje taktike për arritjen e një qëllimi përfundimtar; atë të dominimit absolut mbi rajonin dhe të rrethimit rus. Megjithatë, ekziston një skenar alternativ që shfaqet aktualisht, me një "marrëveshje të re të Jaltës" midis SHBA-së dhe Rusisë dhe përcaktimin e sferave të reja të ndikimit.
Përbërja etnike e Ballkanit si rrënja e konfliktit
Zhvillimet e ardhshme në Ballkan është e vështirë të parashikohen, megjithatë, mund të thuhet me siguri se ato do të jenë negative nëse popujt ballkanikë vazhdojnë të marrin rolet e tyre të zakonshme historike, pra ato të fqinjëve grindavec.
Arsyeja e parë për këtë parashikim është se këto grindje nuk kanë ndodhur kurrë në një kontekst të izoluar. Në një kontekst të tillë, konflikti mund të mos i detyrohet palëve në konflikt nga ndikimet e jashtme dhe mund të jetë më pak i mundshëm. Gjithashtu, një kontekst i tillë mund të lejojë fitues dhe humbës koha për të lëpirë plagët e tyre, për të negociuar paqen, kërkojnë pajtim dhe ndërtoni besim. Amerikanët kishin "luksin" e madh për të luftuar një luftë civile pa ndërhyrje praktikisht të huaj. Të izoluar nga dy oqeane dhe në kufi me Meksikën e gjymtuar dhe një Kanada të pakërcënueshme, ata mund të fokusohen në grindjet e tyre të brendshme pa ndërhyrje të padëshiruara. Asnjë vend (më e rëndësishmja, Franca apo Anglia) nuk e njohu Shtetet e Konfederatës së Amerikës, një njohje që mund të kishte nxitur gjakderdhje të mëtejshme. Kështu, ata patën mundësinë për të luftuar një luftë, për të zgjidhur pasluftën e tyre modus vivendi dhe të rindërtojnë vendin e tyre sipas kushteve të tyre. Popujt ballkanikë vetëm mund të ëndërrojnë për luks të tillë. Është interesante të theksohet se qeveria e Unionit kishte kërcënuar me luftë çdo vend që do të njihte Konfederatat që ndaheshin. Një shekull më vonë, SHBA-të janë kampionët në njohjet e shteteve të shkëputura të Ballkanit (Kroacia është e para dhe Kosova është e fundit, nëse jo e fundit).
Arsyeja e dytë është harta etnike e Ballkanit e cila krijon një përzierje të ndezshme. Një mori popullsish të përziera u trashëguan nga perandoria bizantine dhe osmane, me etni të ndryshme në bashkëjetesë të ngushtë. Kjo u përforcua veçanërisht në ish-Jugosllavi nga politika e përzierjes artificiale të popullsive për krijimin e një identiteti të përbashkët kombëtar. Kjo përzierje dhe tensionet që krijoi, mund të shfrytëzohen dhe janë shfrytëzuar për të krijuar konflikte për arsye të ndryshme. Paraqitja aktuale e kufijve në Ballkan krijon pakica etnike ose fetare në pothuajse të gjitha vendet e Ballkanit. Në veçanti, minoritetet formohen nga grekët në Shqipërinë e Jugut (të quajtur nga grekët "Epiri i Veriut"), shqiptarët në FYROM (në Tetovë dhe Gostivar), turqit në Bullgari (Ludogorie/Deliorman dhe Rodopet Lindore), bullgarët në Moldavi (në Besarabia) Hungarezët në Rumani (në Transilvani), kroatët në Slloveni, serbët në veri të Kosovës, serbët në Kroaci, kroatët në Bosnje-Hercegovinë, serbët në Slloveni dhe serbët në Bosnje-Hercegovinë (në Republikën Srpska). Mund të përmendim gjithashtu romët, me minoritete në të gjitha këto vende, si dhe grupe të tjera etnike pa përfaqësim zyrtar kombëtar-shtet. Duhet të përmendim edhe valët e refugjatëve të krijuara nga luftërat jugosllave, të cilët ende nuk janë riatdhesuar. Në veçanti popullsia serbe, humbësit e mëdhenj të këtyre luftërave, u larguan nga Kosova dhe Kroacia në qindra mijëra dhe gjendja e tyre ende nuk është korrigjuar.
Realiteti që sapo përshkruam përbën tokë pjellore për rritjen e irredentizmit, ekspansionizmit dhe separatizmit, veçanërisht nëse ato mbillen qëllimisht nga ndërhyrjet e huaja. Është e sigurt se armiqësia ka ekzistuar gjithmonë brenda Ballkanit, veçanërisht pas lëvizjeve nacionaliste të sapolindura të viteve 19.th shekulli. Megjithatë, ndërhyrja e huaj ka qenë gjithmonë nafta që ka mbajtur zjarrin të ndezur. Ndodhja e vetme dhe e vetme e një aleance të shkurtër ndërmjet Serbisë, Greqisë, Bullgarisë dhe Malit të Zi, shkaktoi dëbimin virtual të Perandorisë Osmane nga Evropa (Lufta e Parë Ballkanike, 1912). Mund të imagjinohet vetëm se çfarë mund të arrijë një aleancë e qëndrueshme.
Siç tha Sir Steven Runciman: "Sikur shtetet ortodokse të Evropës Lindore të ishin në gjendje të bashkoheshin në një aleancë të vërtetë, ata mund të kishin qenë në gjendje të qëndronin kundër Perëndimit dhe turqve njësoj. Por luftërat civile dhe mospëlqimi i fshehtë i sllavëve të Ballkanit për grekët e penguan një aleancë të tillë." [6] Ndërsa ai i referohej viteve të fundit të Perandorisë Bizantine, përfundimet e tij qëndrojnë edhe sot.
Sllavët (sido qoftë identifikimi i tyre kombëtar), grekët, shqiptarët dhe shumë kombësi të tjera, janë fqinjë në Ballkan dhe kjo është e dhënë. Është një realitet. Gjyshja ime thoshte: "Respektoni Zotin tuaj dhe fqinjin tuaj", që do të thotë se është po aq e domosdoshme të kesh marrëdhënie të mira me Zotin tënd, sa është e domosdoshme të kesh marrëdhënie të mira me të afërmin tënd. Edhe pse Zoti është çështje besimi, fqinjët në rastin tonë janë një çështje fakti.
Referencat
[1] Stalini në delegacionin bullgar (G. Dimitrov, V. Kolarov, T. Kostov); Kremlin, 7 qershor 1946:Maqedonisë Pirin duhet t'i jepet autonomi kulturore në kuadër të Bullgarisë. Tito është treguar më fleksibël se ju – ndoshta sepse jeton në një shtet multietnik dhe i është dashur t'u japë të drejta të barabarta popujve të ndryshëm. Autonomia do të jetë hapi i parë drejt bashkimit të Maqedonisë, por duke pasur parasysh situatën aktuale nuk duhet të nxitohet për këtë çështje. Përndryshe, në sytë e popullit maqedonas i gjithë misioni i arritjes së autonomisë maqedonase do t'i mbetet Titos dhe ju do të merrni kritikat. Ju duket se keni frikë nga Kimon Georgiev, jeni përfshirë shumë me të dhe nuk doni t'i jepni autonomi Maqedonisë Pirin. Fakti që ndërgjegjja maqedonase nuk është zhvilluar ende në popullatë është e pavlefshme. Një vetëdije e tillë nuk ekzistonte as në Bjellorusi kur ne e shpallëm atë Republikë Sovjetike. Megjithatë, më vonë u tregua se populli bjellorus ekzistonte në fakt."
[2] E. Kofos, "Nacionalizmi dhe komunizmi në Maqedoni“, Instituti për Studime Ballkanike, Selanik 1964, fq 223-224.
[3] David Binder shkroi në "Politikëbërësit amerikanë për Bosnjën pranojnë gabimet në kundërshtimin e ndarjes në 1992", (New York Times, 29 gusht 1993):
Më 23 shkurt 1992, në Lisbonë, tre udhëheqësit boshnjakë – z. Izetbegovic [për myslimanët boshnjakë], Radovan Karaxhiç për serbët e Bosnjës dhe Mate Boban për kroatët e Bosnjës – miratuan një propozim që republika të jetë një konfederatë e ndarë në tre rajonet etnike. Pranimi i ndarjes nga zoti Izetbegoviç, i cili do t'i kishte mohuar atij dhe partisë së tij muslimane një rol dominues(!) në republikë, tronditi… politikëbërësit e Shteteve të Bashkuara […] Ambasada ishte për njohjen e Bosnje-Hercegovinës nga diku në shkurt. "Menjëherë pasi z. Izetbegoviç u kthye nga Lisbona, z. Zimmermann e telefonoi në Sarajevë... "Ai tha se nuk i pëlqente," i thashë, nëse nuk i pëlqente, pse ta nënshkruante?" Dr Karaxhiç…"Bosnja dhe Hercegovina nuk duhet të njihet si një entitet unitar dhe i pavarur." Serbët, tha ai, "duan shtetin tonë".
Më 16 mars, Dr. Karaxhiç paralajmëroi për "një luftë civile midis grupeve etnike dhe feve me qindra mijëra të vdekur dhe qindra qytete të shkatërruara". Ai shtoi me kaq saktësi: "Pas një lufte të tillë do të kishim plotësisht të njëjtën situatë: tre Bosnje-Hercegovina, të cilat i kemi TANI".
Atë ditë, tre krerët boshnjakë u takuan përsëri në Sarajevë për një raund tjetër bisedimesh. Natën vonë, ata nënshkruan një marrëveshje të re për të ndarë Bosnjën në "tre njësi përbërëse" bazuar në kriteret etnike.
Dr. Karaxhiç ishte euforik për momentin, duke e quajtur atë "një ditë e madhe për Bosnje dhe Hercegovinën". Por brenda pak ditësh z. Izetbegoviç shprehu rezerva të forta, duke thënë se e vetmja arsye që ai kishte nënshkruar ishte sepse evropianët i thanë atij se duhej ta bënte nëse donte të fitonte njohjen ndërkombëtare të qeverisë së tij.
[4] Jose Cutileiro, Sekretari i Përgjithshëm i Bashkimit Evropian Perëndimor, shkroi në pjesën "Letrat" të The Economist (9-15 dhjetor 1995) një letër me titull: "Bosnja e paraluftës”, në të cilën ai u shpreh:
Zotëri – Në artikullin tuaj për Bosnjën (25 nëntor), ju thoni se në shkurt 1992, para se të fillonte lufta, Lordi Carrington dhe unë "hartuam një kushtetutë që do ta kishte kthyer vendin në një konfederatë kantonesh të stilit zviceran. Myslimanët refuzuan të pranonin atë që ata e konsideronin si shpërbërjen e Bosnjës”. JO PAK.
Pas disa raundeve bisedimesh "parimet tona për rregullimet e ardhshme kushtetuese për Bosnje dhe Hercegovinën" ishin PAJTOHET NGA TË TRE PALËT (mysliman, serb dhe kroat) në Sarajevë më 18 mars 1992) si bazë për negociatat e ardhshme. Këto vazhduan, HARTAT DHE TË GJITHA, deri në verë, kur MUSLIMANT RENEGUAR NGA MARRËVESHJA. Po të mos e kishin bërë këtë, çështja boshnjake mund të ishte zgjidhur më herët, me më pak humbje të jetës dhe tokës (kryesisht myslimane). Për të qenë i drejtë, presidenti Izetbegoviç dhe ndihmësit e tij u inkurajuan që ta SHKURSHIN ATË MARREVESHJE dhe të luftonin për një shtet unitar boshnjak nga të huajt me qëllime të mira, të cilët mendonin se e dinin më mirë.
[5] Qarkorja Nr 868014/26-12-44.
[6] Sir Steven Runciman, "The Great Church in Captivity", Cambridge University Press, 1968, f. 84.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj