Lëvizja Occupy ka qenë një zhvillim jashtëzakonisht emocionues. E paprecedentë, në fakt. Nuk ka pasur kurrë diçka të tillë që mund të mendoj. Nëse lidhjet dhe shoqatat që ka krijuar mund të mbahen gjatë një periudhe të gjatë dhe të errët përpara - sepse fitorja nuk do të vijë shpejt - mund të jetë një moment i rëndësishëm në historinë amerikane.
Fakti që lëvizja Occupy është e paprecedentë është mjaft e përshtatshme. Në fund të fundit, është një epokë e paprecedentë dhe ka qenë e tillë që nga vitet 1970, e cila shënoi një kthesë të madhe në historinë amerikane. Për shekuj, që kur filloi vendi, ai kishte qenë një shoqëri në zhvillim, dhe jo gjithmonë në mënyra shumë të bukura. Kjo është një histori tjetër, por përparimi i përgjithshëm ishte drejt pasurisë, industrializimit, zhvillimit dhe shpresës. Kishte një pritje mjaft të vazhdueshme që do të vazhdonte kështu. Kjo ishte e vërtetë edhe në kohë shumë të errëta.
Unë jam mjaft i vjetër për të kujtuar Depresionin e Madh. Pas disa viteve të para, nga mesi i viteve 1930 - megjithëse situata ishte objektivisht shumë më e ashpër se sa është sot - megjithatë, fryma ishte krejt ndryshe. Kishte një ndjenjë se "do të dalim prej saj", madje edhe midis njerëzve të papunë, përfshirë shumë të afërm të mi, një ndjenjë se "do të bëhet më mirë".
Vazhdonte organizimi i sindikatave militante, veçanërisht nga CIO (Kongresi i Organizatave Industriale). Po arrinte deri në pikën e grevave me ulje, të cilat janë të frikshme për botën e biznesit – mund ta shihnit në shtypin e biznesit në atë kohë – sepse një grevë ulur është vetëm një hap përpara se të marrësh fabrikën dhe ta drejtosh atë. veten. Ideja e marrjes në punë të punëtorëve është diçka që, ra fjala, është shumë në rendin e ditës sot, dhe ne duhet ta kemi parasysh atë. Gjithashtu legjislacioni i New Deal kishte filluar të hynte si rezultat i presionit popullor. Pavarësisht nga kohët e vështira, kishte një ndjenjë që, në një farë mënyre, "ne do të dalim prej saj".
Është krejt ndryshe tani. Për shumë njerëz në Shtetet e Bashkuara, ekziston një ndjenjë e përhapur e mungesës së shpresës, ndonjëherë dëshpërimi. Mendoj se është krejt e re në historinë amerikane. Dhe ka një bazë objektive.
Mbi klasën punëtore
Në vitet 1930, punëtorët e papunë mund të parashikonin që punët e tyre do të ktheheshin. Nëse jeni një punëtor në prodhim sot – niveli aktual i papunësisë atje është afërsisht si Depresioni – dhe tendencat aktuale vazhdojnë, ato punë nuk do të kthehen.
Ndryshimi ndodhi në vitet 1970. Ka shumë arsye për të. Një nga faktorët themelorë, i diskutuar kryesisht nga historiani ekonomik Robert Brenner, ishte rënia e normës së fitimit në prodhim. Kishte faktorë të tjerë. Ajo çoi në ndryshime të mëdha në ekonomi - një përmbysje e progresit disa qindra vjeçar drejt industrializimit dhe zhvillimit që u kthye në një proces de-industrializimi dhe dezhvillimi. Sigurisht, prodhimi i prodhimit vazhdoi jashtë shtetit me shumë fitim, por nuk është i mirë për fuqinë punëtore.
Së bashku me këtë erdhi një zhvendosje e rëndësishme e ekonomisë nga sipërmarrja prodhuese - duke prodhuar gjëra që njerëzit kanë nevojë ose mund të përdorin - në manipulimin financiar. Financializimi i ekonomisë vërtet mori hov në atë kohë.
Në banka
Përpara viteve 1970, bankat ishin banka. Ata bënë atë që supozohej të bënin bankat në një ekonomi kapitaliste shtetërore: ata morën fonde të papërdorura nga llogaria juaj bankare, për shembull, dhe i transferuan ato për një qëllim potencialisht të dobishëm, si për të ndihmuar një familje për të blerë një shtëpi ose për të dërguar një fëmijë në kolegj. Kjo ndryshoi në mënyrë dramatike në vitet 1970. Deri atëherë, nuk kishte pasur asnjë krizë financiare që nga Depresioni i Madh. Vitet 1950 dhe 1960 kishin qenë një periudhë e rritjes së madhe, më e larta në historinë amerikane, ndoshta në historinë ekonomike.
Dhe ishte egalitar. Kuintili më i ulët ia doli rreth njësoj si kuintili më i lartë. Shumë njerëz u zhvendosën në një mënyrë jetese të arsyeshme - ajo që quhet "klasa e mesme" këtu, "klasa punëtore" në vendet e tjera - por ishte e vërtetë. Dhe vitet 1960 e përshpejtuan atë. Aktivizmi i atyre viteve, pas një dekade goxha të zymtë, e qytetëroi vërtet vendin në shumë mënyra që janë të përhershme.
Kur erdhën vitet 1970, pati ndryshime të papritura dhe të mprehta: de-industrializimi, largimi i prodhimit dhe kalimi në institucionet financiare, të cilat u rritën jashtëzakonisht. Duhet të them se, në vitet 1950 dhe 1960, pati gjithashtu zhvillim të asaj që disa dekada më vonë u bë ekonomia e teknologjisë së lartë: kompjuterët, interneti, Revolucioni i IT-së u zhvilluan në mënyrë thelbësore në sektorin shtetëror.
Zhvillimet që ndodhën gjatë viteve 1970 nisën një rreth vicioz. Kjo çoi në përqendrimin e pasurisë gjithnjë e më shumë në duart e sektorit financiar. Kjo nuk i sjell dobi ekonomisë – ndoshta e dëmton atë dhe shoqërinë – por çoi në një përqendrim të jashtëzakonshëm të pasurisë.
Mbi politikën dhe paranë
Përqendrimi i pasurisë sjell përqendrim të pushtetit politik. Dhe përqendrimi i pushtetit politik krijon legjislacion që rrit dhe përshpejton ciklin. Legjislacioni, në thelb dypartiak, drejton politika të reja fiskale dhe ndryshime tatimore, si dhe rregullat e qeverisjes së korporatave dhe derregullimit. Krahas kësaj filloi një rritje e mprehtë e kostove të zgjedhjeve, e cila i shtyu partitë politike edhe më thellë në xhepat e sektorit të korporatave.
Partitë u shpërbënë në shumë mënyra. Dikur ndodhte që nëse një person në Kongres shpresonte për një pozicion të tillë si kryetar komiteti, ai ose ajo e merrte atë kryesisht nëpërmjet vjetërsisë dhe shërbimit. Brenda disa viteve, ata filluan të vendosnin para në arkat e partisë për të ecur përpara, një temë e studiuar kryesisht nga Tom Ferguson. Kjo thjesht e futi të gjithë sistemin edhe më thellë në xhepat e sektorit të korporatave (gjithnjë e më shumë në sektorin financiar).
Ky cikël rezultoi në një përqendrim të jashtëzakonshëm të pasurisë, kryesisht në të dhjetën e lartë të një për qind të popullsisë. Ndërkohë, ajo hapi një periudhë stagnimi apo edhe rënieje për pjesën më të madhe të popullsisë. Njerëzit ia dolën mbanë, por me mjete artificiale, të tilla si orët më të gjata të punës, normat e larta të huamarrjes dhe borxhit, dhe mbështetja në inflacionin e aseteve si flluska e fundit e banesave. Shumë shpejt ato orë pune ishin shumë më të larta në Shtetet e Bashkuara sesa në vendet e tjera industriale si Japonia dhe vende të ndryshme në Evropë. Pra, pati një periudhë stagnimi dhe rënieje për shumicën krahas një periudhe të përqendrimit të mprehtë të pasurisë. Sistemi politik filloi të shpërbëhej.
Gjithmonë ka pasur një hendek midis politikës publike dhe vullnetit publik, por ai thjesht u rrit në mënyrë astronomike. Ju mund ta shihni atë tani, në fakt. Hidhini një sy temës së madhe në Uashington ku të gjithë përqendrohen: deficiti. Për publikun, saktë, deficiti nuk konsiderohet si problem. Dhe në të vërtetë nuk është shumë problem. Çështja është papunësia. Ka një komision deficiti, por jo komision për papunësinë. Për sa i përket deficitit publiku ka opinione. Hidhini një sy sondazheve. Publiku mbështet në masë të madhe taksat më të larta për të pasurit, të cilat kanë rënë ndjeshëm në këtë periudhë stagnimi dhe rënieje, si dhe ruajtjen e përfitimeve të kufizuara sociale.
Rezultati i komisionit të deficitit ndoshta do të jetë i kundërt. Lëvizjet Occupy mund të ofrojnë një bazë masive për përpjekjen për të shmangur atë që përbën një kamë të drejtuar në zemër të vendit.
Plutonomia dhe Precariati
Për popullsinë e përgjithshme, 99% në imazhet e lëvizjes okupuese, është goxha e ashpër - dhe mund të përkeqësohet. Kjo mund të jetë një periudhë e rënies së pakthyeshme. Për 1% dhe madje edhe më pak - .1% - është mirë. Ata janë më të pasur se kurrë, më të fuqishëm se kurrë, duke kontrolluar sistemin politik, duke mos marrë parasysh publikun. Dhe nëse mund të vazhdojë, për sa i përket atyre, të sigurt, pse jo?
Merrni, për shembull, Citigroup. Për dekada, Citigroup ka qenë një nga korporatat më të korruptuara të bankave të investimeve më të mëdha, të shpëtuar në mënyrë të përsëritur nga taksapaguesit, duke filluar në vitet e hershme të Reganit dhe tani përsëri. Nuk do ta kapërcej korrupsionin, por është shumë befasuese.
Në vitin 2005, Citigroup doli me një broshurë për investitorët e quajtur "Plutonomy: Blerja e luksit, Shpjegimi i pabarazive globale". Ai u kërkoi investitorëve të vendosnin para në një "indeks plutonomy". Broshura thotë: "Bota po ndahet në dy blloqe - Plutonomia dhe pjesa tjetër".
Plutonomia i referohet të pasurve, atyre që blejnë mallra luksi e kështu me radhë, dhe këtu është veprimi. Ata pretenduan se indeksi i tyre i plutonomisë ishte shumë më i mirë se tregu i aksioneve. Sa i përket pjesës tjetër, ne i lëmë në anash. Ne nuk na intereson vërtet për ta. Ne nuk kemi vërtet nevojë për to. Ata duhet të jenë përreth për të siguruar një shtet të fuqishëm, i cili do të na mbrojë dhe do të na shpëtojë kur të futemi në telashe, por përveç kësaj ata në thelb nuk kanë asnjë funksion. Këto ditë ata nganjëherë quhen "precariat" - njerëz që jetojnë një ekzistencë të pasigurt në periferi të shoqërisë. Vetëm se nuk është më periferia. Ajo po bëhet një pjesë shumë e rëndësishme e shoqërisë në Shtetet e Bashkuara dhe në të vërtetë gjetkë. Dhe kjo konsiderohet një gjë e mirë.
Kështu, për shembull, kryetari i Fed-it, Alan Greenspan, në kohën kur ai ishte ende "Saint Alan" - i përshëndetur nga profesioni i ekonomisë si një nga ekonomistët më të mëdhenj të të gjitha kohërave (kjo ishte para rrëzimit për të cilin ai ishte në thelb përgjegjës) - po dëshmonte në Kongres në vitet e Klintonit dhe ai shpjegoi mrekullitë e ekonomisë së madhe që po mbikëqyrte. Ai tha se shumë nga suksesi i saj bazohej kryesisht në atë që ai e quajti "pasiguri në rritje të punëtorëve". Nëse njerëzit që punojnë janë të pasigurt, nëse janë pjesë e prekariatit, duke jetuar ekzistenca të pasigurta, ata nuk do të bëjnë kërkesa, nuk do të përpiqen të marrin paga më të mira, nuk do të marrin përfitime të përmirësuara. Ne mund t'i nxjerrim jashtë, nëse nuk na duhen. Dhe kjo është ajo që quhet një ekonomi "e shëndetshme", duke folur teknikisht. Dhe ai u vlerësua shumë për këtë, u admirua shumë.
Pra, bota tani me të vërtetë po ndahet në një plutonomi dhe një precariat - në imazhet e lëvizjes Occupy, 1% dhe 99%. Jo numra të mirëfilltë, por fotografia e duhur. Tani, plutonomia është aty ku është veprimi dhe mund të vazhdojë kështu.
Nëse ndodh, kthimi historik që filloi në vitet 1970 mund të bëhet i pakthyeshëm. Ja ku po shkojmë. Dhe lëvizja Occupy është reagimi i parë real, madhor, popullor që mund ta shmangë këtë. Por do të jetë e nevojshme të përballemi me faktin se është një luftë e gjatë dhe e vështirë. Ju nuk fitoni fitore nesër. Ju duhet të formoni strukturat që do të jenë të qëndrueshme, që do të kalojnë kohë të vështira dhe mund të fitojnë fitore të mëdha. Dhe ka shumë gjëra që mund të bëhen.
Drejt marrjes së punëtorit
E përmenda më parë se, në vitet 1930, një nga veprimet më efektive ishte greva e ulur. Dhe arsyeja është e thjeshtë: ky është vetëm një hap përpara marrjes së një industrie.
Gjatë viteve 1970, ndërsa rënia po fillonte, pati disa ngjarje të rëndësishme që ndodhën. Në vitin 1977, US Steel vendosi të mbyllte një nga objektet e saj kryesore në Youngstown, Ohio. Në vend që thjesht të largoheshin, fuqia punëtore dhe komuniteti vendosën të mblidhen dhe ta blejnë atë nga kompania, t'ia dorëzojnë fuqisë punëtore dhe ta kthejnë atë në një strukturë të drejtuar nga punëtorët dhe të menaxhuar nga punëtorët. Ata nuk fituan. Por me mbështetjen e mjaftueshme popullore, ata mund të kishin fituar. Është një temë që Gar Alperovitz dhe Staughton Lynd, avokati për punëtorët dhe komunitetin, e kanë diskutuar në detaje.
Ishte një fitore e pjesshme, sepse edhe pse humbën, solli përpjekje të tjera. Dhe tani, në të gjithë Ohajo, dhe në vende të tjera, ka një shpërndarje të qindra, ndoshta mijëra, industrive ndonjëherë jo aq të vogla të punëtorëve/komunitetit që mund të menaxhohen nga punëtorët. Dhe kjo është baza për një revolucion të vërtetë. Kështu ndodh.
Në një nga periferitë e Bostonit, rreth një vit më parë, ndodhi diçka e ngjashme. Një shumëkombëshe vendosi të mbyllte një objekt fitimprurës dhe funksional që kryente disa prodhime të teknologjisë së lartë. Me sa duket, thjesht nuk ishte mjaft fitimprurëse për ta. Fuqia punëtore dhe sindikata u ofruan ta blinin, ta merrnin përsipër dhe ta drejtonin vetë. Shumëkombëshe vendosi ta mbyllte në vend të kësaj, ndoshta për arsye të ndërgjegjes klasore. Unë nuk mendoj se ata duan që gjëra të tilla të ndodhin. Nëse do të kishte pasur mjaft mbështetje popullore, nëse do të kishte pasur diçka si Lëvizja Occupy që mund të përfshihej, ata mund të kishin sukses.
Dhe ka gjëra të tjera që ndodhin kështu. Në fakt, disa prej tyre janë të mëdha. Jo shumë kohë më parë, Presidenti Barack Obama mori përsipër industrinë e automobilave, e cila në thelb ishte në pronësi të publikut. Dhe kishte një sërë gjërash që mund të ishin bërë. Njëra ishte ajo që u bë: rikonstituimi i tij në mënyrë që të mund t'i kthehej pronës, ose pronësi shumë e ngjashme, dhe të vazhdonte rrugën e saj tradicionale.
Mundësia tjetër ishte t'ia dorëzohej fuqisë punëtore - e cila gjithsesi e zotëronte atë - ta kthente atë në një sistem të madh industrial në pronësi të punëtorëve, të menaxhuar nga punëtorët, që është një pjesë e madhe e ekonomisë dhe që ai të prodhonte gjëra që njerëzit kanë nevojë. Dhe ka shumë që na duhen.
Të gjithë e dimë ose duhet ta dimë se Shtetet e Bashkuara janë jashtëzakonisht të prapambetura globalisht në transportin me shpejtësi të lartë dhe është shumë serioze. Nuk ndikon vetëm në jetën e njerëzve, por edhe në ekonomi. Në këtë drejtim, këtu është një histori personale. Më rastisi të mbaja bisedime në Francë disa muaj më parë dhe duhej të merrja një tren nga Avignon në Francën jugore për në aeroportin Charles De Gaulle në Paris, në të njëjtën distancë si nga Uashingtoni, DC, në Boston. U deshën dy orë. Nuk e di nëse keni marrë ndonjëherë trenin nga Uashingtoni në Boston, por ai funksionon me të njëjtën shpejtësi që ishte 60 vjet më parë kur unë dhe gruaja ime e morëm për herë të parë. Është një skandal.
Mund të bëhet këtu siç është bërë në Evropë. Ata kishin kapacitetin për ta bërë këtë, fuqinë punëtore të aftë. Do të duhej pak mbështetje popullore, por mund të kishte bërë një ndryshim të madh në ekonomi.
Vetëm për ta bërë atë më surreal, ndërkohë që ky opsion po shmangej, administrata e Obamës po dërgonte sekretarin e saj të transportit në Spanjë për të marrë kontrata për zhvillimin e hekurudhës me shpejtësi të lartë për Shtetet e Bashkuara, gjë që mund të ishte bërë pikërisht në brezin e ndryshkut. po mbyllet. Nuk ka arsye ekonomike pse kjo nuk mund të ndodhë. Këto janë arsye klasore dhe pasqyrojnë mungesën e mobilizimit politik popullor. Gjëra të tilla vazhdojnë.
Ndryshimet klimatike dhe armët bërthamore
I jam përmbajtur çështjeve të brendshme, por ka dy zhvillime të rrezikshme në arenën ndërkombëtare, të cilat janë një lloj hije që varet mbi gjithçka që kemi diskutuar. Ka, për herë të parë në historinë njerëzore, kërcënime reale për mbijetesën e denjë të specieve.
Njëra ka qenë e varur që nga viti 1945. Është një lloj mrekullie që i kemi shpëtuar. Ky është kërcënimi i luftës bërthamore dhe armëve bërthamore. Megjithëse nuk po diskutohet shumë, ky kërcënim, në fakt, po përshkallëzohet nga politikat e kësaj administrate dhe aleatëve të saj. Dhe diçka duhet bërë për këtë ose ne jemi në telashe të vërteta.
Tjetra, natyrisht, është katastrofa mjedisore. Praktikisht çdo vend në botë po ndërmerr të paktën hapa të ndalur drejt përpjekjes për të bërë diçka për të. Shtetet e Bashkuara po marrin gjithashtu hapa, kryesisht për të përshpejtuar kërcënimin. Është i vetmi vend i madh që jo vetëm që nuk po bën diçka konstruktive për të mbrojtur mjedisin, por as nuk po ngjitet në tren. Në disa mënyra, po e tërheq atë prapa.
Dhe kjo lidhet me një sistem të madh propagande, të deklaruar me krenari dhe hapur nga bota e biznesit, për t'u përpjekur të bindë njerëzit se ndryshimi i klimës është vetëm një mashtrim liberal. "Pse t'u kushtoni vëmendje këtyre shkencëtarëve?"
Ne me të vërtetë po kthehemi prapa në epokat e errëta. nuk është shaka. Dhe nëse kjo po ndodh në vendin më të fuqishëm, më të pasur në histori, atëherë kjo katastrofë nuk do të shmanget – dhe në një ose dy breza, gjithçka tjetër për të cilën po flasim nuk do të ketë rëndësi. Diçka duhet bërë për këtë shumë shpejt në një mënyrë të përkushtuar dhe të qëndrueshme.
Nuk do të jetë e lehtë për të vazhduar. Do të ketë pengesa, vështirësi, vështirësi, dështime. Është e pashmangshme. Por nëse fryma e vitit të kaluar, këtu dhe gjetkë në vend dhe në mbarë globin, nuk vazhdon të rritet dhe të bëhet një forcë kryesore në botën shoqërore dhe politike, shanset për një të ardhme të denjë nuk janë shumë të larta.
Noam Chomsky është Profesor Emeritus i Institutit në Departamentin e Gjuhësisë dhe Filozofisë MIT. A TomDispatch i rregullt, ai është autor i shumë veprave politike më të shitura, së fundmi, Shpresat dhe Perspektivat,Bërja e së Ardhmesdhe zë, publikuar nga Zuccotti Park Press, nga e cila është shkëputur dhe përshtatur ky fjalim i mbajtur tetorin e kaluar. Faqja e tij në internet është www.chomsky.info.
Ky artikull u shfaq fillimisht në TomDispatch.com, një ueblog i Institutit të Kombit, i cili ofron një rrjedhë të qëndrueshme të burimeve alternative, lajmeve dhe opinioneve nga Tom Engelhardt, redaktor për një kohë të gjatë në botim, bashkëthemelues i Projektit të Perandorisë Amerikane, autor i Kultura Fundi i Fitores, si e një romani, Ditët e fundit të botimit. Libri i tij i fundit është Rruga Amerikane e Luftës: Si Luftërat e Bushit u bënë të Obamës (Haymarket Books).
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj