Janine Jackson: Dikush mund të bëjë shumë gjeste politike. Por kur 44 ish senatorë bashkë nënshkruajnë një op-ed duke deklaruar se vendi po "hyn në një periudhë të rrezikshme", mund të ketë diçka për të parë këtu. Pjesa, e nënshkruar nga 32 demokratë, dhjetë republikanë dhe dy të pavarur, i referohej hetimeve të Donald Trump. Por shqetësimi i deklaruar i ish-ligjvënësve për "sundimin e ligjit dhe aftësinë e institucioneve tona për të funksionuar lirshëm dhe të pavarur" mund të zbatohej mirë në shumë vende anembanë vendit. Aty ku, siç raporton mysafiri ynë i radhës, ne po shohim në vazhdën e zgjedhjeve afatmesme, "një valë e kuqe e rrëmbimit të pushtetit antidemokratik - strategji, taktika dhe arsyetime të krijuara për të mohuar vullnetin e votuesve".
Paul Rosenberg është një shkrimtar dhe aktivist. Ai është redaktor i lartë për Lajme me gjatësi të rastësishme, si dhe një kolumnist për Al Jazeera Anglisht dhe një kontribues në Salon.com. Ai na bashkohet tani me telefon nga Kalifornia Jugore. Mirë se vini përsëri në CounterSpin, Paul Rosenberg.
Paul Rosenberg: Faleminderit.
JJ: Ka shumë kafkë për të folur. Unë e di në tuaj të fundit pjesë për Salon, ju e ndani atë në disa kategori të ndryshme, por në të vërtetë, filloni kudo që dëshironi në këto rrëmbime pushteti që po ndodhin.
PR: Unë mendoj se më flagrantët, që kanë marrë më shumë vëmendje, kanë qenë në Wisconsin dhe së dyti në Michigan, ku sapo keni këtë rebelim të gjerë të legjislativëve kundër vullnetit të popullit. Dhe në Wisconsin, ju kishit zgjedhur një demokrat guvernator prokuror i Përgjithshëm, dhe ju keni legjislaturat përpiquni t'u hiqni pushtetin, ose të ketë sukses, deri tani. Mund të ketë beteja gjyqësore që ndoshta do të zvarriten. Kjo është ajo që pritet.
Në mënyrë të ngjashme, e njëjta gjë në Michigan. Edhe pse aty ke tre gra i zgjedhur në postet e guvernatorit, prokurorit të përgjithshëm dhe sekretarit të shtetit. Dhe të tre ata janë nën sulm atje. Plus një grup i tërë prej tre nismash qytetare që janë duke u përpjekur të sakatojë, dhe më pas dy nisma të tjera që u hoqën nga fleta e votimit, sepse në vend të tyre u miratuan nga legjislatura, dhe kjo më pas u mundësoi atyre të ktheheshin dhe të luanin me ta më pas.
Dhe kjo ishte diçka që nuk është bërë kurrë më parë. Por, në fakt, ka pasur një mendim të Prokurorit të Përgjithshëm, besoj që në vitin 1964, që thoshte se nuk mund ta bësh këtë. Por më pas, pas zgjedhjeve afatmesme, kandidati i mundur për guvernator, i cili është Prokurori i Përgjithshëm në detyrë, shkroi një opinion të ri që thoshte: "Po, mund ta bëj këtë".
Dhe kështu po e shihni të gjithë këtë, në thelb bazuar në rrethet e rreme, këto shumicë të përhershme që nuk kanë mbështetjen e shumicës po i marrin pushtetin popullit dhe nga përfaqësuesit e tyre të zgjedhur, guvernatorët, prokurori i përgjithshëm dhe, në rastin e Miçiganit, edhe sekretari i shtetit.
Pra, ky është një lloj thelbi i asaj që ka qenë modeli më i qëndrueshëm, dhe ne e shohim këtë edhe në disa vende të tjera. Njerëzit e Floridës ishin shumë të vetëdijshëm për këtë rivendosjen e të drejtës së votës për kriminelët. Epo, pasi ndodhi kjo, ka ndodhur një gjë e ngjashme në Florida, ku shefi i zgjedhjeve po thotë, "Epo, unë kam nevojë për disa udhëzime për sa i përket mënyrës se si duhet të zbatohet." Dhe njerëzit që e kaluan atë tha, “Jo, nuk keni nevojë fare për ndonjë udhëzim. Është plotësisht vetë-ekzekutues.” Dhe kështu aty flitet për përfshirjen e legjislativit edhe me këtë.
JJ: Unë thjesht dua t'ju tërheq - në rast se kjo nuk është e qartë për njerëzit - ne po flasim për iniciativat e votimit. Dhe në Michigan, ju thoni se ishte "i hequr nga fleta e votimit", dhe kjo ishte me qëllim që ta bënin atë diçka me të cilën legjislativi mund të rikthehej dhe të merrej me të. Dhe "përplasje me", ne mund ta kuptojmë se do të thotë po aq sa të përmbysë synimin e nismës origjinale.
PR: Epo, në thelb për ta përmbysur atë. Ishin dy prej tyre. Njëri ishte për një rritjen e pagës minimale, dhe tjetri ishte një akt pushimi me pagesë. Dhe ajo që ata bënë ishte dobësimi i tyre dukshëm. Shifrat për ligjin e pagës minimale janë se ai do të shkonte në 12 dollarë në orë deri në vitin 2022, dhe deri në vitin 2024 për punëtorët me bakshish. Dhe ata ndryshuar kështu që do të shkonte vetëm në 12 dollarë në orë deri në vitin 2030; është pak më e gjatë. Ata eliminohen rregullimet e kostos së jetesës gjithashtu.
Dhe për punëtorët me bakshish, do të shkonte vetëm deri në $ 4.58 në orë, me punëdhënësit përgjegjës për të bërë diferencën nëse bien nën atë. Por kjo është një situatë shumë më e ngatërruar, dhe ishte përsëri në vitin 2030. Pra, ne po flasim për një periudhë shumë më të gjatë kohore. Dhe, duke pasur parasysh inflacionin, nuk është as e qartë se kjo do të jetë me të vërtetë ndonjë rritje fare.
JJ: Dhe çështja është se nuk është ajo që njerëzit thanë se donin.
PR: Ajo ishte asgjë afër asaj që thanë. Por është një kombinim i përmbysjes së vullnetit dhe i ngatërrimit të tij aq të vështirë sa që është madje e vështirë të kuptosh se çfarë po ndodh. Pra, është edhe konfuze edhe përmbysëse.
JJ: Në tuaj pjesë kjo është deri në Salon, ju kaloni nëpër shumë nga këto informacione, dhe një pyetje që vjen në mendjen e lexuesit dhe të cilës ju përgjigjeni është: "A është kjo e ligjshme?" E dini? Dhe rezulton se një numër i këtyre lëvizjeve, ato janë të ligjshme, por njerëzit nuk i bëjnë ato.
PR: E drejte. Fraza "hardball kushtetues" ishte futur nga profesori i drejtësisë Mark Tushnet kur ishte në Georgetown, mendoj se ishte në vitin 2003 apo më shumë; ai tani është në Harvard Law. Dhe ai nënkupton, në thelb, diçka që është teknikisht e ligjshme sipas Kushtetutës, por që njerëzit thjesht nuk e kanë bërë.
Dhe është konceptuar në nivel federal, por është i zbatueshëm edhe këtu, dhe është edhe më i ndërlikuar, sepse ajo që mund të jetë kushtetuese sipas kushtetutës së shtetit dhe Kushtetutës federale mund të jenë në mospërputhje, dhe kështu mund të ngatërrohet shumë.
Dhe në disa raste, disa nga këto gjëra mund të jenë të paligjshme. Ata janë thjesht shumë mbi vijën. Por ideja, në thelb, është të bësh gjëra me të cilat mund të ikësh, të cilat do të konsiderohen të ligjshme, por që askush nuk do t'i kishte menduar t'i bënte.
Dhe, ju e dini, është e ligjshme që një prokuror i përgjithshëm të rrëzojë një mendim të mëparshëm të një prokurori tjetër të përgjithshëm. Nuk ka ligj kundër të bërit këtë. Thjesht nuk bëhet, sidomos pas zgjedhjeve, që më pas ata të mund të veprojnë në një seancë të çalë. Kjo shkel disa norma njëherësh.
JJ: Absolutisht, absolutisht.
PR: Por nuk është e paligjshme. Të paktën jo në fytyrën e saj. Tani, sigurisht, mund të jetë e paligjshme. Mund të shkojë deri në gjykatën supreme shtetërore dhe gjykata supreme shtetërore mund të thotë, “Uh-uh. Ju nuk mund ta bëni këtë. Ai shkel një parim themelor kushtetues." Duke qenë se ato parime mbështeten nga normat, dhe vetëm nëse një gjykatë vendos që ajo normë ka fuqinë e ligjit, atëherë ajo bëhet e paligjshme.
Dhe kështu, kjo është ajo që hardball është mbi të gjitha. Bëhet fjalë për riformësimin e normave. Është diçka që konservatorët bëjnë shumë më tepër se liberalët, sepse ata janë të interesuar të ndryshojnë me të vërtetë mënyrën se si funksionon qeveria jonë. Ata janë me të vërtetë në një përpjekje afatgjatë për të zhbërë New Deal, dhe të gjitha kushtetutat e shtetit që kanë lloje të ngjashme të filozofive qeverisëse.
JJ: Në pika të ndryshme të këtij artikulli, ju vini re mbulim të fshehtë dhe po ju dëgjoj të thoni sa e mprehtë është, dhe në të njëjtën kohë, nuk është e pamundur ta shohësh atë. Nuk është e pamundur të kuptosh atë që po ndodh. Pra, çdo fshehje e fshehtë është për të ardhur keq, veçanërisht duke pasur parasysh se errësira vetëm do të nxisë këto lloj masash antidemokratike.
PR: E qartë. Dhe ata i bëjnë gjërat shumë, shumë shpejt, pikërisht për shkak të kësaj, sepse nuk duan që njerëzit të shikojnë dhe të shohin se çfarë po bëjnë. Kur njerëzve u ngjall era – dua të them, ne kishim një tjetër valë protestash të pabesueshme në Madison, Wisconsin, që të kujton 2011, pikërisht për këtë, sepse ata po përpiqeshin të kalonin diçka me shpejtësi, sepse po e fshihnin sa më mirë.
JJ: Dhe më pas, pak para se të merrja në telefon për të folur me ty, po shikoja mbulimin dhe pashë një pjesë kontrolluese të fakteve nga Associated Press, dhe sigurisht duke iu referuar Evers dhe Walker në Wisconsin. Dhe titulli ishte, "A do të ketë akoma shumë pushtet ndonjëherë?” E dini?
Dhe thjesht mendova, "Uau, a është ky këndi në të cilin do të shkojmë?" Si, “Oh, nuk ka rëndësi. Ai do të ketë ende shumë pushtet.” Çfarë do të ishte e dobishme gazetaria në këtë pikë?
PR: Mendoj se gazetaria më e dobishme është të flasësh për të, sinqerisht, në drejtim të rritjes së autoritarizmit, sepse kjo është ajo që ata po përpiqen të bëjnë. Ata po përpiqen të marrin pushtetin nga populli, nga përfaqësuesit e tij të zgjedhur.
Një aspekt tjetër i kësaj, të cilin nuk e përfshiva në këtë histori, sepse kjo ka të bëjë me këto grupe të veçanta veprimesh, por e referova. Ka lloje të ngjashme veprimesh në heqjen e pushtetit dhe kufizimin e gjykatave shtetërore.
JJ: E drejta
PR: Por është pikërisht sepse gjykatat shtetërore mund të thonë, "Jo, ju nuk mund ta bëni këtë", dhe ligjvënësit nuk duan që gjykatat t'u thonë atyre se çfarë mund të bëjnë. Pra, ata u kanë hequr pushtetin edhe gjykatave shtetërore.
Dhe këto janë në thelb të gjitha llojet e gjërave që, siç thatë në hyrjen tuaj, njerëzit po zgjohen me Donald Trump.
Por Trump nuk e shpiku këtë. Trump është vetëm simptoma më e keqe e diçkaje që po ndodh për një kohë shumë të gjatë. Dhe e gjithë shtytja e saj është në thelb një lëvizje në drejtim të një regjimi autoritar. Dhe duhet parë në të njëjtat terma si ajo që shohim të ndodhë në mbarë botën, nga Filipinet në Turqi tek [ish] Bashkimi Sovjetik, të gjitha këto vende të tjera që me të drejtë mund t'i drejtonim gishtat me tmerr; ne vetë po kalojmë diçka shumë të ngjashme.
JJ: Unë thjesht do të them, më në fund, ju tregoni për të kundërtën që është në vazhdim. Nuk është se kjo po ndodh nën errësirë të plotë. Njerëzit, kur e kanë vënë përpara, kanë treguar se janë të interesuar të lëvizin për të ndaluar strukturorisht këtë lloj gjëje.
PR: E drejte. Pati iniciativa shumë të suksesshme për zbatimin e komisioneve jopartiake të rindarjes. Dhe madje edhe në Michigan, ku zyrtarët republikanë e sulmuan atë si një rrëmbim pushteti, ajo u miratua në masë dërrmuese. Dhe në Karolinën e Veriut, ku republikanët u përpoq të sakatonte bordi mbikëqyrës i zgjedhjeve, i cili u refuzua me shumicë dërrmuese edhe atje.
Pra, ndjenja e publikut është shumë e fortë kundër kësaj. Dhe, ju e dini, unë mendoj se zhvillimet si formimi i i pandashëm grupet, dhe lloje të tjera të ngjashme grupesh që janë shfaqur në të gjithë vendin, kanë qenë shumë të rëndësishme në ndryshimin e klimës dhe do të jenë edhe më të rëndësishme në vazhdim, sepse është një rezistencë e decentralizuar si kjo, që nuk është e atomizuar, e lidhur në rrjet, por edhe kjo nuk imponohet nga lart. Sepse edhe liderët politikë me qëllimet më të mira në krye të partive janë të komprometuar nga natyra e atyre partive.
Dhe duhet presion i vazhdueshëm nga baza nga poshtë për të arritur me të vërtetë llojin e ndryshimit që nevojitet.
Shpresojmë që këtë herë të kemi parë shumë më tepër. Dhe ne do të na duhen shumë më tepër në vijim për të vazhduar ta kundërshtojmë këtë, sepse ata nuk do të ndalojnë atë që po bëjnë. Ata po luftojnë në mënyra që njerëzit nuk i kanë pritur kurrë më parë dhe ne duhet të presim që ata të vazhdojnë të zhvillojnë mënyra të reja për të përmbysur vullnetin publik.
JJ: Ne kemi folur me Paul Rosenberg. Pjesa e tij, ""Red Tide" antidemokratike e GOP: Është e shëmtuar, por nuk është asgjë e re,” mund të gjendet ende në Salon.com. Paul Rosenberg, faleminderit shumë që u bashkuat me ne këtë javë CounterSpin.
PR: Epo, faleminderit që më keni.
Ju lutemi ndihmoni ZNet dhe Z Magazine
Për shkak të problemeve me programimin tonë, të cilat më në fund kemi qenë në gjendje t'i rregullojmë, ka kaluar më shumë se një vit që nga mbledhja e fundit e fondeve. Si rezultat, ne kemi nevojë për ndihmën tuaj më shumë se kurrë për të vazhduar të sjellim informacionin alternativ që keni kërkuar për 30 vjet.
Z ofron lajmet më të dobishme shoqërore që mundemi, por në gjykimin e asaj që është e dobishme, ndryshe nga shumë burime të tjera ne theksojmë vizionin, strategjinë dhe rëndësinë e aktivistëve. Kur i drejtohemi Trumpit, për shembull, është të gjejmë mënyra përtej Trump, jo thjesht të përsërisim, vazhdimisht, sa i tmerrshëm është ai. Dhe e njëjta gjë është e vërtetë për trajtimin tonë të ngrohjes globale, varfërisë, pabarazisë, racizmit, seksizmit dhe luftëbërjes. Prioriteti ynë është gjithmonë që ajo që ne ofrojmë të ketë potencial për të ndihmuar në përcaktimin e asaj se çfarë të bëjmë dhe si ta bëjmë atë më mirë.
Në rregullimin e problemeve tona të programimit, ne kemi përditësuar sistemin tonë për ta bërë më të lehtë të bëhemi mbështetës dhe të japim donacione. Ka qenë një proces i gjatë, por shpresojmë se do ta bëjë më të përshtatshëm për të gjithë që të na ndihmojë të rritemi. Nëse keni ndonjë problem, ju lutemi na tregoni menjëherë. Ne kemi nevojë për të dhëna për çdo problem për t'u siguruar që sistemi mund të vazhdojë të jetë i lehtë për t'u përdorur për të gjithë.
Mënyra më e mirë për të ndihmuar, megjithatë, është të bëheni një mbajtës mujor ose vjetor. Mbështetësit mund të komentojnë, të postojnë blogje dhe të marrin një koment çdo natë me email të drejtpërdrejtë.
Ju gjithashtu ose mund të bëni një donacion një herë ose të merrni një abonim të printuar në Z Magazine.
Abonohu në Revistën Z këtu.
Çdo ndihmë do të ndihmojë shumë. Dhe ju lutemi me email çdo sugjerim për përmirësime, komente ose probleme menjëherë.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj