Tetorin e kaluar, një ekip studiuesish përparimtarë bëri atë që vetë Partia Demokratike nuk dëshironte dhe nuk mund ta bënte: ata botuan "Autopsi: Partia Demokratike në krizë”, një përmbledhje kritike e asaj që çoi në humbjen katastrofike të zgjedhjeve të vitit 2016, për të cilën të gjithë, përfshirë Donald Trump, kishin supozuar se do të ishte një fitore solide demokratike.
"Bërja e një autopsie është një mënyrë për të mishëruar ose nxjerrë në pah idenë se ne mezi presim që lidershipi që është rebel të bëjë gjënë e duhur," bashkëautori Norman Solomon. tha Salon në atë kohë. Tani ekipi është kthyer me një raport pasues, "Autopsia Demokratike: Një vit më vonë,” një kartë raporti narrativ se sa mirë ka bërë arti në bërjen e llojit të ndryshimit të propozuar nga autopsia origjinale. Vjen vetëm një javë përpara zgjedhjeve afatmesme, të cilat shumica e ekspertëve do të përpiqen t'i vlerësojnë si një kartë raporti se si po bëjnë demokratët në përgjigjen ndaj Trump. Por krijuesit e "Autopsisë" pohojnë se problemi është shumë më i thellë se Trump dhe ka nisur shumë përpara ciklit zgjedhor të 2016-ës.
Ka shumë gabime me Partinë Demokratike, shumica e të cilave është shumë e lehtë për t'u kuptuar: Ka shumë ndikim të korporatës, i cili mund të shihet në shumë mënyra. Ka shumë pak demokraci partiake, shumë pak angazhim të menduar me të rinjtë, pakicat racore dhe lëvizjet sociale, shumë pak është bërë për të inkurajuar pjesëmarrjen e votuesve dhe shumë pak mendim i kushtuar për kostot e ndryshme të luftës dhe për gjetjen e alternativave.
Analiza në secilën prej këtyre fushave është bindëse, por ka kaq shumë këtu sa mund të jetë dërrmuese. Salloni kontaktoi me katër anëtarë të ekipit të "Autopsy", duke kërkuar ndjenjën e tyre të unifikimit të ideve tematike, si dhe aspekte të veçanta që ata i konsiderojnë veçanërisht bindëse. Ata përfshinin Donna Smith, kryetare e bordit këshillues kombëtar të Demokratëve Progresivë të Amerikës, Pia Gallegos, kryetare e Grupit Progresiv Adelante të Partisë Demokratike të New Mexico, Jeff Cohen, themelues i grupit të vëzhgimit të mediave FAIR dhe bashkëthemelues i RootsAction.org , dhe Norman Solomon, koordinator i Rrjetit të Delegatëve Bernie në 2016 dhe gjithashtu një bashkëthemelues i RootsAction.org.
Smith dhe Gallegos theksuan dy elemente tematike të kundërta. "Tema më evidente, sipas mendimit tim, është se presioni nga baza demokratike po ndikon" në Komitetin Kombëtar Demokratik, tha Smith, "si nga ata votues të mundshëm të organizuar në punën e lëvizjes bazë për çështje specifike dhe nga ata brenda demografisë së ndryshme. grupe, anëtarët e të cilëve kanë më shumë gjasa të mbështesin demokratët, bazuar në perceptimin e demokratëve si kampionët e tyre, në krahasim me shumicën e republikanëve.
Ajo gjithashtu vuri në dukje nevojën për të bërë më shumë, veçanërisht në lidhje me racën, "Seksioni për racën dhe DNC ofron njohuri rreth rëndësisë së votuesve afrikano-amerikanë për fitoret e fundit elektorale dhe mund të jetë çështja e vetme më kritike me të cilën përballet DNC." argumentoi ajo. "Unë besoj se DNC duhet të vazhdojë të bëjë më shumë dhe të jetë më shumë për dhe me votuesit afrikano-amerikanë dhe të tjerë jo të bardhë dhe akoma më konkretisht, votueset gra afrikano-amerikane."
Nga ana tjetër, Gallegos theksoi barrierat. “Një nga temat e raportit Një vit më vonë është se si dy faktorë – perceptimi i parave të mëdha që ndikojnë në drejtuesit e Partisë Demokratike dhe dështimi i propozimeve të guximshme të politikave – i dekurajojnë votuesit e mundshëm që të dalin gjatë zgjedhjeve,” tha ajo. Tensioni midis këtyre dy temave - rritja e presionit bazë dhe dështimi i vazhdueshëm i lidershipit - është një arsye pse fuqia e një vale afatmesme demokratike mbetet një pyetje kaq e hapur me vetëm dy javë përpara.
Solomoni ofroi një tjetër. "Një nga temat kryesore të rëndësishme të raportit është një sfidë ndaj urtësisë konvencionale se mënyra më e mirë për demokratët për të mposhtur republikanët është t'u japë terren atyre dhe të jenë 'të moderuar'," tha Solomon. “Në përgjithësi, rezultatet nuk kanë qenë të mira kur kandidatët demokratë kanë derdhur sasi të mëdha burimesh dhe mesazhesh në përpjekjen për të tërhequr numrin relativisht të vogël të republikanëve 'të bindës' në vend që të frymëzojnë entuziazëm dhe të mobilizojnë pjesëmarrjen. Kur shmanget ose kundërshton populizmin progresiv, udhëheqja e Partisë Demokratike ka lejuar që populizmi i krahut të djathtë të jetë e vetmja derë e hapur për zemërimin kundër establishmentit.”
Cohen bëri një pikë të ngjashme, duke përmendur "rezistencën e DCCC ndaj kandidatëve progresivë" si një nga dy shembujt kryesorë të lajmeve të këqija të përmendura në raport, të mbështetur nga një histori e Janarit Intercept, "Të vdekurit” nga Ryan Grimm dhe Lee Fang. "Kjo tregoi se çfarë [DCCC] po bënte në të gjithë vendin dhe gjithmonë ndihmonte kandidatin e korporatës ose kandidatin e financuar," tha Cohen. “Në zonat e luhatshme ju duhet kandidati populist. Duhet të kishim mësuar në nëntor të 2016-ës se nëse je i pamend për çështjet e klasës, çështjet e korporatave dhe çështjet e parave, do të humbisni ndaj republikanit që paraqitet si populist i vërtetë, gjë që bëri Trump.
Kur Bernie Sanders njoftoi për herë të parë fushatën e tij në qershor 2015, historia ime këtu nënvizoi se sa popullore ishte marka e tij e politikës, duke përmendur një listë me 16 politika me 70 për qind ose më shumë mbështetje në Sondazhi "Ide të mëdha". porositur nga Instituti i Ndryshimeve Progresive. Disa prej tyre përfshinin lejimin e qeverisë për të negociuar çmimet e barnave, duke u ofruar studentëve të njëjtat hua me interes të ulët që marrin bankat e mëdha, arsim universal para-K dhe politika të tregtisë së drejtë që mbrojnë punëtorët, mjedisin dhe vendet e punës.
Duke u mbështetur në sondazhet më të fundit konvencionale, raporti bën një pikë të ngjashme, siç theksoi Gallegos. “Sipas sondazheve, shumica e amerikanëve mbështesin një axhendë progresive, duke përfshirë taksat më të larta për të pasurit, Medicare për të Gjithë, një pagë minimale prej 15 dollarësh, mbrojtje më të fortë mjedisore, përmirësim të transportit publik dhe reformën e drejtësisë penale”.
Pavarësisht një mbështetjeje të tillë publike, ajo vazhdoi: “Shumë liderë demokratë nuk dalin me politika të guximshme për të adresuar këto çështje themelore. Për shembull, në vend që thjesht të miratonin arsimin publik falas në kolegj, në korrik të këtij viti, demokratët e Kongresit propozuan një ligj që do të subvenciononte vetëm kolegjet komunitare dhe do të punonte për 'ta bërë kolegjin më të përballueshëm duke ulur borxhin dhe duke thjeshtuar ndihmën financiare', sipas Washington Post. . Partia Demokratike duhet të shtyjë për masa të thjeshta politike detyruese.”
Në fakt, ajo vuri në dukje, “Shtatëdhjetë përqind e të gjithë amerikanëve mbështesin krijimin e një sistemi të kujdesit shëndetësor të sponsorizuar nga qeveria. Megjithatë, udhëheqësit demokratë – shumë prej të cilëve marrin para nga kompanitë private të sigurimeve dhe ilaçeve – nuk po e mbështesin këtë në nivel kombëtar.”
Raporti vëren se ky problem është i dukshëm edhe në nivel shtetëror, duke cituar a Analiza e David Sirota në Guardian muajin e kaluar, të cilin ai e përmblodhi në një postim në Twitter:
Nën Obamën dhe tani Trump, demokratët kanë përdorur fuqinë e tyre për të bllokuar një pagues të vetëm dhe një opsion publik, për të pasuruar Wall St-in, për të subvencionuar korporatat, për të ulur pensionet, për të pushuar nga puna mësuesit, për të promovuar fracking dhe për t'u angazhuar në paga për të luajtur korrupsion. Tani, votuesit Dem po luftojnë. https://t.co/U2qw106Not
— David Sirota (@davidsirota) Shtator 10, 2018
Smith, megjithatë, përmendi mbështetjen në rritje për Medicare për të gjithë si një shenjë premtuese - megjithëse me një kthesë. "DNC kishte qenë haptazi shpërfillës dhe madje armiqësor ndonjëherë ndaj përpjekjeve të mëparshme për të avancuar çështjen," tha ajo, "por duket e gatshme të përqafojë përpjekjet për ta avancuar atë përmes kandidatëve kryesorë për vitin 2020." Këtu qëndron një përrallë: Emri i madh i kandidatëve për president të vitit 2020 e kuptojnë qartë nevojën për të kandiduar për çështje popullore, edhe pse aparati i partisë duket i zhytur në të kaluarën.
Solomon përmendi gjithashtu mbështetjen e shprehur të pretendentëve të vitit 2020 për Medicare për të gjithë si një shembull i mrekullueshëm se si “lëvizjet sociale – në bazë dhe mbarëkombëtare – mund të krijojnë ndryshime të mëdha brenda Partisë Demokratike, e cila është e nevojshme por e pamjaftueshme për të qenë në gjendje të bëjë ndryshime transformuese në vend.” Ai gjithashtu vuri në dukje reformën e fundit të superdelegatëve të demokratëve - në të cilën anëtarët e partisë dhe zyrtarët e zgjedhur u hoqën nga votat e konventës së parë për kandidatin presidencial - si po aq të rëndësishme.
Cohen vuri në dukje një shembull tjetër se si pretendentët e vitit 2020 kanë qenë më të përgjegjshëm se shumica e themelimit të partisë: mbështetjen e gjerë të demokratëve të Kongresit për "rritje masive të një buxheti ushtarak tashmë masiv". Raporti citon të dy Chuck Schumer dhe Nancy Pelosi që të dy pretendojnë këtë mbështetje. "Këta dy liderë të Partisë Demokratike po këndojnë për bashkëpunimin në fryrjen e buxhetit ushtarak, ndërkohë që njerëzit e klasës punëtore po vuajnë," u ankua Cohen.
Është një gabim fatal, beson Gallegos. “Derisa demokratët të fillojnë të zhvendosin paratë nga buxheti ushtarak në programet bazë për njerëzit që punojnë, votuesit nuk do të ndihen të prirur të përfshihen në procesin zgjedhor,” paralajmëroi ajo.
Rritja e shpenzimeve ushtarake erdhi në dy faza, fillimisht me buxhetin omnibus, më pas me Aktin e Autorizimit të Mbrojtjes Kombëtare. “Afërsisht 68 për qind e demokratëve të Dhomës dhe 85 për qind e senatorëve demokratë votuan për buxheti ushtarak rekord i vitit 2019”, thekson raporti, duke përfshirë “ligjvënës të profilit të lartë të “rezistencës”, si anëtarët e Dhomës së Përfaqësuesve Nancy Pelosi, Ted Lieu dhe Adam Schiff”.
Solomon përmendi këtë votim, së bashku me mbështetjen demokratike për të rikthyer mbrojtjen Dodd-Frank të investitorëve dhe tregjeve financiare, "si shembuj se sa thellë janë rrënjosur kompleksi ushtarak-industrial dhe fuqia e korporatave në udhëheqjen e partisë kombëtare".
Kontrasti me shpresat më të mëdha të vitit 2020 është i mrekullueshëm, vuri në dukje Cohen. Sens. Kirsten Gillibrand nga Nju Jorku, Kamala Harris nga Kalifornia dhe Jeff Merkley nga Oregon - të gjithë të parë si pretendentë të mundshëm presidencialë - "ishin të gjithë në pakicë, duke votuar ... kundër të gjitha këtyre shpenzimeve ushtarake," tha Cohen, së bashku me përparimtarët e pritur si Bernie. Sanders dhe Elizabeth Warren. (Sen. Cory Booker nga Nju Xhersi votoi për një projekt-ligj për shpenzimet ushtarake dhe kundër një tjetri.) Por udhëheqja demokrate mbetet e verbër, tha Cohen, se sa kushtojnë realisht këto shpenzime të fryra ushtarake dhe si e dëmton partinë në të gjitha nivelet. “Ne kemi vërtetuar se axhenda progresive e brendshme është jashtëzakonisht e popullarizuar, madje edhe me republikanët dhe votuesit e luhatshëm, dhe si e paguani atë nëse vazhdoni të fryni buxhetin ushtarak? ai pyeti.
Një tjetër zhvillim negativ i vërejtur në raport pasqyron tendencat regresive të liderëve demokratë: “Në shtator, udhëheqësja e pakicës në Dhomën e Përfaqësuesve, Nancy Pelosi, parandaluese i futur në kuti çdo axhendë potenciale të majtë-populiste në Capitol Hill duke mbështetur rivendosjen e një rregulli 'pay-go' për të kompensuar të gjitha shpenzimet e reja me rritje taksash ose shkurtime buxhetore."
Raporti e përshkruan këtë si të rrënjosur në një shkëputje të thellë të dyfishtë, si nga amerikanët mesatarë ashtu edhe nga hipokrizia e buxhetit të GOP 40-vjeçare: “Dëshmi të mëtejshme se prioritetet e Partisë Demokratike shpesh përputhen më shumë me elitat e pasura dhe bordet redaktuese të gazetave të korporatave sesa me amerikanët mesatarë. Udhëheqësit më të lartë të partisë janë ende të fiksuar pas deficiteve – diçka që Partia Republikane e lumtur me uljen e taksave kohë më parë pushoi së pretenduari se u interesua.”
Mësimet kryesore këtu, tha Solomon, janë se “ekzistojnë boshllëqe të mëdha midis lidershipit kombëtar të rrënjosur të partisë dhe bazës së saj – dhe se vetëm organizimet e vazhdueshme bazë të lidhura me lëvizjet mbarëkombëtare mund të ngushtojnë dhe shpresojmë që të eliminojnë boshllëqe të tilla”.
Për të përmbledhur disa pika të tjera kryesore të raportit, le të shqyrtojmë secilin seksion me radhë. Në lidhje me fuqinë e korporatave, përveç negativeve të cituara më sipër - kthimi i Dodd-Frank, rivendosja e "pay-go" dhe rekordi i demokratëve të shtetit blu - pati një zhvillim të fortë pozitiv: Demokratët kanë rënë dakord të refuzoni donacionet nga disa industri toksike, duke përfshirë huadhënësit me pagesë, kompanitë e duhanit dhe prodhuesit e armëve. Një angazhim për të refuzuar donacionet nga industritë e karburanteve fosile, megjithatë, u anulua pas vetëm dy muajsh.
Kur bëhet fjalë për rekordin e partisë në racë, raporti përmendi probleme me nën-investime në shpenzimet bazë të fushatës së pakicave në Virxhinia dhe Alabama; perceptimi se demokratët e Kongresit i kishin shitur marrësit e DACA-s, ose mund ta bënin këtë; nevoja për të bërë më shumë për reformimin e policisë dhe sistemit të drejtësisë penale; dhe mungesa e mbështetjes për kandidatët me mendje reformuese ose progresive në garat e fitueshme.
Sa i përket përpjekjes për të tërhequr më të rinj, raporti përmendi mungesën e një dallimi të qartë midis demokratëve dhe republikanëve për luftën e pafundme dhe shpenzimet ushtarake, dhe mbështetjen e udhëheqjes së partisë në një libër lojërash të epokës së viteve 1990 të gjysmë-masave teknokratike që nuk frymëzojnë të rinjtë amerikanë. ose t'i nxjerrin në votime. Mbështetja e zgjidhjeve të pjesshme të sektorit privat për përballueshmërinë e kolegjeve, në vend të kolegjit publik falas, është një shembull i qartë.
Në çështjen e pjesëmarrjes së votuesve, partia po ecën më mirë. Demokratët kanë zbatuar programin “IWillVote” për të regjistruar votuesit e rinj dhe për të luftuar përpjekjet për shtypjen e votuesve; mbështetja e rivendosjes së të drejtës së kriminelëve për të votuar, veçanërisht në Nju Jork dhe Florida; dhe të mbështetur regjistrimi automatik i votuesve, tani në vend në një duzinë shtetesh plus Distriktin e Kolumbisë. Por ky rekord relativisht i fortë qëndron në kontrast të plotë me dështimin e lartpërmendur të partisë për të përqafuar programe të guximshme dhe popullore që mund të flasin me një numër të madh jovotuesish dhe votuesish të rastit dhe t'i tërheqin ata në procesin zgjedhor.
Kur bëhet fjalë për lëvizjet sociale, partia ka bërë qartësisht më mirë në përgjigjen ndaj aktivistëve të Medicare për të Gjithë dhe mbrojtësve të sigurisë së armëve. Për çështjen e fundit, peizazhi politik ndryshoi qartë pas masakrës në Parkland. Siç u përmend më lart, partia u dha një shuplakë aktivistëve të drejtësisë klimatike duke anuluar një ndalim për donacionet e industrisë së karburanteve fosile vetëm disa javë pasi e vendosi atë.
Ky ka qenë "një vit flamuri për fushatat e suksesshme parësore nga demokratët progresivë në mbarë vendin", vë në dukje raporti, shumë prej tyre janë aleatë me organizata si p.sh. Revolucioni ynë, Demokratët e Drejtësisë, Socialistët Demokratë të Amerikës, Aksioni i Popullit, Demokracia për Amerikën, Aksioni Qytetar, la Partia e familjeve që punojnë dhe Demokratët Progresivë të Amerikës, ndër të tjera. Raporti arriti në përfundimin se "Lëvizjet shoqërore progresive kanë aftësinë për të energjizuar Partinë Demokratike, por jo nëse bllokohen nga liderët e partisë".
Përveç mbështetjes së vazhdueshme për shpenzimet ushtarake të përmendura më lart, raporti vë në dukje se pak kandidatë demokratë folën hapur se si shkurtimet e buxhetit ushtarak mund të bënin një agjendë e gjerë e brendshme të mundshme. Më së shumti përjashtime të dukshme përfshin katër të reja, të gjitha gra me ngjyrë dhe të gjitha që pritet të fitojnë vendet në Dhomën e Përfaqësuesve në nëntor: Alexandria Ocasio-Cortez në Nju Jork, Ilhan Omar në Minesota, Rashida Tlaib në Michigan dhe Ayanna Pressley në Massachusetts.
Kryedemokratët kanë ofruar pak alternativa koherente për çështjet e luftës dhe paqes si konflikti i pafund në Afganistan ose ngecja izraelito-palestineze, përfundoi raporti. Me vazhdimisht politikat e jashtme morale që refuzojnë militarizmin e kushtueshëm dhe ndërhyrjen e vazhdueshme, demokratët mund të frymëzojnë bazën e partisë dhe të fitojnë mbështetje mes tyre votuesit e lëkundur dhe të pavarurit, por një avokim i tillë vjen më së shumti nga një pakicë "mbrapakëmbësh" partiake, jo nga liderët.
Për çështjet e demokracisë brendapartiake, demokratët kanë ekuivokuar. Siç u përmend më lart, partia zvogëloi ndikimin e superdelegatëve dhe miratoi të tjerë Reformat për të promovuar më shumë hapje dhe akses në zgjedhjet paraprake dhe grupet parlamentare presidenciale. Gjithashtu bëri një hap të dukshëm prapa me a dispozitë e re duke u kërkuar kandidatëve presidencialë të afirmojnë anëtarësimin e tyre në parti - një goditje e dukshme ndaj Bernie Sanders, i cili ka mbetur i pavarur. Siç thekson raporti, “Trajtimi i partisë si një klub që shikon shtrembër ndaj jo-anëtarëve të klubit nuk ka kuptim kur shumë më shumë votues identifikohuni si të pavarur sesa si demokratë.”
Vlen të përmenden tre pika të tjera. Siç diskuton historia e Interceptit të përmendur më lart, demokratët e kanë marrë si model fitoren e tyre në zgjedhjet afatmesme të vitit 2006, një valë e mëparshme e zgjedhjeve. Por pjesa më e madhe e suksesit të partisë atë vit erdhi përkundër centrizmit miqësor ndaj korporatave të DCCC, jo për shkak të tij: të paktën tre demokratë përparimtarë fituan atë vit duke konkurruar kundër kandidatëve të zgjedhur nga DCCC, në atë që tani duket si një pararendës i hershëm. deri në vitin 2018.
Por modeli i vitit 2006 nuk është thjesht mashtrues në lidhje me mekanikën se si të fitohen zgjedhjet. Ajo çoi në paketimin e komiteteve kryesore me të sapoardhur në kongres qendror dhe konservatorë, thotë raporti, të cilët "ishin atje jo sepse kombi kërkonte moderim, por sepse demokratët i kishin rekrutuar". Kjo nga ana tjetër i pengoi demokratët të miratonin legjislacion më të guximshëm, më progresiv, i cili hipotetikisht mund të kishte parandaluar ose të paktën minimizuar gjakderdhjen e afërt në "valën e Tea Party" të vitit 2010, kur shumica e atyre demokratëve të moderuar ose konservatorë u dërguan në paketim.
Raporti lidhet gjithashtu me një op-ed të rëndësishëm mbi çështjen e "politikat e jashtme morale”, i cili prezanton një kornizë prej pesë parimesh udhëzuese: demokracia, llogaridhënia (për gabimet e së kaluarës), antimilitarizmi, deflacioni i kërcënimit dhe ndërkombëtarizmi. Një mendim i tillë i arsyeshëm është qartësisht më i lartë në çdo nivel ndaj qasjes së rrëmujshme përmes mjegullës që ka dominuar mendimin e politikës së jashtme konvencionale amerikane të paktën që nga fundi i Luftës së Ftohtë, nëse jo që nga fundi i Luftës së Dytë Botërore. Aty ku politika e jashtme ka qenë prej kohësh një dobësi për progresistët – të cilët janë më shumë të përjashtuar nga sallat e pushtetit në këtë fushë se çdo tjetër – ky kuadër ofron një bazë të fuqishme për ta ndryshuar atë.
Duke pasur parasysh se sa përpjekje u bë për të analizuar zhvillimet e vitit të kaluar, unë përfundova duke pyetur krijuesit e raportit për mendimet e tyre se si të çohet më mirë partia përpara.
"DNC duhet të vazhdojë të lëvizë më me qëllim për të avancuar ato pozicione të mbështetura nga baza e saj," tha Smith. “Vetëm dy vjet më parë, DNC refuzoi të konsideronte përfshirjen e Medicare për të gjithë në platformën e saj. Qoftë për kujdesin shëndetësor, për të drejtat riprodhuese të grave apo për urgjencën klimatike, blloku i votimit më i ri dhe më i larmishëm që kërkon nga demokratët për të kundërshtuar me forcë politikat e Trumpublicanëve nuk do të jetë i gatshëm të mbështesë interesat e korporatave mbi ato të njerëzve real.
Solomon përmendi nevojën për një "fluks të vazhdueshëm energjie dhe angazhimi progresiv të vendosur, duke njohur domosdoshmërinë e lëvizjeve të forta shoqërore që përfshijnë punën e vazhdueshme elektorale si një komponent jetik të përpjekjeve të tyre".
"Duhet të ketë një ndryshim në udhëheqje," tha Cohen, duke vënë në dukje se ai po fliste vetëm për veten e tij për këtë çështje, por besonte fuqimisht se Nancy Pelosi dhe Chuck Schumer "duhet të zëvendësohen". Ai përmendi mbështetjen e tyre për shpenzimet ushtarake dhe kundërshtimin ose mosvarësinë e tyre në programe gjerësisht të njohura si kolegji publik falas ose Medicare për të gjithë. “Pelosi dhe Schumer janë thjesht të lidhur me mënyrat e vjetra, ata janë të lidhur me donatorët e korporatave,” përfundoi Cohen. "Unë mendoj se kemi parë nga Bernie në 2016 dhe Beto [O'Rourke] në 2018 se ju mund të mblidhni para të mëdha pa donatorë të korporatave."
Kur pyeta se çfarë mund të bëjnë individët për të ndihmuar në ndryshimin e partisë, përgjigja ishte unanime: Përfshihuni. “Njerëzit duhet të organizohen aty ku jetojnë, duke treguar se kanë për qëllim biznesin, për të nxitur në mënyrë metodike dhe efektive për ndryshime progresive në të gjitha nivelet e qeverisjes,” këshilloi Solomon.
"Bëhuni kryetar i zonës suaj lokale, kryetar i partisë suaj lokale, kryetar i partisë suaj shtetërore," tha Cohen. “Kjo është mënyra se si krahu i djathtë mori përsipër Partinë Republikane: Ata e bënë këtë duke marrë kontrollin së pari të partive lokale, pastaj partive mbarëkombëtare dhe më pas në fund të partisë kombëtare. Dhe kjo është ajo që duhet të bëjnë progresistët.”
Si lidhet ky raport me afatet e ndërmjetme, dy javë nga tani? "Pjesëmarrja është vendimtare," tha Solomon. “Mundja e republikanëve do të varet kryesisht nga dalja në votim. Për ta bërë këtë në një mënyrë të madhe do të kërkojë më shumë sesa përpjekje për të kapur neverinë ndaj Trump dhe GOP. Siç thekson dhe dokumenton seksioni mbi pjesëmarrjen e votuesve, gurët e themelit të një axhende progresive populiste janë gjerësisht të njohura. Nëse mbështetet qartë, siç ka treguar Bernie Sanders, ato mund të rrisin shumë pjesëmarrjen dhe votat.”
Zgjedhjet afatmesme të këtij viti duhet të shihen si hapi i parë në një proces afatgjatë, shtoi Cohen. Ai sapo foli për "Autopsinë" para një grupi aktivistësh përparimtarë në Detroit. "Por ata po bëjnë gjithë këtë punë të Partisë Demokratike për kandidatë që nuk janë emocionues për ta," tha ai, sepse ata e ndjenë se ishte e nevojshme që tani. "Hapi i parë është të mposhtni republikanët," tha ai, pavarësisht se kush është demokrati. “Rrihni republikanët dhe më pas bëni kërkesa ndaj demokratëve. Nëse kërkesat nuk funksionojnë, primare ato.”
Duke supozuar se demokratët rimarrë me sukses një shumicë të Dhomës së Përfaqësuesve këtë vit, pyetja tjetër e madhe është nëse ata mund të fitojnë Shtëpinë e Bardhë dhe Senatin në vitin 2020, duke krijuar kushtet e mundshme për ndryshime reale progresive. Smith tha se partia ka ende punë për të bërë dhe jo shumë kohë për ta bërë atë: "Nuk do të ketë fitore demokratike në vitin 2020 pa përmirësime të vazhdueshme dhe përparime të qarta politike nga DNC përpara se të zhvillohen zgjedhjet paraprake të 2020."
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj