Njerëz nga pjesë të ndryshme të Ukrainës u mblodhën në Dnipro për të mbështetur Mariupolin. Ukrainasit me postera. të afërmit dhe miqtë e luftëtarëve të Azov. DNIPRO, UKRAINE – 03 maj 2022.
Foto nga deniska_ua
Unë jam munduar për këtë Buletin të Berlinit për javë të tëra, duke e ndryshuar atë, duke vuajtur, duke filluar nga e para. Ngjarjet janë thjesht shumë të ndërlikuara dhe të hidhura – në botë dhe në Gjermani gjithashtu. Më e tmerrshmja në Ukrainë.
Është e tmerrshme të dish se kaq shumë njerëz të thjeshtë dhe të thjeshtë po vuajnë kaq tmerrësisht. Unë isha me fat në jetë, vetëm disa muaj shumë i ri për t'u kapur në Luftën e Dytë Botërore, më pas u dërgova në 1951, por u dërgova jo në Kore, por, për fat të pastër, në Gjermaninë e dëmtuar nga lufta, por paqësore, pastaj jetova për 38 vjet në Gjermaninë Lindore. , e cila kurrë nuk dërgoi trupa në luftime askund. Megjithatë, unë e kam urryer gjithmonë luftën emocionalisht, edhe kur ndjeva trishtim se marrja dhe përdorimi i armëve ndonjëherë ishte i nevojshëm kundër shtypjes së rëndë, në Luftën Civile të SHBA-së, në Spanjë 1936-1939, kundër Hitlerit, kundër pushtuesve në Vietnam.
Por tani, si shumë të tjerë, jam i mërzitur nga ajo që shoh në ekranin tim televiziv nga Kharkiv, Mariupol - dhe nga sulmet e mëparshme përgjatë kufijve të rajoneve, ose republikave, të Donetsk dhe Luhansk.
Nga librat e mi të historisë e di se sa shpesh janë përdorur shtrembërime dhe gënjeshtra; ata janë përsëri, tani, në mënyrë të përsëritur. Unë zbulova vetë një gënjeshtër të ngathët televiziv (videoja e një "tanku rus që pushton Ukrainën" - por shfaq një flamur sovjetik plotësisht të vjetëruar me çekiç dhe drapër). Por me gjithë dyshimet dhe përpos analizave, nuk mund t'i shoh skenat televizive
pa reaguar me tmerr – dhe simpati për ata që vdiqën, që ikën, që humbën njerëz të dashur për ta. Unë duhet të dënoj vrasjen e mijëra grave, gjyshërve, fëmijëve - dhe të rinjve, civilë ose me uniformë, në të dy anët e linjave. Unë e urrej shkatërrimin e shtëpive, vendeve të punës, monumenteve, produkteve të punës njerëzore të cilat duhet të mirëmbahen për qëllime njerëzore, jo të shkatërrohen. Të korrat e grurit dhe ushqimeve të tjera, të nevojshme dëshpërimisht në kaq shumë vende, duhet përsëri të mbillen, të kultivohen, të dërgohen - të mos lihen të kalbet ose të mbeten të pambjellura.
As fotografi të tilla nuk mund të mos ndikojnë në ndjenjat e mia ndaj Vladimir Putinit. Ai nuk ishte kurrë heroi im i madh, por ajo që unë e konsideroja prej kohësh motivimin e tij bazë dhe kërkimin gjakftohtë për sigurinë, negociatat dhe paqen më shtynë të nxirrja përfundime shumë të ndryshme nga masmediat dërrmuese. Unë ende po. Megjithatë, sot, kur lexoj fjalët e tij dhe shikoj paraqitjet e tij, disa fjalë mediatike këmbëngulin të ndërhyjnë – si “të pashpirt” dhe madje “gjakftohtë”.
Më duhet gjithashtu të dëshpërohem për dëmin e pallogaritshëm politik të shkaktuar nga pushtimi i 24 shkurtit, duke u mundësuar të djathtëve të etur të zvarriten nga punimet e drurit të tavolinave të mediave apo kolltuqeve politike dhe të këndojnë triumfalisht, më fort se për shumë vite, duke denoncuar këdo që guxon të vërë në dyshim atë vendime thelbësore, urrejtje kërcitëse ndaj të gjithë atyre që i etiketojnë si budallenj të mashtruar, "miq të Putinit" të dyshimtë ose tradhtarë keqdashës. Ata tani mund të lavdërohen në injorancën e tyre fanatike, duke shkumë kundër një sopranoje si Anna Netrebko në Met apo një dirigjenti si Valery Gergiev në Filarmoninë e Mynihut, duke bërë thirrje për bojkot ndaj Dostojevskit ose Çehovit, duke frymëzuar sulme ndaj fëmijëve rusë në shkollat e Berlinit.
Unë jam i detyruar të pyes veten se si Putini dhe stafi i tij, nëse nuk e dinin pozitivisht për një rrezik të menjëhershëm e të jashtëzakonshëm, mund të merrnin një vendim kaq të frikshëm, kaq të frikshëm, i cili, ndërsa shkatërron Ukrainën dhe vrau mijëra, po izolon Rusinë kaq gjerësisht duke mavijosur dhe ndarë. paqen dhe lëvizjet progresive në të gjithë botën? Dhe nëse ata e dinin për një kërcënim të tillë të menjëhershëm, pse nuk e bërtitën atë me zë të lartë dhe qartë? Përpjekjet e dekadave të njerëzve në të gjitha kontinentet për të zbutur tensionet midis tre fuqive më të mëdha, për të punuar së bashku për një botë paqeje më miqësore, ekologjikisht në përmirësim, tani janë shtyrë prej vitesh, ndoshta për dekada.
Pyetja themelore si "Pse?" lind më shumë pyetje. A është vendosur Putini në rritjen e mospërputhjes: Nuk ka paqe deri në fitore? A e vë në dyshim ai të drejtën e ukrainasve për statusin e tyre si kombësi? Kjo do të ishte nacionaliste e papranueshme, edhe më keq se pikëpamjet e të djathtëve spanjollë për baskët dhe katalanasit. A nuk është një shtrembërim përshkrimi i tij i Ukrainës si “nazist”? Po, elementët fashistë janë shumë më të fortë se sa tregojnë rezultatet e zgjedhjeve dhe luajtën një rol kyç në puçin e vitit 2014, me të gjitha përshëndetjet e tyre Hitleri dhe simbolet naziste. As fakti i rrënjëve hebraike të Zelenskyy nuk mund të errësojë nderimet zyrtare të përhapura për kriminelin fashist të luftës Stepan Bandera, i cili u bashkua në vrasjen e mijëra hebrenjve dhe polakëve gjatë Luftës së Dytë Botërore. në Kiev, një monument i lartë 11 metra nderon Banderën dhe këshilli i qytetit i dha emrin e tij një rruge kryesore, me 87 nga 97 pro dhe dhjetë të tjerët abstenuan. Vrasja brutale në Odessa ishte fashizëm i pastër. Por a e justifikon kjo një emërtim të përgjithshëm nazist?
Megjithatë, shqetësimi im më i madh është shkaktuar nga aludimi i Putinit për hakmarrjen atomike nëse aleatët e Ukrainës shkojnë shumë larg në mbështetjen e tyre. Për dekada, lëvizjet e paqes kanë tërhequr një vijë të kuqe duke hedhur poshtë çdo kërcënim për përdorimin e armëve atomike, të mëdha apo të vogla. A e kaloi Putini këtë kufi, duke dobësuar dënimin e SHBA-së dhe NATO-s si shkelësit kryesorë? Nëse po, atëherë kërcënimi i tij, edhe pse ende vetëm një aluzion, është i pafalshëm.
Por Putini nuk është Rusia, një vend që pothuajse gjithmonë ka qenë në mbrojtje. Dhe shumë dekada të vëzhgimit të mënyrave të botës më detyrojnë, pavarësisht emocioneve të mia dhe presionit të madh nga të gjitha anët, të kujtoj fakte dhe mësime të rëndësishme që kam nxjerrë, edhe kur ato bien ndesh me pikëpamjet e shumicës.
Kam vërejtur se që nga vdekja e Franklin Roosevelt në vitin 1945, forcat kyçe që menaxhonin politikën e jashtme të SHBA-së – me presidentët e tyre, Sekretarët e Shtetit, skuadrën e Pentagonit, CIA-n, AID-in dhe gjithë të tjerat – ishin të përkushtuara në mënyrë të vetme për të arritur lidershipin botëror të SHBA-së. në të vërtetë, hegjemonia botërore – edhe pse gjithmonë e veshur me fjalë të bukura për lirinë dhe demokracinë. Për shumë vite, "ekonomia e tregut të lirë" ishte qepur si pjesë e veshjes. Në ditët e sotme kjo frazë e fundit, të brendshmet në një farë mënyre, shihet më rrallë; me rrëzimin e vitit 2008 dhe një krizë aktualisht në rritje, kjo pak e pakujdesshme nuk duket më aq tërheqëse! Megjithatë, ajo mbetet themeli bazë, ndërsa "liria dhe demokracia", ende e mirë për vitrinat e dyqaneve, janë injoruar në mënyrë të përsëritur - ose shpërfillur - me Pinochet në Kili dhe aparteidin në Afrikën e Jugut, nga Somozas në Nikaragua te sauditët në Arabi në një kohë të gjatë. , lista tragjike.
Por ky themel themelor i "tregut", i quajtur ndonjëherë në mënyrë të vrazhdë kapitalizëm monopol, ruhet me kujdes nga një numër i kufizuar kompanish gjigante, çdo vit më të pakta në numër, por çdo vit më të pasura, bosët e të cilave mbledhin shumë pallate, jahte, avionë, garazhe të tejmbushura dhe grumbullime me shumë shifra në Kajmanë ose Panama. Synimi i tyre i ëndrrave është një botë e tërë e hapur ndaj nxjerrjes, shfrytëzimit, zgjerimit të pakufizuar, të parregulluar, të fokusuar në fitim; nga një Amazon, Inc. që shkatërron dyqanet e shitjes me pakicë ose pyjet e Amazonës të rrënuara nga një Cargill, nga lexuesit e mendjes si Facebook ose grabitësit e mendjes si Murdock, nga monopolet si Tyson dominues në mishin e pulës ose Merck në ilaçet farmaceutike. Tiparet e vazhdueshme të ëndrrave të tyre ishin fushat pjellore të grurit dhe depozitat e lëndëve djegëse fosile, punëtorët e kualifikuar dhe klientët e etur në vendin më të madh në botë dhe, pikërisht përtej kufirit të tij Amur, tregu më i madh i konsumit në botë.
Po, Rusia dhe Kina tani kanë pjesën e tyre të miliarderëve (të quajtur me kujdes "oligarkë" nëse janë rusë). Por ekonomitë e tyre nuk janë pothuajse të disponueshme, as të kontrollueshme. Për t'i bërë gjërat edhe më keq, të dy ruajnë të paktën një frymë të atyre ideve për pronësinë popullore, madje edhe konfiskimin, të cilit, që nga viti 1917 dhe më parë, të pasurit i kishin frikë mbi të gjitha.
Prandaj, qëllimi ishte gjithmonë ndryshimi i regjimit, në Rusi dhe në Kinë. Marioneta amerikane Boris Yeltsin u instalua për gati një dekadë pasi u varros BRSS; qëllimi dukej i arritshëm. Në të vërtetë, shumë gjëra u rrëmbyen ndërsa Rusia u reduktua në një rrëmujë tragjike, të goditur nga varfëria. Por në vitin 2000 Putini mori pushtetin. Asnjëherë shenjt në asnjë mënyrë, ai nuk ishte as marionet dhe, pavarësisht nga veprimet e tij të mëvonshme, në atë aspekt ai u bë një shpëtimtar, i cili, duke prerë vargjet kontrolluese nga jashtë, mezi arriti ta shpëtonte vendin e tij nga degradimi total dhe filloi të ngrihej. punojnë për ta rindërtuar.
Por ky shpëtim i momentit të fundit, i fundit, nuk u pëlqeu të gjithëve, prandaj, jam i bindur, u vendos që Putini duhej rrëzuar. Jo për shkak të kalërimit pa këmishë ose shtypjes së kokës, akuzave për helmim, homofobisë. Mangësitë e lidershipit, si pirja e tepërt e vodkës ose sharrimi i kundërshtarëve, mund të tolerohen, por jo rindërtimi i një pengese për hegjemoninë botërore! Dhe nëse kjo mungesë tolerance nënkuptonte prodhimin, ose përdorimin e armatimeve gjithnjë e më të forta, përse, aq më mirë për ato nën-specie të pasura të turpshme, më të pangopura të përfituesve, si Lockheed, Raytheon, Boeing, Northrop-Grumman, me vëllezër e motra, rivalë të alternuar dhe aleatët, në Gjermani, Britani të Madhe apo Francë, të gjithë të etur për të marrë pjesët e tyre të byrekut shpërthyes në kryqëzatën e “lirisë dhe demokracisë”, të paktën para se ajo të na kishte çuar të gjithëve në Harmagedon.
Shtizat e këtyre kryqtarëve modernë mbanin shumë shkronja: CIA, US-AID, NED (National Endowment for Democracy), IRI për Republikanët, NDI për Demokratët. Katapulta e tyre kryesore ishte NATO, raketat e saj gati, të drejtuara deri në skajin e kështjellës së rrethuar ruse, pavarësisht nga të gjitha premtimet e viteve 1989-1990 për të mos lëvizur kurrë në lindje të Elbës. Një nga një, nga Estonia dhe Polonia në Bullgari dhe në pjesën më të madhe të ish-Jugosllavisë, ata u rreshtuan në një version të ri të kordonit sanitar anti-rus të Woodrow Wilson. Tjetra në listë: Suedia dhe Finlanda. Të pabindurit në Lindjen e Mesme ose Afrikë do të bombardoheshin ose do të futeshin me dron në ekip, jo gjithmonë me sukses, si në Afganistan dhe Irak.
Pak para sulmit të shkurtit, dhe me çiltërsi të pazakontë, kolumnisti konservator i New York Times, Thomas Friedman shkroi për reagimet ndaj këtij zgjerimi, duke kujtuar se në vitin 2016 sekretari i mbrojtjes i administratës Clinton, William Perry, kishte pranuar:
“… në vitet e para më duhet të them se Shtetet e Bashkuara meritojnë shumë nga faji. Veprimi ynë i parë që na çoi vërtet në një drejtim të keq ishte kur NATO filloi të zgjerohej, duke sjellë vende të Evropës Lindore, disa prej tyre në kufi me Rusinë… Në atë kohë, ne po punonim ngushtë me Rusinë dhe ata kishin filluar të mësoheshin me ideja se NATO mund të ishte një mik dhe jo një armik … por ata ishin shumë të pakëndshëm që kishin NATO-n në kufirin e tyre dhe ata bënë një thirrje të fortë që ne të mos ecnim përpara me këtë.
Në vitin 1998 Friedman foli me plakun George Kennan, një ish-ambasador në Moskë dhe shpesh i quajtur eksperti më i madh i Amerikës për Rusinë. Duke folur për zgjerimin e NATO-s drejt lindjes, ai tha:
“Mendoj se është fillimi i një lufte të re të ftohtë…Mendoj se është një gabim tragjik. Nuk kishte asnjë arsye për këtë. Askush nuk po kërcënonte askënd tjetër… Sigurisht që do të ketë një reagim të keq nga Rusia, dhe atëherë [zgjeruesit e NATO-s] do të thonë se ne gjithmonë ju kemi thënë se kështu janë rusët – por kjo është thjesht e gabuar.” (Shkurt 21, 2022)
Megjithatë, nuk ishte një gabim, por më tepër kryqëzata, qendra strategjike e së cilës, siç e bën të qartë çdo hartë, ishte Ukraina, duke bllokuar kryesisht Rusinë nga Deti i Zi dhe, për një raketë të shpejtë atomike, vetëm pesë minuta nga Moska, zemra e armikut aq shpesh të deklaruar. Objektivat e kryqëzatës u mbështetën nga buxheti ushtarak i Uashingtonit, aktualisht 800 miliardë dollarë në vit, më shumë se ai i shpenzuar nga njëmbëdhjetë shpenzuesit e ardhshëm ushtarakë të botës së bashku, trembëdhjetë herë më shumë se shpenzimi nga Rusia, trefishi i asaj të Kinës. Shtuar asaj që anëtarët e tjerë të NATO-s shpenzuan një shumë të tmerrshme, të frikshme, pjesërisht të investuar në armë gjithnjë e më të përgjakshme, pjesërisht në mbi 700 baza, përreth (por jo në) Rusi apo Kinë!
Përballë këtij grupi gjigant armësh dhe rrugëve të zgjeruara përmes Gjermanisë për t'i shpejtuar drejt lindjes, dhe duke i parë ato të testuara çdo vit në manovra ushtarake dhe detare përgjatë kufijve rus, me shanse të vazhdueshme për një gabim ose provokim, plus nëntë vjet betejë në Donbas me fashist- me mendje kryqtarët "Azov", frika e Putinit nuk mund të hidhej poshtë si paranojake.
Po raportet për laboratorët për armët biologjike apo kimike të paligjshme? Të konsideruar prej kohësh si propagandë ruse, ato fituan kredibilitet kur ekspertja e Departamentit të Shtetit, Victoria Nuland, në një lapsus në dukje, iu përgjigj me heshtje pyetjeve të Senatit: “Ukraina ka, uh, objekte kërkimore biologjike… Ne jemi në fakt mjaft të shqetësuar se trupat ruse , forcat ruse, mund të kërkojnë të fitojnë kontrollin e tyre, kështu që ne po punojmë me ukrainasit se si ata mund të parandalojnë që ndonjë nga ato materiale kërkimore të bjerë në duart e forcave ruse nëse afrohen.”
Rreziqet janë të pamohueshme, qëllimet e kryqtarëve janë plotësisht transparentë, veçanërisht pasi e njëjta Victoria Nuland, në një mesazh të famshëm telefonik të hakuar në vitin 2014, u kap duke i thënë ambasadorit të SHBA në Kiev se cila marionetë do të drejtonte një qeveri të re atje – pasi ajo dhe ekipi i saj mbështeti (ose ndoshta ndihmoi në nxitjen) e një puç që e detyroi presidentin e zgjedhur – i cili ishte përpjekur të ishte neutral ndaj Rusisë dhe NATO-s – të ikte për të shpëtuar jetën e tij. Që atëherë, ai ishte i gjithanshëm ndërtimi!
Për vite me radhë thirrjet ruse për negociata për të lehtësuar tensionet, për të promovuar marrëveshjet për armët dhe për të hequr kërcënimin përgjatë kufijve të saj u injoruan ose u hodhën poshtë në media dhe nga qeveria. Një përpjekje e madhe në dhjetor 2021, në të vërtetë një apel, mori të njëjtën përgjigje si përpjekjet e mëparshme; Sekretari i Shtetit Blinken, duke hedhur poshtë çdo kompromis, deklaroi:
"Ka disa shumë të dukshme jo-fillestare në gjërat që rusët kanë vënë në tryezë."
Përgjigje të tilla “jo fillestare”, në të kaluarën dhe të tashmen, treguan se qëllimi nuk ishte pajtimi, bashkëjetesa apo bashkëpunimi me Rusinë në zgjidhjen e problemeve botërore, por rënia e saj si fuqi botërore – me gjasë të përfshirë edhe luftën ndërkombëtare. Udhëheqja amerikane – e kryesuar nga një Biden i paqëndrueshëm, por luftarak, i cili përveç thirrjes së hapur për ndryshimin e regjimit, një kërkesë e rrezikshme, po lëviz për të furnizuar armë gjithnjë e më të mëdha, ndërkohë që i bën presion Zelenskyt, i cili në fillim dukej i hapur për një formë zgjidhjeje, shprehni kushtet gjithnjë e më të pamundura dhe kthehuni në vend të bisedës për mposhtjen e Rusisë, duke e bërë kështu një paqe të negociuar gjithnjë e më të vështirë.
Nuk kam dëgjuar asnjë diskutim me zë të lartë se si mund të reagonte SHBA nëse tanket ruse ose kineze, raketat lëshuese dhe avionët luftarakë do të kryenin manovra në Baja California ose do të grumbulloheshin rreth Houston ose + New Orleans me luftanije, ndoshta një aeroplanmbajtëse ose dy, plus disa raketa atomike që shpojnë beton. Nuk është vetëm klima e tokës ajo që po ngrohet; atmosfera politike po i afrohet rrezikshëm një lloj pike vlimi – ndoshta Hiroshima herë Cernobilit! Ndalimi i kësaj lëvizjeje - së shpejti - është me siguri më urgjente edhe sesa luftimi i Covid-it, CO 2 ose mbetjeve plastike.
Ndërsa përfituesit e dhomës së pasme në hije numërojnë miliona dhe miliarda të sapopërvetësuara nga blerjet e armatimit ose shitjet e gazit të frikshëm, mendoj se ne të tjerët duhet të kundërshtojnë luftën kriminale të Putinit, si dhe të gjitha përpjekjet, nga ana tjetër, për të zgjatur, shtrihen dhe përfitojnë prej saj.
Këtu hyn Gjermania, me të dyja këmbët. Më 3 shkurt 2015, George Friedman, themeluesi i Stratfor, e ashtuquajtura platforma më e lartë e inteligjencës gjeopolitike në botë, tha se qëllimi kryesor i politikës amerikane kishte qenë prej kohësh që të sigurohej që të mos kishte bashkëpunim midis Rusisë dhe Gjermanisë.
Ky synim tani duket se është arritur – edhe një herë. Atmosfera aktuale e urrejtjes e nxitur nga media kundër çdo gjëje të lidhur me Rusinë të kujton fazën më të akullt të Luftës së Ftohtë, dhe ndoshta edhe një epokë më të hershme, më famëkeqja e Gjermanisë.
Koalicioni jo i qetë që tani qeveris vendin, pasi më në fund arriti një armëpushim trepalësh dhe hoqi planet për vaksinimin e detyrueshëm kundër Covid, shpejt u përball me një çështje shumë më themelore; çfarë ndihme duhet t'i dërgojë Gjermania Ukrainës. A duhet të përbëhet nga para dhe armë të lehta apo të shtrihet në "armë të rënda" si tanke dhe artileri?
Të Gjelbrit, që dikur shiheshin si një parti me prirje të majtë, tani udhëhiqen nga më të mprehtët e urrejtësve të Rusisë, të cilët shpërthyen deklarata nxitëse shumë kohë përpara se Putini të dërgonte trupat. Më të spikaturit janë Ministrja e Jashtme e re, virulente, Annalena Baerbock dhe Zëvendës-Kancelari/Ministri i Ekonomisë dhe Mjedisit Robert Habeck, të dy "atlantikë" me pozicione që mund të quhen më mirë "Potomac".
Sa për Demokratët e Lirë, besnikëria e të cilëve, fare hapur, është ndaj bizneseve të mëdha, sa më të rënda të jenë armët aq më mirë; po, tanke, raketa, artileri, çdo gjë. Në këtë – dhe pavarësisht fjalëve qetësuese të koalicionit të liderit të tyre, ministrit të Financave Christian Lindner – FDP anon në mënyrë të dyshimtë drejt kristiandemokratëve, tani duke u përpjekur të rifitojë forcën në opozitë, edhe në të djathtë të lideres së saj në pension Angela Merkel.
Social Demokratët, partia më e fortë në Bundestag dhe e udhëhequr nga kancelari Olaf Scholz, dukej se mbështeste një pozicion çuditërisht të ndryshëm. Gjermania, në vendin e pestë në të gjithë botën në eksportin e armatimeve, i është përmbajtur prej kohësh një rregulli të vjetër gjermano-perëndimor për të mos dërguar armë në zonat e konfliktit – ose pjesërisht i mbajtur në të, pasi disi kishte rrjedhje të shpeshta. Scholz paralajmëroi pothuajse me lëvizje se armët e rënda të dërguara në Kiev do të zgjeronin konfliktin, do të përfshinin më shumë vende dhe do të rrisnin shanset për një luftë të madhe, ndoshta atomike. Ai dukej se po pasqyronte pozicionin e atyre sektorëve industrialë që vareshin shumë nga eksportet në Rusi dhe, më e rëndësishmja, varësia e konsiderueshme e Gjermanisë nga nafta, qymyri dhe gazi rus për të fuqizuar ekonominë e saj. Në shkurt Gjermania importonte 55% të gazit të saj nga Moska; me gjithë nxitimin e tij, zhvillimi i burimeve zëvendësuese si nafta nga Gjiri Persik apo Atlantiku dhe gazi nga frakingu amerikan do të kërkonte kohë dhe do të shkaktonte papunësi të madhe, mungesa dhe mjerim të përgjithshëm. Nevoja për importe dhe shitje ruse të energjisë në Rusi dhe Kinë kishte qenë prej kohësh një faktor balancues kundër atlantistëve luftarakë dhe aleatëve të tyre, grupeve të armatimit.
Por ishin këto forca që fituan ditën. Një fushatë e pamasë u intensifikua kundër Scholz-it, me opozitën Kristian Demokrate me zë të lartë dhe të zemëruar dhe dy partnerët e tij të koalicionit nuk ofruan mbështetje reale. Media ofroi rrëfime të pafundme të dëmeve dhe mizorive të luftës, të vërteta apo të supozuara, me përsëritje të vazhdueshme të fotografive më të këqija. SHBA dhe Evropa Lindore, mbi të gjitha Polonia dhe vendet baltike, armiq tradicionalë të Rusisë, shtrënguan vidhat kundër “ngurrimit” të Scholz-it. Më i pamëshirshmi ishte ambasadori ukrainas në Gjermani, Andriy Melnyk, sulmet e të cilit kundër kancelarit Scholz, ish-kancelares Merkel dhe presidentit Steinmeier nuk ishin asgjë tjetër veçse diplomatike.
“Gjermanët do të pendohen që janë sërish të fundit që do të bien dakord”, tha ai. “Ne (Ukraina) jemi bërë viktima më e madhe e kësaj marrëdhënieje të çoroditur. Ukrainasit po e paguajnë me jetën e tyre këtë politikë të dështuar gjermane” – “Kjo lloj hipokrizie me Rusinë daton që nga Nord Stream 1 (gazsjellësi)”, tha Melnyk. Varësia e madhe e Gjermanisë nga Rusia, në një kohë të agresionit më të keq që nga Lufta e Dytë Botërore, është e turpshme. – “Gjermania është aq larg nga dhënia e mbështetjes që na nevojitet sot, sa ishte në fillim të luftës… Më shumë se 40 ditë më vonë, elita politike gjermane me sa duket ende nuk beson se Ukraina mund ta fitojë luftën.”
Për shumë, imperativat e tij flagrante shkuan shumë, shumë larg për një ambasador. Por ai u mbështet nga Presidenti Zelenskyy, i cili, kur Steinmeier planifikoi një udhëtim të përbashkët në Kiev me presidentët e Polonisë, Estonisë, Letonisë dhe Lituanisë "për të dërguar një sinjal të fortë të solidaritetit të përbashkët evropian", atij iu tha se nuk ishte i mirëpritur atje për shkak të politikën e tij detentuese njëvjeçare ndaj Moskës. Kjo, bazuar në vitet e tij si ministër i Jashtëm me Angela Merkelin, ishte një mospërfillje pothuajse e paprecedentë. Por ndërsa ajo – jo më në detyrë – i qëndroi qëndrimit të saj të vitit 2008 kundër pranimit të Kievit në NATO, Steinmeier pranoi në mënyrë të neveritshme se politika e tij e detentimit “ka qenë e gabuar”.
Në fund, edhe Scholz-i nuk mundi t'i rezistojë presionit dhe u tërhoq duke deklaruar “...dje vendosëm që Gjermania t'i dorëzonte armët Ukrainës për t'u mbrojtur. Agresioni i Putinit nënkuptonte se ne nuk mund të jepnim përgjigje tjetër.” Kjo do të thotë tanke për në Kiev – ndoshta tanke më të vjetra të prodhimit sovjetik, me të cilët ukrainasit ishin njohur, që do të dërgoheshin nga Sllovenia, e cila më pas do të merrte një numër të ngjashëm tankesh moderne nga Gjermania në një shkëmbim fytyre.
Në ndryshimin e atmosferës, Scholz e bëri dyfish të qartë se ai ishte i lirë nga çdo impuls pacifist që mund të kishte argëtuar. Duke iu përkulur ankesave të zakonshme të paqarta të ministrave të mbrojtjes (e reja, Christine Lambrecht, gruaja e tretë me radhë në atë punë, por këtë herë një socialdemokrate), se Bundeswehr ishte larg aftësisë së tij të nevojshme ushtarake, Scholz propozoi një rritje të 100 miliardë euro (112 miliardë dollarë) në shumën e shpenzuar për ushtrinë. Megjithëse e kërcënuar nga askush, Gjermania kishte parë tashmë rritjen më të madhe të buxhetit të mbrojtjes nga të gjitha 15 vendet kryesore. Dhe tani kjo rritje e re e madhe!
Një pjesë e shumës do të ishte për udhëtime; kontigjenti i saj për manovrat në Lituani do të rritej. Ministri Lambrecht tha se Gjermania po forconte “kontributin e saj të trupave në krahun lindor të NATO-s dhe po u dërgonte një shenjë të qartë vendosmërisë sonë aleatëve tanë”. Veteranët shumë të vjetër gjermanë mund të kujtojnë emrat e vendeve nga sulmet e nisura atje kundër Leningradit tetë dekada më parë. Meshkujt disi më të rinj, me shpatulla me shumë yje, e shijuan qartë idenë e të qenit ujk alfa ushtarak në Evropë.
Të gjitha partitë kryesore mbështetën vendimin e ri gjigant të shpenzimeve. Kundërshtuan delegatët e AfD-së, të cilët në përgjithësi e mbështetën Putinin në të kaluarën, por tani mund të jenë të ndarë për këtë çështje. Ata zakonisht votojnë kundër qeverisë për gjithçka, në përputhje me shpresat e tyre për të marrë pushtetin një ditë. Një njeri i vetëm kristian demokrat (nga Gjermania Lindore) votoi gjithashtu kundër. Dhe kështu bëri i gjithë grupi i DIE LINKE – The Left, këtë herë të bashkuar. Bashkëkryetarja e grupit parlamentar të partisë, Amira Mohamed Ali (por pa lidhje!), deklaroi: “Ne nga e majta nuk mund dhe nuk do të bashkohemi në një riarmatim, një militarizimi të tillë. Historia na mëson se konkurrenca në prodhimin e armëve nuk sjell siguri. Ajo që është e nevojshme është çarmatimi dhe diplomacia.” Ajo gjithashtu theksoi se grupi pajtohet se Rusia është përgjegjëse për një luftë sulmuese, duke thyer të gjitha rregullat e së drejtës ndërkombëtare.
Planet e dukshme në Uashington dhe Berlin janë të vazhdojnë ose zgjerojnë luftimet, pavarësisht nga humbjet njerëzore derisa Rusia të mposhtet ose të pushtohet. Ato mishërojnë një rrezik ekstrem, së bashku me histerinë pothuajse raciste kundër Rusisë, me të gjitha jehonat e saj nga një e kaluar e keqe. E vetmja politikë e mundshme për njerëzit e vullnetit të mirë duhet patjetër të jetë kërkesa për përfundimin e shpejtë të armiqësive dhe negociatat për një zgjidhje paqësore, pavarësisht nga të gjitha planet e militaristëve kryqtarë.
Ky ishte mesazhi mbizotërues në demonstratat e panumërta të paqes të fundjavës së Pashkëve në të gjithë Gjermaninë, lindje, perëndim, veri dhe jug – ende të vogla, por më të mëdha se për vite me radhë. Më pas, në Ditën e Majit, njerëzit që punojnë, veçanërisht ata në sindikata, befasuan kombin duke shpallur pikërisht këtë mesazh, me zë të lartë dhe të qartë, duke fërshëllyer Olaf Scholz për dërgimin e armëve në Ukrainë dhe për rritjen e buxhetit ushtarak, ndërkohë që kaq shumë janë goditur rëndë – dhe lulëzojnë monopolet. Ai bërtiti, i tërbuar, në korin e papritur të bilbilave, ndërsa kryebashkiaku i Berlinit Franziska Giffey, gjithashtu një socialdemokrate, u shpërblye me vezë të hedhura (por jo të goditura) për një mesazh të ngjashëm. Zemërimi duket më i qartë dhe më i fortë se për shumë vite.
Në këtë situatë dhe me këto rreziqe, zëri i të Majtës në Bundestag dhe legjislaturat shtetërore është jashtëzakonisht i rëndësishëm; një zë antifashist, antimilitarist për të drejtat e njerëzve – dhe me një vizion. Por, tragjikisht, e majta tani përballet jo vetëm me përjashtimin nga shumica e këtyre organeve për dështimin për të arritur nivelin e kërkuar prej 5%, por edhe me një krizë të brendshme më të keqe se kurrë më parë. Me rënien e përqindjeve të sondazheve, dorëheqjen e keqe të njërës prej kryetareve të saj, akuzat e rreme kundër tjetrës për shkak të një skandali seksual të supozuar plus, më e rëndësishmja, një ndarje e thellë në çështjet kryesore politike, veçanërisht ushtarake dhe politikën e jashtme, të përkeqësuar nga lufta në Ukrainë. – rrezikohet ekzistenca e partisë. Pro ose kundër në lidhje me NATO-n, pro ose kundër shpresave për ulëse në qeveri; këto dhe të tjera çështje themelore do të diskutohen në kongresin e qershorit në Erfurt, në të cilin do të zgjidhen rishtas i gjithë organi ekzekutiv dhe dy kryetarët. Rezultati përfundimtar është gjithçka, por i sigurt.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj