Prokuror i Përgjithshëm William Barr po vihet nën një kritikë gjithnjë e më të madhe nga demokratët e Kongresit për deklaratat që ai bëri para Kongresit lirimin të Muellerit raportojnë. Kritikët thonë se vërejtjet minimizuan qëllimisht se sa i dëmshëm ishte raporti i këshilltarit special Robert Mueller për Presidentin Donald Trump.
Kryetari i Komisionit Gjyqësor të Dhomës së Përfaqësuesve, Jerrold Nadler, D-N.Y., tha të premten në mëngjes se komiteti i tij i ka lëshuar një thirrje Departamentit të Drejtësisë për të marrë raportin e plotë dhe të pa redaktuar. Thirrja kërkon që Departamenti i Drejtësisë të dorëzojë raportin deri më 1 maj. Nadler i kërkoi gjithashtu Muellerit të dëshmonte para komisionit të tij. “Është e qartë se Kongresi dhe populli amerikan duhet të dëgjojnë personalisht nga Këshilltari Special Robert Mueller për të kuptuar më mirë gjetjet e tij,” tha Nadler.
Thirrja vjen pas lëshimit nga Departamenti i Drejtësisë të një versioni të redaktuar të raportit Mueller të enjten. Versioni i redaktuar u bë publik vetëm pasi Barr dha një konferencë për shtyp herët në mëngjes, në të cilën ai kërkoi të pretendonte se raporti në mënyrë efektive shfajësonte Trumpin dhe ata përreth tij. Kjo konferencë për shtyp pasoi një më parë Deklarata Barr lëshuar më 24 mars, në formën e një letre me katër faqe që pretendonte të përmbledhte gjetjet e Mueller. Kritikët thanë se si konferenca e tij për shtyp ashtu edhe letra me katër faqe ishin pjesë e përpjekjes së Barr për të zbardhur gjetjet e raportit të Muellerit dhe për të sprapsur narrativën publike rreth raportit përpara se ai të publikohej.
Në një deklaratë të përbashkët të enjten pas publikimit të raportit, Kryetarja e Dhomës së Përfaqësuesve, Nancy Pelosi, D-California, dhe udhëheqësi i pakicës në Senat, Chuck Schumer, D-N.Y., akuzuan se Barr "shtrembëroi qëllimisht pjesë të rëndësishme të raportit të Këshilltarit Special Mueller". Ata shtuan se raporti i Mueller “përshkruan një pamje shqetësuese të një presidenti i cili ka thurur një rrjet mashtrimi, gënjeshtrash dhe sjelljesh të pahijshme dhe duke vepruar sikur ligji nuk zbatohet për të. Por nëse nuk do ta kishit lexuar raportin dhe nuk do të kishit dëgjuar vetëm zotin Barr, nuk do të kishit ditur asgjë nga këto, sepse zoti Barr ka qenë kaq mashtrues.”
Rep. Adam Schiff, kryetar i Komitetit të Inteligjencës të Dhomës së Përfaqësuesve dhe një demokrat nga Kalifornia, tha të enjten se Barr "i bëri një dëm të madh vendit duke keqinterpretuar pjesë të rëndësishme të raportit të Muellerit, duke u përpjekur të bënte një ndryshim pozitiv për presidentin në gjetjet e këshilltarit special.”
Në vazhdën e publikimit të raportit, demokratë të tjerë i kanë bërë thirrje Barr të japë dorëheqjen, duke përfshirë Rep. Eric Swalwell, një demokrat nga Kalifornia që tani kandidon për president. Swalwell shkoi në Twitter për të sulmuar Barr, një tjetër shenjë se Twitter është bërë fushëbeteja e zgjedhur për luftimet politike në epokën e Trump.
“Rusia na sulmoi”, shkroi Swalwell në Twitter. “#MuellerReport detajon një sërë kontaktesh me Rusinë dhe ekipin e @realDonaldTrump dhe atë Trump; ekipi i tij 'dëmtoi materialisht' hetimin. Megjithatë, Prokurori ynë i Përgjithshëm vepron si avokati mbrojtës i Trump. Ai nuk mund t'i përfaqësojë të dyja. Barr duhet të japë dorëheqjen”.
Dallimet midis Deklaratat e Barr para publikimit të raportit dhe përmbajtja e raportit aktual ishin aq të habitshme sa që New York Times bëri një gjithë historia duke krahasuar, krah për krah, deklaratat e Barr dhe raportin.
Në veçanti, shumica e vëzhguesve vunë në dukje dallimet e forta midis deklaratave të Barr dhe seksionit në raportin e Muellerit në lidhje me mundësinë që Trump të kërkonte të pengonte hetimin Trump-Rusi dhe kështu mund të ishte fajtor për pengim të drejtësisë. Në fakt, raporti i Mueller e bën të qartë se një arsye kryesore që Mueller nuk kërkoi të ndiqte penalisht Trump për pengim ishte një opinion ligjor i gjatë i Departamentit të Drejtësisë që thoshte se Departamenti i Drejtësisë nuk mund të padisë një president në detyrë. Barr e hoqi atë pjesë të arsyetimit të Mueller në deklaratat e tij duke thënë se Mueller nuk kishte vendosur nëse do të akuzonte Trump.
“Tani që kemi parë pothuajse të gjithë raportin prej më shumë se 400 faqesh, ne e dimë se Barr mashtron qëllimisht popullin amerikan në lidhje me gjetjet e Muellerit dhe arsyetimin e tij ligjor”, shkroi. Renato Mariotti, një ish-prokuror federal dhe kolumnist i Politico, i cili kandidoi pa sukses vitin e kaluar si demokrat për të qenë prokuror i përgjithshëm i Illinois. “Raporti i Mueller detajonte përpjekjet e jashtëzakonshme të Trump për të shpërdoruar pushtetin e tij si president për të minuar hetimin e Muellerit”, shtoi Mariotti. “Çështja është aq e detajuar sa është e vështirë t'i shpëtosh përfundimit se Mueller mund të kishte paditur dhe dënuar Trump për pengim të drejtësisë - nëse do t'i lejohej ta bënte këtë. Dhe arsyeja pse ai nuk lejohet ta bëjë këtë është shumë e qartë: politika e Departamentit të Drejtësisë ndalon aktakuzën e një presidenti në detyrë.”
Deklaratat e Barr para publikimit të raportit ishin gjithashtu mashtruese kur bëhej fjalë për çështjet e Trump dhe ndërhyrjes ruse në zgjedhje.
Deklaratat e Barr para publikimit të raportit, megjithatë, ishin gjithashtu mashtruese kur bëhej fjalë për çështjet e Trump dhe ndërhyrjes ruse në zgjedhje. Barr diskutoi, por nuk u vonua në pjesën e raportit në lidhje me sulmet kibernetike ruse kundër fushatës së Hillary Clinton - sulme që ishin krijuar për të ndihmuar Trumpin të fitonte zgjedhjet. Dhe Barr ishte i pasinqertë në mënyrën se si ai kërkoi të shkurtonte dhe analizonte raportin e Muellerit për ta bërë Trump të dukej më mirë për çështjet që lidhen me kontaktet dhe lidhjet midis fushatës së Trump dhe Rusisë.
The New York Times vë në dukje, midis një numri shembujsh, se në letrën e tij të 24 marsit, Barr hoqi një pjesë shfajësuese të një fjalie nga raporti i Muellerit, duke lënë jashtë pjesën e parë më të dëmshme të së njëjtës fjali. Këtu është një paragraf nga raporti Mueller, me pjesën e një fjalie të lëshuar nga Barr me shkronja të zeza:
Fushata [ruse] e mediave sociale dhe operacionet e hakerimit të [inteligjencës ruse] përkoi me një seri kontaktesh midis zyrtarëve të fushatës Trump dhe individëve me lidhje me qeverinë ruse. Zyra e [Mueller's] hetoi nëse ato kontakte reflektuan ose rezultuan në komplotimin ose koordinimin e fushatës me Rusinë në aktivitetet e saj të ndërhyrjes në zgjedhje. Megjithëse hetimi vërtetoi se qeveria ruse e perceptoi se do të përfitonte nga një presidencë e Trump dhe punoi për të siguruar atë rezultat, dhe se Fushata priste që ajo të përfitonte elektoralisht nga informacioni i vjedhur dhe i lëshuar përmes përpjekjeve ruse, hetimi nuk përcaktoi se anëtarët e Fushatës Trump komplotuan me qeverinë ruse në aktivitetet e saj të ndërhyrjes në zgjedhje.
Në fakt, gjetjet e raportit Mueller mbi kontaktet midis rrethit të Trump dhe Rusisë janë të gjera dhe mallkimore. Raporti nuk shfajëson Trump ose fushatën e tij; në vend të kësaj, Mueller thotë se nuk kishte prova të mjaftueshme për të ngritur akuza penale për komplot me rusët. Raporti thotë se “ndërsa hetimi identifikoi lidhje të shumta midis individëve me lidhje me qeverinë ruse dhe individëve të lidhur me fushatën e Trump, provat nuk ishin të mjaftueshme për të mbështetur akuzat penale. Ndër të tjera, provat nuk ishin të mjaftueshme për të akuzuar ndonjë zyrtar të Fushatës si agjent të paregjistruar të qeverisë ruse ose drejtor tjetër rus.”
“Më tej,” shton raporti, “provat nuk ishin të mjaftueshme për të akuzuar se ndonjë anëtar i Fushatës Trump komplotoi me përfaqësues të qeverisë ruse për të ndërhyrë në zgjedhjet e vitit 2016”. Por vazhdoi duke thënë se “hetimi vërtetoi se disa individë të lidhur me fushatën e Trump gënjejnë [ekipin e Muellerit] dhe Kongresin, në lidhje me ndërveprimet e tyre me individë të lidhur me Rusinë dhe çështje të ngjashme. Këto gënjeshtra dëmtuan materialisht hetimin e ndërhyrjes ruse në zgjedhje.”
Larg nga justifikimi i Trump, raporti i Mueller lë shumë pyetje shqetësuese të pazgjidhura për Kongresin dhe shtypin për t'i hetuar. Mbi të gjitha, raporti tregon se rusët ndërhynë në zgjedhje për të ndihmuar Trump të fitonte dhe Trump ishte i lumtur për ndihmën.
Ndoshta momenti më i bezdisshëm i rrëfyer në raport ndodhi vonë natën e zgjedhjeve të 2016-ës, pikërisht pasi Trump ishte shpallur fitues. Krill Dmitriev, i cili drejton fondin e pasurisë sovrane të Rusisë dhe është i afërt me presidentin rus Vladimir Putin, mori një email nga dikush emri i të cilit është redaktuar në raport. Email-i drejtuar Dmitriev thoshte, thjesht, "Putini ka fituar".
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj